假法治
Topic: 6講 Talk
請先看<提示>.

講左行政,立法,就梗係要講埋司法.

法庭都一樣有呢個關鍵既問題.無錯,法官律師係法律專家,但係唔係邏輯專家.

所以法庭應該每次有1個理科,或者哲學既大學教授出席,由全港既大學教授電腦抽籤,負責評定每個人講既野有無邏輯.

証人講既野無邏輯,就唔可以作為証供,律師講既野無邏輯,就唔可以作為辯護理由,檢控官講既野無邏輯,就唔可以作為檢控理由,法官講既野無邏輯,就唔可以作為判罪理由,同埋量刑理由.

點解法庭既公正性已經蕩然無存?係市民既心目中,法官永遠都係偏幫有權有勢有錢人,權貴就多數輕判,窮人就多數重判呀?有錢人就社會服務令,係病人唔係壞人,窮人就雖然係病人,但係都要重判以收阻嚇作重!就係因為呢個漏洞,無人評定佢地講既野有無邏輯,令到佢地鍾意點判就點判!哼!

偷拍裙底係咪病人唔係壞人呀?打機唔理仔女係咪病人唔係壞人呀?爛賭唔理仔女係咪病人唔係壞人呀?又唔見判心理治療!咪又係坐晒監!有錢女呢?連社會服務令都唔使呀!咩邏輯呀?擺到明就係偏幫自己友啦!你估而加係三百年前咩!雖然唔係個個都大學畢業,唔係個個都留心上堂,但係個個都識字架!一步既邏輯咁簡單,如果咁都呃到人,咁全世界既人不如一齊去世啦!人地都當你死囉,仲唔一齊去死?

講到法庭就唔可以唔講埋大陸既法庭.

大家點解咁驚大陸D國家安全法例搬黎香港呀?點解成日咁容易判呢個洩露國家機密,果個煽動顛覆國家呀?

你地睇過咁多大陸D法庭新聞,有無見過盤問証人,有無見過出示証物,有無見過盤問犯人呀?

梗係無啦!法官只係會讀一張公安比佢既紙,話証人話乜乜乜,証物顯示乜乜乜,犯人承認乜乜乜,最後一句,証據確鑿!跟住就哦,証據確鑿,判刑!法官有無見過証人架?有無見過証物架?律師有無得盤問証人,辨別証人証物既可信性架?梗係無啦!

唔使你講啦,我講既野都係錯既,唔好信我,信自己既思考同分析,係人都知啦!大陸既法庭係咪我講咁樣,問程翔就最清楚嘞,唔使拗!
 
大家可以上網搵劉曉波,趙連海個D判決書睇下,無論被告同律師講咩,都話同事實不符,而講既幾十點證據,都係同個指控無關,證明唔到個控罪,但係結論都係事實清楚,証據確鑿!

大陸法係假定有罪,要証明自己無罪,但係你唔比機會律師盤問証人,辨別証人証物既可信性,相關性,可証性,咁點証明被告無罪呀?

呢D叫做法治咩?呢D叫做假法治!全中國既人,你地知唔知呀,你地比中國共產黨呃左啦,你地生活係假法治之下呀!你地永遠都得唔到公平公正既審判架!佢地話你有罪,你就有罪架啦!

所以就算大陸法庭唔係我講咁樣,都同全世界既法庭一樣,有呢個無邏輯既漏洞.無論証人講乜,無論証物係點,只要佢想你有罪,佢都可以講到你証據確鑿,講到你有罪,所以都一樣係假法治啦!  *.~

呃飯食,扯貓尾
Topic: 6講 Talk
請先看<提示>.

係呀!又係個句格言:我講既野都係錯既,唔好信我,信自己既思考同分析.

呢個關鍵既問題咁明顯,好難諗咩?普通人無去諗就話遮,我諗一諗都即刻諗到啦!點解你D議員,日日坐係立法會入面,面對住呢個問題2,30年,都會諗唔到呀?話你地唔係呃飯食,都唔知有無人信呀?

點解無人講呀?得兩個原因,一,諗唔到,唔識講.二,諗到,但係唔講.

做立法會議員,比咁多人工你,就係要你用腦諗辦法幫市民解決問題.咁明顯既問題,日日對住都諗唔到,即係無腦啦,唔係呃飯食係乜野?

諗到但係唔講,明知有問題都唔出聲,即係呃飯食!

無論係諗唔到唔識講,定係諗到但係唔講,原因都係一樣,就係呃-飯-食-!

點解無人講呀?梗係唔講啦,比我做議員,我都唔講啦,講左咪比人知我日日亂講野,講左咪比人知我呃飯食,同D官員打聾通,扯貓尾?

官員無份呃飯食咩?成日問你問題,就講個句:唔評論個別個案.有無搞錯呀?

評論同解釋你識唔識分呀?評論係同件事無關,唔需要負責任既人講既意見,解釋就係同件事有關,需要負責任既人講既野!咁簡單既中文都唔識分就番去讀幼稚園啦!學人做高官!

評論,唔需要負責,解釋,需要負責.又係一步既邏輯思考能力都無!

你係問責官員,你係要負責既,所以你唔可以,唔準評論,你只可以,同埋必須,要解釋!

仲有,邊個話個別個案就唔使答呀?邊個比權你,幾時講既,邊個定,寫左係邊?無人講過可以唔使答!

只要市民想知,無論係個別定重複既個案,你都必須要解釋!

由今日開始,我地唔要聽到任何官員再講唔評論個別個案,知唔知!

邊個官員再講唔評論個別個案,即係公然當自己唔需要負責任,即係失職,唔該你向公眾道歉,同時接受讉責同處分!

如果係立法會入面講,即係欺騙市民自己唔需要負責任,即係嚴重咁藐視立法會,主席唔該讉責佢,要佢道歉,唔道歉就趕佢出立法會!如果主席唔讉責佢,即係偏袒官員,唔公正,即係嚴重咁藐視立法會,主席唔該讉責自己,要自己道歉,唔道歉就趕你自己出立法會!

仲有個句:根據既定政策.即係乜野政策,邊個定,幾時定,寫左係邊,有無資詢過市民?

既然有既定政策,係咪應該話比市民知,等市民知道乜野可以做乜野唔可以做呀?點解次次淨係講既定政策4個字呀?無內容架?市民唔可以知架?

既定政策,即係乜野政策?一步既邏輯思考!我都唔要求多啦,只係一步既邏輯思考能力遮!你地都無!

你班官員,咁簡單既中文都唔識,問野又次次問非所答,問你一就答二,問你甲你就答丙,你地用英文黎學中文架?點解你地d中文咁差都可以做高官架?有邊個覺得班高官唔係成日問非所答架?

你班議員,點解可以比一句唔評論個別個案就過骨?點解唔追問乜野既定政策?點解?

話你地唔係呃飯食,無同D官員扯貓尾,真係有無人信?有無人信呀?你地夠膽就行出街大大聲講一次"我無呃飯食",睇下市民比咩反應你地,睇下係噓你地定拍手支持你地?

就算你地真係無呃飯食,無同D官員扯貓尾,咁又點呀?成日話爭取民主,爭取人權,爭取法治,爭取平等,爭取自由,爭取呢樣個樣!靠你地呀?等多五千年都爭取唔到啦!

你地係做好多野呀,但係成日做埋D治標唔治本既野,唔治本永遠都有新問題出現,治幾多次標都無用啦!

你地知唔知醜,面唔面紅,慚唔慚愧呀?知醜就向公眾道歉啦!不過我都知到你地唔知醜架啦,唔緊要!預左啦!

大家估下呢班官員同議員,就算肯修改議事規則,解決左個關鍵既問題,比大學教授負責評審,會唔會特登講野無邏輯,令到提交既政策被收回,又會搞到自己無得投票,令到市民大眾都同意既野,票數唔夠唔通過呀啦?跟住又話呢個方法唔得,仲衰,仲大鑊,要改番轉頭呀啦?

如果係咁就好啦,可以比大家睇到,比機會呢D人改係無用既,佢地唔會諗住改好自己,而只係會諗辦法整衰晒.咁大家就可以一心一意,官迫民反,改朝換代,重建新制度囉!  0.+

咁至算有邏輯
Topic: 6講 Talk
請先看<提示>.

所以道理同問題之間要有邏輯關係.

至於道理本身既邏輯,就即係用正確既思考方法,要講得出整過思考過程,同時無犯到三個思考通病.

呢個正確思考方法,同三個思考通病,係好簡單,只要肯學肯練習,大家一定學得識.所有人都要識思考,先可以監察住政府,唔會比人欺騙.記得唔好盲目信人,唔好比人煽動情緒,要冷靜思考.

正確既思考方法就係:
先確定問題,直接思考問題本身,逐步追尋問題的根源,找出解決問題根源的方法,再反方向逐步推論,看是否能解決原本的問題.
例如,點解政府可以亂施政,議員可以亂投票?因為無論佢地講既野有無道理,有無邏輯,你都阻唔到佢做定唔做同亂投票!所以要有人評定佢地講既野有無道理,有無邏輯,無邏輯就唔可以咁做,唔可以投票!咁就可以阻止政府亂施政,議員亂投票嘞!

錯既思考方法當然數之不盡,但最常犯既三個思考通病就係:
1. 思考別人的說話當作思考問題本身.
應該要諗個問題,得出自己既答案,而唔係諗人地講個句野啱唔啱.
例如,你要諗既,唔係我講個句"貧窮最大既問題係租金貴!"啱唔啱,而係應該諗"貧窮最大既問題係乜野?".

2. 跟隨別人的錯誤方向去思考.
比人引左去錯既方向諗,就會比人誤導.
例如,"最低工資高過22蚊,好多公司會執粒!",就係引左你去錯既方向諗,你應該諗"最低工資要幾多錢,工人先至夠!".

3. 根據沒有先行肯定對錯的論點作為思考的基礎.
唔好因為幾千年黎人地都係咁做,或者個個都係咁講,你就當左啱.好多野都係因為咁樣而搞錯晒.
例如,哲學係文科,幾百年黎都係.哲學真係文科,唔係理科?你肯定?其實有讀書既都知,唔係任何科目包含哲學,而係哲學包含晒任何科目,所有科目都係哲學之下既分枝,所以唔係哲學屬於咩科,而係咩科都屬於哲學.我之前咁講,係因為我而加要講呢個例子,所以特登講錯既.
又例如,議會政治幾百年黎都係所有人講完野就投票,小數服從多數,咁就係民主.幾百年黎都係咁投票就一定啱?小數服從多數,咁就真係民主?你肯定?

其實引至思考錯誤既,最重要既唔係[思考既內容],而係[思考既方法].

如果思考既方法不正確,思考既內容跟本唔會有意思,就算啱都係撞啱.我所講既三個思考通病,其實都係因為一般人只分析[思考既內容],而無分析[思考既方法]而產生既!

所以如果要知道自己既對錯,記得一定要留意[思考既方法],要正確既思考,記得一定要"先確定問題",否則,思考乜野都無用!

仲有記得要講得出整過思考過程,無頭無尾無邏輯,淨係得個結論,都係當你無道理.

思考完之後,最緊要分析番自己對錯,睇下有無犯左三個思考通病.唔好急,慢慢諗,最緊要啱.思考最重要既,係[啱],唔係[快]!

咁樣得出黎既道理,就為之有邏輯既道理嘞!

辯論係要解決問題,係要睇下邊個講既野啱,邊個唔啱!講理由係要用正確既思考方法,係要有邏輯!咁樣既辯論先有意思,咁樣既發言先有用加嗎!

而加既立法會同政府,講野無道理,一味靠人多.政府靠多票,迫市民接受,市民靠多人,迫政府同意.咁叫民主咩?咁樣唔係叫民主,咁樣叫人多蝦人少,持強凌弱!

真正既民主唔係咁樣架!真正既民主應該係贏既堂堂正正,有根有據,輸既心服口服,願意配合,而唔係好似而加咁,贏既閃閃縮縮,無根無據,輸既口唔服,心更加唔服,唔願意配合囉!小數服從多數,服從服從,要服,仲要從!唔係願賭服輸個服,係以理服人,以德服人個服呀!

而加既政府,根本就係假施政,假立法,假民主! WB7

點至算有邏輯
Topic: 6講 Talk
請先看<提示>.

我要再次強調我既格言:我講既野都係錯既,唔好信我,信自己既思考同分析.

講左咁耐無邏輯,究竟點先至算有邏輯?

邏輯分兩部份,兩樣都同時有,先至算有邏輯.

第一,講既道理同問題要有邏輯關係,第二,講既道理本身要有邏輯.

1+1=2,有無邏輯呀?有呀嗎!因為1+1=2,所以最低工資要40蚊!好野!

得唔得呀?唔得呀嗎!1+1=2,同最低工資之間無邏輯關係架嗎!係咪呀!呢D就係邏輯關係!

最低工資立法,最低工資係為左保障工人有錢賺,唔係為左保障老板有錢賺,所以老板會唔會執粒,同最低工資法就無邏輯關係,所以就唔可以講黎做理由,要求定得低過28蚊!

咁既議員,真係一步既邏輯思考能力都無!

要保障老板有錢賺,你就叫政府另外立一條法例,黎保障老板,唔好講D同條法例無關係既野!

最低工資受惠既係工人,但係同老板呀,同專家大學教授係無邏輯關係,所以最低工資委員會,應該只有直接受惠既行業既工人代表,如保安清潔速遞工人,而唔應該有老板同大學教授!

所以政府既最低工資委員會,選成員既方法,就係無邏輯,就係錯既.

咁既官員,又係一步既邏輯思考能力都無!

你想知最低工資有乜影響,你就應該另外成立一個最低工資影響座談會,揾d大學教授同老板去研究,唔好將兩樣野撈埋黎搞先得架!

仲有個d咩野扶貧委員會,關愛基金委員會,你又唔揾d真係要你幫既人入去,又係揾d大學教授同有錢佬入去,搞左幾耐呀?仲未諗到一d真係幫到人既野出黎!

有錢佬話諗唔到喎,賺錢好易之馬,點解會咁窮呢?真係唔明,諗唔到!大學教授又話無理由架,根據我既理論,應該有錢佬越有錢,窮人就越少架啦,無理由越黎越多窮人,一定係假既,數據肯定錯,無理由,諗唔到!

大佬,係窮人都知,最大問題係租金貴呀嗎!以前有徒置區,木屋區呢d咁平租既屋,比d無得住公屋既人,咁先可以捱得到仔女大個,先頂得順呀嗎!你拆晒d木屋區徒置區,迫人去住d咁貴既籠屋板間房套房,叫人點捱呀?

你拿拿聲攞個幾百億關愛基金,起多d好似而加個d老人公屋!好聽就叫長者住屋,實際就係公營套房,不過次所廚房仲要兩三個人共用個d樓,比而加住緊籠屋板間房套房個d人住啦!

一係就起番D木屋區同徒置區出黎,環境差都可以捱,但係無錢使就點捱呀?

慳番兩三千蚊,就已經好好使,唔使捱得咁辛苦啦,仲使乜等你個d諗黎諗去都未諗到既扶貧政策呀!專家!有錢人!官!

又話要嚴打劏房,搬出黎呢十萬八萬人,你有無諗定點安置呀?訓街呀? ol-<

玩辯論
Topic: 6講 Talk
請先看<提示>.

唔啱!

係呢到,我要先強調我既格言:我講既野都係錯既,唔好信我,信自己既思考同分析.

講番關鍵問題,點解會有而加既情況出現?

好多官員,議員,同D所謂專家,可能都係讀名校出身,佢地演講同玩辯論好叻,但係就係因為佢地將辯論比賽既形式帶埋黎做野,咁就死得啦!

講起辯論比賽就把火,2006年世界盃,電視直播中學辯論比賽,題目係世界盃決賽日應否定為公眾假期,講左成個鐘.

係人都知決賽一定係星期日打,星期日根本就係公眾假期,使鬼你定公眾假期做公眾假期咩!係都討論好似中秋節翌日咁,將世界盃決賽翌日定做公眾假期,等人睇完通宵波第日唔使返工返學啦!

一步既邏輯思考,一分鐘唔使就講完既野,正方一早輸左啦,係到講左成過鐘!

出題目既無腦,辯論既學生好傻好天真,班評判就正垃圾!教壞細路!

辯論唔係比你玩表情語氣聲調去計分架,辯論既目的,係要解決問題,係要睇下邊個講既野啱呀嗎!

一分鐘講完既野,你地立法會講成日,仲要無結論,梗係成日都話唔夠時間做野啦!

你話我有咩辦法唔忍無可忍呀?

所以立法會應該修改議事規則,應該每次有3個理科既大學教授出席,由全港既大學教授電腦抽籤,負責評定每個官員,議員,甚至傳召人員講既野邊個啱邊個錯.

點解要有3個教授,係因為如果有異意,可以有2對1多數.

因為邏輯係理科既強行,所以由數,理,工,醫科教授負責.

只要將邏輯用係社會時事民生既問題上,好似我咁,理科專家絕對卓卓有餘.

大學教授唔應該只顧自己有興趣既科學,越叻既人對社會越大責任,所以就算無錢收,佢地都應該幫手.

點解唔可以揾其他科既大學教授?

邏輯唔係文科既強行,感性大過理性,唔使講啦.社會政治人民科呢D,日日對住社會同政治問題做研究,如果掂既,我講既野一早就出至佢地把口,而唔係我把口啦!

商科?對眼比$$遮住,有邏輯咩?跌?因為有壞消息,所以跌囉!升?因為有壞消息,所以升囉!雷曼債劵唔見你一早講叫調查叫拉人?經濟專家講既野有邏輯既咩?有人信既咩?

法律系?立法會咁多議員係律師,都係個句啦,如果掂既,我講既野一早就出至佢地把口,而唔係我把口啦!

哲學系都得,其實哲學應該係理科,都唔知點解會係文科既.佢地都有邏輯思考既能力,不過成日淨係諗d哲學問題.所以應該好似純數學,應用數學,純物理,應用物理咁,分番開純哲學同應用哲學,思考多d實際社會民生政治既議題就啱啦!  HHG

爭論關鍵
Topic: 6講 Talk
請先看<提示>.

首先,我要講以下既野,係因為我"忍無可忍,我要出手,解決社會既問題!"

點解忍無可忍?

大家對政治民生社會問題,討論左幾十年,討論過幾百幾千次,但係最關鍵既問題都唔討論,咁又有乜用?

其他野比你討論完又點?政府一句唔做,你吹呀?保皇黨投反對票,你咬佢食呀?

呢個先係最關鍵既問題呀嗎!解決左呢個問題,其他問題先解決到加嗎!唔解決呢個問題,討論其他問題又有咩意思呢?

學電台節目瘋show快活人話齋,卅年,我討論左卅年,點解,點解仲係解決唔到問題既?大佬,你唔傾最關鍵既問題先,你等多三百年都解決唔到問題啦!哦!乜原來要解決最關鍵既問題先架?!

所以唔好晒時間講其他野啦,講左呢個最關鍵既問題先啦!

而加個問題係咩野?

就係無論官員發言有無道理,你都阻唔到佢做定唔做,無論議員發言有無道理,你都阻唔到佢亂投票!

咁立法會入面,議員既辯論,同官員既發言,有乜野意思呀?唔使講啦,以後個個都好似永遠唔發言既議員咁,開會,投票,點票,搞掂!仲好啦!

成日話唔夠時間,好多野做,以後乜都唔使講,大把時間做野啦!使乜加班辯論遮!

要有人評定佢地講既野有無道理,有無邏輯先得加馬!官員無邏輯,唔該再解釋,解唔到唔該收番,唔可以咁做!議員無邏輯,唔該再講過,唔係無得投票!

咁先可以阻止政府亂施政,議員亂投票加嗎!啱唔啱?  MDD

自己既道理
Topic: 5後記 Afterword
聽清楚,以後唔好再問!

自己話啱既道理,唔該你先用一次係你自己同你屋企人身上,都要大大聲聲話啱,先至好攞出黎講,叫人信,叫人做,唔係就唔好講出黎晒人地時間!

如果比人用你講既道理話你同你屋企人,你就唔好話人人身攻擊.

因為係你唔肯承認自己既道理係錯,係你自己既道理侮辱緊你自己!

呢D叫做自作自受!  DL4

道德高地2
Topic: 5後記 Afterword
請先看<提示>.

講多幾句道德高地啦!

"因為你企係道德高地,所以搞到我好似好無道德咁!"

乜原來有相對道德架?道德唔係有就有無就無既咩?

照你咁講,即係因為有人有道德,先至顯得有人無道德遮!

咁只要無人有道德,咁咪無人無道德囉!

咁即係所有人都無道德,就即係所有人都有道德啦!

同樣道理,都係因為有人係好人,先至顯得有人係壞人遮!

咁只要無人係好人,咁咪無人係壞人囉!

咁即係所有人都係壞人,就即係所有人都係好人啦!

全人類都係好人,世界仲邊到會有問題呀?

話!精彩呀!呢個世界幾千年黎既問題,都比你既理論解決晒啦!

全人類五千年黎最精彩既理論都比你講左,最偉大係你啦!

大家一齊黎做壞人啦,相對道德呀,大家記住啦!嘩哈哈哈哈!  D9N

小提示7
Topic: 2提示 Hint
13.講道理要9成人都聽得明先得架嗎,淨係你地聽得明,有鬼用咩!9成人聽唔明,都係等於無道理.

14.有關係的,互相影響的問題,就要夾埋來思考.無關係的,沒有影響的問題,就不要撈埋來思考.

15.人之初性本善,等於人之初性本惡,等於自私,等於想有好日子過.人無分自唔自私,無分性本善性本惡,只有分聰明人,同蠢人.

16.解決方法最後引發既問題,就係原來既問題,就係成功既方法,就係圓滿解決問題!問題不斷循環惡化,同不斷循環解化,係相反既,知無?

圓滿解決問題
Topic: 5後記 Afterword
請先看<提示>.

一個問題可以引發另一個問題,一個問題的解決方法亦都可以引發另一個問題.

引發既問題,又要有解決方法,又會再引發第三個問題.

如果不斷引發新問題,就係失敗既方法.

如果每引發一個問題,都要有一個解決方法,即係用錯方法.

所以真正解決問題,就要一開始就將所有引發既問題都自動解決.

如果最後引發既問題,就係原來既問題,就係成功既方法.

因為一開始以經有解決方法,無再引發新既問題,即係所有問題都順利解決.

咁,就為之圓滿解決問題!

唔好當左打困籠,當左失敗既解決方法.

因為而加唔係"問題1->問題2->問題3->問題4->.......->問題n",
唔係"問題1->問題2->問題3->問題4->.......->問題n->問題1",
亦都唔係"問題1->解決1->改善1->問題2->解決2->改善2->問題3->解決3->改善3.......->問題n->解決n->改善n->問題1"(如果n=2,即係自相矛盾),
而係"問題1->解決1->改善1->問題2->改善2->問題3->改善3.......->問題n->改善n->問題1".

問題不斷循環惡化即係惡性循環,不斷循環解化即係良性循環,係好大分別既,知無?  LOL