咁至算有邏輯
Topic: 6講 Talk
請先看<提示>.

所以道理同問題之間要有邏輯關係.

至於道理本身既邏輯,就即係用正確既思考方法,要講得出整過思考過程,同時無犯到三個思考通病.

呢個正確思考方法,同三個思考通病,係好簡單,只要肯學肯練習,大家一定學得識.所有人都要識思考,先可以監察住政府,唔會比人欺騙.記得唔好盲目信人,唔好比人煽動情緒,要冷靜思考.

正確既思考方法就係:
先確定問題,直接思考問題本身,逐步追尋問題的根源,找出解決問題根源的方法,再反方向逐步推論,看是否能解決原本的問題.
例如,點解政府可以亂施政,議員可以亂投票?因為無論佢地講既野有無道理,有無邏輯,你都阻唔到佢做定唔做同亂投票!所以要有人評定佢地講既野有無道理,有無邏輯,無邏輯就唔可以咁做,唔可以投票!咁就可以阻止政府亂施政,議員亂投票嘞!

錯既思考方法當然數之不盡,但最常犯既三個思考通病就係:
1. 思考別人的說話當作思考問題本身.
應該要諗個問題,得出自己既答案,而唔係諗人地講個句野啱唔啱.
例如,你要諗既,唔係我講個句"貧窮最大既問題係租金貴!"啱唔啱,而係應該諗"貧窮最大既問題係乜野?".

2. 跟隨別人的錯誤方向去思考.
比人引左去錯既方向諗,就會比人誤導.
例如,"最低工資高過22蚊,好多公司會執粒!",就係引左你去錯既方向諗,你應該諗"最低工資要幾多錢,工人先至夠!".

3. 根據沒有先行肯定對錯的論點作為思考的基礎.
唔好因為幾千年黎人地都係咁做,或者個個都係咁講,你就當左啱.好多野都係因為咁樣而搞錯晒.
例如,哲學係文科,幾百年黎都係.哲學真係文科,唔係理科?你肯定?其實有讀書既都知,唔係任何科目包含哲學,而係哲學包含晒任何科目,所有科目都係哲學之下既分枝,所以唔係哲學屬於咩科,而係咩科都屬於哲學.我之前咁講,係因為我而加要講呢個例子,所以特登講錯既.
又例如,議會政治幾百年黎都係所有人講完野就投票,小數服從多數,咁就係民主.幾百年黎都係咁投票就一定啱?小數服從多數,咁就真係民主?你肯定?

其實引至思考錯誤既,最重要既唔係[思考既內容],而係[思考既方法].

如果思考既方法不正確,思考既內容跟本唔會有意思,就算啱都係撞啱.我所講既三個思考通病,其實都係因為一般人只分析[思考既內容],而無分析[思考既方法]而產生既!

所以如果要知道自己既對錯,記得一定要留意[思考既方法],要正確既思考,記得一定要"先確定問題",否則,思考乜野都無用!

仲有記得要講得出整過思考過程,無頭無尾無邏輯,淨係得個結論,都係當你無道理.

思考完之後,最緊要分析番自己對錯,睇下有無犯左三個思考通病.唔好急,慢慢諗,最緊要啱.思考最重要既,係[啱],唔係[快]!

咁樣得出黎既道理,就為之有邏輯既道理嘞!

辯論係要解決問題,係要睇下邊個講既野啱,邊個唔啱!講理由係要用正確既思考方法,係要有邏輯!咁樣既辯論先有意思,咁樣既發言先有用加嗎!

而加既立法會同政府,講野無道理,一味靠人多.政府靠多票,迫市民接受,市民靠多人,迫政府同意.咁叫民主咩?咁樣唔係叫民主,咁樣叫人多蝦人少,持強凌弱!

真正既民主唔係咁樣架!真正既民主應該係贏既堂堂正正,有根有據,輸既心服口服,願意配合,而唔係好似而加咁,贏既閃閃縮縮,無根無據,輸既口唔服,心更加唔服,唔願意配合囉!小數服從多數,服從服從,要服,仲要從!唔係願賭服輸個服,係以理服人,以德服人個服呀!

而加既政府,根本就係假施政,假立法,假民主! WB7