金錢社會4
Topic: 4實例 Live eg
請先看<提示>.

既然自由經濟不行,那共產主義,規劃經濟又怎麼樣?

一樣不行,而且問題更加明顯化,因為所有人都一齊越來越少錢,由100元,變成99元,98,97,96......,直到70,60,50元.共產國家的快速崩潰,就是這個原因的事實證明.只要是[用錢來運作],就注定失敗!

自由經濟只是把問題(非明顯化),所以才會讓人有錯覺是可行.情況就如那個什麼統計學曲線:60-70%人的財富集中在[足夠]附近,其中一半是足夠多少少,一半是足夠差少少,5%人是富裕至超級富豪,其餘30%是窮至窮到爆.這個情況令大家覺得無問題,但事實仍然是錢越來越少,就如上兩篇所講一樣,無可能人人有錢賺,無一個國家經濟可以過得幾百年,而不破滅.除非像歐美諸國一樣,在過去數百年,於全世界各地明搶明殺,巧取豪奪,或像中東各國,天賜石油,則當別論.但這仍然只是少數擁有油田的皇室貴族富有,其他9成平民仍是窮人一個!

所以,那些大人物,明知事實,還欺騙無知農民,說什麼先讓少部份人富起來,再來小康社會,什麼階段等等,簡直一個字:卑鄙無恥.[先讓少部份人富起來]這個階段,已經實行了幾千年啦,每二三百年就失敗一次,還要試嗎?請問到什麼時候,什麼情況,什麼條件,才叫完成這[階段]?幾時才開始[讓大部份人富起來]?人人都知中國兩三百年一個朝代,去到一半已經開始中衰,50年之內開始[讓大部份人富起來],都還有50年好日子可享.如果50年之內不能去到[讓大部份人富起來]這個階段,不是搵笨是什麼?

其實,如果你細心想想,銀行擠提就是這個經濟假象的最好證明.大家存錢在銀行,銀行借貸讓其他人做生意或買樓等等.錢只有這麼多,就在銀行跟借貸人之手,不在你手,如果所有人去銀行拿回所有存款,銀行無錢就倒閉,如果銀行跟借貸人要回所有借款,借貸人就破產.完全就是前兩篇那個3個人總共300元的例子,就是這麼簡單!

你賺錢時我窮,我賺時你窮,有什麼意思?你賺,但不能保證子女賺,子女賺,不保證孫賺,第4代第5代....,你能保證永遠都是你家人賺,其他人窮?如果能夠大家一齊賺,列強又何用向清朝發動鴉片戰爭,八國聯軍?況且你或者你的國家,地區賺錢,就一定要令到其他人或者其他地區窮,好明顯就是損人利己的行為啦!損人利己無錯?應該?正常?唔係掛?!  =(

那到底應該怎麼改,怎麼解決呢?

金錢社會3
Topic: 4實例 Live eg
請先看<提示>.

無錯,錢是越來越多,但貨幣扁值呢,人口增加呢?如果不是流通貨幣不足夠,銀行怎會將本身資產抵押來出新銀紙?如果將舊年的人均財產,乘以通脹率,再乘以人口增長率,真的少過今年的人均財產?不要忙記是用全球人口來計,不是只計發達國,不計長年窮困的第三世界,連年超高通脹的南美各國啊!

就講香港,3,40年前的人就算怎樣窮,但大部份人仍有能力養大3,4個,甚至5,6個仔女,現在呢,不計想不想,有多少人有能力養大3,4個?1,2個都已經很了不起!3,40年前買樓,買衣食用品,都是真金白銀拿出來,多數不用借貸,現在?不計借貸方不方便,不計信用卡方不方便,有多少人買樓不用銀行貸款?買衣食用品可以不用先洗未來錢?錢真的越來越多?人真的越來越富有?

再從歷史看,任何一個強大的皇朝,為何都免不了改朝換代?不是因為其他,就是因為錢越來越少.當開國最初,太平盛世,人人安居樂業,新發行的貨幣流通量夠,好像很好,但隨著人口增加,通脹,有錢人積聚財富,政府各方面使用增加,必須加稅,再加上天災人禍,外敵入侵,軍費增加,國庫空虛,再加稅,徴兵,生產力減少,再多貪官污吏,.....最後經濟崩潰,人民沒法生存,結果推翻政權,再重建經濟體系,結果又一個循環.

全世界的歷史已經多次證明,[用錢]只有失敗.這個就是事實,證據,這個就是正確看歷史所得到的結論.而不是什麼皇帝賴呀,好戰爭呀,權貴相鬥呀等等,這些只是加速經濟崩潰的幫凶,而不是混亂的真正主因.

大家知道美國這個世界最強的經濟體系,在上個月尾,2006年5月,美國政府的對外負債接近8.5兆美元嗎?12個0啊!真的有本事還嗎?變作以前,一早被推翻,改朝換代啦!只不過現在有所謂的發行債券,再每年還最低的利息.這樣跟不會理財,一早碌爆卡的年青人,大學生,有什麼分別?碌爆卡無錯嗎?應該嗎?最大最強的經濟國,都這樣失敗,你仍然堅持,[用錢]是可行嗎? :(

金錢社會2
Topic: 4實例 Live eg
請先看<提示>.

金錢怎麼來?何時開始使用金錢?小學都有教,是由以物易物演變而來.原始社會開始以物易物,跟着演變為用貝殼來交易,再變成用金,銀,寶物,然後是金銀兩,碎銀,銀票,最後變成吊錢,貨幣,支票,信用卡,八達通,網絡交易貨幣.....

可見用錢來運作這種社會模式是由[演變]而成的,並非經過分析,研究,証明可行才開始使用的.那其實可行嗎?

怎樣才算可行呢?[每個人只要勤力都一定賺到錢],就可算可行吧!如果每個人都勤力,不偷不搶,不懶不騙,無天災人禍,都不能做到人人有錢賺,還可算可行嗎?不可以吧!那是否人人勤力,都一定賺到錢呢?

用最簡單的情況來計計,假設只有兩個人,每人有100元,大家互相做買賣,你賣米給我,我賣菜給你,你賣柴,我賣碗碟,.....一年後,我有120元,那20元從那來?當然從你那裏賺回來啦!那你便只得80元,兩人總共200元,無多無少到.大家都勤力,不偷不搶,不懶不騙,無天災人禍,但是做不到人人有錢賺啊!再過一年,你有110,我有90,又沒法有錢齊齊賺!3年4年,無論幾多年,結果都一樣!

又假設有3個人,每人100,你賺我,我賺他,他賺你,一年後,我有110,你有105元,大家都有賺啦,但是從那裏賺來?肯定從他那裏賺來,他結果只有85,始終不能有錢齊齊賺!

用數學歸納法,情況就算有4個5個,直到 n+1個人,都沒辦法做到所有人有錢賺!

你可以說什麼銀行啦,財產啦,你種了很多米,買了就有賺啦,升值啦,股票啦,所有經濟理論都拿出來講.但是一日你未買你的財產,你都只有80元在手,整個世界都只有你跟我的200元,或者跟他的300元,永遠無多到.一日錢沒有變多,一日都沒可能做到人人有錢賺!

如果你看真一點,我講的例子不是兩個人,而是兩個單位.這兩個單位所代表的,可以是兩家人,兩條村,兩個省,兩個國,或者世界的2份之一人口呢?又或者將兩個單位看成是銀行跟其他人,老板跟伙計,政府跟百姓,發達國家跟第二,三世界呢?你還會堅持這個例子是錯的嗎?

你越賺得多錢,只會令別人更窮,令社會更不安定,而不會令生活更安定的.

那經濟學權威的理論,難道會錯嗎?記得思考通病之3嗎?經濟學的理論,全都根據[用錢來運作這種社會模式是可行的]才成立.但是事實是不可行.如果用1+1=3來作為所有數學的基礎,那之後的所有加減乘除,還會對嗎?經濟學權威錯在根本沒有想過經濟學最基本的理論---用錢運作是否可行.他們只根據[經濟學<需要>用錢來運作],而忽略了[用錢來運作這種社會模式是不可行],就等於[數學是<需要>用數目],但[<基礎>是 1+1=2,不是1+1=3].忽略了<基礎>的對錯,之後所有理論都無意義!所以一切經濟理論都只是廢話!

金錢不是萬惡之源,只是沒有人研究過,由社會自然演變而成的失敗[發明]吧!

但現今社會錢不是越來越多嗎?真的越來越多? =[

金錢社會
Topic: 4實例 Live eg
請先看<提示>.

你一定又認為用金錢來運作這種社會模式是很正常很理所當然吧!?沒有錢怎生存呢?每個人都應該賺錢吧!?每個人只要勤力都一定賺到錢吧!?越賺得多錢越叻吧!?越賺得多錢生活越好越安定吧!?經濟學權威的理論,難道會錯嗎?

錯!錯錯錯!全部錯!!你肯定從來無懷疑過每日都見,每個人都做,做了幾百年幾千年的事,是一定對的.

跟種族主義一樣,這又是一個相同的例子!就是完全無想過每日都見到的事物,甚至不是相信是對是錯,而是完全[無想過]是否應該這樣,不應該那樣!每日都見,人人都這樣,還用想?會不應該嗎?會錯嗎?

記得剛剛上次講的小提示嗎:只要是以前傳落的思想,都好有可能會錯.

那你說用金錢來運作這種社會模式,有沒有可能會錯?

又犯了思考通病之3啦!細心想想,再討論吧!

小提示
Topic: 2提示 Hint
1.只要是以前傳落的思想,都好有可能會錯.
不要用"幾千年來都是這樣想"的想法,而犯了"根據沒有先行肯定對錯的論點作為思考的基礎."這個思考通病.
就算只是幾十年前才有的想法,都不可當作一定對的.

2.如果思考3秒就得,一早就解決晒所有問題啦!
CQ(Correctness Quotient)比IQ重要得多,思考最重要,是[對],唔係[快]!
思考時,用多少少時間,不要只用1,2分鐘,幾十秒,甚至幾秒.要真正為解決問題而討論,不要為拗贏而拗.
思考跟本就很簡單,直接,只要慢慢練,不心急,每個人都一定做得到.記住:欲速則不達.

小小結 Small Summary
Topic: 3我見 My View

從之前的這些實例的討論,可以得到一些思考時的小提示:

1.古代思想好有可能有錯.
傳統的,代代相傳的,九成人認為對的,都有可能會錯,不是一定,但很有可能.所以千萬不可用"幾千年來都是這樣想"的想法,而犯了"根據沒有先行肯定對錯的論點作為思考的基礎."這個思考通病.

人類的進步就是不斷發現古代人的錯誤,然後改過,改進,得出更好的方法,想法,不是嗎?

2.如果思考3秒就得,就一早解決晒所有問題啦.
很多人,大慨9成99999.99的人都會很快便思考完一個問題,得出結論.但如果思考真的這麼容易,這個世界便一早解決晒所有問題啦,又怎會有幾千年都未解決的所謂觀點與角度的問題?似是而非的論點,又怎會輕易擾亂人心?

但其實只要懂得用正確的思考方法,想多十數分鐘,就已經可以想通,就好似上面討論的種族國家主義一樣.這其實是受IQ這東西所影響,令人認為想得快就是好,就是聰明.無錯我思考是慢,但如你思考100樣東西都錯,我用同樣時間只思考到1樣東西,但是對,那是你聰明還是我聰明?1比0是無限大啊!

所以我認為應該新增一個CQ(Correctness Quotient),這個CQ比IQ重要得多啦,思考,最重要,係[對],唔係[快]!

希望大家以後思考時,可以用多少少時間,起碼不要只用幾分鐘,幾十秒,甚至幾秒,要真正為解決問題而討論,不要為拗贏而拗.今日想不到,明白再想,這星期想不到,下星期再想,慢慢想,慢慢練,思考跟本就很簡單,直接,只要慢慢練,不心急,每個人都一定做得到.不要想不到就求奇算數,當別人的結論是自己的結論,是旦揀一個聽落好似對的想法就當是正確.記住:欲速則不達.我出左名親朋戚友都知道我蠢鈍,我都做得到,還有誰做不到呢? @^@

From the previous discussion of these real examples, you can get some tips when thinking about:

1. The ancient idea may well be wrong.
Tradition, from generation to generation, and 90% think that's right, are likely to be wrong, not necessarily, but likely. So do not use "a few thousand years are like this" idea, and made "Using not pre confirmed argument as the basis of thinking." this common fault of thinking.

The progress of humanity is to discover the ancient human error, and then correct, to improve, come to a better way, or thought, is not it?

2. If just need to think about three seconds, then all the problems are solved long ago.
Many people, around 99.999999% people will soon complete thinking a question, and draw conclusions. But if think really that easy, then all the problems are solved long ago in this world, how can there be the so-called problem of point of view for thousands of years? Specious argument, why would easily disturb people?

In fact, anyone who knows the correct way of thinking, would think ten more minutes, you already figured out, it is like ethnic nationalism discussed above, as this is influenced by IQ this thing, people that think faster is better is smart. Although I think is slow, but if you are thinking about 100 things wrong, I only think about the same time to one kind of thing, but it was correct, you or me smart? 1 to 0 is the infinite ah!

So I think we should add a CQ (Correctness Quotient), the CQ is much more important than IQ, thinking, most important, is [correct], not [fast]!

Hope when you think in the future, you can use little more time, at least not with only a few minutes, tens of seconds, and even a few seconds, to truly discusse for solving problems , not to win debate. Today can't think the answer, think tomorrow.  This week can't think the answer, think next week. Think about it slowly, train slowly, thinking is actually very simple and direct, as long as train slowly, do not hurry, everyone can do it. Do noy use others conclusion as yours when you can't think the answer, and choose and idea that sounds right as correct. Remember: haste makes waste. My friends and relatives are aware of my stupid, I can do it, who else can not do it? @^@

種族主義,國家主義3
Topic: 4實例 Live eg
請先看<提示>.

如何解決人們這個根深柢固的想法?只有教育.
1.不可再灌輸種族,國家主義.
2.將上次講的種族,國家演變歷史詳細講解,讓人明白並放下種族,國家主義這錯誤觀念.
3.要愛自己的種族國家,但唔可以引以自豪,更不可少看或敵視其他.同時要對人類祖先的錯引以為戒.
4.要教多個民族的演變歷史,令人同時愛並尊重,平等對待其他種族國家.
5.各國領導要一起向世人認同此觀點,一起向受影響的人道歉.

又簡簡單單解決一個千年問題啦,是不是很開心呢?完全不難吧,只看你用不用正確思考方法啦!練習練習,慢慢就得.試吓啦!! =]

種族主義,國家主義2
Topic: 4實例 Live eg
請先看<提示>.

何謂種族?何謂國家?種族,國家如何形成?大家都應該知,是由部落經數千年演變而成.最初有人聚居,方便互相幫助搵食,人多了,變成部落,後來為了保護自己搵食地盤,部落之間開始結盟,合併,或互相攻伐,吞併.再發展,變成大的種族互相結盟,合併,攻伐,吞併,形成國家.最後發展成國家互相結盟,合併,攻伐,吞併.

所以所謂種族,國家,完全是因為生存利益而形成,越大的種族,國家,領土,所發動的戰爭越大,受害,被侵略,被覆滅的種族越多.這樣的種族,國家,領土,真的值得自豪嗎?小種族,小國家亦未必見得比大的好,因為可能是他們先發動戰爭,但不夠人打,或腐敗,或自大,最後反勝為敗,甚至滅亡,這樣又值得認同嗎?

有多少戰爭孤兒,被敵方的好心人收養?長大後以自己的真正種族為仇人,還要以自己身為敵人的種族為榮?你知道有多少歷史事實被隱藏,修改?你肯定你的祖先跟你現在所自豪的國家種族無仇嗎?

雖然我不信有報夢,但如果有一晚,我的廣東廣西的南蠻國祖先真的向我報夢,話當年被中原人侵略滅國,死得好慘,叫我同他們報仇,仲話我們當自己係中國人,仲要引而為榮,真係激到他們死左都反生,你話我應該怎樣?

所以種族,國家主義跟本是無意義的觀念,不要再重視,留戀吧!就當國家只是不同地區的政府機關,種族只是不同的文化累積,天下本一家,好嗎!? +.-

種族主義,國家主義
Topic: 4實例 Live eg
請先看<提示>.

本來我想比較隨意地想到什麼問題或當時社會出現什麼問題便講,但發覺不行,還是要又最基本的,每個人都要面對的觀念逐個逐個講起,否則便會非常混亂.所以今次就講種族國家主義.人人平等要以後再討論啦!

你一定覺得愛自己的種族,愛自己的國家是天經地義之事,每個人都應該為自己身為這種族這國的人而自豪吧!?國家越大越自豪吧!?應該保護,爭取有爭議邊界地方的主權吧!?

錯!我肯定你從來無想過,只是毫無懷疑地相信由細到大別人講的這些觀念無錯.這又是一個例子!什麼例子?

就是肓目相信大部份人都相信了幾千年的想法,以及思考通病之3: 根據沒有先行肯定對錯的論點作為思考的基礎.

先想想,再討論吧!

兒童權利之宗教自由3
Topic: 4實例 Live eg
請先看<提示>.

我錯了.錯在那?

是錯在我預先假定了兒童一定要自己決定,有這個權利,這個自由,才不會錯,不會盲目.不是自己決定,就一定有問題嗎?我們由小至大,不是有大部份事情由父母決定嗎,不是全都錯了吧?

而這個權利,這個自由是真的應該有的嗎?

好明顯我是犯了第三個思考通病:根據沒有先行肯定對錯的論點作為思考的基礎.

沒錯,父母的確為我們做了很多決定,亦有解釋讓我們明白決定是否正確.但選擇宗教實在是太重要了,重要得應該讓每個人詳細分析後自己決定.有多重要?幾千年都沒法解決,你說有多重要!簡單的,太小便要做的決定當然可讓父母作主啦.

至於兒童權利,是引申自人人平等的思想,要確定是否應該有這個權利,就應該先肯定人人平等是否正確.所以下次會討論"平等"這個本應先討論的問題.

好在平等是正確的,否則我就錯啦!

我肯定的講我不是特登寫錯,是真的寫了上一篇之後幾天才發現自己的錯處.所以可見分析自己的對錯有多重要.大家要留心啊! >.<