結論與理由
Topic: 8歪理False Truth
請先看<提示>.

事情:結論,需要理由.

問題1:何謂真理由?
問題2:何謂真結論?

解題:
-----------
例一.
黃毓民責罵曾蔭權是最沒有政治倫理的人,理由是委任一個民望最低的局長林瑞麟,出任政務司司長一職,是與公眾為敵,是政治亂倫.
曾蔭權斥黃毓民十足爛仔行為,這裏不是黑社會地方.

政治亂倫:係結論.
結論既理由:委任一個民望最低的局長林瑞麟,出任政務司司長一職,是與公眾為敵.
有理由既結論:就係有道理.

爛仔行為:係結論.
結論既理由:無講.
有結論,無理由:等於無解釋,等於講歪理.


例二.
梁振英大宅僭建被揭發,建制派認為只是犯了非常嚴重的疏忽,不覺得梁振英有誠信問題.

疏忽?疏忽什麼?大話唔夠精密?唔記得自己講過乜野大話?唔記得毀滅罪證?到底係乜野嚴重疏忽?
疏忽唔係錯?疏忽即係同意有錯啦!無錯又點算嚴重疏忽呀?嚴重疏忽等於犯法無罪呀?
嚴重疏忽同誠信有乜關係呢?點解係嚴重疏忽就等於唔係誠信問題呢?

你講大話,誠信有問題:我只係嚴重疏忽.
你有錯:我只係嚴重疏忽.
你犯法:我只係嚴重疏忽.
你誤殺:我只係嚴重疏忽.
唔係咁都得下話?

嚴重疏忽:係結論.
結論既理由:無講.
誠信無問題:係結論.
結論既理由:只是嚴重疏忽.
用無理由既結論當理由去解釋另一個結論:等於無解釋,等於講歪理.


思考通病之3:根據沒有先行肯定對錯的論點作為思考的基礎.
用無理由既結論當理由去解釋另一個結論,就係犯左思考通病之3!
-----------

答案1:有頭有尾有邏輯,又無犯三種思考通病,就係真理由.
答案2:用真理由得出既結論,就係真結論.

以證:結論當理由,係講歪理既人常用既歪理.

結論:講道理,係要結論[既]理由,唔係結論[當]理由.

得分:因果不分/10