Comparen el discurso de la apertura de la Cheka de Félix Dzerzhinski con Jesús en Evangelio de San Mateo

Mt 10; 37 - 39 "No penséis que vine a traer paz sobre la tierra; no viene a traer paz sino espada.(1) Porque vine a separar al hombre de su padre, a la hija de su madre a la nuera de su suegra. Enemigos (2)del hombre los de casa. El que ama a su padre o a su madre más que me ama a mí no es digno de mí, y el que toma su cruz y me sigue no es digno de mi. El que encuentre su vida la perderá, y el que la pierda por mí la encontrará"-

Félix Dzerzhinski "Nuestra revolución se halla en grave peligro. Venimos tolerando con excesiva complacencia todo lo que sucede a nuestro alrededor. Nuestros enemigos está organizando sus fuerzas. Los contrarrevolucionarios (2)se han puesto manos a la obra, y han formado grupos en varias zonas del país.¡Hasta aquí!, en Petrogrado, en nuestra casa han acampado! Tenemos pruebas irrefutables de esto, y hemos de enviar a este frente a los camaradas más incorruptibles, enérgicos, adictos y leales, dispuestos a darlo todos para defender la conquista de nuestra revolución. Nadie piense que estoy tratando de enunciar fórmulas de justicia, lo que necesitamos ahora es dar una batalla a muerte.(1) Propongo, pido, que se empiece a usar la espada(1) revolucionaria a que termine con todos los contrarrevolucionarios.¡Hemos de actuar, no mañana, sino hoy inmediatamente!

Ambas son una clarísima incitación a la violencia. Cuando Jesús dice -..El que ama a su padre o a su madre más que me ama a mí no es digno de mí, y el que toma su cruz y me sigue no es digno de mi-. Está haciendo una selección de personas dignas,  coincide con Dzerzhinski -"hemos de enviar a este frente a los camaradas más incorruptibles, enérgicos, adictos y leales, dispuestos a darlo todos para defender la conquista de nuestra revolución"- Ambos tienen contenido autobiográfico. Dzerzhinski quiere rodearse de personas sacrificadas y entregadas como Jesús.

    ¿Llegó Félix a la conclusión de que la única manera de terminar con la injusticia social, era por las malas, tomando la vía política revolucionaria?.¿Quiso evitar que su altruismo fuera  utilizado por la institución eclesiástica para lavar su imagen como ha sucedido con tantos otros? ¿Halló en el marxismo la única manera de cumplir sus ideales?¿Perdió totalmente su fe, o la reconvirtió?.Estos son los interrogantes que la que suscribe esto se formula a si misma.

           Pero es más, ya en agosto de 1917 charlando con Abramovich, había manifestado su impaciente disconformidad ante la opinión dominante entre los socialistas, según la cual, la correlación de fuerzas políticas y sociales de cualquier país sólo podía alterarse mediante un proceso de desarrollo económico y político, el crecimiento de fórmulas nuevas en la economía, la aparición de nuevas clases sociales, etc; etc. Dzerzhinski preguntó: "Pero esa correlación ¿no se podría modificar más expeditivamente, digamos... sometiendo o exterminando a determinadas clases sociales?". Desconozco la reacción de Abramovich pero habrá sido como mínimo "pensativa".
Dzerjinski posiblemente pensaría que la única manera de imponer la dictadura del proletariado en la Rusia campesina era mediante el terror. Y era consciente de que en aquellos momentos nadie compatía tan su radicalizada opinión (almenos no abiertamente)

   Muestra de lo que acabo de decir es que Lenin tras la decisión de sus camaradas de abolir la ley de deserciones impuesta por Kerenski,aún buscaba a alguien que diera "caña" a los contrarrevolucionarios. Siempre lo había tenido ahí. Si no lo vió fué porque este se mantenía en silencio, Y lo más destacado, callaba lo que verdaderamente pensaba... hasta que Lenin le dió carta blanca. Estamos hablando de Agosto de 1917, es decir, aún no se ha producido la revolución de Octubre..Dzerzhinski sabía que su postura era excesivamente radical y que sus compañeros no la compartían y  no puede soltar eso en la Duma. De hecho, hasta que regresó Lenin, los textos que publicaban los dirigentes bolcheviques, incluido los de Stalin, tienen un tono moderador. Sin embargo este comentario lo hace porque Félix está buscando gente que sea tan radical como él, se nota en la forma que realiza la pregunta: -...digamos sometiendo o exterminando.. Ese "digamos", muestra cómo Dzezhinski tenta, dejar caer la pelota en su tejado y haber si la coge; pero si quiere comprobar si el otro está con él no tiene otro remedio que usar la palabra, "exterminado", la cual deja ver clarísimamante su posición. 

Pero...¿cómo sabía Lenin que él era la persona indicada?¿hicieron conversaciones a solas?¿le comentó Abramovich sus conversaciones con Félix?

Paralelismo Rajmetev - Dzerzhinsky
 

     La novela faborita de Lenin era, al igual que muchos jóvenes de su edad -¿Qué hacer? de Chernichevski, un escritor revolucionario(de hecho una de sus obras se llamará así). En ella aparecía un joven aristócrata, Rajmetev, que renuncia a todos los placeres de la vida para endurecer su voluntad sobrehumana e insensibilizarse al sufriminiento humano frente a la revolución venidera está a punto de crear. Es un puritano y un asceta: en una ocasión incluso duerme en un lecho de clavos para controlar sus impulsos sexuales. Educa su cuerpo mediante la gimnasia y el levantamiento de pesos. No come nada salvo carne cruda. Educa su mente de una manera similar, leyendo sólo "lo esencial" (política y ciencia), hasta finalmente absorbe la sabiduría de la humanidad. Sólo entonces el héroe revolucionario se pone en camino para cumplir su misión de "trabajar en beneficio del pueblo)". Nada le desvía de la causa, ni siquiera las atenciones amorosas de una viuda joven y hermosa a la que rechaza. La vida que lleva es rigurosa y disciplinada: funciona como un reloj, con un tiempo dedicado a leer todos los días, y con un tiempo dedicado al ejercicio. Sin embargo (y aquí está el mensaje de la historia) sólo a través de una dedicación desrendida como ésta el nuevo hombre puede trascender la existencia elienada del antiguo "hombre superfluo". Encuentra salvación en la política.

Esa descripción....¿no les recuerda a alguien?. A los historiadores sí. Rajmetev parecía existir de verdad en al figura de Félix Dzerzhinski,  al que se entrega por completo. De hecho hay dos teorías:
- Que Dzerzhinski haya utilizado la figura de Rajmetev para influir sobre Lenin.
- Simplemente Lenin y Dzerzhinski, son almas gemelas.
Y la de quien suscribe esto: - Lenin vió en Félix Dzerzhinski a su ídolo Rajmetev, pero éste no usó la figura del personaje para influir sobre él.
Plejanov el "fundador del marxismo ruso" dijo- que de esta novela "hemos extraido toda la fuerza moral y la fe en un futuro mejor". Y Marx aprendió ruso para poder leerla.

      Sea como fuere, es una persona que ha sufrido lo suficiente desde bastante joven como para cambiar de forma de pensar. Ha estado en los campos de trabajo de Siberia, Es decir ya existían los "gulags de Stalin". De hecho la existencia de la red de Campos, las siglas GULAG, no se entendería sin la quema masiva de cárceles zaristas durante la revolución de Febrero.
La vida de Lenin por ejemplo es bastante más "ligera", se lo pasó mejor en el exilio que en la revolución, y con diferencia. Muchos de sus compañeros de partido terminaron carreras, Félix a los 19/20 años estaba camino de Siberia. Eso hace que una persona se radicalice más, es el único sentido que le tiene su vida.

       Petit ha puesto una buena frase: Representamos en nosotros mismos -dijo- el terror organizado". "No soy capaz de odiar a medias ni de amar a medias-manifestó- No soy capaz de entregar la mitad de mi alma. Tengo que entregarla toda o no entregar nada". Si analizamos cuidadosamente la frase, nos encontramos que comienza hablando en primera persona del plural para terminar en primera del singular, de "nosotros" a "yo"; "vosotros sois yo (de ahí que hable de nosotros), y "yo soy vosotros,y todos somos uno". Quiere extender su forma de ser a todos, que su ser forme parte de ellos.
No es una interpretación descabellada, siempre he leído que era un místico. Y Matín Latzis lo que hace es repetir las consignas de su maestro, Félix Edmundonovich Dzerzhinski
 

      Alguien se preguntará,-¿si es cierto que era un místico...por qué esa crueldad?- Tampoco hay que extrañarse tanto. Si buscamos una interpretación pensando que no ha perdido su fe. La Iglesia católica, durante siglos, ha impuesto mediante el terror inquisicional sus doctrinas. La tortura no está considerada en la Biblia como delito, al menos no específicamente. Y si nos fijamos en el Antiguo Testamento todavía menos. Era una forma de hacer hablar a la gente, porque no existía medios de investigación. La tortura se contempla de verdad como delito en la Declaración de los Derechos Humanos, Dzerjinski es anterior a ella. De haber sido sacerdote hubiera sido un maravilloso inquisidor. Pero también está dentro el contexto, el resto de revolucionarios eran fanáticos y sus enemigos eran totalmente desalmados.

     Félix Edmundonovich Dzerjinski era un trabajador infatigable. Se encargaba de eliminar a la oposición, de mantener destruir el mercado negro, de controlar la delincuencia, de controlar el espionaje interior ya sea de los emigrados rusos como de otras potencias extranjeras (a veces los interrogaba él gentilmente), de enviar él mismo espías al extranjero y de renovar la industria como presidente de Vesenja.
                    Es lo que en habla popular se entiende como trabajar como un esclavo.

Tras la muerte de Lenin.

   Las personas más importntes del Partido tras la muerte de Lenin, son Zinoviev, Kamerev y Trostky. Porque Stalin está en esos momentos en una posición muy dévil y bastante desprestigiado por las críticas durísimas que le hizo Lenin antes de morir. Dzerzhinsky es nombrado nada más morir Lenin, Presidente del Consejo de Economía Nacional, al cabo de tres meses realiza un plan para reformar toda la industria nacional, cosa que va a costar una millonada ¡y logra que se apruebe su plan!. Se empeñó en querer conservar el cadáver de su maestro. Y ¡lo consiguió en contra de los votos de más importantes miembros del partido!. Eso demuestra quien es el hombre fuerte. Pero nunca usó su fuerza en beneficio propio. A Stalin lo llamaba "el Jefe".

Conclusión final:   Un personaje "oscuro"

Todas las fuentes que tengo indican que era un personaje oscuro, en palabras de trotsky - su vida se convirtió en un poema oscuro-. ¿Qué quería decir?, porque Trotsky tampoco puede decirse que tuviera las manos muy "limpias" David Shub también dice lo mismo. -prefería la oscuridad y la noche- A Lenin se le atribuye el término "gris", Lenin era tan incitador al terror rojo como Dzerzhinski .¿Donde radica la oscuridad de Félix Dzerzhinski?, Probablemente en las contradicciones de su propia personalidad y en los sucesos acarecidos en su vida. 

Dzerzhinski odiaba a sus padres es una base importante. Lo más básico en la vida de una persona es amar a sus progenitores, si eso no se da es nos encontraremos con una persona que no tiene rumbo en su vida. Desconozco el motivo pero viendo su procedencia social podemos hacernos una idea. 

Esos achaques de melancolía y ese carácter tempestuoso me da a entender que estaba lleno de odio, más concretamente, un odio hacia todo y hacia todos por los motivos que sean. En tal caso a la persona le quedan dos opciones: la primera, vengarse de todo y todos. Y la segunda, volcarse en algo que le apasiones. Dzerzhinski tomó la segunda opción pero ese odio, ya irracional, es perecedero y se demuestra en una agresividad constante. Pasa de la tranquilidad a la tempestad, de un estado agresivo a uno depresivo. 

Hay mucho de su biografía que desconozco pero dudo que su propio ser le haya permitido ser feliz alguna vez, aunque no dudo que tuviera momentos felices.

Realizado por Eleone