Topic: I4:JESUS WARNED FROM PAUL

PAUL, FALSE PROPHET (?WOLF IN LAMBS CLOTHING?), ANTI-CHRIST! (Allah knows best)

Why did Jesus call false prophets as "wolf's in sheep's clothes"? Of course because they will be hard to spot, they claim to follow Jesus and act as supposed to, and their teachings do not appear to be (so badly) wrong. But it is not so much WHAT you teach, it is also HOW (and to WHOM) you teach it:

Notice how Jesus described false prophets as Paul described himself, by words (doing) ?SIGNS? and ?MIRACLES?:

Matt.24:23. ?At that time if anyone says to you, 'Look, here is the Christ!' or, 'There he is!' do not believe it. 24. For false Christ?s and false prophets will appear and perform great SIGNS and MIRACLES to deceive even the elect (disciplines) - if that were possible. 25. See, I have told you ahead of time (told YOU, disciplines, as a warning). 26. "So if anyone tells you, 'There he is, out in the desert,' (Paul?s "Jesus revelation" on road to Damascus) do not go out; or, 'Here he is, in the inner rooms,' ("Jesus-revelation" in prison) do not believe it (Mohammed did not claim to have seen Jesus in desert/house, nor say to be Messiah/Christ, but Paul "prophesied" for example about persecutions of Christians in future, that were already reality and so not prophecy at all, and even claimed to be wittness to resurrection of Jesus, so God soon killed him as He promised to do in Deut.18:20-22 for ALL false prophets)?.28. Wherever the corpse is (new religion), there the vultures will gather (satan strikes).?

2.Corinth.12:12. ?When I was with you, I certainly gave you every proof that I am truly an apostle, sent to you by God himself. For I patiently did many SIGNS and wonders and MIRACLES among you.?

And if Jesus warned (in 24:23,26) about that "call" ("revelations" of Paul), about somebody claiming to have seen Jesus, WHY DID HE DO IT? And how can going to hell be depended on that, when Jesus warned about it?

Jesus HAD TO KNOW that revelation "there on the desert" (road to Damascus) and "here inside house" (Ananias, Paul in prison) will be understood as warning about Paul, as it fits totally into him (and to Ananias). Did not Jesus warn that even "ELECT", disciplines/apostles, are going to go astray? Who from history of Christianity could be more "ELECT" than them?

Why did not Jesus order to follow Paul, or why he did not clearly warned about Mohammed (pbuh), if there would have been need for that?

From Dead Sea scrolls of Qumran, it can be clearly seen that Deut.32:8 declared that Jews were not only nation to have prophets, as Christians and Jews claim, but that ?sons of God? have been given to numerous nations as Islam teaches. This is how this part went in Greek text:

"When the Most High assigned lands to the nations, when he divided up the human race, he established the boundaries of the peoples according to the number of (Qumran: ?sons of God?) angelic beings."

As in Dead Sea Scrolls, which read of the sons of God, and Greek version, which reads of the angels of god. Can word of God have so great conflict in matter so important, dividing religions? Problem really is in interpretations and understanding past times. Old Testament (Jewish) Bible is full of "sons of God" (son written with big first letter is Greek invention, as Hebrew does not have small or big letters), and so is called almost all prophets in Bible, even Adam (who had not even mother according to Bible, Koran does not deny even that he had mother/(HUMAN!)father, see beginning of astronomy/human development links and introduction). But times of persecution Matt.24:23-28 is talking about, came:

Thing is that it is FIGURE OF SPEECH for Jews, words describing someone very important for God (even Jesus himself answered accusations about using word "son of God" that "doesn?t your writings say: 'they were gods'?"). Adam, Jacob, Saul, David, Salomon, Jesus.... and many others, enough examples? Just write "son of god" into search engine on some Bible-site and you see. Jews understood that, as according to acts of apostles Jews allowed Christians to use synagogues even though they knew how Jesus was called, as Jews themselves have had prophets who were accepted by many other Jews but not by all. Jews never would have let Christians to worship Jesus as god in synagogue, so that is proof that early Christians thought him only as prophet. In fact EVERYTHING is figure of speech, as speech has only meanings that has been given for it. That is why in Islam Allah has 99 extra-names. He just shows that He makes us to call Him as He wishes. Jesus called Allah as "Father" because he wanted to make distinction between Jewish names of God and coming of Islam, to reduce conflicts on that. But situation changed:

As Paul had permission from apostles to teach pagans (Jesus himself said in Matt.15:24 that "I have not been sent but for lost sheep?s of house of Israel", and in the end mission-order meant "nations" of Israel, as there had been 13 of them), and had permission not to "bother" them by Torah or law, most pagan-Christians did not understand correctly "son of God"-term. After Jewish Christianity was almost totally wiped out by Romans in destruction of Jerusalem, pagan-Christians did came as dominant sect of Christianity and modern churches are based on their beliefs.

Paul tried to kill ALL Christians, he had army for that, but noticed that Christians just flew to other towns ("turn other cheek") and spread their message. So he understood that only possibility is to destroy threat to Judaism from inside, spreading twisted form of faith to large areas until it overcomes rest. He even send Ananias ("new Christian" according to Bible) before him to confirm his "revelations of Jesus" to another Christians, and so got credibility among Christians. That is evil. What gives more credibility to Paul than for example to Mormon-prophet Joseph Smith, who also claimed to have seen Jesus? Of course that was will of Allah too, but there is a time-limit until full responsibility is over People of the Book (Quran 2:62, and in 65:7 ?Allah puts no burden on any person beyond what He has given him?.), that separates them from pagans who are not judged only if they are "people without knowledge (about Islam)", and have not be introduced to Islam (as it is almost everywhere in Asia and Africa introduced, but still lack of literacy and information, like internet, is limiting knowledge about Islam there, as it has arrived so to west especially).

Until (late) 20th century Koran was not even translated to most European languages, and there were only few Muslims in Europe. In Asia Islam has been for thousand years everywhere (33% population Muslims), but in China and Vietnam/Laos communism and relatively small/local Muslim-populations postpone knowledge about Islam and so full judgment on "pagans", in Africa (50% Muslims) nearly only rainforest and southern areas were animistic (now Christian) where Islam had not arrived. So in fact pagans have either knew about Islam, accept it or not and be judged, or not knew about it. Christians have always KNEW ABOUT ISLAM as it has been their rivalry and very close to them, but they have NOT KNOWN what ISLAM IS ABOUT (for People of the Book this matches same as total lack of knowledge for pagan).

When that time is up, and knowledge of Islam has come for everyone (like in internet), no Christian has no excuse why they did not learn about Islam, then curse of Paul has its full affect, and many are going to hell because of him. On the other hand, Jesus told about shepherd who got that one lost sheep out of hundred back to safety in desert/mountain (depends on evangelium, both describe very well dominative natural conditions in Muslim-countries), that represents those few chosen one?s from Christians who through Bible understood that Islam is right religion (like me), and possibly move to Islamic country in safety (no need anymore for that in secularism, but in middle ages definitely, if pagans had ruled in Europe/America/Africa, then not one had got alive into Muslim-world).

As you see, Christians can be accepting Islam through Bible, even if they thought that it is corrupted, if given good and accurate enough explanations and descriptions. Proofs against Paul as evil who messed Christianity is important.

(31)

Also remember Matt.5:17-20, there Jesus told that law will not change even a bit until heavens and earth will vanish, and that whoever will teach otherwise will be called "most least" in heavens (=by those on heaven), meaning lowest hell where he is.

Paul taught that law had end into Jesus, even though Jesus claimed exact opposite as you see from part above, Jesus did not claim to "fulfil law". Jesus did not even claim that for salvation belief into crucifixion is needed, and he did not even say it is going to happen for real or ask to call him "son of God". Paul even taught (Gal.5:2) that who is going to be circumcised, cannot be saved (although Jesus himself was circumcised and as a "god" did not order before his birth not to circumcise, to give an example).

Jesus even told that satan is thief, killer and liar and will never change (and that those who have killed even one of followers of Jesus are ALWAYS going to be astray), and Paul was all those, stealing crops of Jesus by killing and lying, Paul even claimed that he had witnessed resurrection of Jesus as his "gospel is witness for it". Jesus even told he was send only for "lost lambs of children of Israel", and told about people who will go beyond seas into far away lands to get even one convert, so that they can make him even more certainly food for fire of hell than what themselves already are, that sounds what Paul (and even modern missionaries) did.

Claims that he became good have no basics, as we see result of his plan, and can see how much his teachings were in contradiction against Jesus (even though he claimed to be in his work, best way to get trust), and especially as we can see how Jesus warned about Paul and how Paul did his "mission" to destroy Christianity that threatened Jewish-religion (Paul was fundamentalist Jew when he was killing Christians) from inside, and how he did that by using pagans that understood Christianity completely in different way than Jews who were thought by other apostles (in many ways with similar methods and teachings, even though some of it was affected by Paul into wrong direction). If you would be trying to get somebody astray from teachings of Jesus, would you try to twist and use those teachings for it, or would you try to deny those completely and try teaching something completely new?

Paul saw that Christians can not be killed even with army, they just flew into other towns and spread their faith, this realization is recorded in church-history too. Paul understood that Christianity can not be wiped out unless it will have competition (and as a "bonus", competition that is not danger to Judaism, as worshipping prophet as god is not). So Paul saw that game could be lost already in Middle-East, as Christianity were spreading among Jews.

What to do? Only threat to Christianity could be VERY SIMILAR religion, because much different would not be accepted easily, and so in fact would compete among many different religions (also Judaism), and so from different people (as certain people WANT TO believe into religion Jesus founded). So Jesus had to be in plan too (it was only bonus that Jews were against him).

What could be more powerful than Israel full of Christians? Of course pagan-Rome that is controlling it. Usually result in history when two powers and religions collide, is that more different religions, more difficulty will be to assimilate/convert that minority. And so usually more less-willing head of state is to do that, as in his interests is peace and stability more than uncertain attempt to try something that simply will not work, maybe only turn against itself. Roman Christianity (= head of state also head of church in Byzantium) finally had bloody persecutions for centuries against Christians who did not accept divinity of Jesus or trinity. Arabs conquered Middle-East and North-Africa so quickly because of these oppressed minorities, who did welcome Muslims as liberators.

Paul was both Jew and Roman citizen, even proud of it. He had saw what happens when two religions mix together in Rome (there was LOT religions in Rome), logical end for all this plan was to go make Roman-pagans Christians (Rome was hated among Jews, so less danger to Judaism, and Romans did not appreciate Jews to bother to know about their religion), Paul knew well that it will form totally new religion, especially if foundation of this new religion (Torah) is forbidden and lost.

Jesus also made sure (even because of pagans) what "son of God" meant when he told (Joh.20:17) for Maria Magdalena that he is going to his father, and to theirs (Maria, disciplines, etc.) father, to his God and theirs God, or when he answered Jews accusing him claiming to be god "does not your scriptures say: 'they were gods`", meaning that it was usual that Jewish prophets were called "sons of God". He also confirmed this all by saying that God has given life to him (John.6:57).

Here is evidence how Christianity were twisted very fast after Paul founded congregations among pagans, and how "trinity" began to have its form/birth, as pagans did not know (after Paul persuaded disciplines that they do not need to be "harassed" with Torah or laws) that "son of God" is meaning somebody important for God, notice how among disciplines and Jewish Christians there were not teachings anything like this, like among these Christians with pagan background (except little in "Letters of John" as some of this is from there, those letters had no known and certain authority, Paul could have written them even by himself and order them to be send):

Ignatius of Antioch

"To the Church at Ephesus in Asia . . . chosen through true suffering by the will of the Father in Jesus Christ our God" (Letter to the Ephesians 1 [A.D. 110]).

"For our God, Jesus Christ, was conceived by Mary in accord with God?s plan: of the seed of David, it is true, but also of the Holy Spirit" (ibid., 18:2).

(32)

Justin Martyr

"We will prove that we worship him reasonably; for we have learned that he is the Son of the true God himself, that he holds a second place, and the Spirit of prophecy a third. For this they accuse us of madness, saying that we attribute to a crucified man a place second to the unchangeable and eternal God, the Creator of all things; but they are ignorant of the mystery which lies therein" (First Apology 13:5?6 [A.D. 151]).

Theophilus of Antioch

"It is the attribute of God, of the most high and almighty and of the living God, not only to be everywhere, but also to see and hear all; for he can in no way be contained in a place. . . . The three days before the luminaries were created are types of the Trinity: God, his Word, and his Wisdom" (To Autolycus 2:15 [A.D. 181]).

Irenaeus

"For the Church, although dispersed throughout the whole world even to the ends of the earth, has received from the apostles and from their disciples the faith in one God, the Father Almighty . . . and in one Jesus Christ, the Son of God, who became flesh for our salvation; and in the Holy Spirit" (Against Heresies 1:10:1 [A.D. 189]).

And here is about most common "evidence" used by Christians about divinity of Jesus: Beginning from gospel of John is almost straight copy from text of Pthylo of Alexandria, Greek philosopher, who lived in 15 BC -30 AC. Only words "Word was God" is not in original text but in form "Word was God?s", that is in Greek small letter-error between two similar letters. Jesus even said that nobody (so certainly not disciplines he was talking to) has EVER heard voice of God or seen His face, and even though Jesus said that he is one with father, he also said that disciplines are one with him and God as well, so does Christians have 15 god?s? Also words of Jesus about nobody entering paradise but through him is true, according to Islam we have to believe ALL prophets to be saved, and in front of all prophets we will be on judgement. Jesus as being "way" (example of worshipping only one God, and being loyal servant of Him), "truth" (as Jesus teached about God and stated in Mark.12:29 "Hear o Israel: Your God is one God") and "life" (what you get when you do what Jesus, and also Mohammed pbuh said), is only again matter of interpretation. And if I say "I am who I am", it does not make me god!!!

Jesus himself did not say that for salvation is needed to believe into his death and resurrection through cross, or that it is required to believe into him as a god. Why would "god" not make that clear if that is most important thing? In Bible NOWHERE God said that all of the Bible is his Word, or that He will protect it from corruption, so should we count in our salvation especially for something that is not even mentioned there by Jesus/God himself? Would it not be QUITE big mistake, especially from view of Muslims, not to mention most important doctrine in religion (belief into resurrection/divinity of Jesus to be saved)???


As a small (kind of) joke in the end of all for all Christians: Christmas is for Christian shareing, and (Turkish) substitute of Jesus lives in village of Santa Claus in Rovaniemi, not in Rome. So why did not Jesus share salvation with all of the people, if he made himself to die for it, for forgiving all sins of all mankind? Why did he put stupid exception there, that one have to believe into a STUPID (not even any clear and undeniable evidence from Jesus himself) belief about Jewish prophet as a god to receive this "deed" Jesus did? Really, think about it, there is no sense of any kind...


TRANSLATED HERE SO FAR.

NOT YET TRANSLATED!!!
Topic: M:DEUTRENOMY/JOHN BABTIST

JOHANNES KASTAJAN TODISTUS

Johannes Kastajan TODISTUKSESSA (John.1:19-27) juutalaiset kysyvat kirjoitustensa (ennustustensa ja kuvaustensa, joita oli selvasti KOLME erillista) pohjalta Johannes kastajalta kolme kysymysta (silla he odottivat viela kolmea merkkihenkiloa) joihin han vastasi kaikkiin KIELTAVASTI:

1)Oletko Messias?
2)Oletko Elia?
3)Oletko SE luvattu profeetta?

Montako Jeesuksen jalkeen tullutta PROFEETTAA kristityt tietavat? Paavali ei ollut profeetta eika edes vaittanyt niin, silla han tiesi hyvin etta olisi "karahtanyt" ja hanen varsinainen tehtavansa, kristittyjen harhauttaminen, olisi vaarantunut.

John.1:21 kohdassa kysyttyyn "Oletko se luvattu profeetta?"-kohtaan on sivun alalaidassa "linkki" VT:n 5.Moos 18:15-22 ennustukseen profeetasta jota kaikkien on kuultava tai Jumala "vaatii hanet itse tilille", mika selvasti tarkoittaa VIIMEISTA profeettaa koska juuri HANEN hylkaamisestaan Jumala vaatii tilille (katolilaisten Raamatussa sanotaan Jumalan KOSTAVAN sille kuka ei hanta kuule), kohta menee nain, jaoin sen kolmeen "aihealueeseen" (laitoin sulkeisiin selventamaan eri kohtien tarkoitusta):

(5.Moos.18:15-22) 15."Herra, teidan Jumalanne, antaa veljienne (Ishmaelin kautta Kedarin arabit) joukosta nousta profeetan, joka on minun (Mooses) kaltaiseni (valtion paamies+profeetta). Hanta teidan tulee kuunnella... 18. Siksi mina (Jumala) annan heidan omien(?->eng. Raamatussa ei lue "omien"..) jalkelaistensa joukosta nousta profeetan, joka on sinun (Mooses) kaltaisesi; mina panen Sanani (Koraani) hanen suuhunsa, ja profeetta puhuu (resitoi) kaiken, minka mina hanen puhuttavakseen annan. Jos joku ei kuuntele niita sanoja, jotka han minun nimissani (Suurat ja muslimit aloittavat "Armollisen Jumalan nimeen..") puhuu, mina itse vaadin tilille sen miehen."

"20.JOS TAAS JOKU PROFEETTA JULKEAA MINUN NIMISSANI PUHUA SELLAISTA, MITA MINA EN OLE KASKENYT HANEN PUHUA, TAI PUHUU VIERAIDEN JUMALIEN NIMISSA, HANEN ON KUOLTAVA (Muhammed sai 23 vuoden tehtavansa taydelliseen paatokseen ja koko arabian yhdistettya ja hyvaksymaan Islamin, viimeinen Koraanin kohta "Tanaan Mina olen taydellistanyt uskonne.." tuli juuri ennen hanen kuolemaansa)."

"21. Jos alatte kysella mielessanne, mista tiedatte, mika sana ei ole lahtoisin Herralta, muistakaa tama: Jos se, mita profeetta puhuu Herran nimissa, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan vaaran profeetan royhkeaa puhetta, alkaa kuulko hanta." (eli ettei vaaran profeetan ennustuksista YKSIKAAN toteudu, Koraanin ja Muhammedin ennustuksista ovat toteutuneet KAIKKI jotka ovat ajallisesti katsoen jo voineet toteutua)

Kristityt sanovat taman SELVASTI VIIMEISTA profeettaa (koska Jumala vaatii tilille sen joka ei hanta kuuntele) kuvaavan ennustuksen tarkoittavan Jeesusta, minka kumoaa taysin se etta profeetta on KUIN Mooses (eli aluksi kansansa hylkaama ja lopuksi hyvaksyma valtionpaamies-profeetta, Jeesusta juutalaiset eivat ole hyvaksyneet vielakaan profeetaksi, eika Mooses ollut syntynyt neitsyesta eika varsinkaan ollut "jumala"!!!). Lisaksi "Mina panen Sanani hanen suuhunsa" ei viittaa Jeesukseen koska han ei kirjoittanut ainuttakaan sanaa evankeliumiin (eika resitoinut), vaan ne ovat vasta kauan hanen kuolemansa jalkeen MUISTISTA kaivettuja MAHDOLLISESTI Jeesuksen (siis ei valttamatta taysin kirjaimelleen niin kuin kirjoitettu) sanontoja. Mika sitten on OIKEAN SANAN mitta? Se on virheettomasti kirjoitettuna ja sailottyna, jolloin siita ei ole tullut IHMISEN sanaa.

Toisekseen kyseinen ennustus vie pois mahdollisuuden etta Muhammed olisi vaara profeetta, silla hanen ennustuksensa toteutuivat KAIKKI, ja Jumala otti hanet luokseen vasta kun viimeinenkin Koraanin sae oli tullut ja koko arabia yhdistetty ja saatu hyvaksymaan Islam juuri ennen Muhammedin 23 vuotta kestaneen tehtavan loppua. Lisaksi Muhammed puhui koko 23 vuoden ajan Aabrahamin Jumalan nimissa (ja VAIKUTTAVASTI puhuikin!) seka taisteli lukuisia itsepuolustus-sotia joissa Jumala olisi voinut "lunastaa lupauksensa" ja tappaa hanet tuon ennustuksen mukaisesti. Jos joku vaittaa ettei Muhammed puhunut Aabrahamin Jumalan nimissa, tuossa ennustuksessa Jumala lupaa tappaa myos vieraiden jumalien nimissa puhuvat, eli se siitakin vaitteesta.

Jeesus sanoo viela Matt.21:43 ?Taman takia mina sanon teille, etta Jumalan valtakunta otetaan teilta pois ja annetaan kansalle joka tekee sen hedelmia.? (Huomaa etta ?kansa? on yksikossa, juutalaisuuden lisaksi kr.usko ei perustunut yhteen kansaan, Islam perustui taysin arabeihin.)

Mutta kuten Jeesus sen Raamatussa sanoi (Matt.13:13): "..he nakevat mutta eivat nae, ja kuulevat mutta eivat kuule, eivatka he ymmarra."

Topic: N: WORLD WITHOUT CHRIST?

MAAILMA/HISTORIA/ISLAM ILMAN KR.USKOA?

Mita jos kristityt olisivat taistelleet vainoissa, ja Rooma olisi koventanut niita moninkertaisesti, ja koko kr.usko tuhottu?
Mika oli siis Jeesuksen ja kr.uskon todellinen tarkoitus Jumalan suunnitelmassa? Sanoihan Jeesus (Matt.20:28) "Ei Ihmisen poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensa lunnaiksi kaikkien puolesta". Islamin mukaan Jeesus oli viimeinen juutalaisille lahetetty profeetta, ennustettu "juutalaisten kuningas" (odotettu Messias, Kristus, joita nimityksia myos Islam kayttaa Jeesuksesta, Jeesus myos sanoi Raamatussa Matt.15:24 "minua ei ole lahetetty kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten"). Kaytannossa vain Jeesuksen OMIEN sanojen (=Islamin mukaan evankeliumi) tulkinnassa muslimit eroavat kristityista (Paavalilla ja yleensakin muilla kuin profeetoilla ei Islamin mukaan kykya/lupaa luoda oppeja, varsinkaan Jeesuksen/Jumalan opetuksen vastaisia), Jeesushan mm. sanoi (mm. Matt.9:12) etteivat hurskaat/terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat, ja taman muslimi voi tulkita tarkoittavan etta Jeesus toi Aabrahamin Jumalan ja profeetat seka Raamatun (todisteineen Islamista) sinne minne Islamin ei ollut tarkoituskaan levita paauskonnoksi tai edes suureksi vahemmistoksi (Koraanissa sanotaan mm. etta muslimit ovat "keskella", sanalla monta merkitysta arabiaksi), sanoihan Jeesus myos (John. 10:16 "minulla on myos muita lampaita, sellaisia, jotka eivat ole tasta tarhasta (ei Iisakin, vaan Ishmaelin ?jalkelaisia?, muslimit) ja niitakin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun aaneni, ja niin on oleva yksi (Aabrahamin) lauma ja yksi paimen (Allah, Jumala)?.

Luuk.9:50 ?Joka ei ole teita vastaan, on teidan puolellanne.?
Koraani 8:30 ?He juonittelevat ja suunnittelevat, Allah myos suunnittelee, mutta on paras suunnittelijoista.?

Pitaa huomioida etta yhteensa Aabrahamin Jumalan uskonnot (juutalaisuus, kr.usko, Islam) muodostavat yli 50% maailman vaestosta, ja ovat kaikissa maissa Japania lukuunottamatta vahintaan 5% suuruinen osa kansasta viimeistaan yhdessa, Islamin ollessa vahintaan 10% suuruinen uskonto valtioissa joissa asuu yli 75% maailman ihmisista (siella lahes kaikkialle levinneena). Mielestani on typeraa uskoa ettei Jumala kelpuuttaisi Aabrahamin Jumalalle suunnattuja rukouksia muslimeilta (joiden profeetta tayttaa kirkkaasti Raamatun VT:n asettamat profeetan kriteerit ja on Aabrahamin esikois-pojan Ishmaelin sukua), jos kerran juutalaisten profeetaksi hyvaksyma Johannes Kastaja opetti (Matt.3:9-10) "Alkaa luulko etta voitte ajatella: `Olemmehan me Aabrahamin lapsia`. Mina sanon teille: Jumala pystyy herattamaan Aabrahamille lapsia vaikka naista kivista. Kirves on jo pantu (juutalaisuuden ja sen lahkon kr.uskon) puun juurelle. Jokainen puu, joka ei tee hyvaa hedelmaa, kaadetaan ja heitetaan tuleen", ja vaikka juutalaisten profeettana hylkaama Jeesus (ja taten hylanneet myos kristityt "Aabrahamin lapsina") opetti ihan samoin ja lisaksi (Matt.12:26) "Jos Saatana ajaa ulos Saatanan, silloin se on noussut itseaan vastaan" (eli Aabrahamin Jumalaa palvelemaan kaskeva Islam ei ainakaan ole Saatanasta). Siis juutalaiset hylkaavat muslimit ja kristityt Aabrahamin Jumalan lapsina, kristityt juutalaiset ja muslimit, kun todellisuudessa kaikki olemme Aabrahamin Jumalan lapsia. Islamin mukaan Allah asettaa ihmiset hanelle oikeaan paikkaan, aikaan ja elamaan jossa saatu kasvatus ja ymparisto maaraavat lapsen uskon (Matt.20:23 "...mutta mina en maaraa siita, kuka istuu oikealla ja kuka vasemmalla puolellani. Ne paikat ovat niille joille Isani on ne tarkoittanut"), eiko ole aika loogista etta saman uskoiset sijoitetaan samoihin yhteisoihin jotta laheisten kohtalosta murehtiminen olisi pieninta (niiden harvojen Islamin loytaneiden ollessa Jeesuksen vertauksen sadasta lampaasta se yksi eksynyt, jonka "paimen" hakee turvaan "vuorelle/aavikolle" eli Islamilaiseen maahan johon Koraani kehoittaa muslimeita muuttamaan jos tulee hankaluuksia uskonnon noudattamisessa), ja onhan Hanella pelkastaan siittioissa satoja miljoonia vaihtoehtoja minkalaisen ihmisen luoda. Miten erilainen maailma olisi ilman tata, siis kr.uskon vaikutusta? Kuvitellaanpa yksi mahdollinen historian kulun vaihtoehto (nykyisen Allahin luoman ylivertaisuuden ja tasapainon huomaamiseksi)?.

Luuk.9:56 ?Ihmisen Poika ei tullut ihmisten sieluja kadottamaan, vaan pelastamaan.?
Juutalaisten diaspora olisi tod.nak. tapahtunut ja Jerusalem/Palestiina tuhottu, vaikka varmasti silloin viela hyvin pienella kristittyjen joukolla oli (pieni) vaikutuksensa tapahtumien kulussa. Tietenkin voi olla myos etta sita ei olisi tapahtunut ja juutalaiset jaaneet palestiinaan, mika ei olisi oleellisesti vaikuttanut historiaan juutalaisten pienen maaran takia (koska mm. rahamaailmassa ilman kirkkoa korollisen lainan antaminen tuskin olisi tullut kielletykseksi, jolloin juutalaisten todellisessa historiassa ollut asema lannen/katolisen kirkon kilpailijana/haastajana ei olisi ollut tarpeen).Rooman valtakunta ei olisi ajautunut niin raikeisiin, verisiin ja sita sisaisesti repineisiin ja rapauttaneisiin (uskonnollisiin) vainoihin lahes koko Rooman kansan iloisesti hyvaksyessa keisarin palvonnan vaihtoehtoisten uskontojen (jopa juutalaisten) puuttuessa. Rooma siis ei olisi heikentynyt niin vahvasti kuin se teki, sen voimahan oli juuri aikaisemmin ollut suvaitsevaisuus eri kielia, kulttuureja ja uskontoja kohtaan (jotka myontyivat keisarin palvontaan myos), mika piti valtakunnan yhtenaisena (kristittyjen alle 10% osuus vaestosta viela 300-luvulla oli kuitenkin huomattava, ja vahemmisto-asemastaan huolimatta kr.uskosta tuli ainoa sallittu uskonto). Rooman valtakunta olisi voinut jopa pysya yhtenaisena laajoine rajoineen jopa Islamin tuloon asti, mika olisi huomattavan hyvin estanyt Islamin leviamista P-Afrikan, L-Idan ja Turkin/Euroopan alueella (varsinkin jos keisari-jumala olisi kokenut sen kilpailijana, tai pakanat muuten vaan pitaneet Islamia ?uhkaavana? heita kohtaan).

Oletetaan kuitenkin etta Byzantiumin (ent. Konstantinopol, nykyinen Istanbul) kaupungista olisi tehty Rooman valtakunnan paakaupunki (kuten siita tehtiin myos oikeasti jo ennen Constantinuksen valintaa kr.uskon suhteen, prosessi oli alkanut jo hanta edeltaneen keisarin aikana). Siis YHTENAISEN Rooman paakaupungiksi tuli Byzantium alkaen kehittymaan kaupan ja hallinnon keskukseksi kuten oikeastikin. Hunnien aiheuttama kansainvaellus (300- ja 400-luvuilla) idasta olisi paatynyt kuten oikeastikin, ja Lansi-Rooman osat olisivat saaneet uuden vaestonosan mm. gooteista. He olisivat mita ilmeisimmin omaksuneet omaansa reilusti ylemman ja kehittyneemman roomalaisen kulttuurin ja paikalliset uskomukset (kuten kavi oikeastikin). Tietenkin on pieni mahdollisuus sillekin, etta ilman ?kaanna poski?- saantoa pakanat olisivat taistelleet tunkeilijoita (ehka hunnejakin) vastaan paljon hanakammin, kenties pitaneet heidat jopa poissa, varsinkin jos Rooma olisi pysynyt yhtenaisena.
Kirkon puuttuessa sen valtapoliittiset riidat ja uskonnolliset tulkinnat eivat olisi jakaneet Rooman valtakuntaa keisari-johtoiseen Ita-Roomaan ja kirkon johtamaan Lansi-Rooman, vaan se olisi sailynyt yhtenaisena (Byzantium uutena paakaupunkinaan), vaikka voimalla. Sitten syntyisikin Islam (joka tietenkin oikeasti on yhteydessa myos kr.uskoonkin), ja oikeasti sen rajahdysmaisen nopea leviaminen selittyikin paljolti silla etta (kirkolliskokouksien) Jeesuksen jumaluuden ja kolminaisuus-opin hylanneet kristityt (joiden uskossa oli paino silla etta Jumala oli luonut ja lahettanyt Jeesuksen, aivan kuten aerolaisilla germaaneilla ennen frankkien kuninkaan kaantymista katolilaisuuteen ja pakkokaannytysta katolilaisuuteen) olivat todellisuudessa (varsinkin Bysantin keisari-johtoisen) valtiokirkon verisien vainojen kohteena pitkaan, jolloin muslimit otettiin vapauttajina vastaan, silla mm. kristityille ja juutalaisille Koraani maaraa uskonnonvapauden. Ilman kr.uskoa naita aikanaan Bysanttia heikentaneita ja alueet otollisiksi valloituksille tehneita kapinoita ja vainoja ei olisi ollut. Islamin valta olisi kenties jaanyt Arabian niemimaalle.

Eli tilanne olisi ollut se, etta aivan liian suuri, vahva ja yhtenainen Rooma (joka vielapa uskonnollisesti/poliittisesti olisi paljon kauempana muslimeista kuin Jeesuksen jumaluuteenkaan uskoneet kristityt ovat ikina olleet) olisi estanyt Islamin leviamisen lanteen, Euroopan ja Afrikan (ehka myos Aasian) edessa olisi ollut todella suuri tulppa (tata kenties Jeesus tarkoitti sanoessaan olevansa "kuningas", etta han jakaa pakana-Rooman kahtia Aabrahamin uskonnoille otollisemmaksi valloittaa kr.uskolle lannen ja Islamille Ita-Rooman, ja etta John.18:36 "Minun kuninkuuteni ei ole tasta maailmasta. Jos se kuuluisi tahan maailmaan, minun mieheni olisivat taistelleet, etten joutuisi juutalaisten kasiin", eli etta profeetan ja uskonnon puolustaminen on oikein mutta etta Jeesuksen ja hanen seuraajilleen on annettu osa karsia Rooman vainoissa, mutta selviytya niista ilman uskonnon kokonaan tuhoutumista harrastamalla passiivista vastarintaa ja taten pitaen vainot huomattavasti pienempina kuin etta jos hajallaan olevat kristityt taistelisivat ROOMALAISIA vastaan), minka heikentamiseksi ei olisi tiedossa ristiretkia (lannen kristityt tuhosivat ja heikensivat Konstantinopolia niin etta Balkan ja myohemmin itse Konstantinopol joutuivat pian pysyvasti mongooleita ja Timuria paenneiden turkkilaisten muslimeiden kasiin) tai sisaisia levottomuuksia (P-Afrikan ja L-Idan alueet olivat eraita Rooman vauraimpia/viljavimpia/vakirikkaimpia). Uskonnollisesti muslimeiden pahimpia kilpailijoita olisivat toiset yksijumalaiset eli juutalaiset ja zarathustralaiset, joista jopa ensimmaiset olisivat vakavasti otettavia vaihtoehtoja uskontona ilman kr.uskon tuomaa ?saroa? maineeseensa (ja kilpailua).

Tallainen valtakunta olisi saattanut vuosisatojen aikana ennen Islamia jopa ahmaista koko Persian (joka tuotti harmaita hiuksia mm. Bysantille, edelleen heikentaen molempia juuri ennen Islamin tuloa), jolloin Islamin leviaminen NOPEASTI olisi ollut estetty myos pohjoiseen ja lanteen. Pelkastaan Irakin hallitseminen (mika onkin ollut osa Roomaa) olisi riittanyt siihen etta arabit eivat tuskin olisi uskaltaneet ottaa riskia maa yhteyden luomiseksi vallalleen lanteen, koska pelkaisivat koko yhtenaisen ja VAHVAN (yhtenaisten vuosisatojen lujittaman) Rooman valtakunnan alkamista sotaan. Islam olisi (jos Rooma ei olisi paattanyt yrittaa taysin tuhota sita) levinnyt kuitenkin kaupankaynnin mukana (kuten oikeastikin paaosaan Afrikkaa/Aasiaa), vaikkakin edellytykset siihen koyhalla Arabialla olisivat olleet aivan toiset kuin oikeasti muslimeilla joilla oli mm. rikkaat Egypti ja Irak hallussaan, ja huomioiden sen miten Rooma/Persia olisivat ehka pyrkineet estamaan kauppaa. Eli Rooma oli pitanyt hallussaan Irakin (kenties koko Persian joka taisteli sita vastaan kuten oikeastikin jatkuvasti Bysanttia vastaan), ja taten Islamin syntyessa hallinnut kaikkia maa-alueita arabian-niemimaan ymparilla kenties I-Afrikkaa lukuun ottamatta, blokaten taten hyvin tehokkaasti Islamin leviamisen (muuten kuin vahemmistouskonnoksi) lanteen, pohjoiseen ja itaan.

Rooman hallitessa Mesopotamiaa Bagdadilaisia imaameja ei olisi paatynyt Volgan mutkalle Moskovan lahistolle 900-luvulla, eika sinne olisi syntynyt Islamilaista yhteisoa. Islam ei siis myoskaan levinnyt merkittavasti Kaukasukselle ja Krimin niemimaalle. Venajan ja Bagdadin valloittaneet mongolit eivat olisi kaantyneet Islamiin, joten Uralin takainenkin alue (Siberia) jaisi hyvin merkityksettomaksi Islamin kannalta eika siella siis olisi mm. Islamilaisia Siperian tataareja. Venajaa hallitsikin viela 1800-luvulla buddhalaiset mongoolit, kunnes Euroopan pakanat valloittivat sen (varmistaakseen vaestonkasvulle ruuan saannin, Ukrainan ja Venajan arot ovat hyvin tuottavia) kymmenia miljoonia henkia vaatineessa sodassa, kun Euroopan siirtolaisuuteen purkautumaton vaestonkasvu vaatii "elintilaa".

Oletetaan siis etta Islam levisi pakanoiden keskuudessa oikeasti tapahtunutta hitaammin useiden vuosisatojen kuluessa, aivan kuten kr.usko levisi hitaasti Rooman valtakunnassa ennen sen virallistamista ainoaksi sallituksi. Muslimeiden enemmiston asuinsijoiksi olisivat ilmeisesti jaaneet nykyiset P-Afrikan ja L-Idan alueet, mutta kuten kristityt, muslimit olisivat olleet siella pitkaan vain vahemmistona ilman poliittista valtaa. Taman pitkan ajan kuluessa toisaalla (jo ennen Islamia alkanut) kansainvaellusten tuottama prosessi ja (ihmisten ja kulttuurien) sulautuminen olisi luonut Islamin synnyn jalkeiseen Keski-Eurooppaan uuden vahvan pakana-valtion (jonka me tunnemme vaikkapa frankkien valtakuntana). Lansi-Rooma olisi koyhtynyt Rooman itaisten osien imiessa rikkaudet ja vallan (kuten Konstantinopoliinkin), ja kansainvaelluksessa syntyneen uuden, Ita-Roomasta erilaisen vaeston halu maarata itsestaan olisi kasvanut, jolloin se olisi saattanut irtaantua erilleen Byzantiumin Roomasta, kenties paljon myohemmin kuin oikeasti (sulautuminen hidasta, lisana Rooman vallan pyrkimykset yhtenaisyyteen). Tama irtaantuminen olisi nostanut P-Afrikkaan ja L-Itaan keskittyneiden muslimeiden osuutta Byzantiumin valtiossa, mika olisi voinut johtaa muslimeiden vallanhalun kasvuun (ja raakoihin vainoihin/sotiin lahinna ylivoimaisten roomalaisten puolelta). Taman pelastyttamana uusi Lansi-Rooma ja Euroopan muut pakanavaltiot olisivat tehneet Islamista kuolemalla rangaistavan uskonnon (kuten se oli kristityissakin valtioissa kaytannossa) estaakseen sen tulemisen sinne ja ?vallankaappaus halut?.

Oikeassa maailmassa Renesanssi alkoi siita etta kristityt alkoivat kiinnostumaan n. 1200/1300/1400-luvuilla Euroopan menneisyydesta, ja esimerkiksi kaikki Antiikin Kreikkaa kasitteleva tieto/kirjoitukset saatiin arabeilta, siis kaannettiin arabiasta Euroopan kielille, kun ne oli aikanaan kirkon toimesta kielletty pakanallisina (mm. ?hyvan ja pahan tiedon puu?- esimerkilla kaiken tiedon vaarallisuutta perustellen). Ilman kirkon kontrollia antiikin perintoa ei olisi Roomassakaan tod.nak. ikina unohdettu, ja he olisivatkin jatkaneet siita mista oikeasti arabit jatkoivat (mm. laake) tieteiden eteenpain viemista. Tama tarkoittaa siis ?aikaista renesanssia?, Islamin kulta-ajan sijaan tulikin (ajallisesti kenties jo ennen sita alkanut) kukoistava Eurooppalainen pakana-aika. Muslimit olisivat hallinneet korkeintaan Arabian niemimaata, muualla he olisivat menneet kehityksessa enemmiston mukana roikkuen, jos Ita-Rooma olisi viela kehittynyt eika alkanut heikentymaan sen kilpailijan Lansi-Rooman kehityksen kasvaessa. Onkin ilmeista etta sisaisten ristiriitojen (muslimien) heikentamana taktisesti ja taloudellisesti keskeinen Byzantium-kaupunki olisi vallattu, mutta tekijana eivat olisi olleet muslimit vaan vahva Lansi-Rooma (ristiretkien heikentavilla vaikutuksilla osansa miksi idasta tullutta painetta paenneet, ja Bysantin kanssa sotaan joutuneet muslimi-turkkilaiset aikanaan valtasivat sen).

Kehittynyt Eurooppa ei olisi kaivannut tuntematonta Jerusalemia tai aavikoita, eika edes ennen rikkaimmat alueet Egyptissa ja Irakissa olisi niin elintarkeita menestyvalle pakana-Euroopalle, jossa vallitsi vuosien 700-1300 aikana hyvin lammin ajanjakso jolloin viinia viljeltiin jopa Britanniassa asti. Taten he eivat halunneetkaan ongelmallisia (muslimi-kapinallisia) P-Afrikan ja L-Idan alueita, vaan tyytyivat valloituksissaan ulottamaan valtansa nykyisen Turkin rajoille Aasiassa, jolloin he saivat tarpeeksi suojaavat vuoristoiset rajat. Niinpa muslimit nakivat tilaisuutensa, ja ottivat monet alueen osista haltuunsa, vaikkakaan mistaan yhtenaisesta valtakunnasta tuskin voisi puhua, tai edes siita etta muslimit olisivat enemmistona (ja siten vallassa) kaikkialla nailla ?hylatyilla? alueilla. Nain Islam olisi saavuttanut ainakin osan todellisesta asemastaan alueella, vaikkakin monta vuosisataa myohassa ja hajanaisesti.
Muslimeiden kehitys olisi laahannut pahasti perassa verrattuna todellisuuteen, idassa Persian ja K-Aasian mongoli-kansojen puolella veriset taistelut Islamin ja muiden valilla kaytaisiin vasta nyt niidenkin ollessa ?itsenaistymis-hurmassa?, siella (buddhalaisten keskuudessa) varsinkin hyvin suureksi kasvanut ja levinnyt zarathustralaisten joukko olisi ehdoton yhden Jumalansa, Azura Mazdan palvonnassa. Turvallisten maayhteyksien puuttuessa kaupankaynti idan ja muslimeiden valilla ei olisi kasvanut niihin mittoihin mita se oikeasti oli jo satoja vuosia ennen tata, ja Eurooppa olisi voinut jaada ilman monta keksintoa ja ideaa, kuten nollaa Intiasta, silla muslimit olisivat keskittyneet kaymaan kauppaa kehittyneen pakana-Euroopan kanssa (kuten eurooppalaiset tekivat kehittyneen muslimi-maailman kanssa). Siis Euroopassa olisi kaytossa roomalaiset numerot viela pitkaan (jokainen voi miettia mita vaikutusta silla olisi ollut matematiikan ja sen kautta mm. muiden tieteiden kehitykseen). Toisaalta myos muslimit olisivat alkaneet hiljalleen kehittya omaksuessaan tietoa/keksintoja pakanallisesta Euroopasta, kun oikeasti kavi juuri toisin pain.Mutta tiedon kulku olisi ollut hidasta,Mekan kautta vuosittain valittyi keksinnot Espanjasta Kiinaan.

Sodat pakana-Euroopan ja muslimi-maailman valilla nayttaisivat ajan kuluessa todennakoisilta, talla kertaa ristiretkeilijoina olisivatkin kenties koyhat (vaikka vain rikas voi lahtea pitkalle ristiretkelle) ja kehittymattomat muslimit ("barbaarit"), ?Roomaa vapauttamaan? lahdettaisiin koska siella olisi suuri muslimi-vaesto (aikanaan yhtenaisen Rooman aikaan sinne syntynyt/tuotu) joka on kohdannut vainoa yms., ja tarvitsisi vapautusta. Yhtenaisen poliittisen ja taloudellisen johtajan puuttuessa (muslimeiden irtaannuttua roomasta hajanaisesti) muslimit olisivat ottaneet kenties itselleen yhteisen henkisen johtajan, ?paavin? (vallalla tulkita uskontoa), joka julistaisi Rooman vapautusta ja lupaisi siihen osallistuville syntien anteeksiantoa. Vuosisatoja muslimeita kehityksessa edella oleva antiikin perinnostaan ammentava Eurooppa olisi vaeston maaralta (suotuisat olosuhteet mm. viljelylle pitkaan jatkuneen vakauden, hyvinvoinnin, teknologian ja ilmaston suunnalta) ja sotilasteknologialtaan muslimeille ilmeisen selvasti liian iso pala, ja ristiretkien vaikutus jaisi tuhoisaksi ja lyhyeksi.

Euroopan pakana-valloilla ei olisi aarettoman tarkeilta tuntuvia syita (kuten kr.uskon levitys oli) pyrkia laajentamaan valtapiiriaan, joten merten taakse ei lahdetty. Vuonna 1692 arabi Ibn Al-Muttaqin purjehtii Amerikan rannikoille, ja loytaa sielta hyvin pitkalle kehittyneet intiaanien valtiot, joista suurimmat ovat Pohjois- ja Keski-Amerikkaa hegemonisesti otteessaan pitava azteekit, ja Etela-Amerikkaa rannikoita myoten hallitsevat incat. Muslimit mita ilmeisimmin katsoisivat alueiden olevan liian kaukana ja vaikeasti valloitettavissa (ilman suurtakaan hyotya), etta sita ikina lahdettaisiin yrittamaan valloittaa. Muslimit saisivat luvan perustaa kauppa-asemia Amerikkaan, mutta Islamia uskontona (ja sen levittamista/leviamista) tuskin katsottaisiin ollenkaan suopeasti intiaanien paallikko-jumalien keskuudessa.

Teollistuminen sai alkunsa Kiinassa (osaltaan jo Intiassa), jossa ei seurannut ?pysahtyneisyyden aikaa? mika tuli (?krapulana?) pakana-Euroopalle heidan monta vuosisataa jatkuneen kultaisen ajan tyssattya Euroopan sisaisten luonnonvarojen puutteeseen/hupenemiseen jatkuvan vaestonkasvun kautta (mika ei paassyt purkautumaan Amerikoihin). 1900-luvun puolella rauhassa ilman kenenkaan hairintaa (siis mm. siirtomaa-aikaa ja oopium-sotia) kehittya saanut Kiina alkoi katsoa lisaa ?lebensraumia? eli ?elintilaa? rajahdysmaisesti kasvavalle valtavalle vaestolleen, jolloin laajentumisen kohteeksi otettaisiin lansi ja mm. Keski-Aasian (jo nyt muslimi-enemmistoiset) alueet (zarathustralaisten vahemmistolla). Kiinan ja Intian saastuttamisen ja elintason (kulutuksen) kasvaessa maapallo olisi lujilla.

Uskonnolliset olot Islamille eivat olisi kovin suvaitsevia, eika Islam olisi levinnytkaan kovin laajalle tai nopeaa (nythan se on levinnyt puhtaasti jopa Raamatun kautta siina selkeasti Islamia kasittelevine ennusteineen ja todisteineen, ja mm. opissaan samasta Aabrahamin Jumalasta, Japani on ainoa maa jossa muslimeita/kristittyja ei ole erikseen/yhdessa yli 5% vaestosta).Yleensakin olisi varsin selvaa etta ennemmin tai myohemmin kaiken keskella olevia (ja selkeasti opillisesti pakanoita vastaan olevia) muslimeita vastaan liittouduttaisiin jokaisesta suunnasta, intiaanien, intialaisten, kiinalaisten, afrikkalaisten ja eurooppalaisten pakanoiden toimesta, ja olot muslimeilla voisivat olla varsin kuumat?

Turvallisen maa-yhteyden puuttuessa kontaktit vahaisten arabien (S-Arabia ei pystynyt tuottamaan ruokaa isolle vaestolle) ja kiinalaisten seka intialaisten (vuoristo erottaa naita kahta) valilla jaivat vahaisiksi, vaikkakin kuten oikeastikin arabi-kauppiaita kulki Kiinan rannikolle jo 600-luvulla, tosin nyt heita tietenkin oli ratkaisevasti paljon vahemman eika Islam saanut Kiinassa vankkaa jalansijaa. Myoskaan Intiaa muslimit eivat valloittaneet ja pitaneet hallussaan, joten kaupankaynti rajoittui Intian rannikoille joilla hindulaisuudella oli vahva jalansija ja joissa Islam sai vain vahaista kannatusta (oikeastikin Islam omaksuttiin laajasti lahinna vain Keski- ja Pohjois-Intiassa). Intialaiset ja kiinalaiset muslimi-kauppiaat eivat saapuneet Malesiaan ja Indonesiaan, vaan sen tekivat arabit (pienissa maarin jalleen) 1600-luvulla satoja vuosia todellista myohemmin, eika Islam enaa saanut rajahtavaa menestysta vaan alueen tarkeimmiksi uskonnoiksi jai (jo silloin hyvin vakirikkaiksi kasvaneet) buddhalaisuus ja hindulaisuus.

Ita-Afrikkaan Islam kylla levisi arabi-kauppiaiden mukana, vaikkakin edelleen heita meni sinne paljon vahemman kuin oikeasti ja menestyskin Islamilla jai siella pienemmaksi. Ilman massiivista (kymmenia miljoonia koskenutta) orjakauppaa Amerikkaan (paljolti yksijumalaisista) heimouskonnoista koostuvassa Lansi-Afrikassa, vakiluku ei romahda ja kokonaisia sukupolvia parhaassa tyoiassa ei vieda kehittamasta paikallisia yhteiskuntia, jolloin niiden kehitykselle on huomattavasti paremmat ja itsenaisemmat edellytykset, varsinkin ilman siirtomaa-aikaa. Lansi-Afrikan vakiluku on lahes kaksi kertaa sen minka nyt (se oli HYVIN suuri osa silloisista afrikkalaisista jotka vietiin orjiksi), kauppa maanosan eri paikkojen valilla on vilkasta ilman keinotekoisia siirtomaa-rajoja, mutta silti Afrikan yhteiskunnat pysyivat kuitenkin pitkalle kehittymattomina ja kaupungistumattomina heimoyhteiskuntina, joita piinaa HIV jota ei ole pystytty vastustamaan valistuksen ja avun jakamisen hankaluuden takia (ihmisten asuessa hajallaan ja ?yhteiskunnasta erillaan?).

Viikingit eivat rauhoittuneet, vaan jatkoivat ryostelyjaan. He myoskin perustivat siirtokuntia P-Amerikan rannikolle, vaikkakin joutuivat peraantymaan pohjoiseen ja rannikon saarille azteekkien hegemonian tielta. Hekin lopulta 1900-luvulla alkoivat omaksumaan ?Eurooppalaisia arvoja? (Wanhan Rooman kultaisen ajan muisteluiden saatua pakanalliset tavat kuten kylpylat jalleen pystyyn), eivatka enaa AINA ryypanneet tayskanneja ja jopa peseytyivat joskus. Valistus ja monet muut ideat ja filosofiat (kuten demokratian syntyminen uudestaan sen jalkeen kun muslimi naiset ja miehet profeetan kaskyn mukaisesti aanestivat ensimmaisia kalifeja) jaivat syntymatta ilman niiden tarvitsemaa ?pohjaa?, eli siis kirkon kuritus-vallan ja yleisen kurjuuden puuttuessa kokonaan, jolloin ei ollut sellaista kritisoitavaakaan synnyttamaan vastareaktioita.

Antiikin Kreikan ihailun humussa pakana-Eurooppa oli kokeillut kerran antiikin kreikan demokratian (vapaat miehet saavat aanestaa) palauttamista, mutta sen ei todettu sopivan kunnollisten aanestamis- ja poliitikkojen sanottavan kuuntelun mahdollisuuksien puuttuessa (pienissa kaupunkivaltiossa asiat eri tavalla kuin kymmenien miljoonien valtioissa, alkeellista posti-laitosta ei oltu keksitty aanien kasaamiseksi).

Vuoden 2000 paikkeilla Islamilla olisi ollut kannattajia ehka n. 500 miljoonaa, keskittyneena enimmakseen K-Aasiaan, L-Itaan, Pohjois- ja Ita-Afrikkaan. Euroopassa asuu n. miljardi ihmista (ilman siirtolaisuutta Amerikkaan), ja vakiluku kasvaa kiinalaisilta saatujen uusien laakkeiden vahentaessa kuolevuutta syntyvyyden pysyessa korkeana. Afrikassa asuu n. miljardi ihmista, (ilman orjakauppaa Amerikkaan), Kiinan ja Intian vakiluvut ovat molemmat rajahtaneet teollistumisen myota yli 2 miljardin (elintason ja tekniikan nousu vahensi kuolleisuutta syntyvyyden pysyessa isona, Kiinassa ei ikina otettu yhden lapsen politiikkaa kayttoon koska kommunismia ei syntynyt).

Kun Raamatussakin tehdaan selvaksi etta kaikki mita tapahtuu on Jumalan tahto (Hanhan luonut kaikkea ohjailevat ja rajoittavat luonnonlait), eiko ole aika selva osoitus Islamin puolesta tama mita on tapahtunut? Kumpi kuulostaa enemman Jumalan tahdolta, se etta Jumala luo (muslimeille) harmittoman ?pienemman pahan? (ja samalla testin) eli kr.uskon (muslimeille) kasittamattomine profeetan palvomisineen (mista on helppo huomata ettei se voi olla se oikea uskonto ainakaan) joka lopulta auttaa Islamia leviamaan, vai se etta Jumala luo ensin kr.uskon, jolla oli jopa n. 200 vuotta aikaa ehtia Aasiassa leviamaan ennen buddhalaisuutta ja kaikkialle muuallekin koko maailman ainoaksi uskonnoksi (mika olisi tehty Intiassakin vaikka pakolla), mutta joutui tyytymaan 1600-luvulle asti ainoastaan Eurooppaan Islamin blokatessa sen leviamisen idassa ja etelassa, kun Jeesuskin sanoi etta taivasten valtakunnassa on ihmisia idasta, lannesta, pohjoisesta ja etelasta. Lopulta kysymys on myos siita miten vakavina varoituksina Jeesuksen sanat ottaa, eli katsooko ennustuksen omaisena varoituksena mm. (Matt.12:39-40) "Tama paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkia, mutta ainoa merkki joka sille annetaan on Joonaan merkki. Niin kuin profeetta Joona oli meripedon vatsassa kolme paivaa ja kolme yota (elossa), NIIN on Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme paivaa ja kolme yota", seka (Matt.15:8-9) Jeesuksen siteeraama Jesajan ennustus "Tama kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydan on kaukana minusta. Turhaan he minua palvelevat (eng. Raamatuissa "worship", palvovat), kun opettavat oppejaan, ihmisten (Paavalin ym. kirkonmiesten) tekemia kaskyja (kuten kolminaisuus-oppia, jota ei ole edes sanana Raamatussa)." (jatkuen Jes.29:14) "Niin mina teen uudelleen (Jeesuksen ja Islamin kautta) talle kansalle ihmeellisia, hammastyttavia ihmetekoja, ja sen viisaiden viisaus haviaa ja sen ymmartavaisten ymmarrys katoaa (profeetan hylkaamiseen ja palvontaan?)". Samoin (Matt.21:43) "Jumalan valtakunta otetaan teilta (juutalaisilta ja sen lahkolta kr.usko) pois, ja annetaan kansalle (yksikossa, arabit, kr.usko ei mitenkaan perustu yhteen kansaan kuin juutalaisuuteen) joka tekee sen hedelmia". Eiko Jeesus sano sita sukupolvea pahaksi ja jonkin suuren tapahtuvan?

Joka tapauksessa lienee selvaa etta "Jeesus-jumala" olisi laittanut juutalaiset/muslimit mahdottomaan asemaan pelastua, kun pitaisi hindujen tavoin palvoa profeettaa (Jeesus muuten myos yksi hindujen hyvaksymia jumalia, V. Da Gamakin luuli Intiaan tullessaan hinduja kristityiksi ja temppeleita kirkoiksi, taman jalkeen han perusteli Intian valtausta paaville/kuninkaalle silla etta ?paase tappamaan maureja? eli Intian muslimeita, ja han tuhosikin Islamin sisamerena toimineen valtameren valtavat aseistamattomat muslimeiden kauppa-laivastot) vaikka tama itse opetti puhdasta monoteismia, Islamia, noudattaen oppeja joiden lisaaminen uskontoon on Raamatussakin kielletty ja jotka jopa kumoavat profeetta Jeesuksen oppeja (mm. laista, Tooran asemasta, Jeesuksen synnittomien "lasten kaltaisten" Paavalin "perisyntiin" ja mm. kasteeseen ja ehdolliseen joiden noudattamiseen Jeesus ei tulevia sukupolvia kaskenyt vaikka niiden tekemisen hetkella pyysi muitakin osallistumaan). Lisaksi voiko miesta joka sanoo (John. 5:37) "..te ette ole koskaan kuulleet Hanen (Jumalan) aantaan etteka nahneet Hanen kasvojaan" ja (Luuk.18:19) "Miksi sanot minua hyvaksi? Ainoastaan Jumala on hyva, ei kukaan muu" pitaa todella synnittomana Jumalana rehellisesti? Kristityt perustelevat asiaa sanomalla etta Jeesus sanoi olevansa yhta Isan kanssa, mutta han myos sanoi (John.17:21-22) etta myos op.lapset ovat yhta Jeesuksen ja Isan kanssa, eli onko jumaluuksia viisitoista? Lopultahan Jeesus itsekin sanoi HYVIN suoraan Maria Magdaleenalle (John.20:17) etta myos hanella on Jumala ja sama kuin op.lapsillakin, "mina nousen oman Isani ja teidan Isanne luo, OMAN Jumalani ja teidan Jumalanne luo". Miksi Jeesus olisi viimeisina hetkinaan valehdellut valituilleen (juutalaisen uskon mukaan monoteistisesti Jumalaan ja profeettoihin uskoneisiin, josta todistaa ap.tekojen kuvaus miten juutalaiset antoivat heidan kayttaa synagoogiaan), jos hanen jumaluuteen uskominen on pelastuksen edellytys? Raamattuun kannattaa tutustua, huomaa yhteista Islamiin. Profeetta kielsi vahingoittamasta syytonta (tai taman omaisuuttaan) edes sodassakaan, mutta itsepuolustus on sallittua (sotaa ei saa muslimit aloittaa, tai [rauhan]sopimusta rikkoa). Jeesus sanoi ?ei ole suurempaa rakkautta kuin henkensa antaminen lahimmaisensa puolesta?, mika tarkoittaa varmasti muutakin kuin vain luodin eteen hyppaamista.

Islamin merkitysta lantisina pitamiimme asioihin (joita Islamin katsotaan jopa vastustavan, vaikka ilman muslimeita kristityt olisivat unohtaneet mm. A-Kreikan demokratian, ja missanneet renesanssin) ei voi vahatella, Allah on kaantanyt maailman kuin ylosalaisin niin etta nykyinen tilanne muslimi-maissa Islamin noudattamisen suhteen on lahinna surkuhupaisaa verrattuna Islamin oppiin (yhtena syyna ilmeisesti siirtomaa-valtojen ja Koraani-koulujen sulkemisen jalkeen yleistynyt lukutaidottomuus). Kuka nykyaan arvaisi demokratian naisten aanestysoikeudella syntyneen alku-Islamilaisessa pienessa yhteisossa, kun profeetan hadith eli kasky (jonka muuten shiia-muslimit ovat hylanneet katsoen valtion johtajan pitavan olla profeetan sukua ja virkamiesten imaameja) ?valitkaa johtaja itsellenne vaaleilla joukostanne? varmisti sen etta niin miehet kuin naisetkin aanestivat samoin ensimmaisia kalifeja Arabiassa (kaytanto jai Islamin saatua nopeasti haltuun alueet Espanjasta Kiinaan, jolloin valtakunnasta tuli liian suuri vaalien jarjestamiseen, eri ryhmittymien samalla kiistellessa armottomasti vallasta). Jopa muutkin naisten vasta 1900-luvulla lannessa saavuttamat oikeudet ovat olleet Islamin opissa jo 600-luvulta lahtien, 1300 vuotta ennemmin, kuten se etta Koraani kaskee kouluttamaan naiset siina kuin miehetkin (yliopistoissa ennen yliopistoja Euroopassa), vaimo paattaa ehkaisysta, oikeus avioeroon (erona mieheen ?varo-aika? mahdollisen lapsen isan selvittamiseksi), oikeus oman omaisuuden hallintaan (miehella ei oikeutta koskea, vaan tarjottava elatus ettei nainen joudu sita kuluttamaan) ja hankintaan (ainoastaan fyysisesti raskas/vaarallinen tyo miesten velvollisuus, Koraanissa elatuksen hankkijoita ?hiella ja verella?), perintoon, oikeustoimikelpoisuuteen ja minka tahansa naisen tekeman sopimuksen pitavyyteen (jolloin nainen voi harjoittaa miehen elatuksen takia saastyvalla perinnolla/myotajaisilla sijoitus/liiketoimintaa, kuten kauppa ja johtaminen). Profeetta myos kielsi IKINA lyomasta naista kasvoihin/paahan, muuten rajoitus KORKEINTAAN YKSI KEVYT lyonti avokammenella/sormin vaikkapa kasivarteen (perhevakivallan tuhojen rajoittamista, ei voi ikina estaa kokonaan) vihan purkamiseksi EHDOTTOMASTI VIIMEISENA KEINONA (puhumisen ja seksin kieltamisen jalkeen). Naiselle on taattu oikeus todistaa raiskauksesta ilman rangaistuksen pelkoa Koraanissa (24:4 VAIN MIESTA kasketaan rankaista vaarasta seksuaalirikos-todistuksesta). Muutenkin Muhammed/Koraani arvostaa ja ylistaa naista, TUTKI!

Topic: O:DO WE SEE ALLAH'S WORK?
NAKYYKO ALLAHIN TOIMINTA HISTORIASSA/MAAILMASSA?

Ristiretket olivat juuri loppuneet, ja Venetsia oli hyotynyt niista nousten kauppamahdiksi (mm. uudella saippualla L-Idasta), 1348 kauppalaiva toi Mustan Meren pohjukasta (Mongoliasta lahteneen) Mustan Surman Venetsiaan/Eurooppaan, lahes puolet kuoli (tauti ei levinnyt juuri muslimeille tiukan hygienian ja profeetan sairaille antaman karanteeni-maarayksen takia). Euroopppa alkoi kaantamaan kielilleen arabien sailomia mm. vanhoja kreikkalaisia teksteja (varsinkin Sisilian muslimeilta valtauksen jalkeen), mika johti renesanssiin, mika johti verisiin uskonsotiin uskonpuhdistuksessa (mm. nykyisesta Saksasta kuoli 1/3 osa vaestosta, 5 miljoonaa). Napoleonin Egyptin sotaretki paattyi lyotyjen armeijan rippeiden hylkaamiseen, mutta (taitavan puhujan) sotaretken kansansuosion takia hanet nostettiin siita parissa viikossa valtaan, joka johti koko Euroopan laajuiseen sotaan. Venajan tsaarin ja kirkon yhteisesti harjoittama (vallattujen) Volgan ja Uralin takaisten alueiden muslimien vainoaminen/pakkokaannytys paattyi kun bolshevikit tarjosivat muslimeille itsehallintoa alueillensa vastineeksi liittoutumisesta tsaarin valkoisia vastaan (jolla oli lansi tukijana), bolshevikit voittivat sodan ja muslimit saivat varsin hyvin pitaa moskeijansa ja tapansa kommunismissa, NL:iitossa kaikissa kirjastoissa oli Koraani muttei Raamattua (joka koettiin kapitalistisen lannen propagandaksi), ja muslimeita kulkeutui kaikkialle NL:ssa. Lannen siirtomaiden valloitukset ajoivat ne kiistaan keskenaan (mm. Saksan, Ranskan ja Englannin kiistellessa kuka saa ita-lansi ja etela-pohjoinen suunnissa yhtenaiset siirtomaat rannikolta rannikolle), kilpailuun ja toisia vastaan liittoutumisiin, jonka laukaisi muslimi-enemmistoisessa (Itavalta-Unkarin hallitsemassa siirtomaassa) Bosnian Sarajevossa tapahtunut salamurha, seurauksena kahdesta sodasta 20 ja 60 miljoonaa kuollutta, espanjantaudin tapettua surkeissa oloissa ensimmaisen jalkeen viela 25 miljoonaa, vasta sitten siirtomaa-aika loppui. Rangaistukset ovat nakyvissa, E-Amerikallakin ehka Espanjan ?painoa?.

Islamin levinneisyys on valtava, maissa joissa Islam on vahintaan 10% kansan osan uskonto, asuu yhteensa 4,5 miljardia ihmista (75% maailmasta). Naissa maissa voi olla varma etta Islam on saapunut jokaiseen kaupunkiin, Kiinassakin on lahes kaikissa kaupungeissa ollut moskeijoita jo siita lahtien kun kauppiaat heti Islamin synnyn jalkeen kulkivat siella (rannikko/silkkitie), jolloin muslimit saavuttivat siella edelleen voimassa olevan rehellisten kauppiaiden maineen. Vertailuksi kr.usko, joka on yli 10% osuudella maissa joissa asuu vain n. 2,5 miljardia ihmista, ja suureen osaan naista maista (Afrikkaan) se on tullut vasta 1900-luvulla pakanoiden kaannytyksen lahdettya kayntiin siirtomaissa. Sinne minne kr.usko on levinnyt, on aina kristitty armeija mennyt ensin ja lahetys-saarnaajat sitten, pari kertaa on kaynyt niin etta kuningas on valinnut kr.uskon ja kaskenyt armeijan tukemana kansaakin omaksumaan sen.
Sen sijaan, mika muslimiarmeija meni Lansi-, Keski- tai Ita-Afrikkaan? Mika meni Venajalle, Kiinaan, Malesiaan tai Indonesiaan? Kauppiaiden armeijat! Alueet minne muslimit ovat ennen menneet, ovat tulleet islamilaisiksi, joskus muslimien tuhoajat ovat tulleet muslimeiksi (kuten Bagdadin ja Venajan valloittaneet mongolit, jotka kaantyivat valloitusten jalkeen Islamiin). Jotain nyky-muslimeista kertoo etta minne he menevat, siella heita vihataan. Mutta Allah on tehnyt Islamin loytamisen kaikille yhta helpoksi. Kristityilla on SELVAT todisteet Raamatussaan (+pitka elinaika etsia totuutta, internet, jne.), kun taas idan uskonnoissa helppous on siina etta jo pelkastaan Jumalaan uskominen antaa ainoaksi jarkevaksi (ja laheiseksi) vaihtoehdoksi Islamin, eihan esim. budhalaisuudessa edes ole Jumalaa, paikalliset eivat valttamatta edes tunne termia ?uskotko/uskon jumalaan?, mutta idan uskonnoissa (mm. kongfutselaisuus, buddhalaisuus) on kyllakin ollut hyvin paljon samanlaista filosofiaa ja arvoja joiden ansiosta Islam omaksuttiin nopeaa niiden alueilla (kuten Malesiassa ja Indonesiassa). Toisaalta kr.uskon saaneille testi ei ole edes niin rankka kuin aasialaisilla (huomioiden elintasonkin), heilla on sentaan tuttu jumala-kasite. Silti vain harvat kristityt ovat loytaneet Islamin, kun Aasian vaestosta muslimeita on 33%, keskittyen Kiinaan (n.10-15% vaestosta), Intiaan (n. 15-20% vaestosta+Pakistan ja Bangladesh), ja Indonesiaan (n. 90% vaestosta).
Nahkaa myos miten Islam kattaa kuivimmat alueet, ikaan kuin Jumala haluaisi nayttaa etta muslimit eivat tarvitse kuin uskonsa, eivat mitaan muuta. Muille on annettu enemman upeaa ja monipuolista luontoa todisteeksi Jumalasta. Mutta eivat he lannessakaan tata tajua, nykyajan teollisuusmaiden ihminen (jolla on yli 80% maailman varallisuudesta, 20% vaestosta) on Jeesuksen kuvailema ?rikas mies?, jonka on hankalampi paasta taivaaseen (=hyvaksya Islam) ?kuin kamelin menna nuppineulan paasta.? Allah asettaa meidat syntymaan siihen aikaan, paikkaan ja elamaan mika on juuri meille oikea ja maaratty, jo (siittamisessa tapahtuvan valikoitumisen lisaksi) geenit ja ymparisto maaraavat lahes taysin mita meista tulee. Islamin mukaan muslimit ovat ?keskella? (sanalla monta merkitysta), ja maantieteellisesti Allah on suurimman osan heista niin asetellutkin (syntymaan/?kaantymaan?).
Lannessa on myos tieto (Islam) tullut kaikkien ulottuville lannen samalla saavuttaessa vakiluvussa ?maksimin?, sattumaako vai oikeudenmukaisuutta Allahilta etta mahdollisimman monelle annetaan mahdollisuus pelastua, Islamin saavuttaessa levinneisyyden jolloin jokaisen (terveen aikuisen) olisi tehtava valinta siihen, kun se on selkeasti tarjolla?
Jeesuksen vertaus sinapin siemenesta ja hapatteesta on Matt.13:31, ja Jeesus siina kertoo kuinka "taivasten valtakunta (=Islamin alueet, Israelin jalkeen ainoa teokraattinen valtio) on kuin sinapinsiemen, jonka mies (=Jumala) kylvi maahansa (=Arabia, Aabrahamin temppelin, Kaaban paikka). Se on pienin kaikista siemenista (Islam Medinassa), mutta kun sen taimi kasvaa tayteen mittaansa (=Espanjasta Kiinaan), se on puutarhan kasveista (=uskonnoista) suurin. Lopulta se on kuin puu (=Islamin ydinalueiden "kiintea" ja yhtenainen muoto, ?yhteys toisiinsa?, ei saarekkeina kuten kr.usko), niin etta taivaan linnut tulevat ja pesivat sen oksille(="oksat" Afrikassa ja Malesiassa/Indonesiassa, linnut muuttavat etelaan)." Jeesus jatkaa vertaustaan ja sanoo "Taivasten valtakunnan on kuin hapate. Kun nainen sekoitti sen kolmeen vakalliseen jauhoja (=KOLME MANTERETTA, Afrikka, Aasia ja Eurooppa johon Islam levisi HETI), koko taikina (=maailma) happani (=islamilaistui vahitellen, joka on nyt kaynnissa).

Vaikka Jeesus sanoi (Luuk. 17:20-21) "Ei Jumalan valtakunta tule niin, etta sen tulemista VOIDAAN TARKKAILLA.... Katsokaa: Jumalan valtakunta on TEIDAN KESKELLANNE.", han tarkoitti etta Jumalan (Islamilainen) Valtakunta (=Islamin usko) tuli niin myohaan Jeesuksen ajan jalkeen ja oli niin iso ja levinnyt jo hyvin pian syntymansa jalkeen, etta SITA TODELLA EI VOINUT TARKKAILLA, ainakaan he jotka kuulivat Jeesuksen sanovan nain! Ei voinut sanoa etta se on ?taalla? tai ?tuolla?, kun se oli joka paikassa (Espanjasta Kiinan rannikolle). Kun Jeesus sanoi etta katsokaa, Jumalan valtakunta on teidan KESKELLANNE, han tarkoitti etta Jumalan valtakunta muodostuu uskovista, jokaisen valtion perusyksikko on kansalainen. Jumalan valtakunta on aivan yhta "jumalallinen" kuin sen kansalaiset ovat vahvoja uskossaan ja siina miten hyvin he seuraavat sita oikein. Juutalaiset muodostivat maailman ensimmaisen teokratian, jossa Jumala oli tarkein asia valtiossa. Juutalaisillakin oli siis mahdollisuus "loytaa Jumalan Valtakunta" ja olla osa sita ihan vain uskomalla oikein ja toimimalla sen mukaan. Juutalaiset olivat tosin harhautuneet, mita Jeesus tuli korjaamaan. Mutta ymmarrat nyt varmaan mita Jeesus tarkoitti."Mina avaan suuni ja puhun vertauksin, tuon julki sen, mika on ollut salattua maailman luomisesta saakka." Eli olisikohan kyseessa yksijumalaisuus, Islam, jonka (lopullinen) tulo on ollut salattua maailman luomisesta asti, etta edes saatana ei osaisi valmistautua siihen...? (25)

Onko Jumala oikeudenmukainen historiamme valossa? Onko Han reilu? Koraanin mukaan Han on Armollinen, mita Allah on, ilman Hanta kukaan ei olisi syntynyt eika varsinkaan kukaan pelastuisi ikuiseen elamaan. Seka Koraani etta Jeesus Raamatussa sanoivat joidenkin saavan osansa tassa maailmassa, ja joidenkin vasta seuraavassa.

Koraanissa useissa kohdin joissa Allah uhkaa rangaistuksella "epauskoisia" joille on "annettu/tuotu Islam", Han uhkaa siis ainoastaan juuri niita jotka Koraanin mukaan "hylkaavat Islamin/eivat usko Islamiin/eivat ota Islamia vastaan/kaantyvat Islamista". Eli siis niita joille Islam on saatettu tiedoksi. Minusta aika reilua, tietamattomia ei rankaista (siis myoskaan nuorena kuolleita, aivojen uskonnollisista ja moraalisista paatoksista vastaava etu-osa kehittyy vasta murrosian lopussa/jalkeen).

Eli onko Islamin ja yleensakin maailman etenemisessa nahtavissa jonkinlaista Islamin esilletuonnin nousua? Tallaisen evoluutiota ja kehitysta puhtaimmillaan olevan teorian mina historiasta olin loytavinani:

Ensin oli ties mita uskontoja valta-uskontona, kenties varoitus keisari yms. jumalineen. Sitten syntyi samoihin aikoihin yksijumalaiset zarathustralaisuus ja juutalaisuus, molemmat jaivat varsin pieniksi mutta silti kansojensa paa-uskonnoiksi, kuin testina/varoituksena. Juutalaisuuden haarasta kristinuskosta tehtiin aarimmainen varoitus harhaanmenon ja omien lisailyjen vaarasta, eraanlainen pakana-uskonto oikean uskonnon sisaan, mika pitaa vain tajuta Raamatusta. Sitten rymaytettiin kunnolla kerralla todella yksijumalainen uskonto. Evoluutiota?

Sitten paastaan asiaan Islamin myota:

Islamin eteneminen oli ennen nakematonta, 70 vuodessa sama sukupolvi Espanjasta Kiinaan ja Intiaan tuotiin uskonnon vaikutuspiiriin. Mutta kuten evoluutiolla kay, se ei jaanyt siihen. Voisiko olla "reilua Tuomiota" joka ottaisi huomioon eri lahtokohdat ja tasoittaisi pelia olosuhteiden muutosten mukaan? Siihen minusta viittaa nama sanat:

002.062
YUSUFALI: Those who believe (muslims), and those who follow the Jewish (scriptures), and the Christians and the Sabians,- any who believe in Allah (Jumala arabiaksi myos kristityille) and the Last Day, and work righteousness, shall have their reward with their Lord; on them shall be no fear, nor shall they grieve.

Eli siis HYVAT Kirjankansojen jasenet pelastuvat (huomioikaa etta Koraanissa "Kirjankansoista" puhuttaessa ei valttamatta tarkoiteta niiden uskovaisia, vaan yleensakin niita kansoja, eihan Allah edellyta vaaraa uskoa tietenkaan keneltakaan jos se ei ole edes alyllisesti pitavaa).

Kehitin teorian joka on ajan, tuomion, uskon ja ihmisen evoluutiota:

Tuomion "0-vaihe"= Lahes kaikki pelastuvat.

"1-Vaihe"= Pelastus rajoittuu lahinna hyviin/tietamattomiin, ja niihin joita harhauttaa tietamattomyys/olosuhteet.

"2-Vaihe"= Pelastus rajoittuu lahinna hyviin/tietamattomiin.

"3-Vaihe"= Pelastus rajoittuu lahinna tietamattomiin (varsinkin hyviin sellaisiin ehdottomasti).

"Super-vaihe"= Pelastus rajoittuu entista enemman suppeammalle "tietamattomien" joukolle kuin aiemmin (tiedon ja mahdollisuuksien lisaantyessa), lahinna juuri lapsiin/nuoriin ja (henkisesti) vajaisiin.

Historiassamme hahmottelin taman kokonaisuuden menneen nain (muistakaa etta yksittainen henkilo voi enemmistosta poiketen olla missa vaiheessa vain):

"0-VAIHE": ISLAMIN LEVIAMINEN, n. 570-1100 jKr. (suurelle osalle Euroopan kristitysta vaestosta) / n. 570-1500 jKr. (Aasian/Afrikan vaestosta).

Tassa vaiheessa Koraani (ja mm. sen tieteita kasittelevat kohdat) oli kaikista eniten hamaranpeitossa, taman (eurooppalaisten) ajan aikana edes sen kaikki ennustukset ihmisten/valtioiden tulevista toimista eivat olleet viela toteutuneet.
Yksilon saavuttaminen oli vahaisempaa, lukutaidottomuus enemman saanto kuin poikkeus ja varsinkin alkuun myos kielierot valtavat (pitkaan aikaan arabit eivat edes antaneet kaantaa Koraania muille kielille). Muslimit myos pysyivat omissa oloissaan enemman, Islamiin "kaantyneen" piti yleensa "adoptoitua" arabien perheisiin. Paikallisia "kaantyneita" oli muslimien hallitsemilla alueilla paljon vahemman kuin myohemmin kertomassa uskostaan muillekin.
Tuomiota jossain maarin kuitenkin (niille joille Islam "annettu", mutta hylanneet sen) muslimien hallitsemilla mailla K-Aasiasta L-Idan ja P-Afrikan kautta Espanjaan ja Sisiliaan asti. Tuomiota myos hallitsijoille ja katolisen kirkon paamiehille ja papistoille, jos mahdollisuus tutustua Islamiin ja Koraaniin (ja varsinkin sen vaaristelysta/pimittamisesta kansalle).


"1-VAIHE": RISTIRETKIEN AIKA, n. 1100-1500 jKr. (kristityt) / (Aasia/Afrikka) 1500-1800 jKr.

Tuhannet ristiretkelaiset saapuivat muslimien keskuuteen asumaan Lahi-Idassa ja Espanjassa valloitusten myota (Espanjasta muslimit karkoitettiin n. 1500 jKr.). Myos niiden myota Jeesuksen mainitsema "hedelmistaan te puun tunnistatte" alkaa hahmottumaan selkeammin kr.uskoa vastaan. Myos Musta Surma ristiretkien jalkeen nahtiin selkeasti Jumalan rangaistuksena (kristityille).
Jumalanpalveluksien kieli edelleen latina ja kansa lukutaidotonta, jolloin syntia ei heille mennyt koska he eivat nahneet itsekaan Raamatusta mita valetta kr.usko on, mutta papisto jotka pelkasivat Islamia ja siksi pimittivat Raamattua jo ihan toisessa asemassa. Samoin (ristiretketkin organisoineet) vallassa olijat EIVAT ole "hyvia" uskonkiihkostaan huolimatta (jos Jeesuksen sanoista jotain sen suuntaista voi tulkita niin huh huh, vaikkakin Raamatussa on kasky "pakottakaa heidat sisalle" jolla paljon perusteltiin).
Vaihe kaytannossa lahes paattyy koko Eurooppaa jarisyttaneeseen uutiseen turkkilaisten Konstantinopolin ja Bysantin Balkanin valloittamisesta, ainakin lahtee loppuluisuun (ihmisten tajuttua ajan myota sen olevan lopullista).

"2-Vaihe": UUSI AIKA, n. 1500-1970 jKr. (kristityt) / n.1800-2000 luvulle (Aasia/Afrikka)

Muslimien karkoitusta Espanjasta seurasi katseiden kaantaminen Amerikkaan seuraavana miekka-lahetyksen kohteena. Seurauksena kymmenien miljoonien ihmisten kulttuurien tuho. Yksi tahra lisaa kr.uskolle. Lisaa tuli: Uskonsodat sadaksi vuodeksi (Saksan vaestosta kolmannes, 5 miljoonaa, kuoli), ja myohempina vuosisatoina ihmiskunnan verisimmat sodat. Pimea aika paremminkin kuin "uusi aika", massamurhan aika. Tasoa ja odotuksia/vastuuta oli jo nostettu.
Vastapainona Turkin ottomaanien imppeeriumin kukoistus (kulttuurissa, taloudessa, jne.). levinneisyys syvalle Eurooppaan ja voima.
Suurin muutos kristityille tapahtuu kuitenkin lukutaidon yleistymisessa ja uskonnon tulemisessa kansankielelle (ettei enaa menty vain pappien valehtelujen/vaantelyjen/tulkintojen mukaan). Se nostaa jonkin verran ennestaan hyvin matalalla ollutta rimaa. Teollistuminen lisaa elintasoa, matkustamisen mahdollisuuksia (mm. muslimi-maihin) ja tuo sanomalehdet/kirjat yleisiksi, eli lisaa tiedon maaraa ja tasoa. 1900-luvulla Koraanin kaannokset yleistyivat Euroopan kielille (suomeksi 1940-luvulla), jolloin poistui pelastuksen tuojana osaamattomuus kielissa.
Taman ajan paatoksen voimme nahda Vietnamin sodan aikoihin, massa-media televisioineen teki lopullista lapimurtoa lansimaissa ja ohjelma-tarjonta alkoi monipuolistua entisestaan. 70-luvulla USA:ssa alkoi nakymaan muslimeita huntuineen ja partoineen runsaasti katukuvassa, kuten Euroopassa hieman jo ennen sita. Eli Islam oli tuotu nakyvasti myos heidan keskuuteen, Koraanin kaannosten lisaksi. Oljy-kriisin myota kaikki ymmarsivat muslimien maaraavan myos heidan elamastaan.
Tassa loppu-vaiheessa Koraanin tieteisiin liittyvat kohdat alkoivat olla jo selkeasti nahtavissa ja ymmarrettavissa tieteiden kehityttya ja muslimeidenkin enemman paneuduttua siihen. Tosin tieteen tutkimusten ja Koraanin yhtalaisyydet eivat olleet viela yleisesti laajemmin tiedossa, vaikkakin asiasta tehtiin esitelmia ja videointeja, jopa vaittelyita eriuskoisten valille videoille/kirjoihin (mm. moskeijoille).

"3-VAIHE": MUSTAVALKOISESTA VARILLISEEN MAAILMAAN 1970-2000 luvulle (kristityt) - 2000-lukua tulevaisuuteen tasta paivasta (Aasia/Afrikka)

Media ja tieto lisaantyvat rajahtaen. Videot tulevat uskontoa ja tiedetta kasittelevine ohjelmineen. Maailman kauneus tulee varillisesta televisiosta hienommin esiin.
Ateistinen NL kaatuu, ja monen kristityn tai vahemman uskovaisen "kristityn" ei tarvitse enaa stressata paataan etta onko oikein (todistaako Jumalaa vastaan) etta venalaiset entisten kristittyjen jalkelaiset eivat pelastu koska heidat aivopestaan kommunismin ateismiin (muslimit puolestaan eivat edes halunneet lopettaa systeemia, vaan K-Aasian valtiot halusivat pysya siina NL:ssa, kun vain Allah paattaa kenen maara pelastua, kenen ei, Allah kun teki toisista turkkilaisista kansoista itsenaisessa Turkissa maallisempia vaikka eivat olleetkaan ateistisessa valtiossa, vain sekulaarisessa).
Neuvostoliiton hajoaminen ja yleisen karttatiedon lisaantyminen paljastaa myos pitkasta aikaa Islamin enkelin/linnun muodon maailmankartalla, kun Keski-Aasian muslimi-valtiot muodostavat sen toisen siiven Afrikan siiven lisaksi (Turkki paa, L-Ita vartalo, Saudi-Arabia pyrsto). Nyt siis Islam on tuotu selkeasti myos hahmottamis-tehtavaksi, "sokeille".
Elintaso ja viihde-teollisuus (lisaten elamanlaatua) parantuvat huimasti, tietokoneet ja internet vain lisaavat mahdollisuuksia onkia kaikki tieto Islamista ja myos sen yhteyksista tieteen tutkimuksiin. Tassa (loppu-)vaiheessa Koraanin ja tieteen tutkimukset ovat internetista kaikkien saatavilla.
Koulutus on yleissivistavaa peruskoulua jopa Suomessa, ei enaa kansakoulua (olenkin sita mielta etta monet kansakoulun kayneet kielia osaamattomat ovat viela edellisessa vaiheessa, ei heita oikein voi edes syyttaa Koraanin kaannoksen hylkaamisesta kun ne kaikki suomeksi ovat enemman tai vahemman surkeita ja harhaankin johtavia). Kansainvalisyys ja matkustelu on yleista, myos suvaitsevaisuus (ei ole enaa "hail-hitler" mentaliteettia muita kansallisuuksia kohtaan).

"SUPER-VAIHE": 2000-luvun tulevaisuutta, lahitulevaisuutta lansimaalaisille kristityille.

Internet yleistyy jokaiseen talouteen, viimeisetkin Koraanin tieteisiin liittyvat kohdat selkenevat lopullisesti (asiaa tutkiville) ihmisille. Kehitys saavuttaa myos nekin vahemman kehittyneet maat, joissa Islam ei ole viela suuri uskonto.
Muslimit ja Islam edelleen yleistyvat, ja muslimi-vahemmisto Euroopassa paasee samalle tasolle suhteessa enemmistoon jolla se on ollut Intiassa ja Kiinassa jo vuosituhannen (tosin paljolti omilla alueillaan). Uusi tilanne, muslimit kristittyjen hallinnon alamaisina kristittyjen omissa maissaan. Muslimit karkoittaneiden espanjalaisten jalkelaiset nayttavat valloitus-suuntautumisensa kansoittamalla USA:n.
Tulevaisuudessa kenties teknologia entisestaan parantaa yleissivistysta ja oppimista koulutuksessa. Kiinan ja USA:n avattua Koraanin "taivaiden rajat" (joiden lapi meidan kasketaan kulkea jos pystymme) ihmisille tarjoillaan luomisen kauneimpia nakymia avaruudessa ja toisilla planeetoilla matkustettaessa. Koraanissa ei ole enaa sellaista mihin se voisi kaatua tulevaisuudessa, jopa "oviaukot taivaissa" (mustat aukot/madonreiat) on mainittu. Mutta samalla epailematta myos maallistuminen tulee lisaantymaan vastapainona...
Aivan kuten tulevaisuudessa joillakin uusilla mahdollisilla planeetoilla asuvat, myos amerikkalaisten voi katsoa olevan samoin nykyisia eurooppalaisia varhaisemmassa tasojen vaiheessa, kuin suomalaisilla jotka viela "kansakoulu tasolla", voi sanoa etta Amerikkaan siirtolaiseksi meneminen (kauemmas Islamista ja muslimeista, alkeellisempiin oloihin) lykkasi osan eurooppalaisten tuomioista yhdella "vaiheella" alaspain. Nain varsinkin espanjalaisilla Amerikoissa syntyneina, joiden esi-isat karkoittivat muslimit Espanjasta (Espanjassa syntynyt ei voinut eika edelleenkaan voi sivuuttaa/olla huomaamatta maan Islamilaista menneisyytta moskeijoineen ja rakennustyyleineen, nykyisin lukuisine siirtolaisineenkaan).
Kun katsoo useiden USA:n kansalaisten tyhmyytta mm. televisiosta, tulee miettineeksi etta millahan tuomion "tasolla" ne vielakaan liikkuu, yleinen tietamattomyys nayttaisi olevan sita luokkaa.

KAUPUNGISTUMINEN:
Kaupungistuminen on myos ollut tarkeaa Islamille naissa kehityksen tasoissa. Nimittain kaupungit keraavat ihmisia laajoilta alueilta yhteen, ulkomaita myoten. Nama ihmiset vaihtavat ideoita ja vaikutteita, siis myos uskontoja, ja vievat niita takaisin omille asuinalueilleen. Kaupungeissa myos suurempi valinnan vara voi taata mm. uskonnon harjoittamisen ja levittamisen mahdollisuudet. Myos mahdollisuudet loytaa uskonto ovat suuremmat keinojen ja valinnan mahdollisuuksien suhteen (yleensa kaupungista loytyy ainakin jostakin esim. kirjasto tai kirjakauppa uskonnollisine kirjoineen, moskeija tai netti-kahvila, edes muslimi-ravintola tai joku saman uskonnon kantavaestosta erottuva jasen).

Nama kaupungistumisen vaiheet eri maissa voi myos jakaa suurpiirteisesti eri alueisiin (jatan kasittelematta muslimien/suhteessa paljon muslimeita sisaltavat maat ja alueet, koska niilla on paljon muslimeita seka maalla etta kaupungissa, jolloin nama "tasot" menevat enemmankin ylemmassa kirjoituksessa mainitun mukaan):

1. Kaupungistuminen pienta (7-50%, lukuunottamatta aavikoiden ja sademetsien kaupungistumista lisaavia rajoituksia) mutta kasvavaa, valtio ja ihmiset hyvin koyhia (BKT. n. 0-5000 $/vuosi/asukas rikkaimpia ja suurtilallisia, seka kansaa hyodyttamattomia luonnonvaroja lukuunottamatta), maassa vain vahan muslimeita suhteessa vakilukuun (n. 0.1-1%, lukuunottamatta pohjoisen/itaisen Kongon 10% maan asukkaista) ja nekin vahat keskittyneena suurimpiin kaupunkeihin.
Naita maita paasaantoisesti ovat Kamerunin, Keski-Afrikan ja Ugandan etelapuolella seka Tansanian lansipuolella sijaitsevat maat (lukuunottamatta Etela-Afrikan vauraimpia alueita), samoin monet latinalaisen Amerikan maat ja Bhutan, Laos ja P-Korea Aasiasta. Naissa maissa kaiken jarjen mukaan "tietamattomina" ja "hyvina kristittyina" pelastuvia on valtavasti, Islam on harvan ulottuvilla. Pelastuvien lukua kasvattavat mm. nalan, malarian, AIDS:in ja tsetse-karpasen miljoonat vuosittaiset nuorena kuolleet uhrit.
Muuten samanlaisia mutta pohjoisessa/idassa paljon muslimeita maalla seka kaupungissa omaavia maita on Lansi-Afrikan etela-osissa ja Ita-Afrikassa. Lansi-Afrikassa muutto yleista etelan rannikon ei-muslimien kaupunkeihin, Ita-Afrikassa ihmiset muuttavat muslimien rannikon kaupunkeihin.

2. Yli puolet vaestosta kaupungeissa (50-90%), niiden kasvu kovaa, teollistuminen ja vaurastuminen nousussa (BKT n. 5000-10000 $/vuosi/asukas). Tekniikka ja internet leviavat. Maassa vain vahan/jonkin verran muslimeita (n.0.1-2%, lukuunottamatta mm. pienen Surinamin 25%), keskittyen kaupunkeihin.
Tallaisia maita ovat monet Latinalaisen Amerikan maat, ja kenties vauraimmat Afrikan ja Aasian kehittyneimmat kehitysmaat (joissa vahan muslimeita), kuten E-Korea. Brasiliassa on n. 1,5 miljoonaa muslimia, Argentiinassa 0.5 miljoonaa, lahinna kaupunkeihin pakkautuneena kuten muukin vaesto (alueen koyhimmissa maissa ollaan lahempana kohdan 1. kuvailtua tilannetta). Taalla 2.vaiheen (kaupungeissa) ihmisilla alkaa olemaan jo paremmin mahdollisuuksia tehda valintansa, myos kristinusko vahemman animistisena kuin Afrikassa tuo heidat lahemmas Islamia.

3. Vakirikkaimmat kehitysmaat (BKT 1000-10000$) joissa varsin paljon muslimeita (n.5-20%), muslimitkin liikkuvat maalta kaupunkeihin samassa maassa, kaupungistuminen 30%-80%. Teollistuvia ja vaurastuvia. Tekniikka ja internet leviavat ainakin kaupungeissa.
Naita ovat Aasian enemmistoltaan ei-Islamilaiset maat (lukuunottamatta Pohjois-Korea, Laos ja Bhutan, jotka kuuluvat 1.vaiheeseen). Naissa maissa Islam on ollut jo kauan. Islam kuitenkin tavoittamattomissa lukuisissa paikoissa maalla. Muistuttavat kahden edellisen vaiheen maita paitsi muslimien suuressa maarassa.

4. Teollisuus-maat, vauraita (BKT 10000- yli 30000$) ja Islam/muslimit (n.0.5%-10%) keskittyy kaupunkeihin kuten n. 80%-97% muustakin vaestosta. Teknologia ja liikkuvuus ulottavat Islamin myos maalle. Suuri mahdollisuus tehda valinta.

Nailla mittareilla katsottuna onko ihme etta vaurastuminen on alkanut Kiinassa ja Thaimaassa, joiden muslimi-vahemmisto on pienimpia (n.10%) Aasian 3.ryhman maista suhteessa muuhun vaestoon? Seuraavaksi loogisin askel olisi Intian vaurastuminen (15-20% muslimeita), ottaen huomioon maan valtavan vaeston (jolloin sen liikkumisen ylospain asteikossa nopeasti luulisi olevan tarkeaa Allahille).

Topic: P: ARABS "FOUND" AMERICA?
ARABIT ?LOYSIVAT? AMERIKAN?

Arabit mahdollisesti loysivat Amerikan ennen viikinkeja ja Columbusta (jopa satoja vuosia ennen molempia), voi kuulostaa villilta arvaukselta, mutta faktat puhukoot puolestaan:

Kun Islamin synnyttya ja profeetan kuoltua alkoi Arabien ekspansio johtuen sodasta Bysanttia vastaan, he etenivat Marokon ja Espanjan rannikoille muutamassa vuosikymmenessa. Siihen mennessa arabit tekivat laivoillaan jo idassa kauppamatkoja Intiaan, Indonesiaan ja Kiinan etelaiselle rannikolle asti (lahinna Canton). He siis ymmarsivat etta maailma jatkuu myos idassa horisonttia pidemmalle, miksei siis lannessakin. He nakivat erilaisen tahtitaivaan ja huomasivat mm. etta pohjantahti haviaa taivaanrannan taakse. He olivat taitavia tekemaan karttoja ja mittaamaan etaisyyksia/kulmia, ja olivat varmasti huomanneet maan pyoreydesta hyvia merkkeja. Myos Marokon ja Espanjan rannikolta taivaanranta nayttaa kaartuvalta, mika viittaa pyoreyteen, eivatka he varmasti halunneet pysayttaa etenemistaan Marokon/Espanjan rannikolle.

Maan pyoreyteen viittaa (39:5) mm. Koraanin kohta jossa kerrotaan Allahin "kaarivan" maan yohon ja paivaan, ja kyseinen verbi tarkoittaa turbaanin kaarimista. Kun katsoo avaruudesta maan yon ja paivan vaihtelua, se on kuin turbaanin liinojen pyorittamista paan ympari, miten yon ja paivan alueet liikkuvat.

Siksi siis arabit lahtivat tutkimaan (Allahin kunniaksi riskeja ottaen), heita ajoi Amerikkaan lisaksi purjehtiminen Lansi-Afrikan rannikkoa pitkin, josta lahtee sopivasti (espanjalaisten ja portugalilaisten myohemminkin kayttamat) merivirrat jotka vievat Brasilian ja E-Amerikan rannikoille.

Miksi mitaan merkkia tai tietoa heidan loydoistaan ei jaanyt meille? Kuten tiedamme, arabit tunsivat "nakymattomien pienelioiden" (bakteerit ja virukset) kautta tarttuvat taudit jo 700/800-luvuilla, 800-luvuilla lahes jokaisessa paikassa oli (usein Moskeijoiden yhteydessa) ilmaisia sairaaloita joissa jokaiselle taudille oli omat osastonsa tartuntojen valttamiseksi, myos profeetta oli asettanut hadithissaan "karanteenin" eli kiellon menna muihin kaupunkeihin sairaana.
Kun arabit saapuivat Amerikkaan heille kavi samoin kuin Kolumbukselle, joka saapuessaan ensimmaiselle Karibian saarelle tietamattaan/tahtomattaan tapatti "vanhan mantereen" tauteihin kaikki saaren asukkaat. Espanjalaiset eivat ymmartaneet mista oli kyse tai kiittivat kr.uskon Jumalaa, mutta arabit totesivat kaiken edistyksen (uskonnon/kaupan/politiikan puolesta) Amerikassa mahdottomaksi alkuperaisvaeston kuollessa kasiin.
Niinpa Amerikan loytaneet arabit sopivat ettei loydosta puhuta kenellekaan, edes toisille arabeille, koska he halusivat suojella "intiaaneja" (Islamin mukaan heidan pelastumisensa Islamista "tietamattomina" oli kaytannossa varmempi kuin edes muslimeiksi syntyneilla, joilla on riski hylata Islam). Arabit varmasti lisaksi arvasivat aina sotaisten ja valloitushaluisten kristittyjen innon uutta manteretta kohtaan, jolloin oli moninkertainen syy pitaa asia salassa (jolloin Allah Islamin mukaan palkitsee enemman kuin teoillaan kehuvaa). Arabit kenties pelottelivat jopa eurooppalaisia ?merihirvioilla? ja ?maan reunalla?, Granadan linnakkeen sortuminen 1492 on myos kuin symbolista.
Arabit siis epaitsekkaasti auttoivat Incojen, Mayojen ja Atsteekkien (+niiden joista tiedamme vahan kuten Amatzonin miljoonat ihmiset yhtenaiskulttuurissaan) kulttuurit kukoistamaan, kunnes espanjalaiset tulivat ja tapahtui juuri mita pelattiin, yli 95% intiaaneista kuoli (ei pelkastaan sairauksiin joita levitettiin tarkoituksellakin, vaan myos sotiin, kaannytykseen ja orjuuteen).Tarinan opetus on siis tama:

Arabit totesivat kamminsa, olevansa vaarassa paikassa vaaraan aikaan (aivan kuten monesti "mustassa Afrikassa" keihaita vaistellessa) ja lahtivat sielta. Mita espanjalaiset tekivat? Nakivat haikailemattomasti mahdollisuutensa. Kirkon ja hallitsijan, ja ennen kaikkea oman edun. Kirkon koska he eivat uskoneet Jumalan pitavan huolta kaikista lapsistaan, vaan heittavan ne helvettiin kasteen puuttumisen takia. Jalki oli karmivaa, ja lapsia kasteen jalkeen tapettiin jotta heista ei tehtaisi enaa pakanoita (nykyisin mm. Guatemalassa ristit kannetaan jouluksi ulos ja alttarille tulee uhrituli).
Onkin hyva siis kysya valiin etta ovatko Amerikan ?loytanyt? (ja samaan aikaan muslimit maastaan karkottanut) Espanja ja nykyinen ("lansimainen") seka tulevaisuuden sekulaarinen yhteiskunta (haditheissa mainintoja etta tulee aika jolloin vain 1/100 tai 1/1000 [aikuisiksi valintaan kykenevista kasvaneista] pelastuu suoraan, ainakin ilman helvetissa ensin kaymista, tietenkin se voi olla jo nykyiset lansimaat kuten Suomi joissa vain harvat loytavat Islamin, AIKA JA PAIKKA OVAT SIDOKSISSA TOISIINSA, tai tulevaisuutta toisilla planeetoilla, tai ydinsodan/meteorin tuhojen jalkeen suojassa selvinneet lahinna ei-muslimit) millaan tavalla mahdollinen vertaus ja opetus Allahilta (kuten vaikkapa ristiretkien ja "mustan surman" yhteys tai moni muista)? Natsien nostaminen valtaan ja muutamat muut (sekulaarisen-)demokratian ilmeiset ongelmat vaajaamatta antavat ikavan kuvan mita hirvityksia saatamme viela luoda joskus jossain, kommunismi ja natsit kuulostavat ehka silloin enkeleilta. Tulevaisuudessa kun saatamme asua useimmilla planeetoillakin, jonka esimerkin, Amerikan asuttamisen, voi nahda kuin Allahin armona (muslimit Espanjasta karkottaneiden jalkipolville) laittaen tarpeeksi kauas Islamista pelastumaan ?tietamattomana? (tai sitten Raamatun, ei Islamin, mukaisena Jumalan rangaistuksena tuleville sukupolville ?isien pahoista teoista? vieden viela kauemmas Islamista, tiedostaen sen 800-vuotisen Islamilaisen historian omaavana kansana). Nykyaan vaikuttaisi etta P-Amerikassa on mahdollisuudet tutustua helposti Islamiin, E-Amerikassa jopa lukutaidottomuus on yleista (joten pelastus on todella ?koyhien ja vahaisten?).
Todellinen pointti eli opetus on siis lopulta oikeastaan tama:

30:41 ja 7:31 Allah varoittaa meita mm. saastuttamisen ja korruption (taantumisen) vaaroista, ketako se koskee?
(13:15) ?Ja kuka tahansa joka on taivaissa tai maassa tottelee Allahia ainoastaan, halukkaasti tai haluttomasti, ja niin myos heidan varjonsa aamulla ja yolla?
(3:83) ?Toistako kuin Allahin uskontoa he etsivat (seurattavaksi), ja Hanelle alistuu jokainen joka on taivaissa tai maassa, halukkaasti tai haluttomasti, ja Hanelle tulevat he palaamaan.?
(45:3) ?Todellakin, taivaissa ja maassa on merkkeja heille jotka uskovat.?

Joku varmaan kysyy etta vaitanko seuraavaksi arabien menneen kuuhun ensin (vaikka se heidan lipuissaan olikin)? Ikava kylla en, koska siirtomaa-perilliset (lahinna jenkit) lahetys-saarnaajineen saivat kunnian aloittaa avaruuden valloituksen. Ei ikavaa ehka heille, mutta kylla varmasti niille joita he loytavat, jos vanhat merkit patevat.

(17:95) Vastaa: >Jos olisi sopivaa, etta maan paalla vaeltaisi enkeleita, olisimme kylla lahettanyt heille enkelin sanansaattajaksi.> (26)

Topic: Q: JESUS HAD A GOD!

JEESUKSELLA OLI JUMALA JA LUOJA

"mina menen ylos, minun Isani tyko ja teidan Isanne tyko, ja minun Jumalani tyko ja teidan Jumalanne tyko." (Joh.20:17)

John.8:28 "Sitten kun olette korottaneet Ihmisen Pojan (jumalaksi), te ymmarratte, etta mina olen se joka olen (profeetta,ihminen) ENKA TEE MITAAN OMIN NEUVOIN (vain siis Allahin luvalla), vaan puhun niin kuin Isa on minua opettanut (ohjannut/kaskenyt)."

John.6:57 "Isa, joka elaa, on minut LAHETTANYT, ja niin kuin MINA SAAN ELAMANI ISALTA, ..."

JEESUS TUNNUSTI JUMALAN YKSEYTTA

"Ensimmainen [kasky] on tama: 'Kuule, Israel: Herra, meidan Jumalamme, Herra on yksi ainoa; ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydamestasi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestasi ja kaikesta voimastasi.... Oikein sanoit, opettaja, totuuden mukaan, etta yksi han on, ja ettei ketaan muuta ole, paitsi han. Ja rakastaa hanta kaikesta sydamestaan ja kaikesta ymmarryksestaan ja kaikesta voimastaan..." (Mark.12:28-34)

JEESUS EI SALLINUT ITSEAAN PALVOTTAVAN JUMALANA

Ja hanen sielta tielle mennessaan juoksi muuan hanen luoksensa, polvistui hanen eteensa ja kysyi hanelta:
"Hyva opettaja, mita minun pitaa tekeman, etta mina iankaikkisen elaman perisin?"
Mutta Jeesus sanoi hanelle:
"Miksi sanot minua hyvaksi? Ei kukaan ole hyva paitsi Jumala yksin." (Mark.10:17-18)

AINOASTAAN JUMALAA TULEE PALVOA

Jeesus opetti etta Jumala on ainoa ylistyksen arvoinen. Ketaan muuta ei saa asettaa hanen rinnalleen. Ainoastaan Jumalaa tulee palvella ja kumartaen palvoa.

"Ja isaksenne alkaa kutsuko ketaan maan paalla, silla yksi on teidan Isanne, han, joka on taivaissa." (Matt.23:9)

"Silloin Jeesus sanoi hanelle: "Mene pois, saatana; silla kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitaa sinun kumartaman (/kunnioittavan) ja hanta ainoastaan palvoman (worship eng.Raamatuissa).'" (Matt.4:10)

JEESUS NOUDATTI JUMALAN ANTAMIA KASKYJA

Jeesus ei toiminut oman tahtonsa tai omien halujensa mukaan, vaan han noudatti kaikessa Jumalan hanelle antamia kaskyja (Joh. 5:30, 6:38, 10:18, 12:49, 15:10, Luuk.22:42, Mark.14:36).

"mina en kysy omaa tahtoani, vaan hanen tahtoaan, joka on minut lahettanyt" (Joh.5:30)

"Silla mina olen tullut taivaasta, en tekemaan omaa tahtoani, vaan hanen tahtonsa, joka on minut lahettanyt." (Joh.6:30)

Jeesus siis palveli Jumalaa, ja oli alamainen Jumalalle, mutta Jumala ei palvele Jeesusta. Islam tarkoittaa alistumista (submissiota) Jumalan tahtoon.

VAIN JUMALA ON KAIKKIVOIPA JA KAIKKAVALTIAS

Jeesus uskoi kaikkivaltiaaseen ja kaikkivoipaan Jumalaan. Ei ole mitaan mita kaikkivaltias Jumala ei voi tehda:

"Jumalalle on kaikki mahdollista" (Mark 10:27)

"Jumalalle ei mikaan ole mahdotonta" (Luuk 1:37)

Jeesus opetti etta han itse ei ole kaikkivaltias, vaan ainoastaan Jumalan palvelija (Joh.5:19, 5:30). Jeesus ei aina pystynyt toimimaan kuten halusi (Mark.6:5). On olemassa myos Raamatun kohtia joista voidaan paatella etta Jeesus ei ole kaikkivaltias myoskaan taivaassa (Matt.20:23, 1Kor.15:28).

"Poika ei voi itsestansa mitaan tehda, vaan ainoastaan sen, minka han nakee Isan tekevan..." (Joh.5:19)

"En mina itsestani voi mitaan tehda." (Joh.5:30)

"Ja han ei voinut siella tehda mitaan voimallista tekoa, paitsi etta paransi joitakuita sairaita panemalla katensa heidan paalleen." (Mark.6:5) + (Matt.13:58) ?Ja koska he eivat uskoneet haneen, han ei tehnyt siella montakaan voimatekoa?

Jumala yksin on kaikkitietava, mutta Jeesus itse ei ollut kaikkitietava silla han sanoi:

"Mutta siita paivasta tai hetkesta ei tieda kukaan, eivat enkelit taivaassa, eika myoskaan Poika, vaan ainoastaan Isa." (Mark.13:32)

(27)
JEESUS PITAA JUMALAA ITSEAAN SUUREMPANA

"Te kuulitte minun sanovan teille: 'Mina menen pois ja palajan jalleen teidan tykonne.' Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siita, etta mina menen Isan tyko, silla Isa on minua suurempi." (Joh.14:28)

JEESUKSEN KAYTTAYTYMINEN JA ELAMANTAVAT

Kristittyjen tulisi pitaa Jeesusta esimerkkinaan (Joh.13:15, Matt. 11:29) ja seurata hanen elamantapaansa (Joh.14:6). Toisin sanoen, kristittyjen tulisi seurata profeetan sunnaa.

Kristityt rukoilevat istuen kadet ristissa istuen tai sangyssa makoillen. Jeesus sensijaan rukoili kuten muslimit. Jeesus rukoili polvillaan, kumartuen kasvoilleen maahan Jumalan tahtoon alistumisen merkiksi, kts Luuk.22:41, Matt.26:39, Mark.14:35, Matt.4:9, Ap.t.9:40. Islam tarkoittaa alistumista (submissiota) Jumalan tahtoon.

"Ja han vetaytyi heista noin kivenheiton paahan, laskeutui polvilleen ja rukoili" (Luuk. 22:41 )

"Ja han meni vahan edemmaksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili" (Matt. 26:39)

? Raamatussa on kohtia joista voidaan olettaa etta Jeesus piti muslimien tapaan puhtautta hyveena (Joh.12:3, 13:5,10).
* Jeesus paastosi (Matt.4:2).
* Jeesus tervehti muslimien tapaan sanoilla ?Rauha teille? (John.20:21, Matt.10:12)

Matt.15:9 "Turhaan he minua palvelevat (eng. Raamatussa "WORSHIP, palvovat"!), kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemia kaskyja."

Jos katsot alaviitteesta Jes.29:13, huomaat ettei Jeesus lainannut tata kohtaa viittaamastaan Jesajan ennustuksesta. Siina Jumala ei sano etta Hanen palvelemisensa olisi turhaa, vaikka noudattaisikin "opittuja ihmiskaskyja", sanoo vain antavansa talle nain tekevalle kansalleen uudelleen ihmetekoja (viimeisen juutalaisille annetun profeetan, Jeesuksen, muodossa), jonka jalkeen vie silta (ja siita kasvaneelta Jeesus-kansalta) viisauden ja ymmarryksen.

Profeetan palvominen jumalana onkin jo aivan eri asia, silloin ei enaa haittaa vaikka noudattaisi mita tahansa kaskyja, ensimmaisessa virheessa on jo aivan tarpeeksi. Onneksi ?tietamattomat? kuten satoja vuosia ennen meita elaneet eurooppalaiset ovat pelastuneet (mm. lukutaidottomina), toisaalta muslimeille testista on tehty ilmeisesti sita rankempi (taantumista entisesta kukoistuksesta) mita enemman todisteita (mm. Koraani/tiede) pystymme huomaamaan, ja muslimikin voi joutua helvettiin vaikkakin jokainen todella sydammeltaan muslimi (yksijumalainen) paasee sielta myos joskus pois karsittyaan oikeudenmukaisen (mahdollisen) rangaistuksensa.

Miksi Jeesus sanoi Jumalaa ?Isaksi? eika ?Jehovaksi kuten muuta juutalaiset? Jumalaa ei voi sitoa yhteen nimeen, Han on kuka Han on, eika kukaan voi ?Han? tai ?mina olen? sanoilla tarkoittaa olevansa Han koska Jumala on sen ylapuolella, Islaminkin mukaan Allahin lisaksi on 99 kuvailevaa nimea. Jeesuksen aidinkielella jumala on Al-Ilah, Ilah ja Allaahi, jotka ovat Jumala myos arabiankielessa. Jeesus ei myoskaan varmasti halunnut jyrkentaa Kirjankansojen tulevaa suhtautumista toisiinsa, etteivat he tappaisi toisiaan vain koska ovat erimielisia Jumalan nimesta.

Ja niista harvoista kristittyjen ?todisteista? Jeesuksen jumaluudesta (juutalaisethan odottivat kuningasta, hallitsijaa joka alistaa koko maailman juutalaisille):

Kun Jeesus sanoo olevansa ?TIE, TOTUUS ja ELAMA?, ei tarvitse heti uskoa Jeesuksen siina arvuutelleen ?jumaluuttaan? (aika moraalitonta ettei sanonut suoraan olevansa ainoa palvottava kun pelastuminen siita kiinni), vaan katsoa sita juutalaisuuden ja Islamin kautta. Jeesushan sanoi etta kuka uskoo haneen, uskookin oikeastaan hanen lahettajaansa. Eli Jeesuksen ?TIE? on hanen esimerkkinsa (mm. otsa maassa polvillaan YHDEN Jumalan rukoilu, koyhien/heikkojen auttaminen, jne.), ?TOTUUS? on hanen opetuksensa yhdesta Jumalasta (mm. Mark.12:29 ?Kuule, oi Israel! Herra, Jumalanne, on YKSI Jumala.?) ja hanen oikeanlaisesta palvelemisesta, (iankaikkinen ja taallakin hyva) ?ELAMA? on sita mita saa kun tekee/uskoo kuten Jeesus opettaa.

JEESUS JA KAPERNAUMIN SADANPAALLIKKO

Matt.8:9-13 Jeesus ilmoittaa ettei ole ?yhdellakaan israelilaisella nahnyt tallaista uskoa? kun sadanpaallikko ilmoittaa VAIN OTTAVANSA ITSEKIN KASKYJA VASTAAN kuten Jeesuskin, eli kuten profeetta ottaa niita vastaan Jumalalta, ei kuten ?Jumala itseltaan? (rukoillen itseaan?). Peraan Jeesus sanoo Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin olevan taivaassa, mutta Paavali sanoo (Room.5:14) Aatamista Moosekseen asti kaikkien olleen ?kuoleman omia?, ja ?kuoleman? merkitys ei taida olla epaselva huomioiden miten han puhui ?elamasta kristuksessa?. Eli Jumala lahetti tanne profeettoja (jotka maaratty helvettiin) opettamaan ihmisille (jotka maaratty helvettiin) miten pelastutaan???

ONKO ISLAM ?SAATANALLISTA??

Joskus kuulee varsinkin kristittyjen syyttavan Islamin olevan ?saatanasta? (jarjetonta Jumalan tahdon/vallan aliarviointia, ?inkarnoituneen Jumalan? uskovat kaantyi siihen mm. P-Afrikassa ja Espanjassa, L-Idassa ja Turkissa?).

Matt.12:26-27 ?Jos saatana ajaa ulos saatanan, se on silloin noussut itseaan vastaan. Kuinka sen valtakunta silloin voisi pysya koossa??

Eli SAATANAKO kaskisi KUMARTAMAAN (syy miksi tama enkeliksi korotettu ?dzinni? lensi pihalle aikanaan muutenkin, ei kumartanut Allahin kaskysta) viisi (5) kertaa paivassa AABRAHAMIN JUMALAA??? Ja tottelemaan jo Raamatussa Jumalalta annettuja kaskyja (Islamissa monesti mm. vain sanamuodot erit) ??? Miksei Aabrahamin Jumala kelpuuttaisi niita rukouksia??? Eiko Jeesuskin opettanut vain Aabrahamin Jumalasta, Isasta (ei edes Jehovasta)? (28)

?JUMALAN POJAT? RAAMATUSSA

Tassa muutama kohta missa muitakin profeettoja sanotaan Jumalan Pojiksi, ja perassa keta kutsutaan niin ja miten:

2.Mooses,Exodus 4:22 (Israel[Jakob]) "...Israel (Jakob) on minun poikani, jopa ESIKOISENI.? (siis Jeesus ei ole ?esikoinen? tai ?ainoa poika?)

2.Samuel 7:13-14 tai 1.aikakirja (Solomon) "...Mina olen hanen Isansa, ja han on Poikani."

Jeremiah 31:9 (Ephraim) "Mina olen Israelin Isa ja Ephraim on minun esikoiseni." Eli kumpi olikaan esikoinen, Jaakob vai Ephraim?

Psalm.2:7 (Daavid) "...Herra on julistanut minulle (Daavid), Sina olet Poikani..."

Aatami, jolla ei myoskaan ollut isaa eika AITIAKAAN, kuvataan UT:ssa Jumalan Pojaksi Luukas.3:38 :"...Seth, joka oli Aatamin lapsi, joka oli Jumalan Poika." (Aatamilla ei ollut isaa eika aitia kumpaakaan, eiko se tee hanesta suurempaa ?jumalaa? kuin Jeesuksesta?)

Lue nyt Hebrews 7:3 "...but made like unto the Son of God; abideth a priest continually.". Vastaus kenesta puhutaan loytyy Hebrews 7:1 "Melchisedec, Salemin kuningas, ylimman Jumalan pappi, joka tapasi Aabrahamin..." . Han oli Raamatun mukaan ainutlaatuisempi kuin Aatami tai Jeesus, miksei hanta kutsuta jumalaksi?

2.Corianth 6:18 "... olemaan Isa teille, ja te tulette olemaan minun poikiani ja tyttariani, sanoi..."

Tavallinenkin kansa voi olla Jumalan lapsia, (5.Mooses,Deut.14:1 "Te olette Herranne, Jumalanne, lapsia.")+(Kirje roomal.8:29) minka Jeesus vahvistaa Matteus 5:45/48:ssa, "etta te voisitte olla taivaallisen Isanne lapsia" ja "Olkaa taten taydellisia, aivan kuten Isanne taivaissa on virheeton.". Raamatussa Jeesus sanoo itseaan (ja hanta sanotaan) profeetaksi, vain kahdessa kohtaa han ITSE kayttaa itsestaan nimitysta Jumalan Poika. Han on saattanut kayttaa kyseista vertausta tarkoituksella, tietaen etta sita ymmartamattomasti tulkiten hanta tullaan perustelemaan Jumalaksi. Muistakaa etta kr.usko on myos Jumalan tahto, jota Jeesus vilpittomasti toteutti.

Jeesus jopa kieltaa sanomasta hanta Jumalan pojaksi, ensin demoneille Luuk.4:41 "...Sina olet Kristus Jumalan Poika. Ja han (Jeesus) nuhdellen naita kaski heita olemaan puhumatta: silla ne tiesivat, etta han oli Kristus."
ja myohemmin omille opetuslapsilleenkin jopa Luuk.9:20-21 "Han (Jeesus) kysyi heilta (opetuslapset):Kuka sanotte minun olevan? Pietari vastasi: Jumalan Kristus (The Christ of God [eng. King James version]) , ja Jeesus valittomasti vastusti heita, ja kielsi heita sanomasta yhdellekaan ihmiselle niin.". Islamin mukaan Jeesus oli viimeinen JUUTALAISILLE annettu profeetta (profeettoja lahetetty kaikille kansoille kaikkina aikoina tuhansia, aivan pienille kyla-yhteisoillekin), silla Jeesus myos sanoi ettei ole ?tullut kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten?. On taysin idioottimaista kuvitella etta Jumala olisi suosinut yhta kansaa muiden yli, jopa niin pitkalle ettei ?Hanen kylassa kaymisestakaan? omien sanojensa mukaan saisi kertoa muille kansoille. Ei, kaikki ihmiset ja kansat ovat tasavertaisia Hanen edessaan.

Ankyttaja, Paavali, oli se joka sotki juutalaisuutta tuntemattomille pakanoille Jumalan Poika vertauksen kasitteen tarkoittamaan profeetan sijasta Jumalaa: ap.teot.9:20 "Ja samantien han (Paavali) saarnasi heille Kristuksesta synagoogissa, etta han oli Jumalan Poika.", mista ilmenee etta alkukristityt kayttivat synagoogia eivatka kokeneet olevansa niin erillaan juutalaisuudesta. Juutalaiset eivat ikina olisi sallineet kenenkaan palvoa synagoogissa ketaan muuta kuin Jumalaa, opetuslasten JUUTALAISTEN keskuuteen perustamat alkuseurakunnat (lahetyskasky: ..go to THE nations.. eli Israelin kansan 12 kansan luokse) siis pitivat Jeesusta profeettana eivatka Jumalana. Tama suuntaus tosin lahes tuhoutui v.66-70 Jerusalemin tuhossa ja vainoissa (viimeistaan Islamin synnyttya heidan siirtyessaan seuraavaan profeettaan), ja vallitsevaksi jai juutalaisuuden ulkopuolelle laajalle levinnyt Paavalin lahko.

Mutta koska juutalaisilla omiakin profeettoja kutsutaan kirjoituksissa ?Jumalan pojiksi? (Jeesuksen vastaus syytokseen etta han tekee itsestaan jumalan: ?lukeehan kirjoituksissanne: `te olette jumalia'?), juutalaisten oli pakko ja velvollisuus itseaan juutalaisiksi kutsuville Jeesuksen seuraajille antaa kayttoon synagoogia, vaikka he itse eivat hyvaksyneetkaan Jeesusta profeetaksi (oli muitakin profeettoja joita kaikki juutalaiset ei hyvaksyneet, mutta silti heidat tunnustettiin juutalaisiksi), mika on parhaimpia todisteita etta juutalaiset Jeesuksen seuraajat pysyivat enemmistoltaan vainoihin asti juutalaisina eivatka lahteneet Jeesuksen palvontaan, vaan ottivat hanet profeettana (miten kr.uskon vaatimus pelastuksesta Jeesuksen jumaluuteen uskomisen kautta silloin toteutui, kun edes Jeesus ei kaskenyt uskoa missaan niin?).

Olen kaantanyt esimerkkini kayttaen apuna lahinna englanninkielista King James-raamatun versiota, koska se on laajimmalle levinnyt ja suosituin ja selvasti erilainen Sanan sisallon ja merkityksen kannalta kuin suomalainen kaannos. Olen kirjoittanut koko kirjoituksen Word-ohjelmalla kirjain ?Verdana? (normal) ja koko 8, jos joku haluaa tulostaa ja levittaa tata tallaisenaan (pyydan rakkaat siskot ja veljet laittamaan tata eteenpain ja kenties kaantamaankin taman jos vain mahdollista, uskon taman voivan auttaa monia, ins Allah). Muita mielenkiintoisia kohtia Raamatusta ovat jo monet muutkin Islamin ja Raamatun tuntevat oppineet tulkinneet erinomaisen loogisesti, joten pyrin pysymaan kirjoituksessani niissa vertauksissa/ennustuksissa joita ei ole tulkittu viela. Suosittelen tutustumaan (mm. netissa) naihin kirjoituksiin, seka upeisiin Koraanin kohtiin joissa kerrotaan viimeisen parin sadan vuoden aikana tieteen selvittamia asioita tieteen lahes kaikilta aloilta, varsinkin luonnontieteista. Kannattaa myos hankkia Koraanin kokonaisuudessaan hyvilla laulajan/lausujan aanilla resetoivia cd-levyja ym. vastaavia, silla ilman arabian ymmartamistakin huomaa sen melodian ja aanirakenteet, joista koostuu tama upea ?ohjekirja? jossa jokainen sana on paikallaan muodostaen juuri tietynlaisen melodisen rakenteen, sotkematta Kirjan ?juonta? (sanomaa), jollaista edes runonlausunnastaan ja tarinankerronnastaan tunnetut arabit eivat olleet ennen kuulleet, vaan tajusivat erittain pian sen voivan olla vain Jumalalta.

Topic: R: CRUCIFIXION, ILLUSION?

RISTIINNAULINTA, ILLUUSIO?

Koraanin mukaan Jeesusta ei juutalaiset tappaneet ristilla (eihan han siihen kuollut, koska ?kuoli? [?] jo ennen saariluiden katkaisemista Jumalan toimesta, ja roomalaiset teloittivat Jeesuksen, eli sikalikin oikein se kohta), vaan Jumala laittoi vain sen nayttamaan silta ja kaikki luulemaan niin, mutta pelasti hanet. Katso Raamatusta, loydat sieltakin totuuden ristiinnaulitsemisesta. Eli Jeesus sanoo (Matt.12:38-40) etta kyseiselle ?pahalle sukupolvelle? ainoa merkki mika annetaan (asioiden ymmartamiseksi, siksi merkit annetaan) on ?Joonaan merkki?, etta ?NIIN KUIN Joonaa oli meripedon vatsassa niin Ihmisen poika on oleva maan povessa?, ja muista etta Joonaa oli Raamatun mukaan valaan vatsassa 3 paivaa ELOSSA, eli eiko silloin Jeesuksenkin pitaisi olla nama 3 paivaa elossa (jossain muualla (maan paalla?), eika suinkaan kuollut tai helvetissa??? Eli Jeesus oli siis ?kuollut? op.lapsille ja kaikille muille vajain aistein nakevin ne valipaivat, paitsi Allahille ja itselleen.
Jeesus myos sanoi (Matt.7:7-11 ja Luuk.11:9-13) ?Joten sanon teille, kysy ja se annetaan? ei kait kukaan teista ole sellainen ISA, etta antaa POJALLEEN (vrt. ?Jumalan poika?) kiven kun tama pyytaa leipaa, kaarmeen kun tama pyytaa kalaa? Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvaa, niin totta kai teidan taivaallinen Isanne paljon ennemmin antaa taivaasta??
Ja Jeesushan rukoili tuskanhikisena (Matt.26:39) ?anna maljan menna ohitseni? Jumalalta, siis ristin valttamista, mutta ?ei niin kuin mina tahdon vaan kuten sina tahdot?, eli kenties Jeesus olisi halunnut piiloutua etsijoiltaan mutta Jumalan suunnitelma oli toinen, Hanella oli toinen tapa seka pelastaa hanet etta toteuttaa tahtonsa ristista ja sen seurauksista. Eli jos Jumala ei kuunnellut Jeesuksen pyyntoa valttaa risti, eiko silloin Jeesuksen lupaus ?auttavasta Jumalasta? tokkaa jo siihen tarkeimpaan ihmiseen, eiko silloin Jeesus olisi valehdellut (tai Jumala Jeesuksen kautta?)? Kysymys on samaa luokkaa kuin se etta VT:n mukaan Jumala ei nuku, mutta Jeesus nukkui.
Luukkaan evankeliumeissa kerrotaan miten op.lapset eivat tunnistaneet elamansa tarkeinta ihmista ulkonaolta 3 paivan eron jalkeen, vaikka nama kaikki soivat yhdessa ja Jeesus oli vieraana oleva ?vieras?. Vasta kun Jeesus siunasi leivan, kiitti Jumalaa ja jakoi leivan op.lapset tunnistivat Jeesuksen taman sanoista/teoista, jotka olivat tasmalleen samanlaiset kuin viimeisella ehdollisella, ?ja heidan silmansa aukenivat? (Luuk.24:31), mika varsin hyvin todistaa etta Jeesus sai uuden nakoisen ruumiin ?sielulleen?/luonteelleen, ainakin op.lasten silmin (silta naytti).
Ja Jeesus itse oli sanonut Raamatussa (Luuk.20:36-37) etta kuolleiden "ruumiit" ovat henkisia/sieluja, <<"36.He eivat enaa voi kuolla, silla he ovat ENKELEIDEN kaltaisia. 37.Ja sen etta kuolleetkin nousevat ylos, on Mooseskin osoittanut kertomuksessaan..."!>> Englantilaisessa Raamatussa tamakin kohta on kahta kertaa selkeampi, etta kuolleet ovat siis HENKIolentoja! Tata vastaa hyvin selvasti myos Luuk.ev.(24:36-43) "38...Miksi teidan mieleenne nousee epailyksia? 39. Katsokaa minun kasiani ja jalkojani, mina tassa olen: Koskettakaa minua, nahkaa itse. EI HENGELLA (spirit) ole lihaa eika luita, niin kuin te naette minussa olevan...", ja Jeesus vielapa ilmaisee siina nalkansa ja syo !!!!
Islam ei kerro onko varmuudella lansimaista ?sielua? tai kuolemasta seuraavaa tilaa, vaan kertoo etta kaikki luodaan uusiksi, ja etta joidenkin testi on vasta kuoleman jalkeen (ja etta myos haudassa voi olla palkinto/rangaistus).
Pitaa muistaa etta mm. ?epailevan Tuomaksenkin? tapauksessa halutaan koskettaa Jeesuksen ?haavoja?, mutta missaan ei edes mainita kyseisia haavoja (tai etta Tuomas kosketti niita), Tuomas saattoi romahtaa maahan Jeesuksen naytettya kasiaan, ihan vain koska niita haavoja ei ollut, tai koska uskoi sen Jeesukseksi.

Johanneksen evankeliumissa Jeesus uudelleen "ilmaantumisensa" yhteydessa (John.20:17) KIELTAA Maria Magdaleenaa(!, nainen jolle Jeesus ilmestyi EKANA kaikista ihmisista) koskemasta haneen <<(16..Maria kaantyi ja sanoi: "Rabbuuni" [OPETTAJANI, siis EI jumalani!]!... 17.Jeesus sanoi:" Ala koske minuun. Mina en ole viela noussut Isan luo [kuollut!]. Mene sina viemaan sanaa VELJILLENI ja sano heille, etta mina nousen OMAN Isani ja TEIDAN Isanne luo, oman JUMALANI[!] ja teidan JUMALANNE LUO.">>

Jos vielakin uskot Jeesuksen kuolleen ristilla, lue Mooseksen Deut.13:5/21:22-23 joissa kuvaillaan vaaran profeetan kohtalo, eli toisin sanoen Jeesuksen rooli vaarana profeettana jos han olisi kuollut oikeasti ristilla. Mm. naihin kohtiin juutalaiset perustavat Jeesuksen hylkaamisen, koska he eivat pida Jeesuksen kohtaloa karsinytta profeettana. Allah "huiputti" molempia, kristittyja ja juutalaisia, ja niin jakoi Aabrahamin uskonnot Jeesuksella. Juutalaisilla ei siis ole enaa syyta hylata Jeesusta koska Islamin mukaan Jumala vain antoi heidan luulla, antoi sen nayttaa ristiinnaulinnalta.
Jumala itse sen sanoo: (Hosea 6:6) "Mina haluan armoa, en uhrausta; ja tietoutta Jumalasta enemman kuin poltto-uhria" ja Jeesus vahvistaa (Matt.9:13): "Mutta menkaa ja oppikaa mita tama tarkoitti, mina haluan armoa, en uhrausta.." ja Jeesus kuvaa hyvin kristittyjen intoa tuomita muslimit(kin) helvettiin (mita muslimi ei saisi tehda KENELLEKAAN) (Matt.12:7): "Mutta jos olisitte tienneet mita tama tarkoitti, mina haluan armoa, en uhrausta, te ette olisi tuominneet syyttomia..." (voisiko ?syyttomat? tarkoittaa muslimeita jotka eivat usko ?uhraukseen??).
Mielenkiintoista on etta Islam opettaa (mm. Koraani 4:157) etta Jeesuksen ristiinnaulitseminen annettiin vain nayttaa silta, hanen tilalle ristille laitettiin toinen joka sen ansaitsi (hadith), jolle laitettiin Jeesuksen ?nakoisyys? paalle (Jeesuksen ulkonako/hanen ruumiiseen?). Jos miettii kuka sen olisi ansainnut, tulee mieleen etta Matteus ja Paavali antavat taysin erilaiset kuolemat Juudakselle (hirtti itsensa / suolet rajahtivat pellolle)..
Alaka ihmettele kun Koraanissa Jeesus sanoo ?rauha minulle sina paivana kun kuolen/minut haudataan?, se tarkoittaa Jeesuksen seuraavaa tulemista (ihmisena, ei salamoita heittelevana maailman tuhoavana ?jumaluutena?), jonka jalkeen hanet haudataan muslimina ja maailma jatkaa menoaan viela siita eteenpain. Jeesuksen jalkeen maailma alkaa jalleen menemaan enemman ja enemman harhaan ja maalliseen, kunnes tulee loppu jonka ajankohtaa Jeesuskaan ei tiennyt Raamatussa (Mark.13:32). Mutta sen mita Jeesus tiesi on tama (perustuu varhaisimpien tallella olevien kreikankielisten Raamatuiden toiseen mahdolliseen, yhta oikeaan, tapaan kaantaa kyseinen kohta):
Matt.11:12 ?Johannes Kastajan paivista asti Taivasten Valtakunta on ollut murtautumassa esiin, ja hyokkaajat tempaavat sen itselleen?
?Hyokkaajat? on taydellisesti arabien ja Islamin alle sadassa vuodessa (Espanjasta Kiinaan) levinneen vallan ja alueen symboli (valta varmin tapa varmistaa uskonnon jatkuvuus MUUTTUMATTOMANA), vaikka muslimit (ensin arabit ja idasta mongoleja paenneet turkkilaiset) eivat valttamatta aloittaneet sotia mm. aggressiivisen Bysantin kanssa.
Missa piilee lopulta Jeesuksen suurin merkitys tassa maailmassa Islamille? Se on siina etta han muistuttaa muslimeita etta Islam on lopulta kuitenkin rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto, kuten oli hanen viestinsakin, ja siita miten ihmisilla on taipumus tulkinnalla sotkea ja vaaristaa yksinkertaisinkin viesti. Ilman tata muistutusta Islamin ja Koraanin tulkinta olisi voinut jo aikoja sitten menna (paljon pahemmin ja laajemmin) siihen suuntaan josta olemme nahneet nykyisinkin paljon varoittavia esimerkkeja (vaarinkaytoksista),mika puolestaan olisi voinut synnyttaa erittain vakivaltaisen ja suositun Islamin vastaisen ideologian, liikehdinnan. Ehka sita Jeesus tarkoitti puhuessaan rakkauden hukanneen kohtalosta ja viitatessaan rooliinsa siita miten muuten ?yksikaan ei pelastuisi?.....



Lisaa myohemmin:

Kristinusko on valloittanut ne alueet jotka (ennen ja jalkeen Islamin ovat olleet) Euroopassa, Amerikassa, Afrikassa ja Aasiassa (lahinna Filippiineilla) ovat olleet perinteisimmin "aari-pakanallisia", jos hindulaisuutta ja buddhalaisuutta ei lasketa perinteiseksi (aarimmaiseksi) pakanallisuudeksi. Namakin alueet on Raamatulla tuotu lahemas Islamin nakemysta ja kulttuuria.

Miksi naiset voivat johtaa valtiota, jopa suositellusti? Profeetta sanoi hadithissaan etta valtio ei ylla kukoistukseen/menestykseen naisen johtamana, joten eiko sellainen valtio pysy helpommin omien rajojensa sisalla, tarjoten kuitenkin mukavan ja kohtuullisen elintason? Mita on ennustuksen "kukoistus"? Verrattuna mm. ensimmaisten kalifien (tietenkin aikaan suhteutettuna ja verrattuna aarimmaisen suuriin) valloituksiin ja Islamin tehokkaaseen levittamiseen, seka tieteiden, kaupan, rauhan ja suvaitsevaisuuden uuteen sita seuranneeseen kukoistukseen, yksikaan HENKILO ei ole kyennyt samaan, eika tule kykenemaankaan (todellisen) vallan oltua jo pitkaan useamman kuin yhden ihmisen kasissa (ja vaikka kykenisi, kr.uskon levittaminen tuskin olisi sita menestysta/kukoistusta mita Muhammed tarkoitti, eika Islamia juuri enempaa voisikaan levittaa enaa).

Koira on "likainen" profeetan mukaan. Mita hyotya tasta kuvauksesta, oliko liian aikaista ymmartaa hygieniasta, kirpuista ja taudeista seka siita miten varsinkin musta koira nostaa (nuorten) ihmisten pelkoa jonka koira aistii, mahdollisesti siksi hyokaten? Onko kyse samasta aikaan sidotusta kuvailusta ja ohjailusta kuin kaskyssa syoda oikealla kadella ja kayttaa vessassa vasempaa halveksinnan osoituksena sille etta "saatana kayttaa vasempaa kattaan syomiseen"?

Hadith jossa maarataan kivitys rangaistukseksi aviossa pettamisesta yhdelle naiselle (ja naimattomalle huorin tehneelle pojalle raipasta ja maastakarkoitus) annettiin vanhan lain (mm. Raamatun ja arabien tavan) mukaan, koska Koraanin maarays 100 raipan iskusta aviossa pettaneelle tuli vasta sen jalkeen. Muuten nama olisivat ristiriidassa, jolloin pitaisi menna varmemman eli Koraanin mukaan.

Hinduismi on kuin kr.usko hauskemmassa ja oudoimmassa muodossa. Jos kr.usko olisi tullut 3000 tai 4000 vuotta sitten, se saattaisi olla hyvin samanlaista. Krishna-jumala koki Jeesus-lapsen kaltaisen pakolaisuuden hanen henkensa ollessa uhattuna ennustettuna tulevana hallitsijana, jolloin lehmasta tuli pyha elain taman IMETETTYA "jumalaa" (!?!). Hinduismissa myos koirat huomaavat ja karkoittavat demoneja seka ulvovat "kuoleman jumalan" ratsastaessa maan paalla hakemassa uhrejaan, apinat ovat kuulemma joskus tuhonneet demoni-jumalan temppelin, kobra suojellut Buddhaa demoneilta, jumalat ovat painostettavissa ja vaikka lintujen vietavissa, Brahman-jumala otti Shiva-jumalan sijaiseksi poissaolonsa ajaksi, vaikka tiesi taman olevan huono sijainen, yms...

Topic: S: EXTRA, "FLOOD" OF NOAH

FLOOD OF NOAH: (Allah knows best)

According to Koran flood of Noah only involved people of (prophet) Noah, whole world is not said to have sunk (as in the Bible). Strongest candidate for "people of Noah" might be developed nation found from bottom of Black Sea, which people did not have time to escape when masses of water from Mediterranean Sea flow into it after straits of Bosbor (in place of modern Istanbul) collapsed thousands of years ago. Another good candidate is "lost Atlantis", that has been with high probability (descriptions of "Atlantis" match) located from southern Spain, as it sunk into sea on the coast. Another possibility is plains of Mesopotamia in Iraq, as ground is flushed to sea from very many times larger area than rivers there. Map from near sea-level area looks like there was much erosion hundreds of kilometers from rivers:


3:33 mentions Noah as important messenger among others like in 4:163 and in 6:84. 7:64 (and 21:77+25:37+37:82+53:52) mentions that (only) those who rejected message of Noah (people he was sent to) were drowned, no other except Noah is mentioned to have had "sign" then.

Inheritors of Noah in 7:69 (and in 37:77 "offspring") are only part of people on earth, ancestors of people of Israel. 10:73 people from ark that "inherit the earth" (37:79 "salutation to Noah among the nations") really got it as religions of Abraham (relative of Noah) cover over 50% of worlds population.

11:40 (and in 23:27 "valley overflows"+54:12) "water came forth from the valley" (Shakir translation) could describe how Bosbor-straits broke, also some heavy rain (54:11) and fountains (Yusufali translation) from ground might have gushed forth at same time, "(take) of each kind two, male and female" does not really mention all species of animals or plants in world, it does not mention animals/plants at all, only humans (his family and those who followed Noah), 26:119 mentions only filled ark ("with all creatures" is interpretation of Yusufali), can be it with humans and food and some animals.

11:43 Noah?s son mentioned going to mountains, but he never got that far as waves "came between them", no mention of flood covering mountains. 11:44 earth "swallowing" water and sky "withdrawing" can not be very much water in any sense.

11:48 confirmed that "there will be" (= they will be introduced to) other people that were not in Ark. 17:2-3 confirmed that descendants of Ark are people of Israel, through son of Abraham.

In 29:14 "(Noah) tarried among them a thousand years less fifty" can mean that Noah was with his people for 950 years, or that he was with them last 50 years from millennium, or even that he was with them for time of "thousand years" from view of prophet with Allah, so according to Koran (22:47) ?one day" in Allah?s sight (as Noah was prophet and belongs with Allah), it can be only reason why this "less fifty" is said and not 950 years mentioned straight, so almost one day (if 50 means 5%, 95% from day,

(17)

if "fifty" means 50% then half day) trying to preach them (as according to Koran there is only few descriptions about his sayings, 29:18 "duty of the messenger is only to preach publicly", maybe after that day he began to build ark).

In 69:11 interpretiating "you" into mankind is only from Yusufali translation, it could be Noah, or more likely his offspring and so "you" could be addressed to prophet Mohammed who was also offspring of Abraham (so "you" in 69:12 is also maybe addressed to prophet Mohammed only). In 71:25 Allah spoke about certain people of Noah mentioned in aya's 1, 7 and in 23 with their gods.

Notice, in 11:46 Allah told for His prophet that he is "acting like ignorant" despite counseling of Him, so was Prophet Noah sinless? In 71:26 Noah requested that no single one of unbelievers would be left on earth, but Allah gave no answer to that.