Kesinlikle belirtelim ki, "Biz bir dizi KANUN yaparız, sonra da HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜ deriz, iş biter" zihniyeti ile bir sonuca ulaşılamaz!..

HUKUK, KANUN'DAN ÖNCE vardır; kanunlar HUKUK sağlamaz!..Aksine; KANUNLAR TOPLUMUN ÖRFLERİNE, YANİ TOPLUM VİCDANININ MEYDANA GETİRDİĞİ HUKUK'A UYGUN OLURSA, DÜZEN'İ SAĞLAR!.. Yoksa fertler kanunu çiğner, geçer!.. "Medeni" nikâhta olduğu gibi!.. (Sanki ötekisi " gayr-ı medeni" imiş gibi!.. Ne kötü bir tabir bu!..)

İşte bu yüzden farklı toplumlarda farklı HUKUK sistemleri hüküm sürer... ABD'nin bazı EYALETLER'inde suç olan şey, ötekinde değildir!.. Bazısında İDAM cezası vardır, bazısında yoktur... Bir ülkenin içinde bile farklı uygulamalar varsa, "evrensel hukuk, evrensel prensipler" bir palavradan ibaret demektir!.. Bu, HIRİSTİYAN BATI'nın dünyanın geri kalan kısmına kendi menfaatine uygun kuralları dayatmasından başka bir şey değildir!..

AVRUPA'nın HUKUK anlayışı da, KANUNLAR'ı da bize uymaz!.. Çünkü biz OĞUZ TÖRESİ'ne kadar uzanan TÜRK ÖRF ve âDETLERİ, ve 1100 yıldır İSLAM PRENSİPLERİ ile yuğrulmuşuz!.. Bu ikisini kaynaştırarak OSMANLI DEVLETİ'ni 624 yıl yaşatan, kendimize has bir HUKUK SİSTEMİ oluşturmuşuz!..

TÜRK ANLAYIŞINA GÖRE İSLÂM HUKUKU diyebileceğimiz bu sistemin bir özelliği de, esnek olmasıdır... Yani ZAMAN'a, YER'e, OLAY'a ve ŞARTLAR'a göre değişiklik gösterir... ÖRF ve ÂDET'e önem verir!..

Bu sistem, ne Şİİ İRAN SİSTEMİ ile, ne de VEHHABİ SUUD SİSTEMİ ile kıyaslanamaz!.. Gerçeğe, PEYGAMBERİMİZ HZ. MUHAMMED'in getirdiği İSLAMİYET ANLAYIŞI'na en yakın sistemdir!..

TÜRK ANLAYIŞINA GÖRE İSLAM HUKUKU'nda HÜKÜMDAR ile SADE VATANDAŞ arasında fark yoktur!.. Eğer SANIK ise, ikisi de HÂKİM'in önünde boynu bükük durur... Tıpkı PEYGAMBER zamanında olduğu gibi!

Bir örnek verelim:

FATİH, Ayasofya civarında bir köşk yaptırtmak istiyordu... Ünlü Rum mimarlarından birisine işi verdi ve isteklerini bildirdi. Bu arada sütunların boyunu da kendi tesbit etti... Rum mimar binayı yaparken baktı ki, FATİH'in istediği yükseklik estetik olmayacak, sütunların boyunu iki arşın kısa tuttu.

Köşk tamamlanınca FATİH vezirleri ile görmeye geldi... Sütunların söylediğinden kısa olduğunu görünce çok sinirlendi ve mimarın ellerinin kesilmesini emretti!

Rum mimar bu haksız davranışı İstanbul Baş Kadısı Hızır Bey'e şikayet etti... Hızır Bey derhal olaya el koydu ve Padişah'ı sanık olarak mahkemeye çağırdı.

FATİH geldi, ama alışkanlıkla baş köşeye doğru yürüyüp oturmak istedi... Birden Hızır Bey, gür sesiyle FATİH'i uyardı:

- "Oturma begüm!.. Hasmınla mürafaa-ı şer olup ayak beraber dur!"

Padişah bu ikaz üzerine toparlandı, ve sanıklara mahsus yere geçip ayakta durdu!..

Duruşma sonunda Rum mimarı haklı bulan Hızır Bey, KISAS'a uygun olarak FATİH'in de ellerinin kesilmesine karar verdi!..

Bu ağır cezayı duyan Rum mimar şoke oldu... Kendisine bir haksızlık yapılmıştı ama, koca padişahın ellerinin kesilmesi de olacak şey değildi!.. Kısas hakkından vazgeçti.

Bunun üzerine Hızır Bey cezayı diyete çevirdi... FATİH'i KENDİ KESESİ'nden mimara hayat boyu günde 10 akçe ödemeye mahkûm etti!.. Padişah, ellerini kurtarmanın sevinci ile diyeti 20 akçeye çıkardı... Ayrıca Rum mimara bir de ev bağışladı... Adil kadının eteğini öperek mahkeme salonundan çıktı!

İşte İSLAM ADALETİ, İSLAM HUKUKU budur!..

Şimdi sorarız:

TÜRKİYE'de fedailere adam vurdurma işine karıştığı söylenen Semra Özal'ı mahkemeye çıkartabildik mi?..

Yolsuzluk yaptığı gün gibi aşikâr bakanları, bürokratları mahkemeye çıkartıp mahkÛm ettirebildik mi?

Bırakın bunları, arabasını hızlı süren milletvekiline trafik polisi ceza yazabiliyor mu?..

Hatta önüne gelene silah çeken şarkıcı Tatlıses tutuklanabiliyor mu?..

Öyleyse nerede kaldı HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜ?.. Şimdiki hukuk mu üstün, 500 yıl öncesininki mi?..

Sakın kimse "Ama BATI'da öyle değil" demesin!..

Orada politikacılara verilen en büyük ceza, "istifa ettirmek"tir!..

İtalya'daki "temiz eller" operasyonu, ABD'deki mafya davaları hep sonuçsuz kalır!.. 1994 yılında karısını ve aşığını öldüren zenci basketbol oyuncusu Simpson, bütün delillere rağmen beraat etmedi mi?.. Sırf şöhreti ve parası sayesinde!

Çünkü BATI HUKUK SİSTEMİ, YASALAR ve AVUKATLIK MÜESSESESİ ile SUÇLUNUN ve GÜÇLÜNÜN YANINDADIR!.. PARASI OLAN DAVAYI KAZANIR, HAKLI OLAN DEĞİL!..

Polis arama izni olmadan bir kaatilin arabasında suç aracı silahı bulsa; kaatilin "insan hakları"nı çiğnediği için, bütün diğer deliller aleyhine de olsa, o herif beraat ettirilir!.. Peki, ya maktulün kaybolan "insan hakları"?..

İSLAM HUKUKU'nda ne AVUKAT'a gerek vardır, ne de SAVCI'ya!.. Çünkü muhakeme usülleri bir padişah ile bir sade vatandaşı denk görecek şekilde adil ve basittir.

KİŞİNİN KENDİNİ SAVUNAMIYACAĞI KADAR KARIŞIK BİR HUKUK SİSTEMİ, ADALET DAĞITAMAZ!..

Şimdi bu sözlerimiz gene bazı okuyanları şoke edecektir... Ancak gerçektir!.. İSLâM ADALETİ din, mevki, zenginlik farkı tanımaz!.. ADALET sağlamak için paraya ihtiyaç göstermez!..

Sistemin 1600'lerden sonra dejenere olması, İSLâM'dan değil; DEVLET'in zayıflamasındandır.

Zaten hiç bir güçsüz devlette ADALET tam olmaz!.. ADALET sağlamak DEVLET'in güçlü olması ile ilgilidir... Kişilerin zorbalıkla, rüşvetle ADALET'i saptırma çabaları, ancak bu şekilde önlenebilir.

Bazıları ŞERİAT deyince sadece 4 KADIN alma, mirasta erkeğe 2 KAT pay vermeyi anlar... İSLAM HUKUKU deyince de recm, kısas, el kesme gibi konuları göstererek "VAHŞİ olduğunu" öne sürer... Bunların bir kısmını KADIN başlıklı yazımızda ele alacağız. Burada sadece bir kaç hususa cevap verelim.

Bir defa İSLâM'da recm yoktur!.. Bu uygulama sözde müslüman olmuş Yahudilerin, kendi dinlerinden İSLâM'a soktukları uydurma bir hükümdür... KUR'AN'da yer almadığı için, geçerliliği yoktur... RECM'i kabul etmek İSLÂM'a aykırıdır!.. (Bak: Süleyman Ateş, KUR'AN Tefsiri; Yaşar N. Öztürk, KUR'AN'daki İSLÂM)

Kısasa gelince, zalimler için caydırıcı bir hükümdür, KUR'AN'da vardır... Adam öldüren, ölüme mahkûm edilir!

Ancak tercih, ölenin yakınlarınadır... Yani onlar bu haktan vazgeçer, diyete razı olurlarsa; kişi affedilebilir... Kanunlarımızda bu anlayış yer almadığı için, ülkemizdeki KAN DAVALARI sonucu daha fazla insan ölür!.. Biz adam öldürenlere İDAM cezası uygulanmamasını, "masumları idama mahkûm etmek" olarak değerlendiririz!.. Çünkü siz KAATİL'i bağışlarsınız ama, KAATİL bağışlamaz!..

Aslında ADALET, MAĞDUR ile DAVALI arasındadır... DEVLET ancak ADALET dağıtmakla görevlidir!.. Yani tarafmış gibi olaya girip, mağdurun işine hiç yaramıyan bir ceza verip geçiştiremez... Hele AF hakkı hiç yoktur!

İSLÂM'da HAPİS CEZASI ancak belirli durumlarda verilebilir... Zaten ZİNDAN, İŞKENCE, HAREM Araplar'a hep ROMALILAR'dan geçmiş, sonra diğer İSLÂM devletleri tarafından da benimsenmiştir!.. Hepsi İSLÂM'A AYKIRI uygulamalardır!.. DİN ve TARİH bilmeyenler bunları hep İSLÂM'a maleder! (7)

El kesmeye gelince; İSLAM'da el kesme hırsızlıktan vazgeçiremediğiniz kişilere uygulanır... Yani masum vatandaşları zarara sokan vahim bir suçun cezasıdır... Hz. Ömer kıtlık zamanlarında yiyecek çalanlara uygulamamıştı... Yani mutlak ve tek ceza da değildir!.. Halbuki BATI aleminde, bilhassa ABD'de okuma-yazma öğrenen zencilerin elini kesen kanunlar vardı!.. BATI'da kölelikten kaçanların da baldırlarındaki sinir kesilir, ömür boyu kötürüm bırakılırdı!..Bugün bile ABD'de ırza geçme suçunu müteaddit defa işliyenlere "hadım etme" cezası uygulanır!.. Her nedense onlarınki vahşet olarak nitelenmez de, İSLÂM hükümlerine gelince kıyamet kopar!

Kısacası gerek BATILILAR'ın, gerekse BATI hayranlarının bilip bilmeden İSLÂM'ı ve ŞERİAT'ı suçlamaya kalkması en azından yüzsüzlük olur!..

Gerçek şu ki, eğer ŞERİAT kelimesi KUR'AN HÜKÜMLERİ anlamında kullanılıyorsa, buna "müslümanım" diyenin karşı çıkması düşünülemez!.. "KAHROLSUN ŞERİAT" DİYE BAĞRILAMAZ!..

Ama çoğu zaman ŞERİAT, İSLÂM ALİMLERİ'nce oy çokluğu tesbit edilen FIKIH KURALLARI'na verilen genel addır... Bu durumda ŞERİAT'a gene saygısızlık edilmez, ancak tartışılabilir, geçmişin FIKIH HÜKÜMLERİ bugüne uymaz ise DEĞİŞTİRİLEBİLİR. DEĞİŞMİYECEK OLAN, KUR'AN AYETLERİ ve İSLÂMÎ PRENSİPLER'dir... Bu PRENSİPLER, çağımızdaki "insan hakları"ndan çok daha insani, çok daha gerçekçi ve kaabil-i tatbiktir.

Kaldı ki, ŞERİAT'ın bir anlamı da AKAR SU'dur!...Filistin'deki ŞERİA Nehri gibi... Nasıl aynı AKAR SU'da ancak bir kere yıkanabilirseniz, zaman geçtikçe yeni bir AKAR SU ile karşılaşırsanız; ŞERİAT ta (yani FIKIH kuralları) ZAMAN ve ZEMİN'e göre değişir!.. Hiç bir ülkenin ŞERİAT'ı başka bir ülkeye, hiç bir dönemin ŞERİAT'ı zamanımıza uymaz!.. Bu açıdan İSLÂM, en modern hukuk anlayışından, en gelişmiş ülke hukukçularından ileridedir!..İSLAM'da her şarta, her ortama, her topluma ve her ana göre uygun ve diğerlerinden farklı bir kural vardır!..İSLAM ŞERİATI akar su gibidir, dondurulamaz!

TAASSUB, YOBAZLIK "bir noktada takılıp kalmak" anlamına geldiğine göre, ŞERİAT'ın değişmediğini, İÇTİHAT kapısının kapandığını" öne sürenler YOBAZ'dır!

Ancak "Şeriat istiyenler"in yobaz kimseler olması, KUR'AN'a hakaret edilmesini haklı gösteremez. Böyle bir davranış, nüfusun %99'u MÜSLÜMAN olan ülkemizde, çoğunluğun yobazların safına kaymasına yol açar!

Kaldı ki, yobazlara "ŞERİATÇILAR" denmesi bile yanlıştır!.. Şimdi hırsız ve dolandırıcılardan, kaatillerden oluşan bir grup çıkıp "DEMOKRASİ İSTERİZ!" diye bağırsa; onlara "DEMOKRASİCİLER" adını takacak mısınız?.. Onlar kötü niyetli diye, "KAHROLSUN DEMOKRASİ!" diye bağıracak mısınız?..

Veya aynı kötü vasıflı kişiler "ADALET İSTİYORUZ!" diye binaları ateşe verse, kadınlara kızlara saldırsa; onlara "ADALETÇİLER" adını takıp siz de "KAHROLSUN ADALET!" diye gösteri yapacak mısınız?.. Bu ne ters mantıktır!..

Biz "BAĞIMSIZLIK" diye yırtınıp, "MİLLİYETÇİ TÜRKİYE" diye nutuklar atıp; ondan sonra ülkenin bağımsızlığını da, milli değerlerini de, ürünlerini de sömürgeci ülkelere, tekelci şirketlere peşkeş çeken nice politikacılar gördük... Şimdi sırf bu reziller savundu diye, bu kavramları afaroz etmemiz mi gerek?..

Elbette ki değil!..İSLAM, KUR'AN, DEVLET, MİLLET, ADALET, AİLE mukaddestir!.. Onları savunuyor görünenlerin namussuz olması, değerlerini azaltmaz... Yapılacak şey, yobazlar savundu diye ŞERİAT'a karşı çıkmak değil; ŞERİAT'ın temelini teşkil eden İSLAMİ PRENSİPLER'in ne olduğunu anlamaya çalışmaktır!..

Tekrar edelim, biz burada yobazlığı savunmuyoruz... Doğru olanı savunuyoruz!.. Şimdiye kadar doğrular dile getirilmediği için, söylediklerimizin bir balyoz gibi sersemletici etkisi olabilir... Ama salim kafa ile düşününce, GERÇEK hemen görülecektir.

"MÜSLÜMAN'ım" diyen herkesin KURAN'a inanıyor olması gerekir... KUR'AN'ın hükümlerinin geçerli olduğuna inanması gerekir... İnanmıyorsa, müslümanlığı ne işe yarar ki?. MÜSLÜMAN olmasının ne anlamı olur ki?..

Burada hemen belirtelim ki, "DİN işi ayrı, DÜNYA işi ayrı" sözü, son derece yanlıştır!.. İstisnasız bütün DİNLER DÜNYA'DA YAPILACAK İŞLERİ BELİRLER, AHİRET'TEKİLERİ DEĞİL!.. KUR'AN'da AHİRET sadece tarif edilir... DİNLER'in amacı DÜNYA HAYATI'nı düzene koymaktır!. DİN tercih etmek te, o DÜZEN'E GİRMEK demektir!.. Hindu iseniz ET yiyemezsiniz... Yahudi iseniz CUMARTESİ günü çalışmanız yasaktır... Kurallar kanunlar kişilerin inandıklarının aksine davranmasını isteyemez... MÜSLÜMANLAR da elbetteki KUR'AN'ın koyduğu ESASLAR'a tâbidirler!..

Daha önce de söylediğimiz gibi, LÂİKLİK kavramının çıktığı dönemlerde kullanılan terim "DİN ve DEVLET işlerini ayırmak" değil; "KİLİSE ile DEVLET'i ayırmak", Papa'nın, piskoposların ve papazların DEVLET idaresine karışmasını önlemek demektir!..

"DİN ve DÜNYA işlerini ayırmak" diye de bir şey yoktur!.. "Demokrasi" vardır, ve "DÜNYA MALI'nı KİLİSE'nin ve onların ortağı ASİLLER'in elinden almak, KİLİSE ve ASİLLER'in servetine ve yetkilerine el koyup, sözümona halka vermek" demektir!.. Başka hiç bir anlamı yoktur... ve başka türlü de kullanılmaz! "LÂİKLİK DEMOKRASİ'den ayrılmaz," ifadesinin anlamı budur. Ancak ikisi bir arada olursa KİLİSE'nin ve PAPA'nın hegemonyası kırılabilir.