作者：彭健群 (Karl Peng)
作於：1994/06/29 & 1997/05/16
上線：1997/05/16

這原本是 1994年我針對南方朔先生刊登於1994年 6月 28日(二)中國時報第 39
版人間副刊三少四壯集的回應文章。
由於著作權的緣故，在這裡並未引出南方朔先生原文，只放我的回應文章。
因為我再擺出這篇文章的目的，已經與當年大不相同了。

今天我們仍然有人，高層的人，意圖掩飾自己的無能、浮誇，而大呼什麼心靈
改革。這篇文章剛好就可以再拿出來批判。
打從我小時候，一發生什麼問題，就一片『世風日下、人心不古、道德淪喪』.
....... 的譴責聲，然後，大家都頗有深度的認為，要治本，要從根本作起，要由
教育、導正社會風氣入手。
二十幾年過去了，我都三十出頭了，問題一樣在，換了不同的面孔，說法卻好
像一個模子出來似的。

空泛的說法只能導出敷衍的做法，然後，這些人期待時間沖淡一切。

但是，今天的環境大不相同。
人民擁有選票，而且，請珍惜這張選票！
我們都有家人，要讓悲劇不會降臨到我們家人身上，我們必須行動！不要讓那
班自以為高高在上的人，用空泛突兀的大動作轉移了我們關注的焦點。

歷史會記錄這一切，益趨客觀的歷史將會公正的記錄這一切。

一個政府之所以能夠存在，是一種與人民間的契約關係，為全體人民謀求利益
，造就幸福。而評估一個政府，很顯然的，要依據它施政的結果。
從結果上看，我們的政府從內政到外交都徹底失敗，徒然造就出某個個人的虛
偽形象＿一個浮誇的本土英雄形象！

更可悲的是，我們竟然還要讓這個言行荒謬的無能英雄教誨：
他說，我們的心靈敗壞，他，主的僕人，將再帶領我們，導正我們。

如果，這個主的僕人能夠再讀一下新約，啟示錄，第 16章 16節，他也許，雖
然我懷疑，會意識到，他將面對『哈米吉多頓』(Harmagedon，末日大決戰)。

撒旦＿路西弗＿晨星之子，原來不也位於大天使之列？
卻墮落成萬魔之王。

主的僕人啊，你墮落了嗎？或者，你本來就是墮落的？


『呵，你可以大聲的向祂挑戰，但，教堂上的聖者默無回應。』

理解一個社會從 關鍵辭彙 入手，的確是好方法 之一＿是 之一 而不是 唯一。
甚至於恐怕就有『見樹不見林』之弊，產生一時假象所帶來的錯覺，再將這個
『表象』視為『根本性的原因』。
一旦，觀點的『基礎』不穩固，『上層建築』的『結構』也就有問題。我們能
從一個人的『口頭禪』來了解他嗎？還是必須就他的『言』與『行』綜合作一
個判斷？一個滿口『三字經』的老農，卻可能是個誠懇的長者，負責的父親，
篤實的鄉民；而空口白話大談『仁義道德』、『以國家興亡為己任』的『西裝
先生』卻背地裡『盜來娼往』、『爭權奪利』無所不用其極！
(以上例子純粹舉例，不是具體影射！)

我的意思是，從坊間一堆某某『兵法』、ㄨㄨ『謀略』諸如此類的蠢書就能呈
現台灣的社會『的確』是個『兵法』社會？
也就是『影射』這是個人人但求『用計鬥智』、『踐踏別人以逐一己私利』的
社會？ 究其實，這個『化約』問題重重 .....
尤其，又落入了『泛道德』的窠臼，似是而實非。
於是，我們常常可以看到幾個『有識之士』高唱『治本』，高呼『振作』
，動動尊手搖搖小筆，藉幾篇『提倡道德』的短文，幾齣『宣導短片』，
集會呼籲，希望世人能夠在拜讀恭聆之下『幡然醒悟』，五分鐘內『聲勢
大壯』，然後，『言者諄諄，聽者邈邈』一下子迅速退潮。
唱戲的認為義務已盡，聽戲的沒人搭理。彼此各安生理，又復相安無事＿想來
倒也不失為一劑『平淡生活』之下偶爾的『刺激良方』。

『頭痛』，固然不能『只醫』『頭』，但也不能『不醫』『頭』。
我們也必須承認往昔『農業社會』似乎單純無所爭的時代已經一去不復返，已
經轉變成急促多變與高度競爭的『工商社會』環境。
至於『自利』，我要以 亞當•史密斯的觀念來回答：我們之所以能夠享受一
頓豐盛的晚餐，並不是因為農夫，酒廠或屠夫們的『慈悲胸懷』，而是因
為他們『關切』『自身的利益』。我們應該感謝的不是他們的『人道精神
』，而是他們的『自愛』...... 只要讓他們知道『自身』的『利之所在』。

因此，我極不贊成，就如某些國內外『評論家』常常做的 ( 例如，那個『亞美
利堅』就曾經嘲笑我們為『貪婪之島』！這個『罪惡帝國』正需要好好反省整
頓自己，還有餘力來批判我們是『貪婪之島』？)，動不動就用一些經久不變的
『大帽子』，人云亦云的胡亂一把抓似的散漫批判！
當然，我們也不必『激情』的、『過度浪漫』的來『迴護自己』＿我們願意消
除盲點，坦白認清台灣社會的確有許多問題！但，我們也願意合理的承認台灣
人民的確有活力、有熱情，能在坎坷崎嶇的環境中開創出一片天地！
問題不在於台灣社會的『逐利』，事實上，在於如何去『有效』的『疏導
』台灣人民如亂草般的活力＿『根本性的原因』在於＿我們的『法律』跟
的上『時代的腳步』與『環境變化的需求』嗎？相關的，更進一步來看，
我們執行『法律』是否落實？是否徹底？
股票狂飆、與投資公司暴興，是因為我們是全世界『最貪心愚蠢的人民』
嗎？還是『眼光短淺』的『島民情結』所致？
或者，應該歸咎於我們的金融法規跟不上時代，無法讓到處充斥的游資有所依
歸？另外，是不是我們的法令只能保障少數的特殊利益組織與集團，讓這
些沒有效率、無能的機構大開『方便後門』讓『有管道』的人絡繹不絕大
撈特撈，小老百姓眼睜睜的看著『貧富差距』擴大？

『人民的素質大部份是由政府所塑造！』

當我們探究一個社會的『病徵』時，是否應該拋棄傳統空泛的模式，擺脫不痛
不癢的呼籲，『往上面看』，去尋找『結構性的因素』？
事實上，我們缺乏的不是『道德』，而是『上下一致』『公開』而『透明
』的『遊戲規則』，亦即，缺乏上至達官貴人，下至販夫走卒『一體遵行
』的『法律』。而且，這個『法律』必須時時檢討，能夠『與時俱轉』，
配合時代與社會的脈動。
最後，這個『遊戲規則』的『監督』與『仲裁』機構能夠『守正不阿』並
且『大公無私』的徹底執行。

我們依然有『謙虛』、『寬厚』、『合作』與『容忍』等等品質，要不然，無
法想像還有那麼多人在做份內的事，在承受如此的生活品質。我也認為不顧這
些品質的『違法亂紀之徒』，必須超脫『政治』、『利益』與『關係』的考慮
之外，堅定並公正的予以制止！

是的！作為『治標不如治本』這句話的反動，我提出『治標』不但重要，而
且極為重要！免得大家『談』『治本』，忽略了『治標』；結果變成了『
本』、『標』都『不治』！
當然，我也不是說因此就 倒轉過來忘記了『治本』的需要，『治本』是『長
程計劃』，在實施的過程中，當然也必須配合『短程計劃』＿『治標』。
『本末不能倒置』，但是，『有本有末』才是有效的全盤大計。

尤其，長期以來我們所謂的『治本』就是 耍嘴皮子、搖筆桿子：
『他們唯一的工作就是動動牙齒，而這種動動下巴的工作，是只會成功不
會失敗！』
(這段話參考修改自卡萊爾『評論散文集』)

對於南方朔先生認為台灣社會化約成『兵法社會』這一部份觀點，上述是一個
小小的回應＿針對台灣一般人民活動的社會生態，部份的回應。＿因為，南方
朔先生似乎將『表象』當成了『實質』，一發『散彈』下來，冤枉了台灣民間
社會，讓大家揹了不該揹的十字架。


至於『高坐上層』的『在上位者』是不是能夠符合南方朔先生的『兵法社會』
模式？依我看，恐怕也是不行的！
甚至於，我必須說這一部份不但是一群『昧於時勢』『眼光短淺』的階層，而
且簡直就是『忽視兵法』的一群，用新一點的用語來說，就是『忽視戰略、策
略』的階層。
人事鬥爭，派系傾軋，這不必學『兵法』，去觀察小學生們都會有這種『
結黨營私』、『相互迴護』、『自吹自擂』、『彼此吹捧』與『恃強凌弱
』的現象。
為什麼說這個階層反而是『忽視兵法』的一群呢？ 既然 南方朔先生提到『孫、
吳兵法』，我就先引這兩部中國傳統兵法內，符合現代戰略理論所謂『目標分
析』以及『情勢研判』部份：

『孫子(孫武)兵法』
『始計』篇第一：
『兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。故經之以五事，校之
以計，而索其情；一曰道、二曰天、三曰地、四曰將、五曰法。.........
將者，智、信、仁、勇、嚴 ..』
『計利以聽，乃為之勢，以佐其外；勢者，因利而制權也。』
『夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也；多算勝，少
算不勝，而況于無算乎？吾以此觀之，勝負見矣。』

『吳子(吳起)兵法』
『圖國』篇第一：
『昔承桑民之君，修德廢武，以滅其國；
有扈氏之君，恃眾好勇，以喪其社稷；
明主鑒玆，必內修文德，外治武備。故當敵而不進，無逮於義矣，殭屍而哀之
，無逮於仁矣。』
『是以有道之主，將用其民，必先和而造大事。不敢信其私謀 .....』
『夫道者，所以反本復始；義者，所以行事立功；謀者，所以遠害就利；要者
，所以保業守成。』

簡短引述，我看不出『上面』的那些人 (也沒有很上面，比已作古的低那麼一點
。) 從個人素質 到施政品質，用人方面到 政策執行，組織架構與 計劃作為
有那些符合『兵法』模式？

再來看看，1962年法國戰略學者薄富爾將軍(Andre Beaufre)所著作的，一本卓越
小書『戰略緒論』 (An Introduction To Strategy)當中，關於『戰略』的描述：

『是一種「行動的觀念」，那也就是「戰略」。.....
戰略並非是一種單純固定的教條，而是一種「思想方法」(Method of Thought) 。
其目的就是「整理事件」，將它們依照「優先順序」來加以「排列」，然後，
再「選擇」「最有效」的「行動路線」。.....
至於方法的選擇，我自然無意暗示僅限於軍事領域之內。任何人都知道今天的
戰爭是「總體性」的。.....
換言之，必須在各種不同的領域內同時去執行，包括政治，經濟，外交，軍事
等方面都在內。....
「戰略」應該能夠驅使所有的「政策決定」都是「有意識的」，與「經過充分
思考」。...』

同樣的，如果『當朝權貴』有一絲絲『兵法』或『戰略』修養，為什麼我們對
外因應壓力或談判的策略不是『急就章』，就是自動『過度屈服』雙手捧『銀
盤』奉上讓外人『大喜過望』的『大禮』？再回過頭對國人就『喪權辱國』部
份『自圓其說』？
『兵法』或『戰略』一再強調『遠見』與『利害』＿『趨國人之利，避國人
之害』！實際上，我們卻常常忽視早期的警訊，大火燃眉時又不懂得積極『錙
銖必較』，內外口徑不一致，因應行動也漫無章法！
一大堆人『成就有限卻自以為是登峰造極...... 喋喋不休，趾高氣揚＿活像
羽毛豐滿的母雞下了蛋一樣＿還自己納悶著世人為什麼不拍案叫絕呢？』
(摘自卡萊爾『特性』)

從現實的眼光來看，台灣是一個『弱國』，『行動自由』很有限，所能夠運用
的『資源』也不多，卻常常必須面臨『生死存亡』的關鍵性目標＿不論是經濟
生存或政治生存。
如果不倚賴我們自己的『智慧』以及『行動的智慧』：『戰略』，還能仗
恃什麼呢？

甚至於，我們 建議把那個過時的『革命實踐研究院』改成『國家政策與戰略
輔導中心』，再把性質開放成 全國各黨派共有，由全民託付的一個『委員會』
，就經過『代議機構』充分思考、辯論並訂定的政策，以及基本的戰略基礎教
育，編製成『教材』，開設系列『課程』，再『強迫』一定等級、級職的民意
代表與政府官員 (不分黨派)『定期』去作『職業訓練』＿當然，這時就得強調
作為一個『人民公僕』的『道德』教育，還有，結訓後的『心得報告』附上
『成績』統一由新聞局編印後公開發行，免費的供有興趣、熱心的民眾們自由
索閱。 8-)

所以，結論是，把這階層視為『嫻熟兵法』的一群，真是太抬舉他們了！


最後，我將就南方朔先生所提到一些其他資料，也來小作回應。
首先，南方朔這篇文章名稱，是引用日本傳統視之為『劍聖』的宮本武藏所說
的一句話。確實很傳神的點出宮本武藏一生的行止。
與一般人認定的：『決鬥』是兩方『堂堂正正』『面對面』的單挑形象不同。
宮本武藏一直是以『兵者，詭道也』，以及『擒賊先擒王』、『打蛇打七寸』
這類兵法原則行動的。
即使是對他形象作最正面描述的吉川英治版本『宮本武藏』，也可以看出他的
行動模式：與『吉岡』家的決鬥，諸如前一夜先到決鬥場地『以逸待勞』，再
突然躍下『出其不意』；還有，一出手先斬下『吉岡一門』還是小孩之身的『
決鬥發起代表人』項上人頭，造成『心理震撼』效果；最著名的一場與佐佐木
小次郎的決鬥，先是故意遲到，造成小次郎心煩意燥，再使用比小次郎『長竹
竿』(佐佐木小次郎的劍特異，比一般日本劍長而直，名之為『長竹竿』) 略長
的船槳削成的木劍，擁有兵器優勢。
宮本武藏本人熟讀中國的『孫子兵法』，晚年自己還著作一本兵法。
這些其實並不是我要說的重點，重點是，日本傳統那種對任何要作的事情＿不
論其大，不嫌其小＿非常『執著』，刻意『精益求精』的精神。
就如宮本武藏對『劍道』的執著與實踐。
要中華民族『優良』的文化傳統，會認為這是『匠氣』，很多事都是『雕蟲小
技，壯夫不為也。』輕蔑自負的一句話帶過去。
又如 三島由紀夫：『生時麗似夏花，死時美如秋葉』部份雖可歸之為日本人
所謂 的『死亡美學』之外，也似乎不能 忽略這段話 前半句對於 生命的 積極觀
點。結果，這個民族不但有『面對死亡的超然甚至擁抱』，還有『掌握生命
的燦爛與輝煌』！
如果，我們一定要提倡些什麼的話，也許像這類可稱之為『敬業』、『負責』
、『專心一志就是美』的態度，比較具體。
當然，不是說我們的典籍或傳統缺乏這些要素，而是說也許應該把一些已經『
僵化的教條』或宣傳用的『口號』毅然拋棄，將重點放在這些精神素質的落實
。更重要的是，在這裡要再不厭其煩地再重複：『必須確立並執行有效又公
正的遊戲規則』，以免說的是一套，做的又是另一套，最後兩頭落空，又
來一段『世風日下，人心不古，道德淪喪..... 』這一類 12字訣順口溜。

再者，納粹的興起，不是簡單的用『道德』觀點 ( 南方朔先生所引述的『虛無
主義』以及『任意的自我主義』) 就能描述當時的背景。
它混雜著『凡爾賽和約』的短視壓迫，帶給德國人民深切的挫折感與不平之心
，卻又無法切實執行。世界性的經濟不景氣，而的確希特勒藉由『凱因斯』式
的政策 ( 當然不是說他是凱因斯經濟學說的信徒，而是指 他的政策與之有異曲
同工之妙；小羅斯福總統的『新政』，就是美國採取凱因斯觀點的成品)讓德國
經濟復甦的又快又好；另外，希特勒政權在初期實在不是很穩固(二次大戰中期
末期也是)，時常處於面臨『政變』的邊緣。
實際上，除了因為初期一連串的政治軍事勝利讓希特勒能表現出所謂的『任意
的自我主義』之外，其他德國人是很難表現出什麼『任意的自我主義』。
總之，這個部份的分析實在是一個大課題！(也有人認為法西斯與納粹是所謂『
黑格爾』『右派』，共產黨是『黑格爾』『左派』。)
單純的『道德』觀點很難令人信服，更不能用『道德』觀點來『預見』了。


回過頭來，看看所謂坊間的一大堆兵法謀略這類的書籍。姑且不論這類『理論
』與『實際執行』常常有很大的差距＿除非我們假定這些買書看書的人個個都
是『英明睿智，天縱神武』，加上『運氣奇佳』，知 而後能 行之順暢！
況且，社會的環境變數很多，人人不同，很難去勉強歸納更甭說是『應對
得宜』了。至於人將別人視為『工具』，甚至將自己視為『工具』，這在馬克
思的『異化』理論觀點中，已經做過有點『拗口』但是頗有見地的發揮了。 這
種現象可能是『資本主義化社會』的『原罪』，顯然還無一針見血，立竿見影
的方案可以有效的完全治療。自然也不是因為所謂的『兵法社會』所產生的獨
特現象了。
我在這裡，反而要對這些兵法謀略書籍本身的『價值』作一個檢驗。
就如同 托佛勒 (Toffler)在『大未來』 (PowerShift) 一書 第三章中所提到的：一時
無所依據的迷糊主管們急著『衝上街買「阿提拉汗的領導祕訣」這種笨書。』
(阿提拉，他可能是歐洲人第一次的痛。據考證，他 與 他的雜牌部隊應該就是
中國古代史所稱的匈奴，他對歐洲的蹂躪被稱為第一次黃禍，阿提拉本人被稱
為上帝的鞭子，最終導致西羅馬帝國的崩潰。)
同樣的，坊間的一大堆兵法謀略在品質上也與『阿提拉汗的領導祕訣』這種笨
書相去不遠。這些書的訴求，就類似『頭痛藥』般，讓人有『一服止痛』的錯
覺。不敢說全部，起碼大部分是素質低劣，嚴格來說，就是毫無價值。
例如，『孫子兵法』裡的『火攻篇第十二』竟然有人將之解釋為『核子戰』，
並稱頌孫子的遠見？對這說法除了令人啞然失笑外，連駁斥都提不起勁了。
還有紅極一時的『德川家康』，許多關於他的謀略或成功典範的歌頌之作，當
然，德川家康不是低能兒，不過他的成功大部分是因為他實在『運氣很好』，
還有，他能夠統一天下，也應該大部份歸功於他在當時擁有『當時日本人』『
少見的長壽』。
諸如此類 只能依照『結果』忽視『過程』的 出版品，若說它淺薄，也的確是
淺薄。於是，似乎得這麼說，『兵法』這類 傳統典籍在我們社會是處於被『忽
視』或『誤解』的地位。除了『孫子兵法』例外，勉強還能保有一些威望，又
，它的行文用語多少也成為我們文學上的慣用語句。
其他的幾乎被人淡忘 ..... ( 還有『六韜』、『三略』、『司馬法』、『吳起』、
『孫臏』、『尉遼子』、『諸葛武侯全集部份』、『李靖』以及『法家』的 著
作，連『道家』也有用兵思想等等 ) 更別說是國外的相關著作了。
反而極有份量的『孫子兵法』研究文獻都是在日本與歐美等國家當中出現。

信手拈來，我們的『資策會』不也有個『策』再來『進』麼？
如果 『策』的『學術價值』與『應用價值』被我們依『偏見』輕易的放棄
，隨意的否定，我們又如何『策』與『進』呢？
如果我們不願意去參考『兵法』典籍當中的智慧，難道要用『血肉』去『瞎
碰亂撞』，從『經驗中』去『從頭開始』痛苦的學習？
如果我們不願意去研究西方『戰略』與『策略』的觀念和應用傳統，我們又如
何『知己知彼』( 這不就一個慣用的兵法用語嗎？)，積極的處身於『西方優勢
文化』的世界中呢？
企業不也有『市場區隔』、『研發策略』、『行銷策略』？歸根結底，即使就
學術文化上來講，台灣社會也不是個『兵法社會』，反而是個『無兵法社會』
，『兵法營養不良的社會』＿『先天優良』但『後天失調』！

因此，以這篇回應的主題與副題來說明 ..........
我們難道『不照著能贏的方式想要贏？』而一再的重複『不照著能贏的方
式一定輸！』這條老路？
套句南方朔先生最後的一段話：『「照著能贏的方式贏」用諸社會國家，卻讓
人擔心我們全體會因此輸去！』
不必空自擔心，更不必無謂傷懷！
我也來回答：『不「照著能贏的方式贏」用諸社會國家，卻讓人「相信」
我們全體會因此「輸去」！』


《幾點澄清》

1) 幾年前，在某個場合我看過人家引用轉述一句話，其大意是說：『你們台灣
人太「直」了，永遠「鬥」不過大陸人。』 我的意思不是表達『兩岸的對立情
結』，而是經由 這句話，與探討一般人的心態，我發現，我們的確除了一大堆
激情的『口號』或 自憐的『悲壯情懷』之外，缺乏冷靜、有體系的『行動觀念
』＿『戰略』，或者改用不那麼刺激的用語＿『策略』。
往根源看，我們除了零散的一些似是而非以及膚淺的著作外，嚴肅與深刻的研
究幾乎如鳳毛麟角般稀少。(現在，更『稀少』了。)
但是，我們的處境與背景卻極需要對『戰略』作明智與堅定的應用。
沒有『學習』、『了解』何來『應用』？
我們不是要面對擁有科學化研究與應用『戰略』觀念的西方大國，就是西邊那
一大塊幾十年以來擁有極豐富『鬥爭經驗』，又復『能言善道』的新興強權＿
就這一點，不論將來我們姓『統』或姓『獨』，『戰略』都是我們必需重
視的學問。

2)就如我提到過的，我們的社會當然有問題。但是，我們能夠用選票，或者人
道式的關懷與行動來支援社會上的『弱勢團體』或者『劣勢團體』。例如有些
『大師』整天與演藝圈混在一起充當和事佬，但是也有如『證嚴法師』與『慈
濟功德會』這類團體和眾多義工在盡心盡力耕耘。
(『前山人』可能無法體會慈濟醫院對『後山人』＿東部人的意義與幫助！)
甚至於我相信即使是『弱勢團體』、『劣勢團體』，就因為他們居於『弱勢』
或『劣勢』，更需要適合他們的『戰略』，來『扭轉劣勢』引起大眾的重視並
實際支援。這就是有系統的使用『宣傳戰』、『心理戰』。

『好理想』不能單憑『壞執行』，『好理想』更要『好執行』。

3)現在，必須來處理比較敏感的考慮。是的，『兵法』或『戰略』本身可以說
是『中性』的。
對一個無品而無惡不作的人，懂『兵法』或『戰略』無異於『如虎添翼』！但
是，我也認為不能『因噎廢食』。這樣的人如果闖入一群『不知兵不言策』
的 單純團體，或者『頭腦簡單，情緒激動』的社會，反而 有如『猛虎入羊
群』般得以隨意宰割。而如果我們都有基本認識，也許，就可以有效的『群起
攻之』。

所謂『道高一尺，魔高一丈』並不是『宿命』：
『道』其實也可以高『魔』數百丈！這必須努力去爭取，不能委諸於『虔
誠的禱告』。

如果將來是『亂世』，也許『兵法』或『戰略』讓我們有某種『安身立命』的
可能性＿之所以說可能性，是因為這也常常還要視『機運』而定，『機運』則
無法作『合理化的闡述』了。
當然，最好是朝『民主法治』的情況發展，那麼，在這種環境，人人都有或多
或少的可能機會，藉由『選舉』進入國會，甚至更高的階層。這個時候，擁有
『兵法』或『戰略』的認識，不正是可以不負人民的託付，適當的監督政府甚
至執行政策，讓我們坎坷的路更平坦？謀求全體國人更大的福利？
這個基礎不能靠『臨時拼湊』，需要『及早培養』。


結束前，容我引用一段話作為小小的結尾：

『有許多熱心的公民感覺到＿無情的戰略家所研究的都是些諸如利益、目標、
政策、原則等等抽象觀念，對於人類在這些觀念下所承受的痛苦卻完全無動於
衷；這些批評者以為戰略的世界屬於抽象的或地理性的，與戰爭所帶來的死亡
、災難、破壞都完全脫節。
根本就不是這麼一回事！
戰略家如果以感情來代替理智，或僅僅是窮攪和以求混下去，則就長程觀點看
來，他所浪費的人命一定會遠多於本應該節約的。
依照定義，國家利益應該符合人民的需要與期望。
而慎重考慮過的目標、政策、與戰略實為成功獲致國家利益的唯一途徑。』

-柯林斯『大戰略』(1973年)-

4)本文完全不要求您們接受我部份或全體的觀點，請您們自行判斷。

對這篇文章的觀感？