Entre las respuestas que he recibido a mi texto ?Carta abierta a legisladores pensantes? (Reforma, noviembre 27) tratando de dar razones para proteger al libro e impulsar a la industria editorial en vez de frenarla, la mas significativa es sin duda la de Marco Provencio, antiguo vocero de Hacienda (Publico, diciembre 2). Muestra una posicion que se va volviendo dominante y que trata de ver en toda critica a los dogmas hacendarios algo tan grave y detestable como una enfermedad social. O como me dice literalmente, ?el reflejo de una enfermedad que corroe al pais?. Su afirmacion es mucho mas que un insulto. Tiene un implicito tremendo: ?Los que no pensemos como quienes nos gobiernan sobre puntos especificos de sus politicas y lo expresemos somos esa enfermedad que habra que erradicar? Las palabras de su condena son claras y colocan en un mismo saco, ideas y posiciones muy distintas. Asume que el bien publico solo se logra a traves de sus ideas. Supone que todos los demas por lo tanto somos egoistas, no queremos el bien comun. Su logica es la de todo regimen autoritario a lo largo de la historia. Su arrogancia lo hace afirmar que todo aquel que acaso defendio la importancia del libro en la recien terminada Feria Internacional del Libro de Guadalajara es simplemente miembro del ?club del autoelogio argumentando una vez mas que se salve a la patria de la tecnocracia hacendaria.? Cuando lo que queremos muchos editores es que la tecnocracia hacendaria se ponga a trabajar mas alla de sus dogmas para estudiar por ejemplo, un concepto economico como la elasticidad de la demanda en el mercado del libro. Porque funciona distinto y con mayor fragilidad que otros mercados, como lo ha demostrado Wassman en sus estudios economicos de las industrias culturales. Lo que queremos es que nuestra tecnocracia hacendaria sea mas eficiente sin destruir a su paso las industrias culturales ?por ignorancia o indiferencia a su particularidades- y sin tener que considerar enfermos o enfermedad a quienes creemos que es un error debilitar aun mas nuestra condicion editorial golpeando al mercado del libro, desincorporando las librerias de Educal, el sistema Fonart, Imcine, escuela de cine, etc. Justamente en la Feria de Guadalajara, que no es para nada la feria del autoelogio como desde?osamente supone Provencio, nos reunimos mil cuatrocientas ochenta y nueve casas editoriales del mundo para hacer comercio, promover novedades y extender nuestro mercado. 24 congresos academicos y otros foros confluyen en la feria. Mas de cuatrocientos mil visitantes compraron un promedio de tres libros por persona y 14,500 profesionales negociaron a otra escala. Cada dia, en cada negociacion, los editores mexicanos tenemos desventajas claras al negociar con los espa?oles por ejemplo, cuya industria editorial es considerada industria estrategica por su gobierno y cada accion comercial se favorece de una politica de Estado que incentiva fiscalmente la exportacion, que cobra solo el treinta por ciento de fletes, y muchas otras ventajas, como una tasa moderada del IVA (3%) establecida en equilibrio con su inmenso mercado interno(de 3500 librerias en vez de las menos de 500 que tiene Mexico). En Guadalajara: los que mas desventajas tienen en cada transaccion son los escasos editores chilenos que sobreviven: con una industria editorial destrozada por una politica hacendaria similar a la que ahora se trata de aplicar en Mexico. Marco pasa y pisa sin leer con atencion en mi articulo lo que dije del caso chileno. Significativamente solo se fija en el crecimiento del PIB. Pero los libros mas caros del continente y los menos comprados a pesar de tener el Producto Interno Bruto mas alto son los chilenos. Claro bienestar general logrado con la misma politica hacendaria que destrozo al libro desde los setentas sin mucho remedio. La conocida Ley Pinochet contra el libro. Y para colmo el IVA paso alla recientemente del 18 al 19 por ciento. La diferencia entre Espa?a y Chile es que en la primera la defensa del libro es politica de Estado. En el segundo se aniquilo el fragil mercado interno del libro para hacer crecer al pais de espaldas a su cultura. Y eso es justamente lo que no queremos que pase en Mexico. Porque vemos que nuestros tecnocratas hacendarios (termino que no debe implicar ningun desprecio porque es un oficio como cualquier otro) no estudian las especificidades de la industria mexicana del libro, la cual deberia estar ocupandose de pelear el mercado nacional e internacional con otras industrias en vez de pelear con el gobierno por la miopia y el fundamentalismo hacendario que nos impone. Marco pasa y pisa sin leer con cuidado cada una de las razones que le propongo para defender al libro sin darse cuenta de que van mas alla del IVA porque las considera irracionales, equivocadas. Y lo estaran siempre a partir de su principio incuestionable, la doxa que lo guia: primero recaudar, caiga quien caiga, y luego hacer politica con el presupuesto en la mano. La cultura no es excepcion y los debiles debemos morir en el intento. Editar poesia, arte, temas mexicanos, libros que corran el riesgo de no venderse es enfermedad o como me dijo un funcionario de hacienda: ?si insistes en esos temas eres un looser?. Pero es precisamente esa idea de la recaudacion neutra, apolitica, la que se necesita matizar en Mexico. Y el caso paradojico del libro es ejemplo de ello. No para hacer circulos viciosos de proteccionismo sino para que el Estado asuma completamente su responsabilidad en materia de cultura, que no es lo mismo. Yo critico el proteccionismo a ultranza y la dadiva estatal sistematica. Escribi un libro sobre ello. Pero tiene el Estado responsabilidades culturales que son aplicables desde la recaudacion porque ya despues es demasiado tarde. Podria el Estado recolectar a mediano plazo mas impuestos del libro si tuviera una politica de Estado a favor de su industria. Golpearla, subordinarla, solo traera luego menor recaudacion. Ojala Marco fuera mas reflexivo de cuando en cuando dudando un poquito de su dogma de primero matar a los que merecemos morir desde el punto de vista del comercio llano. A lo largo de cada argumento confunde causas con efectos para blanquear al IVA a los libros de su nocividad. Que mundo ideal: El Estado debe lavarse las manos porque el problema es mas complejo y no vale la pena considerar que la experiencia de otros paises en este terreno, como Italia, Inglaterra y Espa?a ha sido fructifera para la Cultura. Ojala dejara de despreciar a quienes pensamos que deberia matizar su tecnologia recaudatoria y que para hacerla eficiente, que no lo es, no basta con confundir simplismo con simplificar. Seria mas rico el dialogo que le invito a continuar en persona sobre cada argumento especifico. Siempre y cuando no tema contagiarse.
Posted by ARS
at 12:34 AM MST
Updated: Friday, 19 December 2003 6:01 PM MST
Post Comment | Permalink | Share This Post
Updated: Friday, 19 December 2003 6:01 PM MST
Post Comment | Permalink | Share This Post