現實經濟學
2022年2月3日
經濟學的用途歷來有三項：一是改善社會大眾之福利，這是亞當˙史密斯（A. Smith ，1723-1790）「古典經濟學」的精髓，方法是研究增加國民的財富達到改善福利的目的；二是側重在規劃方面，即研究在有限資源下如何達至最大效益的方法，它是當今經濟學的主流，自阿爾弗雷德˙馬歇爾（A. Marshall ，1842-1924）開創「新古典經濟學」後影響至今；三是近年異軍突起由朗奴˙高斯（R. Coase，1910-2013）創立的「新制度經濟學」，它強調經濟學是用來解釋人類行為及社會現象，自此經濟學不但應用範圍廣泛，而且不斷侵入其它社會科學中，導致了「經濟學帝國主義」的批評。
作為社會科學的一環，經濟學所面對的是社會問題，因此必須對社會上所發生的事情透徹掌握，才能妥善解決這些問題。由於社會是由人所組成，人的行為構成社會現象，再由此產生各種社會問題。假如在解決問題前，先行了解人的行為動機，對解決社會問題自然有事半功倍之效。而且經濟學對解釋人類行為的能力又相當大，常用經濟學原理分析人類行為，是學習經濟學的一種不可缺少的訓練。以下嘗試用幾種簡單的經濟學原理來解釋一些社會現象。
「喜新厭舊」與邊際效用
我們使用物品的數量愈多，物品對我們的滿足感就愈少，這是大眾都能察覺的事情。其實當某種物品的使用時間愈久，我們也會對它感到乏味，所以人們通常喜歡使用新東西，拋棄舊有的東西，表現出來的是人們「喜新厭舊」的現象。這應作何解釋呢?
人們進行消費是由於所獲得的物品對消費者有滿足感，經濟學以「效用」來表示這種滿足感。當然獲取該物品並非消費者的最終目的，這是說獲得物品本身只是消費者要取到更高層次目的之手段，人們最終的目的是要獲得「幸福」。物品對人們的效用（滿足感）隨著物品使用數量的增加而增加，但每次增加的效用必較前次增加的效用少，稱為「邊際效用遞減」定律（「邊際」是指新增的單位）。例如我們在口渴時，第一杯水對我們的效用最大，第二杯也很大，但已不及第一杯，假如繼續喝下去，到了最後，不但不能喝下，甚至還會吐了出來!這就是「邊際效用遞減」定律的實例。
不但如此，對於我們經常使用的物品，由於使用之數量已經足夠多，往後再使用時，物品對我們的效用會隨時間遞增而遞減，這都是受到「邊際效用遞減」所影響。
另一方面，一些物品如生活必需品，雖然它的邊際效用遞減速度或許不太大，原因是我們沒法不使用它，然而現實中必需品也出現不同款式或內容。譬如牙膏盒裝有不同的設計式樣，牙膏本身含有不同的味道，原因是生產商向消費者提供不同的選擇，目的是要滿足消費者「喜新厭舊」的心理。這解釋了企業家不停地進行產品「創新」的原因。
假日消費昂貴與機會成本
每逢假日，戶外地方如酒樓食肆及商場店舖都充斥著人群，他們為的是消費。然而這些地方，平日多是門可羅雀，與假日有鮮明的對比。何以人們不在平日消費，而在人多而擠迫的假日，跟其他人「競爭」呢?
人們進行選擇往往是有代價的，選擇假日還是平日消費亦不例外，經濟學將代價冠以「成本」這個詞彙。經濟學的成本跟會計上的成本不同，會計成本是指直接的金錢支出，而經濟成本除了金錢支出外，還需計算因放棄其它的機會所獲得之收入，這樣的成本稱為「機會成本」。
譬如一個有工作的人，如果在平日出來消費，便要放棄日常的工作，這樣會損失工作之收入，因此工作收入便是平日消費的機會成本。相反，假日毋需上班，它的機會成本是零。當然如果你在假日有重要事情要辦，而且對你的價值很大，那又當別論了。從機會成本角度看，假日消費較平日消費的代價少，所以人潮多集中於假日出現。
其次，人們消費的淨收益是物品之效用減去獲得物品所付出之成本而求得，由於邊際效用遞減及成本遞增，因此淨收益是一條先上升後下降（下凹）之曲線。根據微積分原理，最有效的消費條件是在邊際效用等於邊際成本之消費量。如前所述，消費的成本是由金錢支出及機會成本所組成，並且消費者假日消費的機會成本低於平日消費，由於物品在不同時間消費對消費者的效用不變，為使最有效的消費條件能夠實現，假日時物品之售價須予以提高，也就是說，假日物品的價格會較平日昂貴。由此可見，一些大商店的「假日優惠」推廣，恐怕有誤導之嫌。
政府主導防疫與外部效應
當一個地區或國家出現疫症時，特別是病毒由人與人之間傳播所引致的疾病，例如近年世界出現的新型病毒，輿論對政府強制人們接種防病毒疫苗及限制聚集的法例持不同的意見。經濟學對此有其獨特觀點。
經濟學認為人的行為抉擇是從所有可供選擇的方案經成本效益分析後作的決定。但有些情況，特別是個人行為的部分成本或效益並非為抉擇者所承擔，而是由其他人承受時，那麼個人行為便受到影響，經濟學稱之為「外部效應」。最典型的例子是工廠產生的污染，這些污染對工廠以外的人也有影響；又如你在家裡後院種植大量美麗鮮花，花卉的清香及美麗增添附近環境的優美。前者的外部效應產生外部成本；後者產生外部效益。
無論外部成本還是外部效益，由於都不存在決策者成本效益分析時的範圍內，故會扭曲社會的經濟活動：工廠東主沒有考慮外部成本，生產活動因而過量；院主沒有考慮外部效益，花朵的種植因而過少。所以經濟學對存在外部效應時，政府應該以行政手段將外部成本或外部效益內部化成私人成本及私人效益。即政府向工廠東主抽空氣污染稅，及向院主給予花卉種植補貼，這樣工廠東主及院主在決策時將所有成本及效益考慮進去，扭曲情況便能消除。
在人際間因接觸而感染到病毒流行的時候，人們選擇在社區聚集或接受注射預防疫苗，往往只考慮自己感染到病毒的機會，不會關心別人因自己可能帶病毒傳染給他人的可能性。這就產生外部效應，由於人們只顧及個人的成本利益之考量，因此在社區聚集的人群會較期望的多，而且願意注射疫苗的人亦較少，對社會防疫工作造成影響，這時政府需要用行政手段訂立社區聚集人數的上限及推動全民接種疫苗等工作，目的是將外部效益內部化。
展覽館參觀時間與需求定律
我們或許會發現在展覽館參觀的觀眾，對參觀展覽的時間長短會有分別：有些人看了一遍便離開；有些則繼續觀賞自己特別喜歡的展品；有些卻始終不願離開，看完再看，非到展館關閉也不離去。對於那些在展館內「磨爛蓆」的參觀者行為，有人認為是由於入場門票昂貴，因此參觀者務必享用最大的消費量（增加在展館內參觀的時間），並指出這是經濟學「需求定律」的含義。
需求定律是指當物品的價格下降時，物品的需求量大；相反，價格上升時，需求量少。這定律的含義是人們的行為是在「趨利避害」之下進行，即在有利的時候，不會爭取過多的補償；但在有害的時候，必會爭取足夠的回報。利用需求定律解釋上述例子，看似恰當，卻違反了在決策時「沉沒成本」不是成本的原則。
沉沒成本指的是決策時，曾經付出的成本已是覆水難收，不應再考量它對現在決策影響的成本。譬如我購買了門票看電影，進場後看了一陣子，發覺劇情沉悶，跟預期分別頗大，這時的抉擇是應不應該離開不看。經濟學告訴我們離開是正確的做法，因為是否繼續留在電影院的決策，衡量的是離開後所做的事情獲得的效益與繼續看戲的成本，戲票的付出並非所要考慮的事情，因為它是已經付出沒法收回的沉沒成本。同樣地，展覽館的參觀者在展館內觀賞時間的決策，與門票價格的多寡沒有關係，因為門票價格是沉沒成本。
反過來說，如果展覽只一次性，往後或很長時間內沒有機會可以再次參觀，這時參觀者在展館內觀賞的時間必然很長，這時便可以用需求定律趨利避害的原理作解釋了。
結語
現實世界變化多端，因而趣味性極濃，經濟學是社會科學之一員，對社會發生的事情終會有所關連，能將經濟學理論與現實社會連在一起，經濟學將可發揮它的趣味性，也不再予人枯燥乏味的感覺。困難是如何將適用的經濟理論解釋這個錯綜複雜的世界，答案是要用簡單理論解釋複雜世界。大多數人以為複雜的理論才能解釋複雜的現實社會所產生的現象，其實不然，簡單理論的好處是簡單，容易明白，簡單的理論能夠變化萬千，解釋能力是不會缺少的。