合成謬誤的謬誤
2020年12月12日
農民辛勞耕作希望年終農產品收成豐足，增加收入，但假如所有農民都有這樣想法，收成時大量農產品充斥在市場上，令產品價格下降，最終所有農民的收入都大減。
儲蓄能夠增加財富，提高個人生活質素，但社會上每個人都只儲蓄不消費，經濟便會停滯不前，隨著經濟衰退人們的生活更加艱苦。
在現場看球賽，站起來看的時候會看得更清晰，但如果所有觀眾都站起來，就會因為視線受阻導致更不清晰。
以上都是在個人單獨考量的情況下有利，但所有人都作同樣思考下，對整個社會卻有害的事例，即個人在理性思維下所作的抉擇，在社會總體角度下卻是不理性。它是1970年諾貝爾經濟學獎得主森穆遜（P. A. Samuelson）在所著的教科書《經濟學——入門分析》內提出的問題，後人稱之謂「合成謬誤」（Fallacy of composition）。
在「合成謬誤」下個人理性行為是否正如人們所指都是不理性呢?我們用以下例子來說明：「新型肺炎」爆發前，某企業計劃一項投資決策，評估後預期每年收益會增加1千萬，當企業投資後爆發了「新型肺炎」，經濟萎縮令投資收益無法實現，投資計劃在此刻完全失敗。然而我們不能說當初作了錯誤的決策，因為在衡量投資計劃時，「新型肺炎」爆發是一項不可控制的因素。
任何個人決策都是在「局限條件」下爭取「利益最大化」的結果。決策時每個人身處於不同的局限：你的資金有100萬，我的資金只有5萬，是資金的不同局限；你在社會工作30年，我在社會工作只有10年，是經驗的不同局限。基於不同的「局限條件」，我們會選擇自己最大收益的投資，這是所有人都贊同的結論。我在資金及經驗方面都較遜色，只能投注在低風險的項目；你各方面都較強，投注在高風險項目是較佳選擇，當然高風險高回報、低風險低回報，不能因為我的投資回報低，就指我的投資決策不理性。
況且我們不能因為出現事前不可控制的因素導政決策失誤，便硬說先前的決定錯誤，因為不可控制因素屬於決策的「局限條件」，沒有考慮是由於無法預期所致，如果摒除了「局限條件」，當初決策就不是非理性了。正如上述企業在「新型肺炎」下投資失利的例子。經濟學者張五常（S. Cheung）說得好，『假如考慮所有局限條件，任何選擇都是理性及有效率』。
從上述分析可以說明：農民辛勞耕作希望增加收入，並非不理性；人們將部分收入用作儲蓄也不是錯誤的選擇；球場內觀看賽事的觀眾站起來亦是理性行為。問題是不能把事後的錯誤完全怪責在事前之選擇上，失敗的原因只是事前的「局限條件」經已改變。農民增產能夠增加收入的局限條件是其它農民都不增產；儲蓄能夠增加財富提高生活質素的局限條件是其他人都不增加儲蓄；觀眾在球場內站立能夠觀看得更清晰的局限條件是其他人都不站立觀看。
因此所謂「合成謬誤」本身也是謬誤!