Obstáculos

Alternativas de superación

No existe oferente a la vista.

Difundir la demanda tecnológica y convocar a concurso, con selección lo más rigurosa e imparcial posible.

El oferente es multiinstitucional, pero sin que el proyecto refleje la existencia de una permanente y efectiva coordinación entre las partes involucradas.

Vigilar que una de las instituciones sea la responsable del proyecto global, nombrando a un miembro de su equipo como Director del proyecto y asegurando que las tareas y metas específicas de desglosen para cada una de las partes.

El usuario directo del proyecto, instituciones del sector social que representen sus intereses Y/o elementos del sistema político, proponen a un oferente que no es el idóneo.

Incorporar al oferente propuesto a formar parte de un grupo multiinstitucional, pero sin que éste sea el responsable del proyecto global, ni alguno de sus recursos humanos director del mismo.

Elementos que ocupan posiciones de poder en el sistema nacional de ciencia y tecnología, proponen a un oferente que no reúne los requisitos de experiencia, capacidad y apoyo logístico.

Invitar al oferente propuesto, a participar en concurso que se abrirá, para seleccionar al mejor.

El oferente potencial tiene una sólida capacidad técnica en el tratamiento de problemas similares al que se intenta resolver, pero no ha trabajado antes con entidades del sector social.

Designar como Director de Proyecto al mejor tecnólogo disponible e incorporar a las áreas operativas que se planteen a recursos humanos de las ciencias sociales.

El oferente tiene un profundo conocimiento de las condiciones del sector social del país, pero no ha entablado previamente proyectos tecnológicos para la resolución de sus demandas.

Nombrar como Director de Proyecto a la persona con experiencia más cercana al proyecto, y designar como codirector al mejor tecnólogo disponible. Incorporar a otros tecnólogos a áreas operativas, guardando un adecuado equilibrio entre ciencias naturales y ciencias sociales.

El oferente está insuficientemente dotado de equipamiento e infraestructura necesaria para el desarrollo de tecnologías, por lo que infla artificialmente los costos del proyecto en cuestión, para hacerse de ellos.

Conseguir equipamiento permanente del oferente vía otros mecanismos de financiamiento, para que la infraestructura que se adquiera vía el proyecto específico quede como parte del patrimonio del usuario.

El oferente tiene que contratar personal externo para dirigir e integrar el equipo de recursos humanos que llevará a cabo el proyecto.

Evitar que los recursos presupuestarios contemplados para este rubro, graven excesivamente el presupuesto total y cuidando que este rubro en especial no sea financiado por el usuario.

El oferente denota fallas en la administración global de los recursos humanos, materiales y/o financieros con que cuenta o podría contar para el proyecto,

Asegurar que existan mecanismos de supervisión y control adecuados, al menos para el proyecto en cuestión, nombrando un responsable específico de su administración.

Obstáculos

Alternativas de superación

La propuesta es presentada por un oferente, sin mencionar explícitamente al usuario concreto de los resultados del proyecto de innovación tecnológica.

De ser posible, “enlazar” al oferente con una entidad del sector social que tenga un problema real, susceptible de resolución vía la propuesta presente. Ello implica vigilar de cerca el proceso de negociación oferente-usuario. En caso de no existir este usuario, o de no llegarse a un acuerdo, la instancia de financiamiento deberá informarle al interesado qué mecanismos financieros, diferentes a los destinados al apoyo tecnológico al sector social, pudieran apoyar el tipo de propuesta presentada.

La propuesta plantea como necesario el resolver un problema tecnológico que objetivamente enfrenta el usuario, pero que no es reconocido por éste.

Aclaración del oferente con el usuario y, si las condiciones son favorables, formular conjuntamente la propuesta en términos del problema básico detectado.

La propuesta plantea como necesario el resolver un problema tecnológico que objetivamente enfrenta el usuario, pero que no es reconocido por éste.

Formación y operación, en el usuario, de un Comité de Conducción del Apoyo Tecnológico. En el caso del problema concreto, la instancia financiadora debiera notificarle al usuario la disfuncionalidad e informar de este hecho al oferente, con objeto de que éste consiga financiamiento para su propuesta a través de mecanismos diferentes a los destinados al apoyo tecnológico del sector social.

El proyecto gira sobre la resolución de un problema tecnológico que es planteado por el usuario y que realmente existe, pero cuyo impacto sobre la marcha global de la empresa, unidad económica o instancia organizacional será nula, ya que depende de la resolución de otros problemas (administrativos, de crédito, de organización, políticos, de mercado, de materias primas e insumos, etc.), de carácter no tecnológico ausentes en la propuesta.

Condicionado al acuerdo usuario-ofernete, modificar la propuesta con objeto de que la operación del proyecto se inicie con el abordaje de los problemas no tecnológicos. Para ello: a) reforzar el equipo humano del oferente original, para que pueda transitar con decoro por estas nuevas fases del proyecto; b) lograr que un oferente diferente al original se haga cargo de estas fases, pero bajo la responsabilidad global de éste último.

La propuesta de proyecto no delimita adecuadamente el problema tecnológico que objetivamente enfrenta el usuario, y que es planteado por éste.

Obtener asesoría –por el oferente- de tecnólogos que han trabajado con problemas similares en proyectos dirigidos al sector público o privado.

La propuesta plantea hacer un desarrollo tecnológico original, para resolver un problema que objetivamente presenta el usuario y que es reconocido por éste, pero que en realidad puede abordarse vía innovaciones a la tecnología empleada hasta entonces en la propia unidad del sector social de que se trate, a través de adaptación y adopción de tecnología y técnicas ya existentes .

Vigilancia –por oferente- de que la propuesta incluya una clara y detallada descripción técnica de los procesos, equipos y/o productos empleados en la actualidad por el usuario, acompañado de un diagnóstico preciso, y de diferentes  alternativas para la solución de los problemas que se manifiestan.

La propuesta excluye a miembros del usuario, para formar parte del grupo de personas que ejecutarán el proyecto.

Plantear en la propuesta las cantidades monetarias que se destinarán al pago de salarios de personal miembro del usuario.

La propuesta no contempla claramente las tareas que desempeñaran los miembros del usuario que formarán parte del equipo de recursos humanos del proyecto, en su fase de ejecución.

Incluir, claramente, en el organigrama del proyecto, las funciones y tareas a cargo de miembros del usuario del proyecto, previo consentimiento de las personas involucradas y de las instancias pertinentes de toma de decisiones.

La propuesta no describe y explica claramente cómo, durante  la fase de ejecución, se formarán recursos humanos del usuario y de su contexto social inmediato, para el manejo de la componente tecnológica una vez que el proyecto este concluido.

Incluir en la propuesta los nombres de personal del usuario que se capacitará durante  la ejecución del proyecto, especificando las modalidades que adoptarán, tiempos programados y resultados a obtener.

La propuesta no incluye mecanismos de control, aplicables por el usuario, para elevar las posibilidades de que el proyecto se ejecute, con la calidad y conforme a los tiempos comprometidos, para dar los resultados convenidos.

Formar un Comité Evaluador del Avance del Proyecto, cuyo presidente será la persona que designe el usuario, estableciendo en la propuesta las normas y periodicidad conforme a las cuales funcionará.

La propuesta plantea costos totalmente sufragados por el propio oferente o por instancias públicas, privadas y sociales –nacionales e internacionales- de financiamiento, respecto a los cuales el usuario no adquiere compromiso alguno.

En virtud de que la disposición a pagar representa una buena garantía de que el problema planteado en la propuesta de innovación tecnológica está realmente presente en el proceso económico del usuario, preferentemente deberán utilizarse mecanismos de financiamiento que permitan a oferente y usuarios compartir beneficios, riesgos y costos monetarios.

La propuesta plantea un presupuesto demasiado elevado, para ser sufragados en efectivo por el usuario.

Si el mecanismo de financiamiento lo permite, proponer que parte del costo lo sufrague el usuario en especie (contabilizando uso de locales, tierras, tiempo de expertos, asesorías, etc.) Si ello no es así, echar mano de otras fuentes para financiar –en función de la capacidad de pago del usuario- parte del proyecto “a fondo  perdido”.

La propuesta no detalla claramente los recursos materiales y servicios que quedarán bajo el control o propiedad del usuario, una vez que el proyecto esté concluido.

Establecer en la propuesta mecanismos concretos que permitirán el funcionamiento de la infraestructura generada por la operación del proyecto, una vez que ésta haya terminado, en beneficio del usuario en su conjunto y conforme a criterios de equidad para cada uno de sus miembros.

La propuesta incluye metas de operación, conclusión y evaluación, que no concuerdan con los tiempos que rigen los programas de producción del usuario.

Dedicar por lo menos una sesión de trabajo oferente-usuario, para definir los tiempos de entrega final de resultados, y de asesoría en caso de resultar exitoso el proyecto y de evaluación del impacto del mismo.

La propuesta no presenta mecanismos específicos de difusión y transferencia –al contexto social inmediato del usuario y a otras entidades del sector social- de los resultados del proyecto de innovación tecnológica, una vez que se valide el éxito de los procesos, equipos y productos que han resultado fortalecidos.

Explicitar en la propuesta que el resultado final del proyecto no será patentable, que no se regirá por normas de secrecía y que será –por el contrario- obligatoriamente difundido lo más ampliamente posible entre los elementos y entidades del sector social mexicano.

La propuesta no garantiza que, al término de la operación del proyecto y una vez validados sus resultados, el oferente asesore al usuario para el empleo de ellos.

Calendarizar las visitas de asesoría del oferente al usuario, en el convenio que acompañará a la propuesta y que regirá la operación del proyecto.

La propuesta no es conocida por el total de instancias pertinentes del usuario, ni por niveles relevantes de toma de decisiones de su contexto social inmediato.

Presentar oportunamente avances en la formulación de la propuesta a las personas e instancias pertinentes del usuario y del contexto social inmediato, para que la versión final tenga el máximo consenso posible.

Propuesta incluye parámetros para guiar la evaluación del impacto del proyecto una vez concluido, que no son compartidos por el usuario.

Emplear parámetros para la evaluación del impacto del proyecto una vez concluido, que se expliciten en la propuesta y que sean producto de una genuina negociación oferente-usuario.

Obstáculos

Alternativas de superación

El tiempo tomado para dictaminar la propuesta es excesivamente largo, determinado que usuario y/o oferente se enfrasquen en otras actividades que se convierten en incompatibles con el inicio de la operación del proyecto, en caso de que finalmente se decida su apoyo monetario.

Mientras se da todo el proceso de dictamen, evaluar la propuesta preliminarmente tan pronto se presente a la instancia y, si se considera adecuada, otorgarle inmediatamente una parte (que no sea menor a la quinta parte del total) del financiamiento solicitado.

Se apoya o rechaza una propuesta, más por presiones que tiene su origen en el exterior de la instancia financiadora, pero que cobran vida a través de sus representantes en ella, que por su calidad técnica y social intrínseca

Implantar y operar un efectivo sistema de dictámenes externos a la instancia, seleccionando a los evaluadores con criterios uniformes, asignándoles un pago decoroso por dictamen y asegurarles total confidencialidad en ellos.

El apoyo o rechazo de una propuesta se otorga, más por el resultado de la lucha entre funcionarios por conservar y expandir posiciones ocupadas dentro de la instancia financiadora, que por sus características metodológica, teóricas, técnicas y sociales.

Al igual que en el caso señalado inmediatamente arriba, reforzar el proceso de dictamen intra instancia-financiadora, con mecanismos de evaluación externa.

Se rechaza una propuesta sin fundamentar detalladamente los motivos para ello, por lo que oferente y usuario se ven imposibilitados para hacer las modificaciones que permitirían un nuevo dictamen con altas posibilidades de apoyo.

Mantener constantemente comunicación con oferente y usuario, durante el proceso de negociación y formulación de la propuesta, para brindar recomendaciones oportunamente (antes de su entrega formal a la instancia de financiamiento, con fines de dictamen.

Se rechaza una propuesta técnica y socialmente  sólida, porque oferente no reúne requisitos de formalidad existencial y legalidad exigidos por la instancia.

Flexibilizar realmente los criterios para la asignación de financiamiento, hasta incluir oferentes que sean personas físicas.

Se da un tratamiento de rechazo a una propuesta técnicamente y socialmente fuerte, porque usuario no reúne requisitos de formalidad existencial y legalidad exigidos por la instancia.

Flexibilizar realmente los criterios para asignación de financiamiento, de manera que puedan ser objeto de ellos usuarios espontáneamente organizados (sin que constituyan formalmente figura jurídica organizativa).

Se rechaza una propuesta socialmente  sólida, porque instancia considera que sus aspectos técnicos no caen en el área de innovación y desarrollo tecnológico, sino en el ámbito directamente productivo.

Flexibilizar en la práctica los criterios de asignación de financiamiento, para poder apoyar propuestas  que persigan establecimiento de plantas piloto, prototipos, procesos a nivel laboratorio e ingeniería básica, pero también que –para ser redituables para el usuario del sector social, que normalmente cuenta con escaso respaldo económico- busquen la producción a una escala de mercado o autoconsumo significativo y que, por tanto, buscan resultados de plantas a mediana escala, producción de bienes a nivel semiindustrial, ingeniería de detalle, etc.

Se dictamina favorablemente una propuesta, no obstante que es técnica y socialmente débil, porque no hay oferente a la vista con capacidad demostrada para resolver mejor el problema tecnológico del usuario.

Si se ha agotado el expediente de recurrir a concursos, contemplar la implantación y operación de un verdaderamente efectivo y operativo mecanismos de acompañamiento del proyecto, una vez que entre en operación.

Se dictamina favorablemente una propuesta a pesar de su debilidad técnica, porque instancia considera que representa la posibilidad de poner a prueba una de las líneas de innovación tecnológica juzgada como prioritaria en el proceso de apoyo al sector social.

Armar, desde el momento en que se dictamina favorablemente la propuesta, un equipo de evaluadores externos –decorosamente pagado- para que, bajo el control directo de la instancia, sigan permanentemente la marcha del proyecto cuando entre en operación, con objeto de brindar oportunamente recomendaciones respecto a modificaciones pertinentes.

Se notifica aprobación de una propuesta, pero el financiamiento  requerido para el inicio de la operación del proyecto no se otorga conforme al calendario establecido de ejercicio presupuestal.

No rebasar disponibilidades presupuestarias aprobadas para la instancia, y girar sobre solicitudes de incrementos anuales cuando se tengan razonables posibilidades de obtenerlos o, preferentemente, cuando hayan sido otorgados.

Se dictamina favorablemente una propuesta, pero el monto presupuestal aprobado es menor al planteado por oferente y usuario, debido a escasa disponibilidad financiera de la instancia

Preparar mecanismos de incremento presupuestario para que, una vez que el proyecto entre en operación, se atienda con toda oportunidad cualquier solicitud pertinente al respecto.

La instancia financiadora pierde el control –por excesivo volumen de propuestas y proyectos que, bajo su jurisdicción, están en proceso de dictamen o supervisión- del estado que guarda una específica propuesta.

Llevar un control detallado y permanentemente actualizado, del proceso de fomento, enlace, dictamen y financiamiento de cada propuesta, en lo que podría denominarse Banco de Datos de Demandas Tecnológicas del Sector Social.

Obstáculos

Alternativas de superación

La propuesta no se incluye en -o se opone a- las líneas consideradas, en materia de ciencia y tecnología, en el PND, PRONDETYC, PRONADRI, PRONAFICE, PRONAL, PRONAFIDE, PRONEG, etcétera.

Establecer un sistema de análisis  de los planes y programas de intersectoriales de desarrollo, que permita identificar y actualizar permanentemente las estrategias y líneas de acción que los diversos niveles de gobierno encaminan al fortalecimiento del sector social vía su desarrollo tecnológico. A partir del conocimiento generado, sugerir modificaciones a propuestas ya realizadas y/o plantear nuevas propuestas, para guardar coherencia con el subsistema intersectorial de planeación y contribuir a su constante mejoramiento

La propuesta no se incluye en, o contraria a, el contenido del programa regional, plan estatal pro-programa subregional, y/o plan municipal de desarrollo que abarca a la localidad en que se encuentra el usuario.

Instaurar un sistema que permita que el contenido de cada propuesta sea contrastado con el de los planes y programas de desarrollo, que abarquen diversos niveles del ámbito físico geográfico en que se ubica el usuario potencial de los resultados de ella. En función de esta comparación, sugerir modificaciones a la propuesta y/o plantear nuevas propuestas.

La propuesta no guarda congruencia con el contenido de programas sectoriales de desarrollo que cubren la rama económica en que se lleva a cabo la actividad del usuario.

Operar un sistema que posibilite que cada propuesta sea comparada con lo que marcan los programas de desarrollo del sector, subsector y rama en que se ubica la actividad económica del usuario, para determinar el grado en que contribuirá a su avance. En función de esta comparación, sugerir modificaciones a la propuesta, y/o plantear nuevas propuestas.

La propuesta se divorcia del contenido de los programas de fortalecimiento tecnológico del sector social, que norman la dinámica de la instancia de enlace, fomento y financiamiento.

Mantener contacto con las diversas instancias de financiamiento, que permita identificar las líneas de innovación tecnológica que cada una de ellas considera prioritarias para el fortalecimiento del sector social, así como detectar oportunamente modificaciones acontecidas.

La propuesta no se incluye en -o se opone a- los programas ,de desarrollo tecnológico y de investigación científica del propio oferente y/o de las instancias organizativas de que este depende.

Formular una estrategia –a largo, mediano y corto plazo- de apoyo tecnológico del oferente al sector social, y mantener un sistema que permita evaluar el grado en que diversas propuestas de proyectos contribuirían al avance en su aplicación. Plantear modificaciones a propuestas o la formulación de nuevas propuestas en función de ello.

La propuesta no se incluye en -o se opone a- la estrategia que la organización en que se afilia-el usuario ha confeccionado para el fortalecimiento del sector social a nivel nacional.

Operar un sistema que permita el contacto permanente con dirigentes de organización que representan los intereses del usuario a nivel nacional-global, para plantear modificaciones a propuestas o sugerir la elaboración de nuevas, en función de la estrategia de éstos para el fortalecimiento tecnológico del sector social.

La propuesta no se incluye en -o se opone a- la estrategia que la organización en que se afilia el usuario, ha planteado para el fortalecimiento del sector social en la Región, entidad federativa, subregión, municipio o localidad en que se ubica el usuario.

Instaurar un sistema que permita –a través de contactos personales y negociación permanente –que cada propuesta apoye la estrategia y las acciones que la organización que representa los intereses del usuario a nivel de entidad federativa y municipio, encaminan al fortalecimiento del sector social. En función de ello, sugerir modificaciones a propuestas que se presenten, o la formulación de nuevos proyectos.

La propuesta se divorcia de la estrategia que la organización que afilia al usuario ha planteado para el fortalecimiento de la rama de la economía en que se ubica su actividad

Operar un sistema que permita el contacto y la concertación permanente de acciones con dirigentes de organizaciones que representan los intereses económicos del usuario en la rama en que éste efectúa su actividad, para plantear modificaciones a propuestas o sugerir la elaboración de nuevas, en función de acuerdos tomados para el fortalecimiento tecnológico del sector social.

La propuesta no se incluye en –o se opone a- la estrategia que la organización que afilia al usuario ha planteado para el crecimiento y mejoramiento de los productos o servicios generados por éste.

Implementar mecanismos que permitan el adecuado y oportuno conocimiento de los planes y propósitos que tiene el nivel inmediato de organización jerárquica, respecto al usuario potencial de cada propuesta, para sugerir  modificaciones o la formulación de nuevas propuestas.

Obstáculos

Alternativas de superación

Instancia de enlace y fomento rechaza –o condiciona la aceptación de- de la propuesta, porque implica apoyar a una organización política, gremial- sindical o popular, que no forma parte de los organismos de apoyo pro-estatal.

Promover el apoyo de organismos políticos de apoyo pro-estatal, a propuestas cuyo origen se ubica en organizaciones relativamente independientes del Estado, en aras del interés compartido por fortalecer la dimensión tecnológica del sector social de la economía.

Gobierno de la entidad federativa en que se ubica el usuario no apoya la propuesta, porque no forma parte del sistema organizacional establecido en el Estado.

Promover el que cada propuesta sea analizada y apoyada por subcomités apropiados (de ciencia y tecnología o educación, por ejemplo), del Comité para la Planeación del Desarrollo Económico (COPLADE) de la entidad federativa en que se ubica el usuario.

Elementos e instituciones del subsistema de ciencia y tecnología que opera en la entidad federativa, en que ubica el usuario, se oponen a la propuesta porque se estaría apoyando a un oferente que no forma parte de ella.

Llevar un registro, permanentemente actualizado, de recursos y capacidades instalados, en cada entidad federativa, para la innovación y desarrollo tecnológico. En función de ello, proponer, preferentemente a elementos del subsistema de ciencia y tecnología del estado en que se ubica la unidad del sector social que afronta un problema tecnológico, que se avoquen a resolverlo, o bien que apoyan el  que el oferente ajenos a la entidad lo hagan, en una acción compartida.

Representaciones del Gobierno Federal en la entidad federativa en que se ubica el usuario, se oponen a la propuesta, porque consideran que la realización del proyecto respectivo representaría una invasión a su ámbito de acción y facultades jurisdiccionales.

Promover la discusión de la propuesta con funcionarios federales estacionados en el estado en que se ubica el usuario, desde el momento en que se esbozan sus ideas iniciales, enfatizando en aspectos que permitan que el futuro proyecto complemente el trabajo de línea de la Dependencia en cuestión.

Corrientes existentes dentro del propio oferente se oponen por considerar que recursos humanos, materiales y financieros que se destinarían al proyecto, representan mermas en sus propias disponibilidades para la investigación científica y el desarrollo tecnológico.

Promover la discusión colegiada, intra oferente, de los límites y alcances de la propuesta, y de lo que representa en el contexto de la política de investigación científica y tecnológica del grupo o institución.

Corrientes existentes dentro del propio usuario se oponen a la propuesta por considerar que la realización del proyecto afectaría sus propios intereses en términos de jerarquía administrativa, intereses económicos, espacios de poder y/o posición ideológica.

Recabar sistemáticamente los argumentos de oposición, y hacer un esfuerzo por delimitar su pertinencia. Efectuar las modificaciones conducentes a la propuesta y someter una nueva versión a la consideración de los potencialmente afectados.

Fuerzas dentro de las diversas organizaciones en que se afilia el oferente se oponen a la propuesta, por considerar que el sector social de la economía mixta del país no tiene viabilidad y, por tanto, recursos orientados al fortalecimiento tecnológico de sus empresas y entidades representan un desperdicio.

Celebrar sesiones de trabajo con representantes de corrientes de opinión y con dirigentes de fuerzas que se oponen a la propuesta, para intercambiar puntos de vista sobre lo que representa actualmente el sector social en la economía nacional y sobre su potencial para el cambio estructural y transformación cualitativa de la sociedad mexicana.

Fuerzas dentro de la organización jerárquica superior que afilia al usuario se oponen a la propuesta. Consideran que los problemas tecnológicos de las entidades del

Sector social no ocupan el primer lugar en prioridad, por lo que los escasos recursos disponibles para su canalización a éste, deben encaminarse más bien a la superación de obstáculos de líneas de producción

Celebrar sesiones de trabajo con exponentes de estas fuerzas para recabar sistemáticamente argumentaciones opositoras y para intercambiar puntos de vista en torno a la relevancia de la solución de los problemas tecnológicos, tanto en las unidades económicas del sector social que ya existen, cuanto de las empresas que se tiene proyectado adquirir o crear por los trabajadores y productores directos.

Obstáculos

Alternativas de superación

Una representación técnicamente capaz y negociadoramente hábil es designada con el consenso real de los miembros del usuario, pero sus componentes carecen de los medios económicos para que sus respectivos dependientes (hijos, esposa, etc.) subsistan mientras ellos participan en la negociación de los dineros para echar a andar el proyecto.

Abrir, en el presupuesto operativo anual de la instancia financiadora, una partida destinada a gastos de representantes de unidades del sector social, que permita que éstos obtengan el salario mínimo durante los días en que se efectúa la negociación, además de gastos de transporte y viáticos cuando estas actividades impliquen viajar fuera de las localidades en que se ubica el usuario.

La representación cuenta con el consenso real de los miembros del usuario, y es hábil en la negociación, pero denota fallas en el conocimiento técnico necesario para defender la propuesta ante la instancia de enlace y fomento y ante el oferente.

Exponer claramente a los representantes del usuario lo que estarán obteniendo sus representados a cambio del dinero que pagarían al oferente, en caso de que la propuesta de innovación tecnológica sea apoyada por la instancia financiadora, así como explicar con detalle lo que representa cada rubro del presupuesto solicitado.

La representación del usuario cuenta con el respaldo de la mayoría de sus miembros, pero es vetada en la práctica por la minoría más privilegiada.

Sugerir al usuario que su representación se engrose con miembros de la corriente opositora, cuidando que no se modifique la proporcionalidad que garantiza el sentido mayoritario de ella.

La representación cuenta con el consenso real de los miembros del usuario y sus componentes tienen el conocimiento técnico requerido en principio para defender el contenido de la propuesta. Sin embargo, denota fallas en su habilidad de negociación del presupuesto ante la instancia financiadora.

Formar un comité tripartita que deje bien claro –y norme la negociación en función de ello- que de lo que se trata es de llevar a cabo un proyecto que mejore la tecnología del usuario, con la participación del oferente y con el apoyo de la instnaica financiadora. Son entonces, tres partes que necesitan ponerse de acuerdo en el contenido de la propuesta, en cuanto a los costos de cada una de las etapas del proyecto y en cuanto a las formas en que habrán de restituirse los dineros a la instancia financiadora.

La representación del usuario cuenta con el consenso interno, pero no es respaldada por organizaciones que representan los intereses del usuario a nivel local, municipal, estatal o nacional, o que constituyen mecanismos de su defensa al nivel de la rama que agrupa a la actividad económica que realiza .

Invitar a dirigentes de las organizaciones opositoras a que designen representantes que participen en las sesiones tripartitas (usuario-oferente-instancia de financiamiento) de trabajo, para la negociación del apoyo financiero a la propuesta.

La representación del usuario cuenta con el consenso interno, pero no tiene apoyo del gobierno de la entidad federativa o del municipio en que se ubica la unidad económica.

Invitar al funcionario público que encabeza la dependencia opositora, a que designen representantes que participen en las sesiones tripartitas de trabajo para la negociación del apoyo financiero a la propuesta.

La minoría más privilegiada logra que la representación sea portavoz fiel de sus intereses particulares,

en el proceso de negociación de recursos financieros para la propuesta, por lo que ésta no cuenta con el respaldo interno .

Hacer ver al usuario que su representación en el proceso de negociación del financiamiento de la propuesta requiere tener el más amplio apoyo posible pues de lo contrario tendrá escasas posibilidades de defender con éxito sus intereses. En función de ello, sugerir una nueva composición de la representación.

La representación se pliega incondicionalmente a la posición del oferente, en el proceso de negociación del financiamiento del proyecto ante la instancia pertinente, o se enfrenta permanentemente e innecesariamente a ésta.

Llevar un registro permanente de los acuerdos, divergencias y coincidencias, así como del carácter y sentido de las intervenciones (tanto de oferente como de usuario, cuanto de instancia de financiamiento), en cada una de las sesiones de negociación del presupuesto. Al inicio de cada reunión, dar a conocer los resultados en este sentido de la anterior, señalando excesos en el afán de coincidir o de enfrentar.

Obstáculos

Alternativas de superación

El director del proyecto se compromete formalmente a aplicar una perspectiva interdisciplinaria pero, en

su versión de la propuesta de innovación tecnológica, no se manifiesta un interés real por abordar las dimensiones administrativa, política, económica e ideológica del problema a resolver

Negociar con el estrato de toma de decisiones del oferente en su conjunto, para incluir estos aspectos

en la propuesta y asegurar que en a ella se contemplen mecanismos que hagan posible (y evaluable) que se aborden las dimensiones faltantes.

El director del proyecto no se interesa en conocer la problemática  global en su conjunto, argumentando que su formación académica no le permitiría llevar a cabo una descripción y diagnóstico confiable , más allá de los aspectos estrictamente técnicos.

Efectuar visitas intensivas, bien planeadas y programadas, del Director del proyecto, a la unidad productiva del sector social que será usuaria del proyecto. En estas investigaciones exploratorias, hacer acompañar al Director del proyecto de expertos en proyectos de ciencias , sociales, para contribuir al llenado de estas lagunas. 

El director del proyecto no incluye  en la propuesta un planteamiento claro respecto al impacto deseable del proyecto, en la problemática integral (técnico-tecnológica, administrativa, económica, política e  ideológica) del usuario en su conjunto.

Darle a conocer a los niveles de decisión del oferente en su conjunto, una lista detallada de, los parámetros bajo los cuales la instancia financiadora contrastará el impacto real, del proyecto con el impacto deseable del mismo, en la problemática integral del usuario.

El director del proyecto elabora la propuesta exclusivamente a nivel de gabinete, contando con información documental y con datos proporcionados por los representantes del  usuario potencial, en visitas que éstos hacen a las oficinas del oferente. Aduce no contar con recursos para hacer visitas de campo al  usuario.

Solicitar, por los cuadros dirigentes del oferente en su conjunto, a la instancia de enlace-fomento-financiamiento, una línea especial de gastos para la realización de las visitas de campo  requeridas. Incluir los costos en que se incurre para ello, en el presupuesto total del proyecto para que, en caso de aprobarse la propuesta, el oferente los pueda recuperar.

El director del proyecto plantea  realizar toda la innovación tecnológica en las instalaciones del oferente, limitándose el contacto con  el usuario a la fecha en que se entreguen los resultados finales: el  documento de recomendaciones para  establecer nuevos procesos, el prototipo, la planta piloto, el proceso validado a nivel laboratorio o p los planos de ingeniería básica.

Plantear la necesidad de que, aún cuando por su carácter se requiera trabajar fundamentalmente en las instalaciones del oferente, el director del proyecto deberá hacer lo posible por hacer parte del desarrollo en las instalaciones del propia usuario o en la localidad en que éstas se ubican, con informes de avances al usuario perfectamente programados, para contribuir a la formación. de recursos humanos y para permitir una real evaluación de la ejecución del proyecto por el usuario.

Las instancias responsabilizadas de los aspectos jurídico-legales del oferente en su conjunto se niegan a aceptar que en la propuesta d del proyecto y en el convenio respectivo se incluyan aspectos diferentes a los estrictamente tecnológicos, aún cuando ello sea propuesto por el propio Director de Proyecto, aduciendo que ello no incumbe a la actividad de línea del oferente.

Auspiciar la celebración de sesiones de trabajo en que participen los departamentos jurídicos -o similares- del usuario, del oferente y de la instancia de enlace y financiamiento del proyecto de innovación tecnológica.

Obstáculos

Alternativas de superación

Estratos superiores de mando, de la instancia de enlace-fomento-financiamiento, se oponen al apoyo a proyectos de innovación tecnológica del sector social y son exitosos en imprimirle este sentido de rechazo a la acción de la institución en su conjunto.

Obtener la expresión de apoyos para la propuesta provenientes de instancias de la administración pública, del poder legislativo y/o del sistema político-partidario que sean de la jerarquía igual o superior a la de  los niveles dentro de la instancia financiadora que se oponen a este tipo de proyectos.

Niveles jerárquico-organizacionales superiores de la instancia se oponen al apoyo a propuestas de innovación orientadas a unidades económicas controladas por trabajadores, por lo que los cuadros intermedios de mando y personal operativo de la institución (que sí son simpatizantes de esta estrategia) se ven forzados a disfrazar su contenido para intentar lograr su aprobación.

Utilizar exclusivamente los canales de verdadero apoyo al sector social, existentes en la instancia de financiamiento, y seguir fielmente las e instrucciones que emanen de éstos durante la etapa de dictamen del proyecto.

La instancia financiera en su conjunto apoya formal y realmente la formulación y ejecución de proyectos tecnológicos orientados al sector social de la economía del país, pero evaluadores externos a cuya consideración y dictamen someten propuestas concretas al respecto, se oponen a este tipo de acciones.

Elaborar -conforme a una concepción  plural de su función- un listado o padrón de evaluadores de propuestas que incluya tanto a opositores cuanto a favorecedores de la operación de proyectos para el fortalecimiento tecnológico del sector social.

Personal operativo y/o cuadros intermedios de mando se oponen al de apoyo a proyectos de fortalecimiento tecnológico del sector social,  por lo que en la practica no se dan de facto acciones concretas que concuerden con las líneas generales  que cuadros máximos de decisión, convencidos de lo contrario, dictan en la materia.

Procurar que al iniciarse el proceso de dictamen en cuanto a apoyo financiero, las instancias máximas de toma de decisiones que manifiestan la voluntad política de apoyar al sector social, estén formalmente enteradas del proyecto, a efecto de que puedan estar permanentemente enteradas de la evolución de la situación

Los diversos niveles de mando y el  personal operativo de la instancia de financiamiento tienen formalmente la voluntad política de fomentar y apoyar la ejecución de proyectos orientados al sector social pero en la realidad no ha tenido la oportunidad de adecuar los mecanismos mas internos existentes a las especificidades de la problemática a que se enfrentan empresas sindicales, cooperativas y formas campesinas de producción.

Implantar en la instancia de financiamiento una línea prioritaria de acción encaminada a la elaboración y aplicación de mecanismos ad hoc pero, mientras no se tengan resultados validados al respecto, flexibilizar de manera pertinente y responsable los ya existentes.

Debido a que en la institución de financiamiento se enfrentan a una  oposición frontal a la operación de

proyectos tecnológicos para el sector social, niveles simpatizantes de esta línea de acción se ven forzados a constituir y operar instancias independientes, para desde ahí intentar prestar el apoyo requerido con, escasas posibilidades de éxito.

Conseguir fondos monetarios de instituciones internacionales (gubernamentales y no gubernamentales) de financiamiento para dotar a estas instancias relativamente independientes, de los recursos requeridos para -que presten apoyos de manera suficiente y oportuna.

Obstáculos

Alternativas de superación

No existe una legislación específica para el apoyo al sector social que incluya la resolución de sus problemas tecnológicos.

Lograr que el Congreso de la Unión apruebe una legislación que permita  superar la situación actual, en que elementos aislados, para brindar, cualquier apoyo al sector social, se encuentran diseminados en leyes y reglamentos que se refieren a sociedades mercantiles, cooperativas y reforma agraria.

Presencia del fenómeno de simulación en empresas y otro tipo de unidades económicas formalmente miembros del sector social, constituyendo un problema básico que neutraliza los intentos de apoyarlas en lo referente a la tecnología empleada.

Pugnar por la elaboración de directorios de unidades económicas que realmente pertenezcan al sector social de la economía, en organizaciones que representan sus intereses (ANESIS, CONACOOP, CNC, etcétera) y en dependencias gubernamentales dedicadas a su fomento (Dirn. de Fomento Cooperativo, STPS; Dirección de Organización de Productores, SARH; Subsecretaría de Organización Agraria; SEPESCA; etcétera), como requerimiento fundamental de mecanismos orientados al apoyo tecnológico de éstas.

Inexistencia de un programa gubernamental de apoyo global al sector social, congruente con los planteamientos del PND, que incluya aspectos tecnológicos.

Pugnar; a través de los caminos institucionales establecidos, por la in- mediata publicación del Programa de Apoyo al Sector Social, que el Gobierno Federal tiene listo por lo me- nos desde principios de 1984, que incluya una línea coherente de fortalecimiento tecnológico.

Instancias gubernamentales no se encuentran organizadas de manera (tal que sus programas y acciones de línea -que cuentan con presupuesto- efectivamente se encaminen a apoyar globalmente al sector social. Por lo tanto, propuestas y proyectos de innovación tecnológica de cooperativas, formas campesinas de producción y empresas sindicales se enfrentan al hecho de que estas Dependencias no tienen recursos disponibles.

Obtener que en cada Dependencia del Gobierno Federal, estatal o municipal, exista una instancia -de primer nivel de decisión- orientada al apoyo del sector social y, dentro de ésta, un organismo expresamente dedicado al fortalecimiento tecnológico, con presupuesto en la magnitud que requiera el poner en práctica sus atribuciones.

Ausencia de conocimiento fidedigno sobre la problemática global, sectorial, subsectorial, por ramas y por producto que enfrentan las unidades económicas del sector  social, de manera que sea posible realizar el diagnóstico tecnológico de éstas. En consecuencia, no se sabe cómo una propuesta para el fortalecimiento de equipo, proceso o producto de una específica empresa sindical, cooperativa o figura agraria, coadyuvará a la resolución de la problemática en niveles de mayor amplitud.

Proponer el aceleramiento de proyectos actualmente en proceso, que persigan la realización de diagnósticos de diversos niveles y áreas del sector social de la economía.

No se conocen los niveles de congruencia existente entre las demandas tecnológicas específicas,  provenientes de entidades del sector social, y los planes y programas de desarrollo tecnológico que rigen y norman las actividades de línea del gobierno federal

Conforme a lo establecido en la Ley del Sistema Nacional de Planeación Democrática, pugnar por la celebración de un foro de evaluación del programa nacional de desarrollo tecnológico y científico, publicado en 1984.

No se han desarrollado ni aplicado, por el gobierno federal, conjuntos normativos y mecanismos operativos que hagan posible la generalización (en términos del PND) entre sector público y sector social, incluyendo aspectos tecnológicos.

Solicitar se publiquen documentos detallados de los avances que en materia de concertación sector público- sector social, plasmada en convenios de derecho público, se tienen a partir de la publicación del PND, el 31 de mayo de 1983.

Obstáculos

Alternativas de superación

Errores cometidos -por acción u omisión- en el proceso de difusión de avances en la formulación de. la propuesta, se traducen en que cuadros intermedios de decisión y miembros- base del usuario desconocen real y formalmente sus contenidos, alcances y limitaciones, así como las responsabilidades que implicaría la operación y el exitoso término del proyecto de innovación tecnológica.

Preparar un tiraje (en número suficiente para que se distribuya entre todos los miembros del usuario) de cada una de las versiones de la propuesta, con apoyo de recursos audiovisuales apropiados . Operar mecanismos que permitan recabar opiniones sistemáticamente, para negociar modificaciones a cada versión.

En virtud de que nive1es secundarios de mando y miembros-base de1 usuario no participan realmente en la elaboración de la propuesta, se somete a la consideración de estos, únicamente su versión final, de cuyo contenido se enteran, respecto al cual no proponen modificaciones sustanciales pertinentes y que se ven compelidos a aceptar superficialmente.

Formalizar la aceptación de la propuesta por parte del usuario -p. Ej., en asamblea de ejidatarios-, solo

hasta que se tenga una razonable certeza de que un proceso sistemático de recolección de opiniones ha conducido a una versión que cuenta con el consenso de sus miembros.

Grupos miembros del usuario

 que conocen el contenido definitivo de la propuesta se oponen a ella porque de la conclusión exitosa del proyecto implicaría que ellos consideran un radical e indebido divorcio con las tecnologías que han manejado exitosamente a la fecha, en .función de volumen, tipo de producción y condiciones físico-topográficas-climáticas.

Asegurarse que el cambio tecnológico a que conduciría la conclusión del proyecto cuya propuesta se formula, sea considerado como aceptable y necesario por aquellos miembros del usuario que serán los directamente encargados de poner en práctica la innovación cuando esta sea adoptada por el usuario.

Con mayor o menor grado de cohesión y organización entre sí, elementos del usuario -que conocen el contenido de la propuesta- y ( se oponen a que el proyecto de: innovación tecnológica vaya a brindar resultados que debiliten  fuertemente la cultura que ha sido tradicionalmente hegemónica

Cerciorarse de que la propuesta haya sido discutida con los miembros del grupo de mas edad y/o que tengan mayor tiempo de formar parte del usuario, hasta que la introducción sucesiva de modificaciones resulte en una versión que les resulte aceptable.

Dirigentes de fuerzas existentes en el usuario, que conocen el contenido de la propuesta, se oponen a ella porque perciben que los resultados: finales del proyecto determinarán cambios en la estructura de poder establecida, que perjudicarían sus intereses

Además de discutir la propuesta con el representante designado por el: usuario, recabar la opinión y negociar su contenido con los máximos niveles de la estructura real de poder interna.

Exponentes de corrientes que se hacen presentes dentro del usuario  una vez conocida la propuesta, se oponen porque preveen que su exitosa conclusión implicaría la adopción de factores tecnológicos que acelerarían la sustitución de mecanismos de cooperación y ayuda mutua en proceso de trabajo, por relaciones de explotación económica

Recabar la opinión de las personas, que realizan las labores de menos prestigio dentro del usuario y/o que tengan las peores condiciones de vida, como vía que permita que sus intereses también estén representados en la propuesta que se formula.

Diversos niveles de toma de decisión se oponen a la propuesta, cuyo contenido conocen, porque estiman que usuario no podrá cumplir las responsabilidades que implica la  operación del proyecto, principalmente en materia de pago de crédito d obtenido y/o aplicación de fuerza de trabajo.

Preparar un documento -escrito y audiovisual- que explique clara y detalladamente todas y cada una de las obligaciones que el usuario adquiriría de aceptarse la versión de la propuesta que se presente a su consideración. Negociar intensivamente y realizar las modificaciones necesarias para llegar a un acuerdo.

Miembros especialmente lúcidos del usuario, que conocen la propuesta, se oponen a los mecanismos contemplados para que el usuario se apropie de las innovaciones tecnológicas que resultarían de la conclusión del proyecto, especialmente en relación a las obligaciones que implicaría el que personas seleccionadas se adiestren y capaciten en el manejo de ellas.

Retroalimentar versiones preliminares de la propuesta con la opinión de miembros del usuario, que no sean el representante formal, respecto a los mecanismos considerados como adecuados para capacitar a las personas que ellos piensan son las mejores. Hacer diversos intentos, hasta llegar a un acuerdo que satisfaga a las partes involucradas, pero asegurarse de que las personas a capacitar sean, tanto de los estratos más privilegiados, cuánto de los más depauperados del usuario.