EL TEJIDO
FINO DE LA CONCEPTUALIZACION
Un elemento del libro: Formulación de Propuestas de
Investigación, en un contexto de Cambio Estructural Acelerado (CyT para la
Modernización Integral de México), del Dr Xavier Gamboa Villafranca
Ir al principio de
este documento
Página del Dr Xavier Gamboa
Villafranca
Enviar
correo a:
____________________________________________________________________________
A) LO QUE DEBE CONTENER ...EL TEJIDO
FINO DE LA CONCEPTUALIZACION:
Lo que distingue a un investigador comprometido con
la modernización nacionalista del país, estriba, entre otras características,
en su capacidad para plantear objetivos de investigación coherentes y
consistentes, en concertación con quienes tienen' un problema concreto
que se puede resolver -al menos en parte- utilizándolos como insumos. Quizá la
clave para diferenciar a un metodólogo, de alguien que no lo es, consiste en la
capacidad del primero para conceptualizar (precisar conceptualmente) al
objetivo de investigación.
Es de primordial importancia el contar con una
correcta conceptualización de lo que se pretende indagar, para que un equipo de
científicos o tecnólogos pueda efectivamente contribuir a resolver algún problema
que se yergue en contra del proceso de modernización integral de México. Si
ello es así, los estudiosos podrán -con relativamente pocas dificultades-
especificar las relaciones básicas establecidas entre cada uno de sus nodos.
para construir una batería de sus principales hipótesis y confeccionar las
preguntas centrales de la investigación. Estos puntos les serán de enorme
valía, tanto para diseñar los instrumentos de recolección de datos, cuanto para
elaborar los programas que permitirán el procesamiento de información cuando
ésta ya esté recopilada.
En la propuesta de investigación correspondiente se
deben incluir, por lo menos, los siguientes puntos:
i) Especificación de supuestos y de hipótesis-
El investigador tiene la libertad de partir de supuestos,
o partir de hipótesis, en lo que respecta al contenido de cada una de las
variables incluidas en la conceptualización de su objetivo, ya las relaciones
entre ellas. Desde luego que su esquema teórico-metodológico será menos
vulnerable, en la medida en que se decida por la segunda opción. No es lo mismo
suponer el contenido conceptual de una variable, que mostrarlo en
comparación con lo que otros investigadores han hecho, ante temas iguales o
similares al que le interesa. En el primer caso, no indagará; simplemente
supone, ya partir de ello se lanza al estudio concreto. En el segundo, tendrá
que investigar, en la bibliografía disponible y acudiendo a investigadores
especialistas en el tema; mostrará como resultado, el lugar .que ocupa su
propia manera de trabajarlo, con respecto a las limitaciones y alcances
detectados en el estudio teórico. Con base en ello, retroalimentará su
conceptualización original. Suele darse el caso de que maneje hipótesis en
algunos rubros, y supuestos en otros. Sea como fuere -independientemente de
cuál sea su decisión- no es mala idea anexar, a la propuesta de investigación,
un documento denominado "Supuestos teóricos", "Hipótesis
teóricas", "Teoría: supuestos e hipótesis", o alguna otra denominación
similar. Lo importante es que se explicite, para él mismo y los demás, cuál fue
su decisión y en qué consiste, aunque sea de manera muy resumida.
.
Por ejemplo, en el caso de la variable 1.0, del caso
"A" expuesto en el primera parte del capítulo anterior, el
investigador debe cuestionarse:
¿Voy a suponer que
ésta es una variable relevante, o voy a fundamentarla en función del avance
científico, teórico y metodológico al respecto?
¿ Este es un nodo contenido
en la dimensión dependiente, o en la dimensión independiente de la conceptualización
7 (Respuesta = Dependiente)
¿Lo que verdaderamente
necesito saber, en este punto, estriba en los resultados a que llegan los
pacientes y las instituciones, cuando evalúan los conocimientos, las habilidades
y las actitudes de las licenciadas en enfermería politécnicas, que
hacen servicio social
¿Requiero saber cu¿§1 es el
resultado de la evaluación, en cuanto a algún otro aspecto del servicio social
realizado por las enfermeras, además de los conocimientos, las habilidades y
las actitudes de ellas?
¿Existen traslapes
conceptuales entre conocimientos, habilidades y actitudes? ¿Todos los asuntos en torno al servicio social de las
enfermeras, según la evaluación que de él hacen los pacientes y las
instituciones, los puedo indagar distinguiéndolos claramente y asignándole, a
cada uno de ellos, la categoría de "conocimiento",
"habilidad" o "actitud"?
Situado en el nodo 2.0, del Caso "8", del
mismo capítulo, un científico o tecnólogo comprometido con la generación de
resultados sólidos y coherentes, en tiempos perentorios, se preguntaría:
¿Este es un nodo contenido en la dimensión
dependiente, o es la dimensión independiente, de la conceptualización?
(Respuesta = Dependiente)
¿Lo que verdaderamente necesito saber, de la
metodología empleada en prácticas de laboratorio de bioquímica aplicada en
escuelas politécnicas formadores de médicos, es si ésta es explícita o
implícita, al grado en que corresponde al método científico o a otros
procedimientos, y cuál es su contenido
¿Requiero investigar algún otro asunto, en torno a la
metodología aplicada
¿En todos los casos voy a poder "etiquetar"
claramente al método empleado en las prácticas de laboratorio de bioquímica
aplicada, como básicamente implícito o explícito, así como básicamente
correspondiente al método científico o a otros tipos de procedimientos? ¿No
habrá posibilidad de confusión al categorizar, debido a "traslapes"
conceptuales7
¿Voy a suponer Que el contenido conceptual de
la variable 2.0 está adecuadamente cubierto por sus componentes de
"explícito-implícito" y de "método' científico-otros
métodos", o voy a considerarlo una hipótesis que probaré o
disprobaré en la bibliografía mundialmente existente al respecto 7
Si
quienes formulan la propuesta de investigación hubieran conceptualizado su
objetivo en los términos expuestos en el Caso "C" del capítulo
anterior, al llegar al nodo 3.0 podrían preguntarse:
¿Este es un nodo contenido en la dimensión
independiente o en la dimensi6n dependiente, de ola conceptualización?
(Respuesta = Dependiente)
¿Lo que realmente necesito indagar, acerca de los
procesos interdisciplinarios politécnicos, es lo que opina la comunidad
formalmente incluida en ellos, sobre la distancia Que está entre lo que el
modelo ~ deber ser el proceso de enseñanza-aprendizaje, la investigación, la
divulgación y la vinculación IPN-planta productiva; y lo que realmente sucede
en cada uno de estos procesos?
¿Requiero investigar algún otro asunto, en torno a
los procesos interdisciplinarios del IPN7 ¿Reúno las características de
exhaustividad, agregando la categoría de "otros procesos
interdisciplinarios" ?
¿En cada una de las opiniones recabadas sobre el
vínculo modelo-realidad interdisciplinario, voy a poder clasificarla como
referente a ;'enseñanza-aprendizaje", o a "investigación", o a
"divulgación", o a "vinculación planta productiva-IPN", y
sólo de esta manera ¿No hay posibilidad de que no satisfaga la condición de
mutua exclusión, debido a la existencia de traslapes conceptuales?
Llegado
el caso que un grupo de científicos se diera a la tarea de llegar a un objetivo
de investigación conceptualizado como se muestra en el Caso "0" del
capítulo anterior , tratándose del nodo 4.0, podría, por ejemplo preguntarse:
¿Este es un nodo contenido en la dimensión
independiente o en la dimensión dependiente, de la conceptualización ?
(Respuesta = Dependiente)
¿ Lo que efectivamente voy a investigar, acerca de
loS recursos humanos Que egresan de programa académicos formalmente orientados
a la metodología de la ciencia, estriba en cuántos han concluido totalmente y
en cuántos lo han hecho parcialmente (así como, en este caso, en qué
proporción)?
¿Requiero investigar algún otro asunto, en torno a
los recursos humanos egresados de programas académicos de este tipo? ¿ Se
satisface la condición de exhaustividad?
¿ La opinión de cada uno de mis informantes, va a
poder ser clasificada como referente a recursos humanos con programas
enteramente concluidos, o como referente a recursos humanos con programas
parcialmente concluidos, sin que haya lugar a confusiones por traslapes
conceptuales y por no reunirse la condición de mutua exclusión ?
¿ Voy a suponer que el contenido conceptual de
la variable 4.0 está adecuadamente cubierto por los componentes de
"egresado, con conclusión total del programa académico de metodología de
la ciencia", y de "egresado, con conclusión parcial del programa
académico de metodología de la ciencia", o voy a considerarlo una hipótesis
que probaré o disprobaré como resultado de una búsqueda sistemática en la
bibliografía mundialmente existente al respecto?
Situado
en el objetivo conceptualizado en el Caso "E" del capítulo anterior,
al llegar al nodo 5.0, un equipo de investigadores empeñado en la formulación
de la propuesta de investigación, se preguntaría, por ejemplo:
¿Este es un nodo contenido en la dimensión independiente, o en la dimensión dependiente, de la conceptualización7 (Respuesta = Independiente)
¿Lo que realmente necesito indagar, estriba en la
opinión de los especialistas mundiales en aereoespacio, que se reunirán durante
julio de 1992 en la Ciudad de México para celebrar el Año Mundial Espacial,
acerca de lo que estará negociando y concertando internacionalmente nuestro
país (tanto por el gobierno, como por los productores aquí ubicados) en materia
aeroespacial, en el año 2005 y en el 2020?
¿Requiero investigar algún otro asunto, en torno a la
negociación y concertación internacional de México en materia aeroespacial,
además de la opinión de los expertos, sobre lo que estará concertando el
gobierno mexicano y lo que estarán negociando los productores ubicados en el
país7 ¿Reúno la característica de exhaustividad, si incluyo la categoría
de" negociación internacional-aeroespacial, efectuada por otros actores
sociales del país" ?
¿La opinión de cada uno de los expertos, referente a
la negociación y concertación internacional-aeroespacial que México estará
llevando a cabo en el 2005 y en el 2020, podrá ser clasificada como
"referente a la negociación-concertación del gobierno mexicano" o
como "referente a la negociaci6n-concertación de productores ubicados en
el país" , sin que haya lugar a confusión por traslapes conceptuales y,
consecuentemente, por no reunirse la condición de mutua exclusión?
¿Voy a suponer que el contenido conceptual de
la variable 5.0 está adecuadamente cubierto por los componentes de "
opiniones referentes a la negociación-concertación aeroespacial internacional,
efectuada por el gobierno mexicano" y "opiniones referentes a la
negociación y concertación aeroespacial internacional, efectuada por los
productores ubicados en el país" o voy a considerarlo una hipótesis
que probaré o disprobaré en la bibliografía mundialmente existente a! respecto?
De
estar un equipo científico comprometido en el estudio cuyo objetivo se
conceptualiza en el Caso "F" del capítulo anterior, al llegar al nodo
11.0, se podría inquirir:
ii) Explicitación de las principales hipótesis
operativas.-
Luego de tomada la decisión respecto a cuáles de los contenidos de cada variable principal
serán considerados supuestos teóricos, y cuáles hipótesis
teóricas, el científico o tecnólogo debe proceder a explicitar las principales
relaciones entre las variables principales: aquellas que configuran la
arteria central, cuando la conceptualización se confecciona de manera que tenga alguna similitud con
los Casos "A" a "G" del capítulo anterior. Se verá
compelido a seleccionar, de entre todos los cruces posibles, aquellos que
resultarán relevantes para el objetivo que se ha planteado. Asimismo, tendrá
que decidir qué tipo de relación es la de mayor plausibilidad, en cada
caso. Una decisión clara tendrá que tomarse, asimismo. respecto a si se va a
considerar el cruce de dos variables entre sí, tres entre, sí o al interior de
subconjuntos constituidos por un número aún mayor.
Una abundante literatura existe, respecto a las
características que deben reunir las hipótesis adecuadamente formuladas. En lo
que sigue, no se va a repetir el asunto. De lo que nos ocuparemos es de
ilustrar, operativa y prácticamente, cómo se pueden construir hipótesis, a
partir de una sólida conceptualización del objetivo de investigación. Será
tarea del lector , una vez formuladas estas hipótesis, la de remitirse a
algunos qe los muchos manuales y libros de texto que tratan sobre métodos y
metodología de la ciencia, para asegurarse que la formulación sea correcta.
Tomemos un ejemplo: el del Caso "F", de la
primera parte del capítulo anterior. Tenemos aquí 18 variables principales. Si
quisiéramos abordar todos los cruces posibles principales, tomando pares de
variables, estaríamos hablando de 406 permutaciones y 203 combinaciones. Como
cada posible cruce representa, en principio, una hipótesis operativa,
estaríamos hablando de números muy difícilmente manejables. De pretender tomar
en cuenta . todos los cruces posibles, tomando subconjuntos de tres variables
estaríamos hablando de 6,496 hipótesis (de considerarse las permutaciones} y de
1,083 hipótesis (si se tomaran únicamente las combinaciones).
Estos son números todavía más difíciles de manejar.
El olfato, la experiencia y el interés del investigador, hacen, entonces, acto
de presencia. Guían un proceso, que no por subjetivo deja de ser básico; de
selección cualitativa. Permiten, de entre todos los cruces matemáticamente
posibles, identificar aquellos que resultan de mayor importancia, para el logro
del objetivo del estudio. En el Cuadro 1 , se indican los cruces seleccionados
para este caso.
En el ejemplo considerado, tenemos, porque así se decidió
en aras de la resolución del problema central, 98 cruces entre variables
principales, tomadas de tres en tres. Estos cruces , establecen que, en cada subconjunto, las tres
variables involucradas están relacionadas de alguna manera entre sí. Por ello, podemos
sostener que en este estudio, el equipo de investigación manejó 98 hipótesis
operativas de relación entre variables. Sumándolas a 18 hipótesis teóricas
(puesto que las relaciones de inclusión-exclusión de cada una de las 18
variables NQ fueron concebidas como supuestos, sino como hipótesis), podemos
afirmar que la hipótesis central se desglosó, para fines del proyecto
mencionado, en 98 + 18 = 116 hipótesis.
CUADRO 1: Explicación de cruces relevantes entre variables principales, (Caso "F") Métodos para identificación de la frontera del conocimiento, Clave DEPI 92186)
|
01) 1.0-2.0-3.0 |
|
02) 1.0-2.0.5.0 |
|
03) 1.0-2.0-4.0 |
|
04) 1.0-3.0-5.0 |
|
05) 1.0-4.0-5.0 |
|
06) 2.0-3.0-6.0 |
|
07) 2.0-4.0-6.0 |
|
08) 2.0-3.0-5.0 |
|
09) 2.0-3.0-7.0 |
|
09) 2.0-7.0-11.0 |
|
10) 2.0-3.0-8.0 |
|
11) 2.0-4.0-5.0 |
|
12) 2.0-5.0-6.0 |
|
13) 2.0-5.0-7.0 |
|
14) 2.0-5.0-8.0 |
|
15) 2.0-3.0-9.0 |
|
16) 2.0-3.0-10.0 |
|
17) 2.0-4.0-9.0 5 |
|
18) 2.0-4.0-10.0 |
|
19) 2.0-5.0-9.0 |
|
20) 2.0-5.0-10.0 |
|
21) 2.0-6.0-9.0 |
|
22) 2.0-6.0-10.0 |
|
23) 2.0-7.0-9.0 |
|
24) 2.0-7.0-10.0 |
|
25) 2.0-8.0-9.0 |
|
26) 2.0-8.0-10.0 |
|
27) 2.0-3.0-11.0 |
|
28) 2.0-3.0-11 '.0 |
|
29) 2.0-3.0-11" .0 |
|
30) 2.0-3.0-11" .0 |
|
31) 2.0-3.0-12.0 |
|
32) 2.0-3.0-13.0 |
|
33) 2.0-3.0-14.0 |
|
34) 2.0-3.0-15.0 |
|
35) 2.0-4.0-11.0 |
|
36) 2.0-4.0-11 '.0 |
|
37") 2.0-4.0-11 " .0 |
|
38) 2.0-4.0-11 ".0 |
|
39) 2.0-4.0.12.0 |
|
40) 2.0-4.0-13.0 |
|
41) 2.0-4.0-14.0 |
|
42) 2.0-4.0-15.0 |
|
43) 2.0-5.0-11.0 |
|
44) 2.0-5.0-11'.0 |
|
45) 2.0-5.0-11 " .0 |
|
46) 2.0-5.0-11 " '.0 |
|
47) 2.0-5.0-v2.0
|
|
48) 2.0-5.0-13.0 |
|
49) 2.0-5.0-14.0 |
|
50) 2.0-5.0-15.0 |
|
51) 2.0-6.0-11.0 |
|
52) 2.0-6.0-11'.0 |
|
53) 2.0-6.0-11 " .0 |
|
54) 2.0-6.0-11 " '.0 |
|
55) 2.0-6.0-12.0 |
|
56) 2.0-6.0-13.0 |
|
57) 2.0-6.0-14.0 |
|
58) 2.0-6.0-15.0 |
|
60) 2.0-7.0-11'.0 |
|
61) 2.0-7.0-11" '.0 |
|
62) 2.0-7.0-11 ".0 |
|
63) 2.0-7.0-12.0 |
|
64) 2.07-7.0-13.0 |
|
65) 2.0-7.0-14.0 |
|
66) 2.0-7.0-15.0 |
|
67) 2.0-8.0-11.0 |
|
68) 2.0-8.0-11'.0 |
|
69) 2.0-8.0-1.1 ".0 |
|
70) 2.0-8.0-11 " '.0 |
|
71) 2.0-8.0-12.0 |
|
72) 2.0-8-13.0 |
|
73) 2.0-8.0-14.0 |
|
74) 2.0-8.0-15.0 |
|
75) 2.0-9.0-11.0 |
|
76) 2.0-9.0-11'.0 |
|
77) 2.0-9.0-11 ".0 |
|
78) 2.0-9.0-11 " '.0 |
|
79) 2.0-9.0-12.0 |
|
80) 2.0-9.0-13.0 |
|
81) 2.0-9.0-14.0 |
|
82) 2.0-9.0-15.0 |
|
83) 2.0-10.0-11.0 |
|
84) 2.0-10.0-11'.0 |
|
85) 2.0-10.0-11 " .0 |
|
86) 2.0-10.0-11
" '.O |
|
87) 2.0-10.0-12.0 |
|
88) 2.0-10.013.0 |
|
89) 2.0-10.0-14.0 |
|
90) 2.0-10.0-15.0 . |
|
91) 2.0-2.0-11.0 |
|
92) 1.0-2.0-11'.0 |
|
93) 1.0-2.0-11" .0 |
|
94) 1.0-2.0-11 " '.0 |
|
95) 1.0-1.0-12.0 |
|
96) 1.0-2.0-13.0 |
|
97) 1.0-2.0-14.0 |
|
98) 1.0-2.0-15.0 |
¿Cuál
es la hipótesis central? Esta no es otra que la respuesta, tentativa, al
problema central de investigación; a su vez, éste consiste en formular, en
términos de interrogación, el objetivo de la investigación. Así las cosas, para
el caso que venimos considerando, la hipótesis central del proyecto DEPI-IPN 92186,
"Métodos para Identificación de la Frontera del Conocimiento" es
aquélla construida a partir de la verbalización de la conceptualización del
objetivo, EN SU ARTERIA PRINCIPAL:
"Los métodos para la identificación de la frontera del conocimiento, aplicados en unidades productivas de vanguardia en países de alto desarrollo capitalista, para la resolución de problemas puntuales, DEPENDEN, entre otros, de los objetivos del ente que hace directamente la búsqueda, de las características biográficas de los componentes del ente que hace la búsqueda, del grado de dedicación del ente para exponer los resultados de la búsqueda, del sistema establecido para lidiar con el resultado de la búsqueda y de los medios aplicables por la unidad productiva para asimilar los resultados de la búsqueda. .."
¿Cuáles
son las 18 hipótesis teóricas? .Veamos, en el Cuadro 2, su expresión en
términos de cruces, manteniendo la numeración progresiva iniciada en el Cuadro
1 .
CUADRO 2: Hipótesis Teóricas del Caso "F"
|
99)
1.0 es 1.1 y 1.2 |
|
100)
2.0 es 2.1, 2.2, 2.3, 2.4,
2.5, 2.6, 2.7 |
|
101
) 3.0 es 3.1 y 3.2 |
|
102)4.0es
4.1 y4.2 |
|
103) 5.0 es 5.1 y 5.2 |
|
104)
6.0 es 6.1 y 6.2 |
|
105)
7.0 es 7.1,7.2 |
|
106)
8.0 es 8.1,8.2,8.3,8,4,8.5,8.6 |
|
107)
9.0 es 9.1,9.2 |
|
108)
10.0 es 10.1, 10.2 |
|
109)
11.0 es 11.1, 11.2 |
|
110)
11 '.0 es 11 '.1, 11 '.2 |
|
111)
11 ".0 es 11 ".1, 11 ".2, 11 ".3, 11 ".4 |
|
112)
11"'o es 11"'.0,11"'.2 |
|
113)
12.0 es 12.1,12.2,12.3,12.4 |
|
114) 13.0 es 13.1, 13.2,
13.3 |
|
115)
14.0 es 14.1,14.2,14.3 |
|
116)
15.0 es 15.1,15.2,15.3 |
¿Cómo
se podrían verbalizar las hipótesis que aparecen en el Cuadro 1, que hemos
denominado "operativas", y que emanan directamente del
"cruce" de los principales nodos contenidos en la conceptualización?
Tomemos tres ejemplos: los de los cruces 1, 49 y 90, del cuadro mencionado.
Es
importante aclarar que, dado que se trata de hipótesis construidas a partir de
la relación lógica entre variables principales lo que se esta
construyendo es una batería de hipótesis operativas principales. Para probarlas o
disprobarlas, en sentido estricto, se tendrá que observar sistemáticamente el
comportamiento del "cruce" entre sus respectivas subvariables,
indicadores e items.
¿Cómo se podrían verbalizar las 18 hipótesis que
aparecen en el Cuadro 2, que hemos llamados "teóricas" ? Siguiendo lo
que ya es usual en este documento" consideremos algunos ejemplos, tomados-
aleatoriamente: et 99, el-1 08 y el 116.
iii)Construcción de las preguntas operativas de la
investigación.-
- ¿Cuál es EL problema de la investigación? No
es otro que el contenido, formulado de manera interrogativa, del objetivo de la
misma investigación. De esta manera, en el ejemplo del Caso "F" que
se viene manejand9desde de el apartado anterior, la pregunta básica del estudio
(el problema de la investigación) con respecto a la cual la hipótesis central,
es una respuesta tentativa, podría quedar formulado de la siguiente manera:
¿Cuáles son los principales tipos de métodos que se
aplican, en unidades productivas de vanguardia, en países altamente
industrializados, para identificar la frontera del conocimiento?
Las
preguntas operativas de la investigación, entonces, serán aquellas, derivadas
del
problema central, a las que el estudio habrá de dar
respuesta, para que la hipótesis principal se pruebe o dispruebe y,
consecuentemente, EL OBJETIVO de investigación se alcance.
Cuando el objetivo no ha sido adecuadamente conceptualizado,
es probable que las preguntas de la investigación no correspondan estrictamente
a lo que se requiere indagar.
Por lo tanto, habrá muchas posibilidades de que no se
utilicen óptimamente los recursos humanos, materiales y monetarios disponibles.
Este, es un lujo que no se pueden dar los proyectos científico-tecnológicos
concertados, orientados al fortalecimiento de la planta productora de bienes y
servicios. Dado que buscan satisfacer, con sus resultados, necesidades
concretas y problemas puntuales, con ellos se tiene que investigar sólo lo
comprometido, pero-con los altos niveles de rigor que 'demanda la confiabilidad
exigida por la Praxis.
Con una conceptualización bien efectuada, en cambio,
un equipo de investigadores empeñado en la formulación de propuestas de CyT
promodernización, nacionalista, del país, tiene una poderosa herramienta.
Veamos
cómo se puede confeccionar. Recordará el lector que, para construir las
hipótesis teóricas y las de relación entre variables, derivadas de la hipótesis
central, se utilizan los nodos principales. Pues bien, para confeccionar
la batería de problemas operativos, el procedimiento básicamente
consiste en formular las interrogantes respecto al contenido de cada uno de los
nodos periféricos, preferentemente al mismo nivel de generalidad, del objetivo
en su versión conceptualizada.
Para
el Caso "F" de la conceptualización de objetivos planteado en el
capítulo anterior, en el .Cuadro 3 se presentan las preguntas operativas,
correspondientes a igual número de nodos periféricos. El nivel de generalidad
es de dos a tres dígitos, como puede observarse en la clave numérica consignada
en el margen izquierdo de cada pregunta.
CUADRO
3: Preguntas Operativas de la Investigación conceptualizada en el Caso
"F'9 (Proyecto DEPI-IPN 92499)
|
CLAVES |
PREGUNTAS OPERATIVAS |
|
1.2.1 |
¿Cuántos
son y en qué consisten, los procedimientos de identificación de la frontera
del conocimiento que se utilizan, cuando son del tipo asistemático, derivados
de la aplicación de ensayo-error? |
|
1.2.2 |
¿Cuántos
son y en qué consisten, los procedimientos de identificación de la frontera
del conocimiento Que se utilizan, cuando son del tipo sistemático pero no
derivados de la aplicación de ensayo-error, sino de otras modalidades de
acercamiento? |
|
1 .1 .1 |
¿Cuántos
y cuáles son los procedimientos que se utilizan, cuando son del tipo
sistemático, derivados de la aplicación del método científic0? |
|
1.1. 2 |
¿Cuántos
y cuáles son los procedimientos que se utilizan, cuando son del tipo
sistemático, I derivados de la experiencia vivencial de quienes los esgrimen?
|
|
1 .1 .3 |
Cuántos y
cuáles son los procedimientos que se utilizan, cuando éstos se derivan de
otras modalidades sistemáticas de realizar actividades y tareas? |
|
2.1 |
¿Qué
tipos de actividades se llevan cabo, para localizar el punto donde se ubica
la frontera del conocimiento? |
|
2.2 |
¿Qué
tipos de actividades se llevan a cabo, para describir el contenido de la
frontera del conocimiento? |
|
2.3 |
¿Qué
tipos de actividades se llevan a cabo, para Que los “buscadores"
expliquen -a sí mismos ya los demás- lo que encuentran es la frontera del
conocimiento ? |
|
2.4 |
¿Qué
tipos de actividades llevan a cabo los "buscadores", cuando es el
caso que pretendan identificar las vulnerabilidades del contenido de la frontera
del conocimiento? |
|
2.5 |
¿Qué
tipos de actividades llevan a cabo los "buscadores", cuando es el
caso que pretendan identificar las oportunidades que para el ente
patrocinador representan las condiciones en que se encuentra la frontera del
conocimiento? |
|
2.6 |
¿Qué es
lo que se lleva a cabo -en términos de una tipología- para definir el
Quehacer para superar obstáculos y aprovechar oportunidades abiertas, una vez
identificada la frontera del conocimiento? |
|
2.7 |
¿Qué es
lo que llevan a cabo -en términos de tipología- para que el ente patrocinador
actúe conforme al quehacer delineado para aprovechar las oportunidades
abiertas? |
|
3.1 |
¿Cuando
de lo Que se trata es de identificar la frontera del conocimiento, Como medio
para la resolución de nuevos problemas que el ente afronta, cuántos y cuáles
tipos de procedimientos se emplean? |
|
3.2 . |
¿Cuando
de lo que se trata es de identificar la frontera del conocimiento, como medio
para encontrar nuevas maneras de resolver problemas Que ya tiene el ente, l
cuántos y cuáles tipos de procedimiento se emplean 1 |
|
4.1 |
¿ Cuántos
y cuáles tipos de actividades se llevan a cabo, cuando de lo Que se trata es
de identificar la frontera del conocimiento en algún punto o área de la
ciencia aplicada? |
|
4.2 |
¿Cuántos
y cuáles tipos de actividades se llevan a cabo, cuando de lo Que se trata es
de identificar la frontera del conocimiento en algún punto o área del
desarrollo tecnol6gico? |
|
4.3 |
¿Cuántos
y cuáles tipos de procedimientos se emplean cuando de lo que se trata es de
identificar la frontera del conocimiento en algún tema o área de la ciencia
básica? |
|
5.1 |
¿Cuántos
son y en qué consisten, los tipos de actividades que explícitamente se llevan
a cabo, para identificar la frontera del conocimiento? |
|
5.2 |
¿Cuántos
son y en qué consisten, los tipos de actividades que -se llevan a cabo, para
identificar la frontera del conocimiento? . |
|
6.1 |
¿Cuántos
y cuáles son los tipos de actividades específicamente emprendidas por
unidades productivas del sector terciario de la economía, cuya
ubicación en la vanguardia es tal, que se ven compelidas a llevar a cabo
búsquedas de frontera del conocimiento? |
|
6.2 |
¿Cuántos
y cuáles son los tipos de actividades especificas emprendidas por unidades
productivas del sector secundario de la economía, cuya ubicación en la
vanguardia es tal, Que se ven compelidas a llevar a cabo búsquedas de
frontera del conocimiento? |
|
6.3 |
¿Cuántos
Y' cuáles son los tipos de actividades específicas emprendidas por unidades
productivas del sector primario de la economía, cuya ubicación en la
vanguardia es tal, que se ver) compelidas a llevar a cabo búsquedas de
frontera del conocimiento? |
|
7.1 |
¿ Cuántos
y cuáles son loS tipos de liderazgo Que tiene, al nivel de! país en el cual
se ubica físicamente su central, una unidad productiva que hace búsquedas de
frontera del conocimiento.' |
|
7.2 |
¿Cuántos
y cuáles son los tipos de liderazgo que tiene, a nivel mundial, una unidad
productiva que hace búsquedas de frontera del conocimiento? |
|
8.1 |
¿Cuántos
y cuáles son los tipos de cobertura nacional que tienen las unidades
productivas "buscadoras" de frontera del conocimiento, en caso de
Que su central se ubique en Francia? |
|
8.2 |
¿Cuántos
y cuáles son los tipos de cobertura nacional que tienen las unidades
productivas "buscadoras" de frontera del conocimiento, en caso de
Que su central se ubique en Alemania? |
|
8.3 |
¿Cuántos
y cuáles son los tipos de cobertura nacional que tienen las unidades
productivas "buscadoras" de
frontera del conocimiento, en caso de que su central se ubique en Japón? |
|
8.4 |
¿Cuántos
y cuáles son los tipos de cobertura nacional que tienen las unidades
productivas 'j buscadoras" de frontera del conocimiento, en caso de que
su central se ubique en !oS EUA? |
|
8.5 |
“buscadoras"
de frontera del conocimiento, en caso de que su central se ubique en Canadá? |
|
8.6 |
¿Cuántos
y cuáles son los tipos de cobertura nacional Que tienen las unidades
productivas "buscadoras" de
frontera del conocimiento, en caso de que su central se ubique en la Gran
Bretaña? . |
|
8.7 |
¿Cuántos
y cuáles son los tipos de cobertura nacional que tienen las unidades
productivas " buscadoras" de frontera del conocimiento, en caso de
Que su central se ubique en Italia? |
|
9.1 |
¿Cuando
de lo que se trata es de identificar la frontera del conocimiento, como medio
para combatir los efectos de problemas, cuántos y cuáles tipos de manifestaciones de problemas son los que se busca atacar? |
|
9.2 |
¿Cuando
de lo que se trata es de identificar la frontera del conocimiento, como media
para combatir los efectos de problemas, ¿cuántos y cuáles tipos de problemas
son los que se busca atacar? |
|
10.1 |
¿Cuántos
y cuáles (y cuándo se hacen presentes) son los principales tipos de
problemas, relacionados con los equipos empleados, que llevan a una
unidad productiva de vanguardia a realizar búsquedas de frontera de
conocimiento? |
|
11.1 |
¿ Cuántos y cuáles son los principales tipos de objetivos
mediatos, en aras de cuya consecución emprenden las unidades productivas
búsquedas de fronteras del conocimiento? |
|
11.2 |
¿Cuántos y cuáles son los principales tipos de objetivos
inmediatos, que "mueven a las unidades productivas para realizar
búsquedas de frontera del conocimiento ? |
|
11 '.1 |
¿ Cuántos son y en qué consisten, los principales tipos de
trabajo individual de que las unidades productivas de vanguardia echan mano,
para realizar búsquedas de frontera del conocimiento? |
|
11'.2 |
¿Cuántos. son y en qué consiste, los principales tipos de
trabajo en equipo de que las unidades productivas de vanguardia echan mano,
para realizar búsquedas de frontera del conocimiento? |
|
11".1 |
¿ Cuáles son y por qué, las características de
nacionalidad de los recursos humanos que las unidades productivas de
vanguardia asignan a las búsquedas de frontera del conocimiento? |
|
11".2 |
¿Cuáles son y por qué, las características de edad de los recursos
humanos que las unidades productivas de vanguardia asignan a la búsqueda de
frontera del conocimiento? |
|
11".3 |
¿cuáles son y por qué, las características de sexo de los
recursos humanos que las unidades productivas de vanguardia asignan a las
búsquedas de frontera del conocimiento? |
|
11".4 |
¿Cuáles son y por qué, las características de formación
académica de los recursos humanos que las unidades productivas de vangu9rdia
asignan a las búsquedas de frontera del conocimiento ? |
|
11".5 |
¿Cuáles son y por qué, las características biográficas
importantes, de entre los recursos humanos que las unidades productivas de
vanguardia asignan a las búsquedas de frontera del conocimiento? |
|
11"'.1 |
¿Cuando una unidad productiva cuenta con un ente dedicado
exclusivamente a la búsqueda de frontera del conocimiento, ¿qué condiciones
explican su existencia y cuántos y cuáles son los principales tipos de
labores que realiza en la materia? |
|
11"'.2 |
¿Cuando una unidad productiva no cuenta con un ente
exclusivamente dedicada a búsquedas de frontera del conocimiento, sino que
esta actividad es compartida con otras que se le encomienda al personal, ¿
qué es lo que explica esta situación y cuántos y cuáles son los principales
tipos de labores que .se realizan en estas circunstancias? |
|
12.1 |
¿Cuántos y en qué consisten, son los principales tipos de
medios que ponen en juego el ente- buscador, para planificar el quehacer
conducente a la identificación de la frontera del conocimiento ? |
|
12. 2 |
¿Cuántos y en qué consisten, son los principales tipos de
medios que ponen en juego el ente- buscador, para negociar el acceso a las
fuentes de información que necesita para identificar la frontera del
conocimiento ? |
|
12. 3 |
¿Cuántos (y en qué consisten) los principales tipos de
medios de que echa mano un ente-buscador , para llevar a cabo recolección de información contenida en las
fuentes detectadas? |
|
12. 4 |
¿Cuántos (y en qué consisten) los principales tipos de
medios de que echa mano un ente-buscador , para procesar la información una vez que ha
sido recolectada7 |
|
13. 1 |
¿Cuántos (y en qué consisten) los principales tipos de
medios de que echa mano un ente-buscador , para exponer a sus subordinados
los resultados de las búsquedas? |
|
13. 2 |
¿Cuántos (y en qué consisten) son los principales tipos de
medios de que echa mano un ente- buscador, para exponer a sus pares los
resultados de las búsquedas7 |
|
13. 3 |
¿Cuántos (y en Qué consisten) son los principales tipos
.de medios" de que echa mano en ente- buscador, para exponer ~ sus
superiores los resultados de las búsquedas? |
|
1 4. 1 |
¿Cuando las búsquedas de frontera del conocimiento llegan
a exitosa conclusión; ¿ cuántos son, en qué consisten (y por qué) los
principales tipos de sistemas que las unidades productivas operan, para
lidiar con los resultados obtenidos? |
|
14. 2 |
¿Cuando las búsquedas de frontera del conocimiento
concluyen con parcial
éxito; ¿cuántos
son, en qué consisten (y por qué) los principales tipos de sistemas que las
unidades productivas operan, para lidiar con los resultados obtenidos? |
|
14. 3 |
¿Cuando las búsquedas de frontera del conocimiento
concluyen en el fracaso;
¿cuántos son, en
qué consisten (y por qué) los principales tipos de sistemas que las unidades
productivas operan, para lidiar con los resultados obtenidos ? |
|
15. 1 |
¿Cuántos (y en qué consisten) son los principales tipos de
medios de que echan mano las unidades productivas de vanguardia en que se
realizan búsquedas de frontera del conocimiento, para que sus niveles máximos de decisión asimilen los
resultados de ellas? |
|
1 5. 2 |
¿Cuántos (y en qué consisten) son los principales tipos de
medios de que echan mano las unidades productivas de vanguardia en que se
realizan búsquedas de frontera del conocimiento, para Que sus cuadros intermedios de decisión asimilen los
resultados de ellas? |
|
15. 3 |
¿Cuántos son, en que consisten (y por qué), los
principales tipos de medios de que echan mano las unidades productivas de
vanguardia en que se realizan búsquedas de frontera del conocimiento, para
que sus niveles
oberativos asimilen
los resultados de ellas? |
Ir al principio de este documento
Ir a página del Dr Xavier
Gamboa Villafranca
Enviar
correo a:
____________________________________________________________________
B) NO COMETA ESTOS ERRORES AL FORMULAR. ..EL TEJIDO FINO DE LA CONCEPTUALIZACION :
Si la conceptualización ha sido bien efectuada, el
tejido fino es una tarea sencilla. Aún así, ..., vale la pena estar consciente de que no es raro
cometer los errores que se consignan a continuación.
Tome nota de ellos ...iY evítelos!
i) Hipótesis. con contenido no agotado. ..,
Un planteamiento hipotético debe tener unidad y
coherencia. Debe ser una proposición con contenido conceptual completo, y sus
diferentes partes deben estar coherentemente vinculadas. En el siguiente
ejemplo, parecería que falta aludir al subconjunto NO meramente técnico,
puesto que sí se establece argumentación con relación al subconjunto
"meramente técnico" .
"Entre 1982 y 1992 la
'tercera revolución científica y tecnológica' ha producido, en las
superestructuras estatales -sistemas internacionales, organizaciones mundiales
y organizaciones regionales- grandes cambios, debido particularmente a las
consecuencias de su impacto económico, ideológico y político. Desde el punto de
vista meramente técnico, el impacto ha sido 'revolucionador' de los
sistemas productivos, comerciales y financieros; y, 'reformador' en cuanto a
las formas de trabajo de administración y de comunicación" .
ii) Etiquetación equívoca como cuantitativa a una
relación hipotética entre variables.-
Cuando se tienen variables cualitativas, hay que
relacionarlas, en las hipótesis respectivas, de esta manera. Se pagan caro los
errores de empecinamiento en cuantificar lo no cuantificable, al momento del
procesamiento de la información, de presentación de resultados y de exposición
de conclusiones. En el ejemplo siguiente, se comete el error típico:
"La
opinión a favor o en contra de los estudiantes de los CECyT's del IPN,
referente a la empresa privada, está directamente relacionada con el plan de
estudios que cursen en el IPN" .
El problema no es sólo formal; es de contenido. En el
ejemplo anterior, sí se podría plantear adecuadamente -en la forma- una
hipótesis cuantitativa, pero su contenido carecería de sentido: no sería
pertinente. Posiblemente, adoptaría una forma similar a la que a continuación
se muestra:
" En
1992, 'aumentará la proclividad hacia la empresa privada, del estudiantado
politécnico mexicano de nivel medio superior, en la medida en que su plan de
estudios sea más largo."
"En 1992, la
proclividad hacia del estudiantado politécnico mexicano de nivel medio superior
, hacia la empresa privada, está directamente relacionada con la duración de su
plan de estudios. "
El contenido, en los dos casos, sería irrelevante,
porque lo que se quiere es más bien relacionar el tipo de opinión, con el tipo
de plan de estudios. Ambos son aspectos cualitativos.
iii) Imprecisión al establecer una relación deseablemente cuantitativa entre variables.-
En el caso expuesto enseguida, los dos términos de la
hipótesis son, realmente, cuantitativos. Así se establece, formalmente, en
ellas.
Sin embargo el contenido del segundo término aparece
como imprecisamente formulado:
"Entre
1985 y 1992, la demanda de ingenieros mecánicos electricistas se desenvolvió en
una relación directa con la percepción que los empleadores tuvieron respecto ~I
grado en que aquellos han resuelto los problemas en los principales procesos
que afecten a la productividad."
Una versión modificada podría reducir el problema de
la confusión terminológica que se menciona:
"La demanda de ingenieros mecánicos electricistas, entre 1985 y 1992 en el área norte de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, es mayor, entre más sólida sea la percepción que tienen sus empleadores potenciales, de que estos profesionistas pueden realmente resolver los problemas que afecten a la productividad."
iv)- Substitución
de una relación “a la medida, por el tipo genérico de la relación.-
Antes
de establecer explícitamente que la relación entre variables de una hipótesis,
corresponde textualmente al término con el que se le conoce en general,
explórese si sus componentes particulares se adaptarían mejor a la
formalización requerida. En lugar de decir que' dos o más variables están, por
ejemplo, directamente relacionadas, o inversamente relacionadas, posiblemente
alguna de las siguientes formas serían de, mayor funcionalidad: “Crece ...en la
medida que crece. ..”; "disminuye. ..en la medida que disminuye. ..;
"a menor ...menor..."; “entre menos ...menos ..."; etcétera. "Crece
...en la medida que disminuye ...; a mayor ...menor ...; entre mas ...menos
...; disminuye ...en a medida que aumenta ...; "a menor ...mayor
..."; "entre menos ...más..."; etcétera. Esta hipótesis, por
ejemplo, tiene' el problema de que se habla:
" La posición social ocupada por. un estudiante politécnico del nivel medio superior, afectará directamente su opinión con respecto a la empresa privada" .
Una
versión modificada, confeccionada para especificar más la relación, podría
salvar el obstáculo:
" A mayor posición social, mayor proclividad a la empresa privada tendrán los estudiantes politécnicos mexicanos de nivel medio superior, en 1992."
En
el siguiente caso, pareciera que los investigadores piensan que están
escribiendo un ensayo. Han perdido de vista que se trata de 4 hipótesis
separadas, cada una constituyendo una unidad -completa y coherente- en sí
misma. El no corregir esta situación, se yerguerá en su contra durante toda la
investigación, pero especialmente al procesar material recolectado, analizarlo
y pretender sacar conclusiones de él, ya hacia el final del proyecto.
3.1)Los niveles de pago y categorías de mando alcanzados por los ingenieros mecánicos electricistas, estuvieron relacionados de alguna manera con la opinión generada entre los empleadores respecto a la calificación Que pudiera tener para mantener en buen nivel de competitividad productiva en las empresas, ante la agudización de la crisis económica, el ingreso de México al GA TT y la posible puesta en práctica del TLC México-Canadá-EUA.
3.2) Dichos alcances estuvieron
interrelacionados con la percepción Que los empresarios tuvieron acerca de las
instituciones educativas mencionadas ((?????)).
3.3) Asimismo, directamente relacionados con
la percepción de los empleadores respecto al grado en que los profesionistas
mencionados han resuelto los problemas en los principales procesos que afectan
a la productividad ((77?7?)).
3.4) Pero inversamente relacionados con la
vinculación existente entre sus instituciones educativas y la Asociación de
Industriales de Vallejo, A. C. ((????7)).
3.5) y, estuvieron causados por la rapidez, y
el tipo de información a través de los cuales se comunicaron entre sí los
potenciales empleadores. "
vi)Demasiadas
variables se relacionan, en una misma hipótesis.-
En
el siguiente caso, el investigador establece que entre X: o y Y o' Y, y Y2' hay
una relación directa, tanto en términos cuantitativos como cualitativos. Donde:
Xo = Conocimiento de la lógica (Lógica material y
lógica formal, específicamente
lógica tradicional y lógica simbólica).
y o = Orden de la investigación (orden lógico y de
otro tipo, jerárquico y reticular}.
Y, =Coherencia de la investigación (coherencia
interna y coherencia externa).
Y2 =Planeación de la investigación (definición de
objetivos, determinación de
variables, elaboración del instrumental, formulación
de hipótesis, diseño de las pruebas, pruebas de hipótesis, evaluación de
resultados) .
Se trata aquí de tres variables diferentes,
dependiendo de una sola gran variable. Ello dificultará el posterior proceso de
procesamiento, análisis y exposición de resultados. Por tanto, en aras de la
previsión, pareciera ser mejor tomarlas de dos en dos: la variable Xo
relacionada con la y o; la variable Xo relacionada con la Y, ; la variable Xo
relacionada con la Y2.
La relación entre Xo y y 0' podría quedar verbal
izada de la siguiente manera:
" A
mayor conocimiento académico que, de lógica formal y lógica natural tenga un
tecnólogo o científico, más riguroso será el orden jerárquico y reticular que
tengan sus desarrollos e investigaciones"
viii)
Hipótesis, "sacadas de la manqa".-
Aunque no siempre es un error, hay que prestar
atención a las hipótesis construidas con por lo menos una de sus variables no
contempladas en la conceptualización del objetivo de investigación, cuando el
investigador lo considera prácticamente "a punto" .Si ello llegará a
pasar, hay que modificar la hipótesis en cuestión, la conceptualización y/o el
objetivo central de la investigación; lo que sea, pero el asunto es mantener la
coherencia entre estos tres aspectos cruciales. En el mismo ejemplo del
apartado anterior, a la hora de formular hipótesis, los investigadores
mantuvieron las variables dependientes contempladas en su conceptualización,
pero le añadieron las siguientes variables independientes:
X, -Coeficiente intelectual
X2 -Disponibilidad para la
investigación (autenticidad-in autenticidad).
X3 -Preparación (nivel
medio superior de escolaridad, nivel superior, nivel
postgrado) .
X4 -Especialidad (adecuada
al tipo de investigación, inadecuada al tipo de investigación) .
X5 -Tipo de investigación
(teórica y práctica).
X6 -Experiencia en investigación (nada, poca o mucha).
X7 -Estado de salud (física y mental).
X8 -Edad (apropiada o inapropiada).
X9 Ambiente sociocultural (propiciante y no propiciante de la actividad investigativa; rural y urbano) .
X10 = Recursos disponibles
(monetarios, materiales y humanos).
De esta manera, el equipo de estudiosos contaban con
11 grandes variables independientes (Xo, más las 10 listadas inmediatamente
arriba), así como con 3' grandes variables dependientes (y 0' Y, y Y 2'
indicadas en el apartado anterior) .
Confeccionaron 10 hipótesis. Sin embargo, no
aludieron estrictamente a las variables enunciadas, para construirlas; las
hipótesis eran unas, las variables eran otras. No había coherencia entre ellas.
Veamos:
"H2: Mientras más
corresponde a los intereses propios, mejor será la investigación
H3: A mayor preparación
general del investigador , mejores resultados de la investigación.
H4: Mientras más concuerde
la investigación con la especialidad del investigador , mejores resultados de
ella.
H5: Si la investigación es
de carácter teórico y el investigador tienen tendencia teórica, el resultado
será mejor que si su tendencia es a la práctica .
H6: Mientras mayor sea la
experiencia en general en la investigación, mejores serán los resultados y
tanto más si se adecuan a la experiencia particular .
H7: Mientras más adecuada
sea la edad, de tal manera que una entusiasmo con plenitud de facultades, mejores
resultados en la investigación.
H9: Mientras más adecuado
sea el ambiente sociocultural, mejores serán los resultados de la
investigación.
H 10: Mientras más y
mejores recursos materiales se tengan, mejores resultados en la
investigación.
¿Dónde quedó y o' Y, y Y2? Tal y como están
planteadas, estas hipótesis no tienen razón de ser. No son hipótesis, son
hechos dados. Lo verdaderamente inexplorado, es la relación de las X's cOn las
Y's. Lo que aquí ha sucedido estriba en que los investigadores, sustituyeron
esta relación, pertinente, por una relación entre las X's y lugares comunes.
Una batería de hipótesis poco mutilada. de originalidad -y, por ende,
pertinente- sería, por ejemplo, la siguiente:
H2: Mientras más
corresponda a los intereses propios una investigación, mayor será el orden
lógico-jerárquico y reticular, empleado en su planeación, ejecución y
exposición. H3: A mayor preparación general del investigador, mayor coherencia
interna y externa en sus trabajos.
H4: Mientras más concuerde
la investigación con la especialidad del investigador, menor será el rigor
lógico en la planeación de sus actividades.
H5: En la medida en que la
investigación tenga un carácter teórico y el investigador tenga tendencia
te6rica, menor será el rigor lógico en la planeación de sus actividades
científico-tecno1ógicas.
H6: A mayor experiencia
investigativo-general del científico o tecnólogo, mayor será el orden jerárquico
y reticular empleado en sus trabajos.
H7: No existe relación
significativa entre estado de salud del investigador y orden- coherencia lógico
empleado en sus estudios.
H8: A menor edad del
científico o tecnólogo, mayor coherencia interna y externa en sus
investigaciones.
H9: En la medida en que el
ambiente sociocultural sea estimulante de la investigación, los científicos y
tecnólogos tendrán mayor orden lógico, mayor coherencia y mayor rigor
planificativo, en sus trabajos en la materia.
H 10: A mayor status socioeconómico
del investigador, menor orden lógico, coherencia interna y rigor planificativo,
en sus trabajos.
ix)Se confunden, las relaciones que una variable tiene
con otra, con las relaciones que guarda con las partes que están incluidas en
ello.-
Si no está
claro el tipo de cruces entre variables, ello se reflejará en las
hipótesis respectivas. Hay que distinguir, especialmente, las relaciones de
inclusión-exclusión de una variable con sus componentes, de aquellas relaciones
que emanan de los cruces de esta variable con otra(s). En el siguiente par de
hipótesis" que aluden a la conceptualización del Caso "8" que se
presenta en el capítulo anterior, a pesar de que la distinción quedo bien
establecida ahí, la confusión se hace presente al momento en que se
confeccionan hipótesis:
" El rigor
metodológico de cada práctica depende .de que cumpla con los criterios
metodológicos según el método científico 'convencional'"
El rigor metodológico de
cada práctica depende de que cumpla con los criterios metodológicos
según el método científico 'empirista' ".
El método científico "convencional" y el
método científico "empirista", no son mutuamente excluyentes. Hay
traslapes conceptuales. De hecho, buena parte del contenido del método científico convencional es, precisamente, el del
método científico empirista. Independientemente de ello, de acuerdo a la
respectiva conceptualización del objetivo de investigación, en el par de
hipótesis a que se alude, no se trata de relaciones de dependencia de una
variable con otra, sino de inclusión-exclusión entre una variable y sus partes
constitutivas.
Por
ello, en este caso, una hipótesis más coherente con el objetivo de
investigación, sería:
"El contenido de la variable 'rigor', está adecuadamente cubierto por los conceptos de 'criterios', -según el método científico convencional y 'criterios', según el método científico empirista."
x)Batería.
incompleta, de hipótesis.-
Si
el cuadro de todas las relaciones posibles no está explícito, será muy poco
probable que los cruces más relevantes estén exhaustivamente contemplados en la
medida requerida para formular las hipótesis. En el Caso "8" del
capítulo anterior, por ejemplo, los investigadores incluyeron 1 6 variables en
su conceptualización: 5 en la dimensión dependiente y 11 en la dimensión
independiente. Sostuvieron que confeccionarían hipótesis a partir de loS
"cruces" de estas variables, tomadas de dos en dos, por lo que
habría, en principio, entre 120 {considerando las combinaciones posibles) y 240
(tomando en cuenta las combinaciones posibles) relaciones en total.
Anunciaron que, de este total de cruces matemáticamente posible, sólo 51 eran
pertinentes, por lo que este número de hipótesis sería el involucrado. Se
explicitaron estos 51 cruces "operativos" , adicionales a 16 cruces
"teóricos" , pero cometiendo, en general, los errores que en este
capítulo se consignan en loS apartados ii, iii, iv, vi. y ix. La consecuencia:
al pretender formular las hipótesis, en su versión literaria, se arrastraron
todos loS equívocos anteriores y, en algunos casos, simplemente no pudo
establecerse, en palabras, el cruce conceptual estipulado. Juzgue el
lector, por sí mismo, la claridad, la coherencia con la conceptualización y la
pertinencia de la batería de 24 hipótesis que el equipo de investigadores
presentó como resultado final de esta parte del proceso:
El rigor metodológico de las prácticas de laboratorio de bioquímica aplicada en lo general, es suficiente.
El rigor metodol6gico de las prácticas de laboratorio
de bioquímica aplicada, en lo particular, es suficiente.
El rigor metodológico de las prácticas de laboratorio
de bioquímica aplicada, en lo general, es insuficiente.
El rigor metodol6gico de las prácticas de laboratorio
de bioquímica aplicada, en 10 particular, es insuficiente.
El rigor metodol6gico de las prácticas de laboratorio
de bioquímica aplicada, explícito, se apega al método científico convencional.
El rigor metodológico de las prácticas de laboratorio
de bioquímica aplicada, explícito, se apega al método empirista.
El rigor metodológico de las prácticas de laboratorio
de bioquímica aplicada, explícito, se apega al método científico convencional.
El rigor metodológico de las prácticas de laboratorio
de bioquímica aplicada, depende de que haya sido sujeto de experimentación.
El rigor metodológico de las prácticas de laboratorio
de bioquímica aplicada, depende de que haya muestra de experimentación.
El rigor metodológico de las prácticas de laboratorio
de bioquímica aplicada, depende de que hayan sido elaboradas entre 1975 y 1979.
El rigor metodológico de las prácticas de laboratorio
de bioquímica aplicada, depende de que hayan sido elaboradas entre 1980 y 1984.
El rigor metodológico de las prácticas de laboratorio
de bioquímica aplicada, depende de que hayan sido elaboradas entre 1985 y 1989.
El rigor metodológico de las prácticas de laboratorio
de bioquímica aplicada, depende de Que hayan sido elaboradas entre 1990 y 1992.
El rigor metodológico de una práctica depende del
momento, en el proceso histórico de transformación de la carrera de medicina,
en que surge la práctica.
El rigor metodol6gico de
una práctica depende de los objetivos pedagógicos perseguidos formalmente por
las prácticas de laboratorio de bioquímica aplicada.
El rigor metodológico de
las prácticas depende, del vínculo explícito de esa práctica con el Curso de
Bioquímica Celular .
El rigor metodológico de
una práctica depende de la formación profesional predominante del ente a cuyo
cargo estuvo el diseño de la práctica.
El rigor metodol6gico de
una práctica depende de la función que le confiere, el Plan de Estudios de la
carrera de medicina, al laboratorio de bioquímica aplicada.
El rigor metodol6gico de
una práctica depende de la articulaci6n, del trabajo de las personas cuya
autoría se reconoce, en la elaboraci6n de cada práctica.
El rigor metodol6gico de
una práctica, depende del nivel académico, de las personas cuya autoría se
reconoce, en la elaboración de ella.
El rigor metodológico de
una práctica depende de la motivaci6n del ente para elaborar la práctica.
El rigor metodol6gico de
una práctica, depende de la instituci6n de egreso predominante del ente a cuyo
cargo estuvo el diseño de la práctica.
El rigor metodológico de
una práctica depende de la persistencia del contenido original del diseño de
práctica, en la práctica que se lleva a cabo.
Particularmente en la primera mitad de este listado,
están presentes, simultáneamente, los errores típicos i, v, vii y viii, que más
arriba se han mostrado.
xi) Errores, en la redacción, de hipótesis-.
Una hipótesis puede adoptar diversas formas; todas,
igual de válidas. Lo mismo puede aparecer en forma literaria (en palabras), que
de manera esquemática yo= f(Xo), que bajo la modalidad del titulado de columnas
y renglones estadísticos. Cuando adopta la forma que aquí, con laxitud, hemos
denominado "literaria", hay que cuidarse de cometer los errores de
construcción gramatical, que suelen cometerse en las oraciones. Es necesario
tener en mente que una hipótesis es, bajo esta forma, una oración; propositiva,
claro está, pero oración. El siguiente es un error típico (Conceptualización
del Caso "A" , Cáp. 3):
" Los resultados de la
evaluaci6n integral está (.SIQ) directamente relacionado (~) con
el estudio (~)realizado por la pasante para la prestación del servicio
social."
Es claro, adivinando, que lo que se pretende es algo
parecido a lo siguiente:
"Los resultados de la
evaluación integral del trabajo de las enfermeras, hecha por pacientes y
autoridades institucionales, están directamente relacionados con
el esfuerzo realizado por las pasantes de la licenciatura en enfermería,
durante la fase en que prestan su servicio social."
xii) Construcción mecánica de la hipótesis.-
El proceso de
construcción de hipótesis, es esencialmente creativo. No es posible aplicar mecánicamente
contenido de cada nodo, cuya relación genérica, con otros, se ha establecido a
partir de la conceptualización del objetivo de investigación. Los resultados
serán bien pobres, si se acude, por ejemplo, al artificio de emplear un
programa-procesador de palabras, dar instrucciones de utilizar un mismo formato
y, después, sólo llenar los espacios en blanco según se va avanzando en el
"tratamiento" de variables.
Una cosa es decir que y = f(X); que el comportamiento
de la variable "Y" está en función del comportamiento de la variable
"X". Otra cosa, muy diferente, es el tipo específico de
relación entre ellos; a manera de ilustración,
y = ((X² + 1)/2)+ (X-3)²
En el siguiente caso, se sabe que están relacionados
loS nodos (relación genérica), pero no se dice, específicamente, cómo:
"Los
resultados de la evaluación integral están interrelacionados con la posición
ocupada básicamente, en relación enfermera-paciente, de quien evalúa"
.(Caso" A ", del capítulo anterior) .
Igual sucede en esta otra hipótesis:
" La
opinión de los profesores, con respecto a la retención que el Instituto
Politécnico Nacional hace de su personal docente, depende directamente de que
su posición socioeconómica (~) se encuentre afiliada al IPN.
Ir al principio de este documento
Ir a página del Dr Xavier
Gamboa Villafranca
Enviar
correo a:
____________________________________________________________________
C)RESPONDA AL RETO: HAGA ...EL TEJIDO
FINO DE LA CONCEPTUALIZACION DE SU OBJETIVO:
i) Haga su mejor esfuerzo, ciñéndose por lo menos a
los lineamientos de los tres puntos del Apartado A, para que el tejido fino de
la conceptualización se exprese en documentos que lleven .los siguientes
títulos: "4) Problema de la Investigación"; "5) Hipótesis
Central"; "Anexo 2: Listado de Supuestos Teóricos"; "Anexo
3: Batería de Hipótesis Teóricas"; "Anexo 4: Explicitación de Cruces
Principales entre variables Principales"; "Anexo 5: Formulación de
Batería de Hipótesis Operativas"; "Anexo 6: Preguntas Centrales de la
Investigación" .Sin que ello vaya en detrimento de la calidad, sea lo más
breve posible. Tenga a la mano los ejemplos de este Apartado. NO DESESPERE.
ii) Escudriñe detalladamente los 7 documentos hechos
por usted en esta ocasión. ¿No tiene su contenido el error i? ¿el ii? ¿el iii?
Continúe revisado, uno por uno, hasta tener la certeza que no ha incurrido en
la deficiencia típica xii. Modifique lo que amerite, cuantas veces sea
necesario.
iii)
Hecho esto, proporcione a uno de sus compañeros los que usted ha plasmado como
la versión más acabada del tejido fino de la conceptualización de su objetivo
de investigación. Solicítele que califique su contenido, según los criterios
del Punto 4 de. la Figura B del Capítulo 1, y que evalúe su vulnerabilidad
conforme al formato de la Figura C del mismo capítulo. Según las
calificaciones, ¿cómo puede mejorar el contenido? ¿qué hacer, para disminuir
las vulnerabilidades?
iv)
Haga las modificaciones necesarias. Páselas en limpio e inclúyalas en su
expediente, II Propuesta I'. Ha avanzado usted considerablemente en su
propuesta de investigación. Su texto central consta de 5 puntos (Objetivo,
Justificación, Conceptualización, Problema, Hipótesis Central). Para apoyarlo,
en este momento cuenta con 6 Anexos (versión completa del objetivo de
conceptualización, Objetivo., Supuesto teóricos, Baterías de Hipótesis
Teóricas, Cruces entre variables principales, Batería de Hipótesis operativas y
Preguntas Centrales de la Investigación). Lea, "de corrido" , todo lo
elaborado hasta ahora, como si lo estuviera leyendo su peor enemigo. ¿Dónde le
parece débil, confuso o no pertinente? Realice las adecuaciones necesarias. NO
SE OLVIDE: AUN AHORA, ESTOS 5 PUNTOS y 6 ANEXOS PUEDEN SER MODIFICADOS,
CONFORME AVANCE EN LA PROPUESTA.
v)
Saque una copia de los documentos elaborados confQrme a lo establecido en este
capítulo. Déselos a su profesor y esté pendiente para recibir, la próxima
sesión, el resultado de su evaluación.
vi)
¿Qué tanto ha avanzado en la negociación de su proyecto, con posib1es usuarios?
Escriba una síntesis y bríndesela a su profesor. Vea sí, conforme a los avances
en la negociación, hay que hacer cambios a lo que lleva elaborado de la
propuesta. NO OLVIDE: SIN USUARIOS NO HA y INVESTIGACION DEL TIPO QUE AQUI
MANEJAMOS.
vii)
Recoja usted el documento entregado al docente en la sesión anterior. Tome nota
de la calificación obtenida y lea los comentarios. Haga los cambios que
procedan y asegúrese de que el Punto 3 del texto, y su Anexo 1 , Que están en
el expediente " Propuesta " , incluya estos cambios.
viii)
AHORA ...¡AL REFORZAMIENTO! Revise, uno a uno, todos los ejemplos de
errores. Rétese a
usted mismo: encuéntreles deficiencias distintas a las señaladas en ,el punto
en que se presentan. Elabore un documento, titúlelo e incorpórelo al expediente
"Producción de Conocimiento" .
ix) NO SE OL VIDE DE REMITIRNOS COPIA DE LOS
HALLAZGOS, DEFICIENCIAS OBSERV ADAS y SUGERENCIAS, QUE ESTIME CONVENIENTES, A:
División de Investigación , Centro de Estudios de
Problemas de Coyuntura, Previsión y Prospectiva, A. C. Av. Privada Álvaro
Obregón 436, Col. Centro, Chetumal Quintana Roo, C. P. 77000, MEXICO. Enviar correo electrónico: cepros@c4.com
NOS SENTIREMOS
HONRADOS DE ATENDERLE PERSONALMENTE. CONCERTE CITAA LOS TELEFONOS: ++52(983)
8330245
Home page del CEPROS A. C. : http/www.angelfire.com/ok5/cepros
Ir al principio de este documento
Ir a página del Dr Xavier
Gamboa Villafranca
Enviar
correo a:
____________________________________________________________________
