31 de Enero de 2003
Antonio Doctor
Rebelión
Pido a los lectores un ejercicio mental: Instálense cómodamente a interpretar lo que está sucediendo en alguna parte del mundo, alguna parte de la que se ocupan a diario los medios de comunicación, algo de eso que se dice que está "en el candelero".
Pero impóngase una condición: no leer ningún articulo de opinión, sino simplemente las noticias que recibe, sonoras y gráficas. ¿Preparados? Muy bien, tomemos la crisis venezolana.
Repasemos todo lo que venimos leyendo y viendo desde el 2 de diciembre, cuando se dio el pistoletazo de salida con la proclamación por una "Coordinadora Democrática" de un llamado "paro cívico".
Después de dos meses de paro, (no pongo comillas en el paro, no quiero influenciar a nadie) durante los cuales se nos ha descrito los sucesos, un día tras otro, diciéndonos que las manifestaciones contra Chávez son multitudinarias, que la producción de petróleo está paralizada, las escuelas y los bancos cerrados o a medio gas, que faltan alimentos de primera necesidad, que las gasolineras están vacías, y, más en detalle: que una manifestación de "cientos de miles de opositores" fue disuelta a tiros por el ejercito (3 de enero) que el ejercito asaltó una planta de Coca Cola, donde una señora fue agredida por militares y donde un general se tomó una botella y eructó, (17 de enero), que a la manifestación de los seguidores de Chávez en Caracas trajeron decenas de miles de manifestantes de todo el país, que a las manifestaciones de los opositores acuden centenares de miles (algunas agencias o periodistas los cifran por millones), y que según encuestas Chávez tiene en su contra al 80% de la población, nos encontramos ahora, a 30 de enero, con la noticia de que los bancos van abrir todo el día, y el futuro se encuentra en las manos de una comisión de "Amigos de Venezuela", formada por EE UU, Brasil, España, Portugal y Méjico, que está mediando entre el gobierno y la oposición.
Y para rematar nos encontramos con la presentación en la Audiencia Nacional de una querella criminal contra Chávez presentada por un grupo de abogados venezolanos y españoles, acusándole de los delitos de lesa humanidad y terrorismo.
¿Cuál es el cuadro que componemos con toda esta información? Cualquier cosa menos un cuadro coherente y lógico. Si queremos formarlo con lo que tenemos, aparece un sin fin de interrogantes, como, por ejemplo:
¿Cómo puede aguantar la población dos meses sin comida, sin gasolina, sin escuelas? ¿Cómo pueden aguantar la industria y el comercio, principalmente los pequeños empresarios, un paro tan prolongado? ¿Y que decir de los obreros, conducidos al paro por la presencia del líder sindical en la Coordinadora? ¿Han cobrado, no han cobrado esos días? ¿De donde saca un Chávez, repudiado por la gran mayoría, su fuerza para resistir, y encima se permite durante esos dos meses viajar por el país y por el exterior (a Nueva York, a Ecuador y tres veces a Brasil) sin tener ningún contratiempo? ¿Quién ha echado mano de esa Comisión y porque ha esperado tanto? La prensa dijo que la propuso Lula cuando tomó posesión de la presidencia de Brasil. ¿Porqué no salió la iniciativa antes, por parte de alguno de los países que la integran? ¿Y porqué esos países han aceptado formar parte de ella? Las preguntas sin respuesta se multiplican hasta el infinito.
Hasta ahora solo me he referido a lo que dicen los medios como noticias. ¿Y lo que silencian? ¿Algún medio español ha informado, ni que sea de refilón, sobre la magnitud de las organizaciones populares que se han creado a lo largo y ancho de todo el país? ¿Alguien ha oído hablar de la "Clase media en positivo", que se ido organizando en todas las ciudades venezolanas en este mes de diciembre en apoyo de la Constitución y el presidente? ¿Alguien sabe cuantas páginas web han nacido para defender la revolución bolivariana? ¿Alguien sabe algo sobre el intenso debate que se está produciendo en todos los estamentos de la sociedad venezolana? ¿Puede explicarse sin esto la duración del conflicto y la evolución del mismo? ¿Esto no es "noticiable"? No le demos más vueltas: Si buscamos una explicación lógica, solo puede ser saliéndose del guión de los medios de comunicación y construyendo algo más coherente, que permita entender lo sucedido.
¿Hacemos otro ejercicio, ahora sobre hipótesis a las que nos conducen esos hechos, hasta explicar la situación actual, inexplicable a partir de la información recibida? ¿No será que el correr de los días a partir del 2 de diciembre demostró que Chávez cuenta con más apoyo del que pensaba la Coordinadora cuando inició la aventura? ¿No será que los seguidores de la misma se cansaron de pasear por las calles inútilmente? ¿No será que las manifestaciones de los opositores bajaban a decenas de miles mientras que las de los partidarios de Chávez subían a las centenas? ¿No será que los pequeños empresarios se vieron con el agua al cuello? ¿No será que los grandes empresarios empezaron a echar cuentas de lo que estaban dejando de ganar con el cierre? ¿No será que los trabajadores empezaron a sentir las consecuencias en forma de despidos o rebajas del sueldo? Porque si hay algo que choca hasta con el simple sentido común es un empresario pagándote el sueldo un mes y otro mes por quedarte en casa a espera de que caiga un gobierno. ¿No será, en fin, que las fuerzas que habían levantado los de la Coordinadora empezaron a volverse contra ella? ¿Y no será que, por eso precisamente apareció la disposición de una España, un EE UU y un Portugal (o promovieron, que no sabemos) a mediar? ¿No será que la "mediación" no es otra cosa que la tentativa de salvar los restos del naufragio? Lo lamentable, lo indignante, lo vergonzoso es el estado en que se encuentra la difusión de la información de lo que sucede en el mundo a estas alturas de "civilización". Aún hoy, cuando escribo esto, 30 de enero, aparece la noticia de la próxima apertura de los bancos en Venezuela, y de los progresos de la Comisión en el "Heraldo de Aragón" adornada con una foto de una manifestación y un pie que reza: "La oposición a Chávez continúa con manifestaciones diarias para pedir la renuncia del presidente." Penoso, casi patético. Me recuerda un chiste macabro que oí en mi infancia: El marido que ahoga en el pozo a su mujer, harto de oírle llamarle piojoso. La mujer, sumergida ya, sacaba las manos por encima de la cabeza para frotarse las uñas de los pulgares de ambas manos, insistiendo hasta el fin. Morir matando.
He tomado el ejemplo de Venezuela, que no es el peor. Si tomamos el de la amenaza de Bush a Sadam, que se extiende ya y diariamente a lo largo de muchos meses, podemos entrar en desequilibrios mentales duraderos. Resulta que vamos a empezar una guerra y tenemos que cerciorarnos de las armas que tiene el enemigo, no vaya a ser que sean mejores que las nuestras. Pero, la lógica militar patas arriba: Si le encontramos esas armas, le atacaremos, (¿para asegurarnos de que puede defenderse?) si no las tiene, si se encuentra indefenso, si podemos machacarle, le dejaremos en paz. ¿Que dirían los grandes estrategas militares que el mundo ha tenido de semejante plan? Napoleón se revolvería en su tumba: Hay que asegurarse de que el enemigo tiene armas para enfrentarnos antes de declararles la guerra. Y lo más triste es que nadie lo pone abiertamente en cuestión.
¡Viva la información siglo XXI!
Tomado de Rebelión