parte de la razón por la que los argumentos de los creacionistas contra la evolución pueden sonar algo así como el incentivo para los que no tratan a la evolución, aquí se discute algo contra un conjunto de malentendidos que creen que son correctos y son considerados absurdos. Los creacionistas creen incorrecto que su comprensión de la evolución es lo que dice la teoría de la evolución realmente, y declara la evolución no válida. De hecho, incluso no han tratado el asunto de la evolución. (la situación no es ayudada por la educación pobre de la ciencia generalmente. Incluso la mayoría de los estudiantes de biología de la universidad que comienzan no entienden la teoría de la evolución.)

Los cinco asuntos abajo parecen ser las ideas falsas más comunes basadas en una versión del hombre de la corriente creacionista de la evolución. Si usted oye cualquier persona hacer declaración de cualesquiera de ellos, las ocasiones son excelentes de que no saben lo bastante sobre la teoría verdadera de la evolución para hacer opiniones informadas sobre ella.

• La evolución nunca no se ha observado.
• La evolución viola la 2da ley de la termodinámica.
• No hay fósiles transitorios.
• La teoría de la evolución dice que la vida originó, y la evolución procede, por la ocasión al azar.
• La evolución es solamente una teoría; no se ha probado.

Las explicaciones de porqué estas declaraciones son incorrectas se dan abajo. Son abreviadas y por lo tanto simplificadas; consulte las referencias en el extremo para explicaciones más completas.

La "evolución nunca no se ha observado."

Los biólogos definen la evolución como el cambio en la nomenclatura del gen de una población en un cierto plazo. Un ejemplo son los insectos que desarrollan una resistencia a los pesticidas habiendo concluído el período de algunos años. Incluso la mayoría de los Creacionistas reconocen que la evolución a este nivel es un hecho. Lo que los creacionistas no aprecian es que este índice de la evolución es todo lo que se requiere para producir la diversidad de todas las cosas vivas de un antepasado común.

El origen de la nueva especie por la evolución también se ha observado, en el laboratorio y en el entorno salvaje. Vea, por ejemplo, (Weinberg, J.r., V.r. Starczak, y D. Jorg, 1992, la " evidencia para el rápida especialización que lleva un acontecimiento en el laboratorio." Evolución 46: 1214-1220) Porporcionado en los archivos de talk.origins da varios ejemplos adicionales.

Incluso sin estas observaciones directas, sería incorrecto decir que la evolución no se ha observado. La evidencia no se limita a considerar algo que sucede ante sus ojos. La evolución hace predicciones sobre lo que esperábamos ver en el expediente del fósil, la anatomía comparativa, las secuencias genéticas, la distribución geográfica de la especie, etc., y estas predicciones se han verificado muchas veces. El número de las observaciones que utilizan la evolución es muy amplio.

Lo qué no se ha observado es un animal que cambia precipitadamente en algo diverso, tal como una rana que cambia en una vaca. Esto no es un problema para la evolución porque la evolución no propone ocurrencias incluso remotamente como ésa. De hecho, si observáramos siempre un cambio de la rana en una vaca, sería evidencia muy fuerte contra la evolución.

La " evolución viola la 2da ley de la termodinámica."

Esto muestra más una idea falsa sobre la termodinámica que sobre la evolución. La segunda ley de la termodinámica dice, " no hay proceso posible en la cuál sea la transferencia, el resultado único de la energía de un refrigerante a un cuerpo más caliente." [ Atkins, 1984, la segunda ley, página 25 ] ahora usted puede preguntar a su cabeza que tiene que ver esto con la evolución. La confusión se presenta cuando la 2da ley se expresa de otra manera equivalente, " la entropía de un sistema cerrado que no puede disminuir." La entropía es una indicación de la energía inutilizable y a menudo (pero no siempre!) corresponde a las nociones intuitivas del desorden o de la aleatoriedad. Los creacionistas malinterpretan así la 2da ley para decir que las cosas progresan invariablemente de orden al desorden.

Sin embargo, descuidan el hecho de que la vida no es un sistema cerrado. El Sol proporciona bastante energía a las cosas como mecanismo impulsor. Si una planta de tomate madura puede tener energía más utilizable que el germen que creció, ¿por qué debe cualquier persona contar con que la generación siguiente de tomates no pueda todavía tener energía más utilizable? Los creacionistas han intentado a veces de conseguir alrededor de esto, demandas de que la información que es llevada para vivir las deje crear orden. Sin embargo, esto no sólo hace la vida inaplicable a la 2da ley, sino que el orden del desorden es común en sistemas no vivientes, también. Los copos de nieve, dunas de arena, tornados, estalacitas, sentido del río, y el relámpago es justo algunos ejemplos del orden que vienen del desorden en la naturaleza; ningunos requieren un programa inteligente para alcanzar ese orden. En cualquier sistema no trivial con las porciones de energía que lo atraviesan, usted está casi seguro de encontrar orden el presentarse en alguna parte en el sistema. Si la orden del desorden se supone violar la 2da ley de la termodinámica, ¿por qué es que se ubica en la naturaleza?

El argumento de la termodinámica contra la evolución visualiza una idea falsa sobre la evolución así como sobre la termodinámica, desde una comprensión clara de cómo los trabajos de la evolución deben revelar defectos importantes en el argumento. La evolución dice que los organismos se reproducen solamente con los cambios pequeños entre las generaciones (después de su propia clase). Por ejemplo, los animales pudieron tener accesorios que son más largos o más cortos, más densamente o más plano, más ligeros o más oscuros que sus padres. De vez en cuando, un cambio pudo estar en el orden del tener cuatro o seis dedos en vez de cinco. Una vez que aparezcan las diferencias, la teoría de la evolución llama esto el éxito reproductivo diferenciado. Por ejemplo, los animales con accesorios más largos sobreviven quizás para tener más descendiente que los cortos en accesorios. Todos estos procesos se pueden observar hoy. No violan obviamente ninguna ley física.

"No hay fósiles transitorios."

Un fósil transitorio es al parecer un intermedio del organismo entre dos linajes, significado de que tiene algunas características del linaje A, algunas características del linaje B, y algunas características probablemente manera entre los dos. Los fósiles transitorios pueden ocurrir entre los grupos de cualquier nivel taxonómico, por ejemplo entre especie, entre las órdenes, el etc. Idealmente, el fósil transitorio se debe encontrar estratigráficamente entre la primera ocurrencia del linaje ancestral y la primera ocurrencia del linaje del descendiente, pero la evolución también predice la ocurrencia de algunos fósiles con morfología transitoria que ocurran después de ambos linajes. No hay nada en la teoría de la evolución que dice que una forma intermedia (o cualquier organismo, porque esa materia) pueden tener solamente una línea de descendientes, o que la forma intermedia en sí misma tiene que ir extinta cuando una línea de descendientes se desarrolla.

Decir que no hay fósiles transitorios es simplemente falso. La paleontología ha progresado un dígito binario desde que El origen de las especies fue publicado, destapando millares de fósiles transitorios, por las definiciones temporales restrictivas y menos restrictivas. El expediente fósil sigue siendo irregular y estará siempre; la erosión y el rareza de las condiciones favorables a la fosilización hacen eso inevitable. También, las transiciones pueden ocurrir en una población pequeña, en un área pequeña, y/o en una cantidad de tiempo relativamente corta; cuando cualesquiera de estas condiciones sostienen, las ocasiones de encontrar los fósiles transitorios que van hacia abajo. No obstante, todavía hay muchos casos donde existen las secuencias excelentes de fósiles transitorios. Algunos ejemplos notables son las transiciones del reptil al mamífero, del animal a la ballena, y del mono al ser humano.

La idea falsa sobre la carencia de fósiles transitorios es perpetuada en parte por una manera común del pensamiento de categorías. Cuando la gente piensa de una categoría como "perro" o " hormiga", ella a menudo subconsciente cree que hay un límite bien definido alrededor de la categoría, o que hay una cierta forma ideal eterna (para los filósofos, la idea de Platón) que define la categoría. Esta clase de pensamiento conduce a la gente a declarar que el Archaeopteryx es "pájaro al 100%", cuando es claramente una mezcla de las características del pájaro y del reptil (con más reptil que características del pájaro, de hecho). En verdad, las categorías son artificiales y artificiales. La naturaleza no se obliga para seguirlas.

Una cierta demanda de los creacionistas es la hipótesis del equilibrio que fue propuesta (por Eldredge y Gould) para explicar boquetes en el expediente del fósil. Realmente, fue propuesto para explicar la rareza relativa de formas transitorias, no su ausencia total, y para explicar porqué las especies parecen suceder relativamente rápida en algunos casos, gradualmente en otros, y en absoluto durante algunos períodos para un ciertas especies. De ninguna manera niega que existen las secuencias transitorias. En hecho, Gould y Eldredge son opositores abiertos del creacionismo.

"Solamente los paleontologistas han descubierto varios ejemplos magníficos de formas y de secuencias intermediarias, bastantes para convencer a cualquier escéptico sobre la realidad de la genealogía de la comprobación de la vida." - Stephen Jay Gould, Historia Natural, Mayo De 1994

"La teoría de la evolución dice que la vida originó, y la evolución procede, por la ocasión al azar."

No hay probablemente otra declaración que es una indicación mejor que LOS CREACIONISTAS no entiende la evolución. La ocasión juega ciertamente una parte grande en la evolución, pero este argumento no hace caso totalmente del papel fundamental de la selección natural, y la selección es la muy opuesta de la ocasión. La ocasión, en la forma de mutaciones, proporciona a la variación genética, que es la materia prima con la cual la selección natural tiene que trabajar. De allí, la selección natural clasifica fuera de ciertas variaciones. Esas variaciones que dan mayor éxito reproductivo a sus poseedores (y la ocasión se asegura de que tales mutaciones beneficiosas sean inevitables) estén conservadas, y las variaciones menos acertadas están escardadas hacia fuera. Cuando el ambiente cambia, o cuando los organismos se mueven a un diverso ambiente, diversas variaciones se seleccionan, conduciendo eventualmente a diversas especies. Las mutaciones dañosas mueren generalmente hacia fuera rápidamente, así que no interfieren con el proceso de las mutaciones beneficiosas que se acumulan.

Ni está la deuda del abiogenesis (el origen de la primera vida) puramente a la ocasión. Los átomos y las moléculas se arreglan no de manera puramente aleatoriamente, pero sí según sus características químicas. En la caja de átomos del carbón especialmente, esto significa que las moléculas complejas son seguras de formarse de manera espontánea, y estas moléculas complejas pueden influenciarse para crear las moléculas aún más complejas. Una vez que una molécula forme lo que uno llama "replicación de uno mismo" aproximadamente, la selección natural dirigirá la formación de replicadores siempre más eficientes. El primer objeto uno "self-replicating" o "replicación de uno mismo" no necesitó ser tan complejo como una célula moderna o aún un hilo del DNA. Algunas moléculas uno "self-replicating" no son realmente todas algo complejo (como las moléculas orgánicas).

Alguna gente todavía discute que sea improbable una molécula "self-replicating" dada a la forma de una punta dada (aunque ella no indica generalmente los "que se da" sino dejarlos implícitos en sus cálculos). Esto es verdad, pero había océanos de las moléculas que trabajaban en el problema, y nadie sabe cuántas moléculas uno "self-replicating" posibles habrían podido servir como primera. Un cálculo de las probabilidades del abiogenesis es sin valor a menos que reconozca el rango inmenso de los materiales que comienzan en el primer replicador que pudo haber formado, de las diversas formas probablemente innumerables de que el primer replicador pudo haber tomado, y del hecho de que mucha de las construcciones de la molécula del repliegue habría sido iniciadas no al azar.

(uno debe también observar que la teoría de la evolución no depende de cómo la primera vida comenzó. La verdad o la falsedad de ninguna teoría del abiogenesis no afectaría la evolución en lo más menos posible.)

La "evolución es solamente una teoría; no se ha probado."

Primero, debemos clarificar lo que significa la " evolución ". Como tan muchas otras palabras, tiene más de uno su significado. Su definición biológica terminante es " un cambio en frecuencias del alelo en un cierto plazo." Por esa definición, la evolución es un hecho incuestionable. La mayoría de la gente se parece asociar la palabra " evolución " principalmente a la pendiente común, la teoría que toda la vida se presentó a partir de un antepasado común. Mucha gente cree que hay bastante evidencia para llamar esto un hecho, también. Sin embargo, la pendiente común todavía es no la teoría de la evolución, sino apenas una fracción de ella (y una parte de varias teorías absolutamente diversas también). La teoría de la evolución dice que la vida no solamente se desarrolló, también incluye mecanismos, como las mutaciones, la selección natural, y la deriva genética, que van una manera larga hacia explicar cómo la vida se desarrolló.

Llamar la teoría de la evolución " solamente una teoría " es, en sentido estricto, verdad, pero la idea que intenta transportar es totalmente incorrecta. El argumento se basa sobre una confusión entre lo que significa la " teoría " en uso informal y en un contexto científico. Una teoría, en el sentido científico, es " un grupo coherente de asuntos generales usados como principios de la explicación para una clase de fenómenos " [Diccionario Americano]. El término no implica tentativas o la carencia de la certeza. Generalmente hablando, las teorías científicas diferencian de las leyes científicos solamente en que las leyes se pueden expresar más concisamente. El ser una teoría implica uno mismo un estado coherente, el acuerdo con observaciones, y la utilidad. (Los creacionistas no pueden ser una teoría principalmente debido al pasado; hace pocas o ningunas demandas de lo específico sobre lo que esperábamos encontrar, así que no puede ser utilizada para cualquier cosa. Cuando hace predicciones falsificables, demuestran ser falsas.)

La carencia de la prueba no es una debilidad, tampoco. En el infalibilidad contraria, que demanda para sus conclusiones está una muestra de carencia. No se ha probado, ni estará siempre nada en el mundo verdadero siempre riguroso. Impermeabilice, en el sentido matemático, es posible solamente si usted tiene el lujo de definir el universo si usted está funcionando adentro de es universo. En el mundo verdadero, debemos ocuparnos de los niveles de la certeza basados en evidencia observada. Más y la evidencia mejor que tenemos para algo, más la certeza le asignamos; cuando hay bastante evidencia, etiquetamos un hecho, aunque todavía no es el 100% seguro.

Lo qué evolución tiene es lo que tiene cualquier buena demanda científica -- evidencia, y las porciones de ella. La evolución es utilizada por una amplia gama de observaciones a través de los campos de genéticas, de la anatomía, de la ecología, del comportamiento animal, de la paleontología, y de otras. Si usted desea desafiar la teoría de la evolución, usted debe tratar esa evidencia. Usted debe mostrar que la evidencia es incorrecta o inaplicable o que cabe otra teoría mejor. Por supuesto, para hacer esto, usted debe saber la teoría y la evidencia.

Conclusión

Éstas no son las únicas ideas falsas sobre la evolución por ninguna medios. Otros malentendidos comunes incluyen cómo las técnicas que fechan al estado geológico, las implicaciones a la moralidad y a la religión, el significado del " uniformitarianismo, " y muchos más. Tratar todas estas objeciones aquí sería imposible.

Pero considere: Sobre hace cientos de años, los científicos, que eran entonces sobre todo creacionistas, miraban el mundo para calcular fuera de cómo Dios hizo cosas. Estos creacionistas vinieron a las conclusiones de una viejas tierras y especies que se originaban por la evolución. Desde entonces, los millares de científicos han estado estudiando la evolución con herramientas cada vez más y más sofisticadas. Muchos de estos científicos tienen comprensión excelente de las leyes de la termodinámica, cómo se interpretan los hallazgos fósiles, del etc., y encontrando una alternativa mejor a la evolución los ganaría fama y fortuna. Su trabajo ha cambiado a veces nuestra comprensión de detalles significativos de cómo la evolución funciona, pero la teoría de la evolución todavía tiene esencialmente acuerdo unánime de la gente que trabaja en él.

Lectura Adicional

Para qué evolución significa, cómo trabaja, y la evidencia para ella:

Mayr, Ernst. 1991. Un Argumento Largo
Darwin, Charles. 1859. En el origen de la especie por medio de la selección natural

Para las ediciones y la evidencia del speciation:

Weiner, Jonatán. 1994. El pico del pinzón: Una historia de la evolución en nuestro tiempo

Para las explicaciones de cómo la aleatoriedad puede conducir al diseño:

Dawkins, Richard. 1986. El Relojero Oculto
Bonner, Juan T. 1988. La evolución de la complejidad por medio de la selección natural
Kauffman, Estuardo A. 1993. Los orígenes del orden: Self-Organization y selección en la evolución [ muy técnica ]

Para una introducción legible a la 2da ley de la termodinámica:

Atkins, Peter W. 1984. La Segunda Ley

Para los fósiles transitorios y el expediente del fósil:

Para una respuesta bastante comprensiva a muchas demandas de los Creacionista:

Strahler, Arturo. 1987. Ciencia e historia de la tierra
Meritt, Jim.

Permiso por Mark Isaak, se agradece profundamente su intervención, traducido por Alfonso Guillén Velasco. D.R 2000