Сага о Rambus'ах. 

Часть вторая. Путь к славе. 

"Ты помнишь как все начиналось" или Как это было.

Да, вот теперь о Rambus заговорили. Из неудачника, склепавшего дурацкую и дорогую память память, и только позорящего славные знамена Intel, компания вдруг выросла в злого гения, как Мicrosoft или тот же Intel. Однако если эти две корпорации имеют на своем счету и очень много достоинств, та Rambus зарекомендовал себя скорее с плохой стороны, о чем бы ни шла речь. Различные аспекты этой проблемы обсуждаются по всему Интернету и, в частности, в <a href=http://www.realworldtech.com/page.cfm?articleid=RWT062600000000> статье </a> на сайте Real World Tech. Подумаем о текущей ситуации и мы.
Сначала следует узнать: а имеет ли, собственно, Rambus патенты, или он получил их незаконно? В связи с взрывообразным развитием информационных технологий и, в частности, программного обеспечения, патентные учреждения оказались просто заваленными требованиями о патентах. Суть вот в чем: в сфере ПО постоянно проводились какие-то новые разработки и пр., что, естественно, вызывало у компаний, их создавших, острое желание закрепить за собой право на распространение этих разработок. Таким образом, очень многие компании стали подавать заявки на закрепление за ними определенных алгоритмов, процессов, названий Windows 95… пардон, вырвалось. Сначала патентные ведомства сопротивлялись и отнекивались, однако ситуация требовала решения и постепенно компании получили право патентовать применяемые разработки. А уже по проторенной ПО дорожке пошли и производители компьютерного железа. Примером будет служить США, как наиболее "прибыльная" страна. Кстати говоря, патент действует только на территории государства, где он выдан, следовательно, процедуру нужно повторять везде. Вот и представьте себе - получить 150 патентов… А? А в США, в силу особенностей правовой системы, патентный бум приобрел еще большие размеры, нежели в других странах.
А теперь давайте представим, что же такое патент. Суть его состоит вот в чем: кто-то, неважно человек или фирма, создал что-то, суть чего состоит не в материальной форме, а в идее. Таким образом, патент (более общий термин - "интеллектуальная собственность". Именно на ее защиту и направлена система выдачи патентов) защищает не материальную вещь, а идею, которая в ней заложена (или одну из идей). Скажем, у нас все достаточно тесно завязано именно на материальное воплощение идеи. Изобрел геликоптер (вертолет :) ) - будь любезен - представь прототип. Или хотя бы модель. Если честно, как у нас с программами - пока не проверял. В США же все просто - последнее слово остается не за законодательным актом (сказал - модель, так делайте модель!), а за судом (а я говорю - запатентовать). Причем решение суда имеет общее применение - т.е. одного решения достаточно, чтобы создать общее правило, по которому будут выдаваться все патенты в данной области. Следовательно, решили патентовать технологии - и будут их патентовать. 
Важность наличия патента можно проиллюстрировать. Intel запатентовал шину GTL+ и разъем Slot1 и сказал VIA и AMD - "Фиг вам, моя шина. Не пущу!". VIA путем переговоров все же удалось добиться лицензии (какая ошибка! ;) ), а вот AMD пришлось "пойти другим путем". А еще - недавно Intel пытался у VIA эту самую лицензию отобрать. Тоже на основании - мой патент, что хочу, то и делаю.
Итак, все, кто создавал хоть что-то, решили это запатентовать. Вполне логично, что эта лавина привела, в частности, к тому, что в США были запатентованы очень общие алгоритмы, которыми пользуются все. Формально, необходимо проводить проверку: а не существует ли уже аналогичного патента? А не запатентована ли схожая технология? А не является ли она широко распространенной и общеизвестной?  Но когда поступает огромное количество патентов то уже не до проверки - что именно патентуется, так что процедура стала во многом формальной (тем более, что что там патентуется - сам черт ногу сломает). Следовательно - легче стало запатентовать велосипед и потом потребовать себе комиссионных. Примером может служить недавняя история (не такая уж недавняя, ибо идет до сих пор), когда некая подмосковная контора запатентовала характеристики Кристалловских бутылок и явилась на завод с мешком. "Для денег", - скромно объяснили представители фирмы.
Еще одной большой проблемой может стать излишняя широта патентов. Если кто помнит, пару-тройку лет назад 3Dfx (тогда еще с большой "D") судился с Nvidia по поводу понятия 3D-accelerator, которое он предусмотрительно запатентовал. Если мне не изменяет память, термин GPU (Graphics Processing Unit) тоже является торговой маркой сами знаете кого. Если будем вспоминать дальше, то банкротство Aureal (ходят слухи о переговорах с Guillemot, но они все ходят, ходят...) связано с тем огромным по объему иском, который выставила ей Creative. В результате Creative проиграла дело в суде, наш брат юрист здорово нажился, а Aureal...
Все эти два абзаца посвящены иллюстрации одной идеи: в современном западном мире не так важно изобрести, как запатентовать. Причем второй шаг гораздо более важен, так сказать, в абсолютной плоскости - изобретение можно и спереть, наконец (вот мы и подошли к теме нашей статьи), а вот патент - это сильнейший правовой аргумент, который может высосать из противника все соки.
Но вернемся к нашим баранам. Ко всему прочему, организация под названием U.S. Patent and Trademark Office достаточно с трудом выявляет даже конфликты между различными патентами - ну плохо они в этих технологиях разбираются! А потом в суде не раскопал оригинальный патент - и изволь, плати в соответствии с более поздним.
А как можно запатентовать технологию, которая уже давно как используется? - спросят наивные. Мол, они нам - патент от 1994 года, а мы им - модуль 1990 года производства и до свидания. Но эти люди не разбираются в юридической технике! ;) А есть такая штука под названием "институт дополнений". Это ты запатентовал вертолет в общем, а потом дополняешь - а можно не четыре лопасти, а шесть... не один двигатель, а два... И крылья присобачить… и еще… А вот и самолет получился… И, что самое главное, временной промежуток, в течение которого вносятся дополнения, может быть весьма значительным. Или другой способ провернуть то же самое: взять заявку на патент, которая не были доведены до регистрации... Ну, скажем, по формальным признакам. Такую заявку можно подобрать, отряхнуть, дополнить, добавить  и... довести до состояния патента! (датированного той, первоначальной датой).
По этому пути пошел и Rambus (это было описано в пункте 94 той бумаги, которую предъявил в суде Hitachi и на которую я давал ссылку). В частности, первоначальная заявка на патент была подана им в 1990, а потом в нее вносились дополнения и исправления каждый года (1994-1999). Естественно, за это время Rambus уточнял "свои" данные и вносил исправления. Тем не менее, патент датировался все тем же 1990 годом. А теперь мы подходим к еще одному действующему лицу данной истории: организации JEDEC.
Точно так же, как сейчас несколько производителей модулей памяти создали консорциум для создания Advanced DRAM - "памяти будущего" (как они ее называют), точно так же JEDEC занимался разработкой новых типов памяти и в частности SDRAM. Естественно, раз в разработке и "доводке" участвуют все, то никаких коммерческих тайн быть не должно, а создается общий единый стандарт при свободном обмене информацией и технологиями.
Таким образом, в 1990 Rambus подает патент, в 1991 присоединяется к JEDEC, где принимает участие в работе и получает доступ ко всем накопленным материалам. А дальше, в 1994, 1995, 1996... ну, вы поняли. 
Сейчас наш дорогой Rambus имеет патенты на определенные процессы, которые работают в интерфейсе DRAM (любом! Так что сюда может мно-ого чего попасть). Выдвигалась такая идея: мол, Rambus дал Hitachi лицензию на RDRAM, но та почему-то ей не воспользовалась (а отчисления с производства намного перекрывают стоимость лицензии). Слово за слово, началась драка. Против Hitachi выставили счет за все. Эдакая желтая карточка для штрафника. Производи RDRAM, вражья морда! Мне кажется, что Hitachi попал под удар из-за участия в производстве Sega Dreamcast, основного конкурента Sony playstation 2 (где стоит RDRAM. И вообще этот рынок для Rambus должен быть гораздо объемнее, чем рынок памяти для РС), но это мнение может оказаться ошибочным. 
При первом наезде Hitachi жестко заявила, что будет драться. Сначала все шумели и были готовы оказать поддержку патентами и юристами. А потом Toshiba возьми да и подпиши соглашение о лицензировании с Rambus. Пока все удивлялись да изумлялись, Hitachi тоже вдруг взяла, да и подписала аналогичное соглашение. Поэтому в стане тех, кто собирался драться, сейчас разброд и шатание, а сторонники Rambus наоборот, радостно потирают руки. "Это есть доказательство нашей правоты!".
Значительная часть экспертов в этой сфере уверены, что Rambus просто-напросто присвоил себе патенты на чужие изобретения. А с чего тогда эти унизительные соглашения, которые влетят в миллионы долларов, принятые, к тому же, вопреки мнению технических групп на самом высоком уровне руководства?!
А давайте опять вспомним несчастный Aureal... Давайте подумаем, сколько времени, бумаги и денег нужно было бы извести, чтобы поставить Rambus на место. А ведь доказывать все в суде пришлось бы как раз тем, кто против компании. Давайте посчитаем, во что обошлось бы прекращение торговой деятельности в США до суда (Rambus ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тут же подал в торговую комиссию США требование об injunction (см. первую часть статьи), что могло повлечь запрещение продавать все товары, относительно которых идет разбирательство, на территории США). И так далее. А Rambus терять нечего... Причем не "отступать некуда", а именно нечего терять. Ибо в случае выигрыша они получают много-много денег, в случае тотального проигрыша (что маловероятно) - краснеют, говорят "извините" и подают кассационную жалобу. После чего - опять наложение запрета на продажи... И ведь даже встречный иск предъявлять абсолютно не к чему! У Rambus нет собственного изобретения, нет продукта, нет вложенных в разработку средств. Есть только патент, но его хватате. Вот он, юмор ситуации.
Ну и сладкое: Hitachi собирается создавать совместное предприятие (а фактически - продавать производство) NEC (заниматься производством будет именно NEС, а он никаких соглашений с Rambus не подписывал), Toshiba как раз и делает те RDRAM-модули, которые нам впаривают внутри Sony Playstation 2 и имеет на этом столько (ведь это Rambus ведет маркетинг и тянет на себе все развитие сфер применения новой памяти, а Toshiba - сделал, сдал-принял, прОтокол, опись, отпечатки пальцев…), что может немного и вернуть - для пользы дела. Или вообще ничего не платит - ведь то, что он заключил соглашение еще не значит, что фирма что-то там будет платить, тем более, что и сами представители Rаmbus намекали, что платить Toshiba будет очень немного. За сговорчивость. (есть информация, что соглашение предусматривает так называемые "обратные выплаты". Суть, кажется, ясна).
То есть, как раз эти две компании теряют относительно мало, а вот Rambus выигрывает столько, что... Он пробивает брешь в лозунге "наше дело правое", на которое смотрят не только компании, но и суды. Имея эти соглашения, Rаmbus здорово укрепляет свои позиции в суде, что ему понадобится - ведь еще предстоит наехать на "великую пятерку" производителей памяти, из которых высказался пока только Micron (Суть его высказываний: "Попробуй, подойди", однако в наше время позиции меняются ой как быстро!). 
Куда ситуация может пойти дальше - очевидно. Либо производители памяти сдадутся и подпишут соглашения, что, возможно, позволит им избежать больших отчислений (хотя тогда они окажутся на милости Rambus - условия деятельности будет диктовать он). Вторая - что дело дойдет до суда, где они будут разбираться уже на языке пушек ("юридические ядра летели со всех сторон…"). 

Мания величия.

К тому же было высказано интересное мнение: мол, Интел сейчас всячески расширяется, пытается контролировать рынок процессоров, материнских плат, видеоакселераторов (неудачно пока :) ), сетевых карт. Целью должен стать тот же уровень контроля, что и у Microsoft в области программного обеспечения (даже комментировать не буду. Проиграно по всем статьям. Не в последнюю очередь, между прочим, благодаря неудачному переходу на RDRAM). Чрезмерное усиление Rambus может быть неудобным Intel и, следовательно, рано или поздно, он вмешается.
А я с этим мнением совершенно НЕ согласен. Во-первых, Intel сейчас настолько растерял домириующие позиции на рынке, что речь идет уже о том, как бы не скатиться к паритету с VIA и другими производителями (тем же AMD, например). А планы тотального контроля после позорища с i820 - не больше, чем планы. С другой стороны, тот же i820 и упорство, с которым Intel поддерживает Rambus наводит на размышления. Уже сколько я читал заметок, что "сейчас кончится соглашение о сотрудничестве и Intel камня на камне от них не оставит!". Однако воз и ныне там, более того - обе компании довольно тесно сотрудничают. Intel упорствует в своих заблуждениях и НЕ хочет переходить на DDR SDRAM. Единственное, что могло бы заставить его сделать это - тотальное неприятие рынком RDRAM, однако верный союзник сейчас может похоронить DDR SDRAM и тогда альтернативы RDRAM попросту не будет. А это лучше для Intel, ибо у них уже есть наработки для этой памяти, а, скажем, у VIA - нет. И еще один такой аргумент: детали сейчас дешевеют, и счет идет уже даже не на десятки долларов, а на каждый доллар! А если цена компьютера разом вырастет из-за памяти, можно немножко добавить и к цене материнской платы, и к цене процессора... Можно и поприжать немного извечного конкурента - AMD (путем кнута/пряника для VIA). Будущие Атлоны будут задыхаться на РС100 SDRAM, а если не пущать их к быстрой памяти...
Между прочим, в лучших традициях высших экономических сфер VIA решительно заявила о поддержке DDR SDRAM, а через два дня, на вопрос, будут ли они использовать RDRAM, заявила, что будут использовать тот тип памяти, который более выгодно использовать. И если Rambus вдруг когда-то таковым станет - милости просим. Вот так.

А мы-то тут причем? Или "У соседа корова сдохла. А мне приятно…"

Патентные бои в далеких США кажутся такими малозначащами... Однако вспомним тот скачок цен на память, который мы наблюдали прошлым летом... А что, если он повторится? А что, если он повторится и цены останутся на том, высоком уровне? Конечно, в одиночку пяти процентам (примерно. Это очень неточная оценка) авторских отчислений такой не под силу. Однако вместе с другими факторами это вполне может случиться. Какими факторами? Извольте. Число производителей памяти сейчас сокращается. Конкуренция большая, уровень прибыли из-за этого слишком низкий, средств на развитие не хватает. Частично ситуацию спасало то, что разработки финансировались совместно, всем не приходилось повторять одни и те же технологические исследования. Но прибыли все равно мало и многие компании переключаются на более прибыльные рынки. Постепенно на рынке останется немного крупных производителей. Вот тогда и начнется потеха, ибо если компаний немного, то они вполне могут договориться и УСТАНОВИТЬ уровень цен. И будем мы жить при коммунизме. А если сюда добавить наши 5%...
Впрочем, не все так мрачно. Тот же Micron (это не мое мнение) скорее всего продолжит продвигать SDRAM/DDR, так как у него-то прибыли как раз большие, техпроцесс налажен и жизнь легка и приятна (тем более, что он с самого начала не стал вязаться в аферу i820/RDRAM, выбрав VIА 133A). Осуществлять дорогой переход на производство RDRAM с их проблемами выхода чипов и ценой - нет, спасибо. А в будущем все равно все будет решать рынок, а не альянсы и отчисления (хотя, повторюсь, они могут сыграть свою значительную роль). 
Правда, есть и другой аспект: DDR, чтобы экономически выжить и развиваться, должна стоить ненамного дороже, чем обычная SDRAM, что сейчас и происходит. Однако большие лицензионные отчисления могут придушить этот ценовой паритет, и, как следствие - саму память - быстро и безболезненно. А вот что действительно тревожно - Rambus не хочет идти по привычному пути соглашений о кросс-лицензировании, которыми, как правило, заканчиваются подобные разбирательства, и которые помогают снизить или вообще убрать отчисления за авторские права. Это понятно - у Rambus нет собственного продукта, у него нет нужды сохранить свои наработки, более того - доступ к чужой информации ему тоже в общем-то ни к чему, так как SDRAM он никогда не занимался и заниматься не будет. Поэтому при переговорах он вполне может оставаться на позиции силы, что не пойдет на пользу ни переговорам, не судебным разбирательствам.



А в будущем?

Постараемся кратко подвести итоги скандала. Почти наверняка, компании теперь намного аккуратнее будут распространять информацию о своих наработках, в частности, чтобы не нарваться на ситуацию, когда приходится покупать патент на собственное изобретение. Кроме того, все получили наглядный урок, зачем нужно патентовать свои изобретения, и следовательно - поток заявок на патент еще больше увеличится, а значит - возрасте и возможность появления конфликтующих патентов в той или иной области (не говоря уже о том, что бизнес - не та сфера, где процветает альтруизм, и имея в руках оружие, любой с радостью и быстро закопает конкурента). Для данной же конкретной ситуации - либо вокруг SDRAM и DDR-версии развернется юридическая битва, либо - компании поднимут лапки и ударными темпами начнут разрабатывать принципиально новый вид памяти. 
Заключительный аккорд: да, сейчас Rambus победил. Однако совершенно непонятно, чем это кончится. Кое-кто прямо заявляет, что к Rambus теперь будут плохо относиться и избегать использовать те технологии, к которым он приложил лапу - мало ли что. Упоминается и то, что хотя Интел  тоже давил своих конкурентов аналогичными действиями, но он-то был на вершине... И сделав несколько ошибок очень удачно с этой вершины ссыпался. Но мне лично эти аргументы кажутся слабыми. Будет выгодно - будут иметь дело, и строиться в очередь за техдокументацией. Было бы выгодно, и это - главный аргумент. "Когда появился СПИД - стали пользоваться презервативами, но ____ меньше не стали". 
Еще хотелось бы напомнить, что сейчас разрабатывают DRАМ с пакетной записью, причем основой является технология IEEE, разработанная еще в 1986. В принципе, Rambus имеет более совершенные разработки и теперь в основном от ее веса на рынке будет зависеть, станет ее технология базовой для будущей памяти или нет. 

Заключение. 

Вот наглядный пример, иллюстрирующий слова "кто был ничем, тот станет всем". Компания Rambus, верный выученик Intel, решила до конца копировать своего духовного отца и применять те же методы подавления конкуренции. Чем закончится эта история - сейчас сказать трудно. Правда, не хотелось бы, чтобы она закончилась успехом Rambus ибо помимо всего прочего (например, того, что мы не увидим DDR SDRAM), это подаст нежелательный прецедент, которому многие с удовольствием последуют. 
Кроме того, сама статья блестяще показывает, как можно не только создать себе на пустом имя, но и получить много денег, а также эффективно придушить конкурента. Да, и чуть не забыл: получить титул "изобретателя SDRAM".



Author's note. У дочитавших до конца может возникнуть резонный вопрос: а почему собственно? Почему вдруг статья, посвященная лишь одному из вопросов конкурентной борьбы между производителями железа, даже более узко: одному эпизоду патентной войны между производителями памяти (!) оказалась вдруг на страницах сайта, посвященного играм?!
Да потому, что этот эпизод достаточно показателен. Для начала, эта история просто расширяет кругозор, и помогает избавиться от наивных вопросов "А почему бы нам не жить в мире и согласии?" ((С) Жванецкий). Мир большого бизнеса - отнюдь не собрание рыцарей и понятия подлости и аналогичные им сильно отличаются от тех, что существуют среди физических лиц (то бишь индивидов). Во-вторых - ведь эта ситуация легко экстраполируется... И отпадают вопросы "А почему больше не делают игру во вселенной Babylon 5?" и аналогичные. В третьих - за интеллектуальной собственностью - будущее, в котором нам жить. В конце концов, ведь патенты существуют не только в мире железок - они существуют еще и в мире программ (и в мире игр!). А по мере исчерпания игровых идей все чаще и чаще начнут возникать столкновения. К тому же, никто не поручится, что в индустрии не начнется "закручивание гаек" именно в патентной сфере ("юниты придумал я!".  "А я застолбил интерфейс!". Я уже молчу про права на создание игры в той или иной вселенной). 
ель этой статьи - дать некий поверхностный обзор текущей ситуации на данном рынке, с захватом чрезвычайно важного правового аспекта, который применим к чему угодно. Копирайт и патент будут править будущим. Собственно, они правят и настоящим. Как раз недавно мне довелось переводить на русский статью о борьбе уважаемых сайтов против команд, играющих на сходстве доменных имен (!). И не окажется ли вдруг однажды, что Daily Telegraph не ополчится на наш любимый Daily telefrag... Тогда поздно будет кричать "Это нечестно!" тогда надо будет драться (тьфу-тьфу-тьфу). Например, перевод с сайта HardOCP. "Я снял статью по переделке HotRod в RAID контроллер. Мне написали и пригрозили судом. Однажды я уже попал в суд (разглашение коммерческой информации - мое примечание). Я выиграл дело, но 6000 долларов потерял. Больше не хочется".
Да, то, что я описал - эпизод, но эпизод, который очень помогает понять, как функционирует мир в целом.