Композиция и творчество 1.

- Ваше политическое кредо?

Всегда!- восторженно ответил Полесов

 «Двенадцать стульев», И.Ильф и Е. Петров.

Вероятно, имеет смысл опубликовать цикл статей, посвященных как общим  вопросам творчества, так и поиску правильного композиционного решения. Вообще, обе эти проблемы в изобразительном искусстве стоят достаточно остро.

Начнем с первого, и, конкретно -  с выбора темы. Понятное дело, в эпоху, когда изобразительное искусство представляло собой разновидность ремесла (кустарного или мануфактурного), такой проблемы не было – художник производил продукт для заказчика (храмы, королевский двор, аристократия, бюргеры, или там, коммунистическая партия).

Затем произошло разделение. Производство обычных товаров перешло в промышленную сферу, а создатели картин и скульптур стали называться «свободными художниками».

Правда, многие художники работают в индустрии (дизайн, кинематограф, компьютерные игры, журналы и т.д.) - и весьма неплохо. Но не о них сейчас речь.

Да, когда я учился в некоем художественном заведении, студенты уже озабочивались вопросом: «что рисовать». Если, конечно, они не желали всю жизнь заниматься пейзажами и натюрмортами. И каждый решал эту проблему по-своему.

В рамках российского социума это делается следующим образам. Есть представители так называемого «актуального искусства», принципиально исключающего эстетику. Чтобы понять что это такое, достаточно посетить какое-либо собрание, типа петербургского «музея современного искусства» в Мраморном дворце. Впечатление крайне тягостное.

Причем здесь мы наблюдаем классический образчик двойной морали. В «творчестве» «актуальные художники» напрочь отвергают красоту, однако в собственном быту, в потреблении весьма приветствуют качественные и красивые вещи. Собственно, это разрушение эстетического начала в искусстве является для них всего лишь формой зарабатывания денег для удовлетворения материальных потребностей (что не особенно и скрывается). Этим, кстати, «актуальные художники» отличаются от идейных авангардистов начала прошлого века.

И есть так называемое реалистическое искусство, во многом сосредоточенное в рядах многочисленных членов «союза художников». Эту организация была создана в тридцатые годы по приказу И.В. Сталина, в целях установления единомыслия  в советском искусстве.

Понятно, что единомыслие в искусстве столь долгое время может существовать лишь благодаря страху, или – конформизму.

Когда в стране случилась перестройка, раздавались голоса о необходимости ликвидации подобного организационного монстра. Но эти партизанские предложения были заблокированы, под предлогом необходимости сохранения «духовности и культуры».

В действительности, та критика была весьма справедлива. «Союз художников» странная организация. Это не профсоюз, отстаивающий профессиональные и иные интересы всех людей, занимающихся соответствующей деятельностью и уплачивающих членские взносы. И, в то же время, не сообщество людей, исповедующих некие единые творческие принципы (типа «Мир искусства», «Бубновый валет» и т.д.).

Он структурируется вокруг двух вещей – владения кусками собственности, оставшейся от советской эпохи, и общей эстетической неразборчивости, превращенной в «художественное кредо».

Вот, как в капле воды, мы можем наблюдать оба эти момента, посетив выставку в петербургском Манеже.

Точнее – две выставки. На первом этаже представлена фотография ("ARTINDEX. Фотографы '06"). Сознавая, что фотография может считаться разновидностью искусства, я ставлю ее ниже живописи и графики, поскольку последние требуют гораздо большего мастерства.

С другой стороны, если какие-то вещи можно выполнить при помощи технических приспособлений – то отчего же не прибегать к аппаратуре? Вот ведь появилась же когда-то гравюра, и ее также долгое время не считали высоким жанром (вследствие использования печатного станка). Не будем упертыми архаистами. Есть образ, композиция, цвет в фотографии – ну и хорошо.

Так вот выставка, с моей точки зрения, оставляет впечатление довольно профессионального, но художественно среднего уровня. На ней представлена разнообразная тематика. Очень мало глянца (и, слава богу), но практически отсутствуют и вещи, могущие поразить воображение.

Вообще, создавать творческие композиции фотографу достаточно сложно, поскольку он, в гораздо большей мере, чем живописец, связан натурой.

Разумеется, это все преодолимо было и раньше (благодаря коллажу), а уж теперь-то, при наличие компьютера… Но в том то и дело, что образчики фантастической компьютерной графики были совершенно исключены на данной выставке. Вообще-то, она сильно напоминала аналогичные выставки позднесоветской эпохи (если не считать лучшее качество фотоаппаратуры, да большее увлечение формализмом  и интимными подробностями).

Здесь мне почему-то по контрасту вспомнилась одна виденная мной в Интернет компьютерная картинка «Арахнофобия». Там был изображен паук со множеством женских ножек. Неплохой образ, в сущности – отлично выражает идею женобоязни.

Да, а на втором этаже размещалась выставка живописи Андрея Ветрогонского под символичным названием "К чему давно привык…".

Ветрогонский – маститый член «союза художников». Члены этой организации имеют возможность бесплатно выставлять свое творчество в столь важных и дорогостоящих местах (но лишь маститые, рядовым разрешается не больше пары картинок раз в полгода – год).

И вы знаете, несмотря на только что высказанную в адрес фотовыставки критику, должен отметить, что она (фотовыставка, то есть), выглядела на фоне картин Ветрогонского просто эстетическим пиршеством.

Нет, то была не «актуальная живопись», а то, что искусствоведы в штатском иногда называют «мягким модернизмом». «Мягкий модернизм» (который никогда не именовал так себя сам – и вообще никак себя не именовал) сформировался в позднесоветские годы в недрах «союза художников», родившись из сложного комплекса желаний:  быть «как на Западе», и в то же время – не слишком сердить партийное начальство. И – находиться в ладу с собственными мещанскими представлениями.

Вот ведь хочется считать себя продвинутым творцом, а ничего кроме пейзажей и натюрмортов нейдет на ум. Так придадим же реалистически объектам модерновый вид – геометризируем елки с домами и яблоки с кружками и воблой. Но лишь чуть-чуть («посредственность одна нам по плечу, и не страшна»). И, естественно, не станем прорисовывать и прописывать объекты (это делали отсталые люди в допотопные эпохи).

Да еще у них отчего-то все картины удивительно серые и блеклые по цвету (что, видимо,  считается проявлением колористической гармонии).

Вот, примерно такова была живопись со второго этажа Манежа.

(Продолжение следует).

 

Алексей Фанталов.

 

Композиция и творчество 2.

Menu

 

Особенности национальной стратегии 1.

Особенности национальной стратегии 2.

Особенности национальной стратегии 3.

Особенности национальной стратегии 4.