经济学是一门科学

陈克坚

（上海社会科学院历史研究所）

一、 诺奖得主的中国助教

　　1996年度的诺贝尔经济学奖得主是英国剑桥大学的莫里斯(Janes Mirrlees)

和美国哥伦比亚大学的维克雷(William Vickery)。维克雷以八十多岁高龄获此

殊荣，兴奋之后，遽尔长逝，作为一名学者，可说是寿终正寝、功德圆满了。颁

奖消息公布前不久，莫里斯的中国学生张维迎写的《博弈论与信息经济学》一书

适逢其会地问世，亦堪称吉兆。

　　莫里斯和维克雷是以对“非对称信息条件下的激励性经济理论”所作的基础

性贡献而获诺奖的，张著本书则对现代经济学这一崭新而重要的领域作了系统翔

实的介绍。这一片知识园地非常宽阔，深入为难，即使走马观花，亦须熟悉门

径。张教授以“刚考到驾照的人最清楚如何教人开车最有效”的谦虚和自信，写

了这本书，就是给我们指导门径的。

　　这本书是教科书性质，但它绝对是一本不可多得的优秀教科书；它“适合没

有学过博弈论的中国读者读”，但它能把不怕吃力肯跟着向导脚步走的读者从门

外带入圈内又带上高峰。作者熟悉经济学这一领域的历史和最新文献，在书中作

了清楚的梳理和全面的综述。逻辑布局上环环紧扣，此呼彼应；语言表达上清楚

透彻，深入浅出。可以看得出他在剑桥师从莫里斯、将自己从“博弈论的学生”

变成“可以教授博弈论的教师”的过程中，是下了苦功的。这是一本既打基础又

建高楼的教科书，一册领你入其藩蓠又升其堂奥的导游图。改革中的中国早已是

经济学大师们关注和兴趣的重点。莫里斯在中国也许没有象萨缪尔逊、弗里德曼

那样出名，但是以笔者之孤陋，还不知道哪一位别的经济学诺奖得主，象莫里斯

有张维迎那样，有幸拥有一位如此出色的中国助教。

二、 是博弈，不是平等交易

　　博弈论(Game theory)的名称由来已久，又叫对策论。半个多世纪前，数学

天才冯诺伊曼(Von Neumann)在摩根斯腾(Morgenstern)合作下，出过一本《博弈

论和经济行为》。但它基本上是一本数学性质的著作，与莫里斯、张维迎他们从

事的博弈论关系不大。美国数学家纳什(John Nash)在二十一岁时写的一篇短文

中，提出了一种数学味道既重、同时又对经济学的博弈论具有奠基性意义的均衡

概念，他因此在四十多年后荣获1994年的经济学诺奖。纳什1958年三十岁时患了

精神病，此后长年医院为家、消磨岁月，所幸近年来病情大有好转，曾亲自出席

了在斯德哥尔摩举行的颁奖典礼。

　　“信息经济学”一辞也有异指。美国人马克 尤里 波拉特(Mac Uri Porat)

1977年以此为题出煌煌九大册巨著，据说颇为轰动。但那是将“信息”作为工

业、农业、服务业之外的“第四产业”来谈论、与“未来学”同科的一种著作，

当然与诺奖垂青的工作无涉。

　　简单地说，博弈论与信息经济学乃是一而二、二而一的事情。博弈论是理

论，信息经济学是其应用。所以后者也可以叫作“应用博弈论”，前者也可以叫

作“理论信息经济学”。叫法无关宏旨，表过算数。而欲为博弈提要钩玄，当下

的捷径是与传统经济学的市场理论作对照。

　　传统市场理论在描述交易人的行为和市场总体态势时，隐含着市场是完全竞

争性的，以及交易人都掌握完备的信息，这样两个基本假定。在这样的假定下，

价格成了交易人决策和行为时唯一需要考虑、讨论的变数。然而现实社会远远不

是一个理想化的大市场，现实中人们的关联和互动，远不能统统塞进价格制度的

框架里。尤其是互动的交易人之间，通常存在着信息的不对称。

　　以雇主录用雇员为例。雇主对雇员能力的了解当然不如雇员自己，雇员可以

隐瞒某些信息以争取被录用，这是事先(录用之前)的信息不对称，雇主在事先冒

着“隐藏知识”(hidden knowledge)的风险。录用之后，又有事后的信息不对

称。雇员可以为了自己的利益相当自由地做些小动作因而不利于雇主，雇主在事

后又冒着“隐藏行动”(hidden action)的风险。雇员之于雇主，不象市场上平

等交易者之间的关系，而更象游戏场中互相戒备、窥视、取巧的赌徒间的关系。

(即使市场上的买卖双方，也存在着信息不对称，卖者往往会对买者隐藏有关商

品的某些信息，作虚假广告。完全平等的市场交易也只是一种理想化。)其他的

人际关系，多半也是如此。所以，用博弈论作交易分析，显然比价格理论的描

述，要近真得多。

　　博弈论提炼出“委托人——交易人”模型作为分析的总框架。凡拥有私人知

识而占据信息优势的一方，称为“代理人”，不具有私人信息而据劣势的一方，

则称为“委托人”。上例中，雇主是委托人，雇员是代理人。许许多多的关系，

如保险公司之于投保人，股东之于经理、经理之于员工、债权人之于债务人、买

者之于卖者、房东之于住户、涉讼人之于律师、公民之于政府官员等等，都可以

纳入“委托人——代理人”的模型。研究者又将模型细化为若干小模型，作出合

理的分类，就每一类别进行更深入的探索。经济学的这一片新园地里可说是精彩

纷呈，硕果累累。

　　传统市场理论断言，价格制度能够保证市场参与者通过讨价还价使交易得到

“双赢”的结果。但实际情况中由于非价格因素的作用，“双赢”并不那么容易

达到，这里就有一个制度安排的问题。委托人面对拥有信息优势的代理人，既然

希望他选择符合委托人利益的行动，就不应该使用“强制合同。(forcing

contract)或仅仅靠提倡“奉献精神”，那样只会适得其反。只有通过“激励合

同”来诱使代理人选择委托人所希望的行动，才是委托人的正确选择。信息经济

学就需要研究这样的激励合同应具有哪些基本特征。制度安排，换言之即是签订

契约、设计机制，所以信息经济学也称为“契约理论”，或“机制设计理论”。

这样的理论对于交易参与者、特别是“委托人”一方来说，当然有其应用的、操

作的、规范的价值。

三、经济学有特殊的科学性

　　张教授这本书，不仅教给我们博弈论的具体知识，更能在“经济学究竟是什

么”这个基本问题上，帮助读者确立正确的观念。谁都承认，经济学是一门科

学。然而未必有很多人能对这一命题的真实含义作深切的理解。跟着张教授在博

弈论园地里到处走一走，学着用他的眼光、他的方式来观察各处景物、来述说和

谈论各类事情，渐渐地你也许就明白了经济学的方法是怎么一回事，对经济学之

作为一门科学的特点，也会有所领悟。

　　科学追求真理，科学的目的在于认识事物的真相，事物各各不同，事物的方

面各各不同，因此，决定一门学问之科学性的，不仅仅是各门科学都具有的共通

性，更有赖于这门学问所独具的特殊性。就象决定一个人的人性的，不仅仅是人

人都会的吃喝拉撒这类事，更在于这个人的特殊个性。一门学问开解怎样的特殊

途径，运用怎样的特殊方法、观念、概念，来构成、逼近、达到那些作为其认识

对象的事物或事物方面，这才是这门学问的科学性之真正所在。

　　物理学研究基本粒子的行为，经济学研究人的行为。为了使经济学对人的行

为之研究，达到与物理学对基本粒子的行为之研究同样的真实性和科学性，经济

学就得使用与物理学本质上不同的方法。经济学方法与物理学方法可能会有某种

程度上的平行性、可类比性，但是进入内里，必定有着更深刻的差异性。

　　例如，物理实验中观察到量子可以表现为波或粒子两种行为，但是物理学却

不能谈论量子(在脱离开实验以外)的本性究竟是波还是粒子的问题。相应地，经

济学家研究理性人在各种物质和制度环境下最大化自己偏好的不同行为方式时，

也绝不将人的行为与什么抽象的本性相联系。就不能脱离开环境谈论认识对象的

行为这一点而言，物理学与经济学有相似性。但也仅此而已，再下去就不同了。

　　量子行为的环境几乎完全是观察过程赋予的，先前并无，“环境”也无“行

为”可言。观察产生了观察的对象，而且观察对量子行为的作用是抗拒任何描述

的，你无法谈论实验设备和观察者构成的环境如何影响量子行为的“机制”问

题。量子物理学里令人头痛的“测量问题”实际上是一个哲学问题，而不是科学

问题。这样倒也好，工作中的物理学家可以不管它，而纯粹出于认识的兴趣，随

意为量子设计和制造各种环境。

　　经济学里没有这样的“测量问题”。人们生活的物质和制度环境多半是自然

生成的，是历史演变的结果，无人观察也存在在那里。即使按照事先的设计作制

度安排上的变革。那也是源于主持者自身利益的驱动。他可以延请经济学者作参

谋，但变革的动力只能来源于主持者自身，提建议的经济学家此时是在为某种利

益出谋划策，其立足点已经从作为科学家的客观立场上下移了。所以，高明的经

济学家通常并不以有过担任政策顾问的经历为荣。（继续）