Der lyves
Information om Danmark

Der lyves uafbrudt og helt bevidst om
indvandringens omfang

…der er noget at skjule?

Alle du har kontakt med b?r vide, hvilket spil de driver med os

Folketingsvalg var udskrevet i 2004, og valgl?fterne f?g gennem ?teren fra Gedser til Skagen. Umiddelbart f?r jul 2004 fik vi uden nogen dokumenterende, officielle opg?relser (der m?tte vente til den 8. februar 2005) oplyst, at tilstr?mningen af ikke-vestlige immigranter var n?rmest standset. Vi havde desv?rre h?rt det f?r:

For ?ret 2003 var den officielle melding, at antallet af nyindrejste ikke-vestlige statsborgere til fast ophold i Danmark var 3.894. If?lge opg?relsen var antallene i de tvivlsomme kategorier, ”indvandrere” og ”efterkommere”, med baggrund i ikke-vestlige lande til fast ophold i Danmark steget med cirka 9.820 i samme ?r, n?r natualisationerne blev taget i betragtning. Forskellen skulle findes i, at en del af de bevilgede danske statsborgerskaber og en del af de f?dte b?rn i 2003 var medtalte i de sidstn?vnte kunstige kategori.

Hvorfor kun en del, kunne der sp?rges. Ja, hvorfor mon? I virkeligheden skulle det alts? vise sig at knap 10.000 nye fremmede rejste ind som immigranter til fast ophold i Danmark i 2003: Status for 2003 og Status for 2004.
Den Danske Forening meldte at antallet af naturalisationer var 6.583 i 2003: http://www.dendanskeforening.dk/side114.html. Vi kommer til hvorfor-erne nedenfor.

Vi var i december 2004 i den helt specielle situation, at folketingsvalg skulle afholdes den 8. februar 2005, og ?rsopg?relsen af ”indvandrere” og ”efterkommere” skulle foreligge n?rmest samtidig med valgets afholdelse. Det undrede os ikke; vi regnede faktisk med det. Vi har gang p? gang fastholdt, at en statusopg?relse er ubetinget n?dvendig ved hver opt?lling af antallet af borgere i Danmark, og derfor skal pressen selvf?lgelig udtale sig, f?r de officielle tal foreligger. Vi kan ikke forlade os p? de tal, som tilf?ldige politikere, hvad emsige ministre melder er det indrejste antal i en periode eller p? tilf?ldige officielle delopg?relser fra pressen p? et tidspunkt i ?rets l?b.

Det sidste s? vi et klart eksempel p?, da vi kom til den 9. august 2005, og Jyllands-Posten kunne melde i sin overskrift: ”Udl?ndinge siger farvel til Danmark. For f?rste gang i 25 ?r har der v?ret en periode, hvor udenlandske statsborgere har forladt landet i st?rre antal, end de er kommet ind.” Det var en lodret l?gn. End ikke den rigtige statistik kunne journalister bag artiklen finde, og at antallet af tildelte statsborgerskaber skulle have nogen betydning havde de afgjort ikke forestillet sig: det hele er p?vist og beh?rigt dokumenteret p?: http://www.lilliput-information.com/vild.html.

Jyllands-Postens artikel sluttede af med en medl?bende uvidenheds-kommentar fra udl?ndingeordf?reren i regeringens st?tteparti. Derefter udviklede det sig yderligere, nu ogs? i prognosesammenh?ng:

http://www.lilliput-information.com/olu.html

Desv?rre er det pr?cis som i en forretning. Uden en ?rlig status flyder alt, is?r som myndighederne i dette land netop har valgt at opg?re menneskestr?mmen ind i landet. For eksempel skal vi kende de n?jagtige antal tildelte statsborgerskaber i ?ret, og ikke blot nogle af dem for at kunne kontrollere opg?relsen af ”indvandrere” og ”efterkommere”. Den 14. juni 2005 tildeltes s?ledes 3.052 danske statsborger-skaber ved lov. Hertil skal l?gges de naturaliseredes b?rn p? naturalisationstids-punktet. Dette antal kendes f?rst n?r det registreres hos Danmarks Statistik. Er b?rneantallet i gennemsnit 2 skal sidstn?vnte tal ganges med 2. Er b?rneantallet 3 skal tallet gangen med 2?. Herefter findes forskellen p? antallet af udenlandske statsborgere i begyndelsen af perioden, her 1/1-2005 og i slutningen af perioden, her 1/7 2005. Dette antal skal korrigeres for naturalisationsantallet 6.104 (=3.052x2) eller 7.630 (=3.052x2?), der er trukket ud af opt?llingen
p.g.a. naturalisationen og i stedet medregnet under danske statsborgere.

Vi skal selvsagt ogs? kende det samlede f?dselstal i Danmark i 2004, og kende fordelingen af b?rnef?dsler fordelt p? indvandrere fra ikke-vestlige lande og andre for nogenlunde sikkert at kunne fastsl?, hvor vi st?r, netop fordi nogle af f?dslerne simpelthen fejlplaceres i opt?llingerne. Desv?rre er vi i den situation, at antallet b?rn f?dt af ”gammeldanske”, som de nu betegnes af Danmarks Statistik, ikke l?ngere opg?res, og s?dan har det faktisk v?ret de sidste 7 ?r. Samtidig er vi den besynderlige situation, at vi ved at g?re brug af kategorierne ”indvandrere” og ”efterkommere” - til trods for de er mere end tvivlsomme[1] -, ja, s? f?r vi en statusopg?relse, der medregner alle senere generationer end 1. generation af b?rn af indvandrere som danske, selvom de afgjort ikke er det. F?rst og fremmest f?dselstallet er n?dvendigt for at n? til et cirka antal er et n?dvendigt supplement til statusopg?relsen af de s?re kategorier, fordi tilb?jeligheden til at f?de b?rn ikke kan skjules, n?r befolkningen st?rrelse samlet opg?res.

Ikke desto mindre var den ministeransvarlige for Danmarks Statistik ?konomi- og erhvervsminister Bendt Bendtsen i stand til at meddele nationen p? forsiden af n?sten alle landets aviser den 2. november 2004, at danske kvinder i gennemsnit f?der 1,746 barn. At vi beviste med ren matematik for 1998, at dette stemte/stemmer langtfra, og alle de ansvarlige p? Danmarks Statistik ogs? har erkendt dette, er lige meget: http://www.lilliput-information.com/indvand/index.html

Den fertilitet, som ministeren berettede om den 2. december 2004, var derimod den samlede for alle i gennemsnit blandt de, der f?der i Danmark. N?r vi et ?jeblik bortser fra ministerens ringe informationsniveau, s? er det alts? ikke helt uden interesse at f? oplyst om f?dselstallets st?rrelse er p?virket af ikke-vestlige immigranter, al den stund de fremmede de senere ?r f?dte mellem en tredjedel og halvdelen af landets f?dsels?rgang og dermed var eneste kilde til befolkningsv?ksten i landet: http://www.lilliput-information.com/status04.htm

Det s?re var, at ingen kunne sige ministeren sagligt imod i bladene i december 2004, selvom sp?rgsm?let, som vi ogs? m?tte stille, netop var rejst af et andet folketingsmedlem. Det lugtede f?lt. Vi m?tte s? behandle ?konomiminister Bendt Bendtsens misinformation p?: http://www.http://www.lilliput-information.com/bendt.html og orientere det p?g?ldende folketingsmedlem pr. e-post.

Danskernes f?dselstal er s? lavt, at antallet af danskere g?r en hel del tilbage i disse ?r med op imod 3/4 pct. pr. ?r, i disse ?r svarende til mere end 30.000 om ?ret; men denne tilbagegang mere en opvejes af de fremmedes f?dsler og indvandringen, s? befolkningen samlet endog vokser.

Det var det vi ikke skulle vide.

Vi s? ogs?, hvorledes b?de Integrationsministeren og en udl?ndingepolitisk ordf?rer i et angiveligt kritisk parti ikke kunne redeg?re for forholdene uden at sammenblande m?ske ?nsket?nkning eller politiske propaganda med virkeligheden i 2002 og 2003, n?r det kom til antallet af nyindrejste ikke-vestlige, og ej heller kunne redeg?re betryggende for antallet af bevilgede statsborgerskaber, s? det harmonerede med oplysningerne fra Danmarks Statistik:

Sandhed og l?gn.


Vi har hele kommunikationen med dav?rende integrationsminister pr. e-post:

E-brevveksling med Bertel Haarder

Vi fastslog i december 2004 at redeg?relsen for de myndighedsskabte opg?relses-handicaps - for indvandringen og indvandrernes b?rnef?dsler i 2004 - m?tte vente til efter valget. Vi s? l?gnene fortsatte uanf?gtet i 2005. Vi kan oplyse, at de fremmede (inklusive naturaliserede fremmede) i 2004 i hvert fald bidrog med mindst 25.000 f?dsler ud af i alt 70.000 f?dsler i Danmark. Alene dette forhold har (uden ?ndringer) som konsekvens, at danskernes er i mindretal om 40-50 ?r, uanset reduktionen i tilstr?mningen i 2004 med 15 pct. og eventuelt liges? fremover. Lektor ved K?benhavns Universitet Hans Oluf Hansen refereredes i Berlingske Tidende den 20. august 2005 i artiklen ” ”Danskere” bliver en minoritet i Danmark” inden ?rhundredet er g?et. Vi forstod ikke begrebet ”Danskere” i anf?rselstegn, men vi forstod at artiklen var ren camouflage, n?r nu vi havde v?ret undervejs i 13 dage med en k?mpeafsl?ringen af l?gnen i Jyllands-Posten den 9. august i artiklen ”Forkert brug af statistik” bragt den 22. august 2005.

Grafisk fremstilling af prognose, eventuelt figur 2

De erkender l?gne om andre ting nu

Nyt registrerings- og opt?lllingsystem


Cand. oecon. Ebbe Vig,
den 23. januar 2005,
med tilf?jelser 22. september 2005
Information om Danmark






--------------------------------------------------------------------------------

[1] For eksempel medregnes b?rnene i efterkommergruppen i 1. generation, hvorimod senere generationer af b?rn medregnes som danske og omtales nydanske. Men der er flere mere komplicerede detaljer, der g?r opg?relsen up?lidelig, blandt andet er begreberne videnskabeligt ikke i orden. Begreberne ”indvandrere” og ”efterkommere” fra 1991 er simpelthen ikke entydige.

Ejendomspriserne
Ejendomsprisstigningerne skal standses og eventuelt vende – ellers inflation igen
"...Danmark:

Det st?r desv?rre meget v?rre til i Danmark end netop refereret fra ”European housing review 2005” i indledningsafsnittet:

Vi kan heller ikke som Det ?konomiske R?d i Danmark smart se bort fra tiltag, som politikerne mest efter r?d har bragt til at virke, netop fordi disse tiltag i udpr?get grad har medvirket til den sk?ve udvikling. Vi kan ikke se bort fra camouflageopg?relser, der udglatter prisernes himmelflugt ved at medtage irrelevante perioder. Vi kan ikke se bort fra, at den europ?iske monet?re indretning virker, netop fordi den forst?rker den negative udvikling yderligere...."

http://www.lilliput-information.com/eje/index.html

Med venlig hilsen
Ebbe Vig
www.informationomdanmark.dk