En México existen hoy dos vías incompatibles de ejercicio de la política; la vía de la legalidad, de la transformación gradual de la sociedad y las instituciones con base en los votos y la expresión de la voluntad ciudadana en forma democrática y, por el otro lado, la vía de la ruptura institucional, la corrupción, la amenaza, el chantaje, el abuso de poder y finalmente el ejercicio de la violencia ilegal contra los enemigos políticos o la población en general. La primera vía representa una ruptura con el viejo régimen, la segunda, su continuación. La primera representa la posibilidad de continuar la transformación pacífica de un sistema democrático imperfecto, pero perfectible; la segunda, de confiar ciegamente en un líder irresponsable y antidemocrático que pretende obtener lo que quiere por las buenas o las malas.

La guerra de baja intensidad iniciada por AMLO y la coalición desde la elección presidencial y su falta de reconocimiento de los resultados ha ido por dos vías paralelas: el aprovechar las prerrogativas que la democracia da a los partidos y ciudadanos para impugnar determinados resultados electorales que consideren injustos, y la libertad de expresión pero, al mismo tiempo, ha recurrido a la vía de la ruptura de la ley.

Esta estrategia, que responde a la lógica de "todo o nada" de los intereses personales de un caudillo que perdió una elección que tenía ganada, y la perdió precisamente porque no dio las muestras necesarias de que respeta la legalidad y las instituciones y nunca reafirmó sus convicciones democráticas, está forzando a una parte de la izquierda parlamentaria mexicana a una vía que al mismo tiempo representa un peligro para el país y para su propia viabilidad política electoral.

Como desventajas de este secuestro de la izquierda en una lógica del "todo o nada" y del irrespeto a las instituciones, podemos mencionar las siguientes:

1. Para muchos votantes, la violencia de los partidarios de AMLO (los famosos gritos y sombrerazos del México bronco), representa una vuelta al pasado de una izquierda inmadura y revoltosa, con acciones que, pudiendo tener justificación en situaciones de represión y falta de libertad y democracia, resultan totalmente inadecuadas en una situación de libertades como la que existe en México actualmente.



2. Las acciones (denominadas kafkianas por algunos analistas) de usar el poder institucional de gobiernos de la izquierda para organizar protestas a costa de recursos públicos, han tenido un repudio generalizado. Estas acciones, sumadas a prácticas de manipulación corporativa, recuerdan al viejo PRI.



3. Las acciones violentas y de irrespeto a las instituciones ha polarizado a la sociedad, incrementado las posibilidades de violencia física y han hecho que se entre en una lógica de confrontación lidereada por radicales fanatizados, en lugar de una de negociación, lidereada por políticos responsables. El abandono de la decencia y el respeto a la verdad representa otro aspecto que debilita moralmente a la izquierda. En esta lógica del todo o nada, el país parece lo menos importante.



4. Colectivamente, estos aspectos han alejado a muchos votantes de la izquierda democrática que consideramos que AMLO tenía una oportunidad de demostrar finalmente su escondido respeto a la democracia o que podría haber sido hecho "entrar en razón" por un colectivo más razonable que su imagen y por las responsabilidades institucionales. Sin embargo, los extremos a que llegó en su lucha contra la "imposición del pelele" en la elección presidencial, y su capacidad de convocatoria antidemocrática, que rebasa con mucho los grupos cautivos o la gente sin preparación, nos hacen pensar que sus ansias de poder personal no pudiesen haber sido moderadas de ningún modo y que por lo tanto hubiese sido sumamente peligroso en la presidencia de la república en un país con una cultura y un poder presidencialista.



5. Finalmente, y más importante que cualquier resultado electoral, es el efecto a largo plazo que esta actitud antiinstitucional tendrá para el país en general. Si se generalizaran estas actitudes, México podría sufrir una aguda crisis económica que agudizará los efectos negativos causados por revueltas como el plantón de Reforma o la rebelión de la APPO en Oaxaca, donde se combina lo peor del viejo régimen con lo peor de las alternativas de transformación. Más importante, por esta vía en lugar de ampliarse las posibilidades de transformación del país, éstas se cancelarán al asustar a los sectores conservadores, los cuales se unirán para bloquear cualquier reforma por la vía legal y potencialmente se reforzarán las posibilidades de usar la fuerza para reprimir revueltas de grupos radicalizados. La ingobernabilidad en México más que ser un paso hacia la "revolución", es un paso hacia una mayor miseria de los más pobres y hacia el estancamiento del país en comparación con otros países que están dedicando su energía social a tareas más razonables como el desarrollo de las instituciones, la economía y la ciencia y la tecnología.

En resumen, desde el 2 de julio, los votantes mexicanos están enviando a AMLO un mensaje, que posiblemente por estar escrito en el lenguaje de la democracia, aún no puede ser descifrado por éste. Algunas pruebas del efecto que esto está teniendo en el ánimo de la población es el resultado de las elecciones de Tabasco, donde a pesar o gracias al apoyo de AMLO, el PRD perdió la elección a gobernador por mas de 10 puntos y tuvo una caída espectacular respecto de la votación de la elección presidencial y las encuestas que demuestran una tremenda caída de las apreciaciones positivas y un incremento de las negativas de AMLO después del plantón de Reforma.

Pese a todo este cúmulo de evidencias, algunos analistas de izquierda y supuestos demócratas siguen representando la situación postelectoral mexicana como si fuese una confrontación entre la derecha (mala) y la izquierda (buena), y que por la magnitud de los agravios recibidos por la izquierda en la elección para presidente de la república, el movimiento de AMLO tiene manga ancha para violar la ley (eso sí, pacíficamente) y seguir interfiriendo con el normal desarrollo del país. Algunos de ellos apoyan diversas iniciativas para ayudar a "limpiar" las elecciones, como un "recuento cuidadazo de los votos" al margen de la ley, que seguramente se prestaría (ahí sí) a diversas manipulaciones de los resultados, por lo que resulta operativamente impracticable y podría dar lugar en la práctica a una prolongación eterna y desgastaste de su mañosa rabieta antiinstitucional contra el fraude electoral llamada resistencia. Estos analistas orgánicos cooptados por la dicotomía simplista, son selectivamente ciegos y tuertos de las fallas de su propio lado, del mismo modo como el movimiento de AMLO solamente respeta las instituciones y las elecciones si los fallos o resultados les son favorables. En esto hay una falta de objetividad y decencia elementales que preocupan por lo francamente que son expuestas a la sociedad como si fuesen algo aceptable. Supongo que estas actitudes son indicativas de cómo procedería este grupo desde el poder y no deberían pasar desapercibidas para los votantes y los ciudadanos.

De todo el proceso postelectoral lo más preocupante es hasta qué punto un caudillo ambicioso y su camarilla, en la desesperada búsqueda del poder como botín político, pueda seguir manipulando conciencias dentro de la izquierda parlamentaria y dominando su agenda con base en sus intereses y los de un pequeño grupo de ex priístas, en lugar de atender ésta en forma responsable como proyecto colectivo dentro de la legalidad y respetando la democracia, las importantes tareas que el país requiere a partir del ejercicio de sus valiosos e indispensables principios, dentro de las instituciones.

No digo que la izquierda no luche ni que deje de hacer planteamientos críticos de transformación social ni que su aporte o importancia sea menor para el país. Ni siquiera planteo que la izquierda renuncie a su estilo de desconfianza contestataria hacia una democracia que se demuestra imperfecta e insuficiente. Tampoco planteo que se dejen de criticar las injusticias del capitalismo o que no se condene la corrupción y la injusticia. Todo lo contrario, lo que propongo es que esto se haga dentro de un contexto que ha faltado en el movimiento constituido alrededor de AMLO, un contexto de respeto a la diversidad de opiniones y posturas políticas y, sobre todo, con responsabilidad. Planteo que la izquierda deje atrás una falsa opción de "o gano a cualquier costo o nada", que no es consistente con la situación real de los actores políticos en México en 2006. La intolerancia y el repudio de las libertades democráticas que con mucha frecuencia ha llevado al crimen, es una vieja enfermedad de la izquierda mundial que mal haría la izquierda mexicana en incorporar, como ha sucedido por parte de algunos intelectuales mucho más entusiasmados en denigrar y desechar por insuficientes, los importantísimos logros democráticos de la sociedad mexicana, que en corregir las insuficiencias de la democracia realmente existente.

Por último, las deficiencias del gobierno de Fox en cuanto a las relaciones entre el ejecutivo y el parlamento, y la terriblemente malsana batalla electoral y postelectoral en la búsqueda del poder personal de la "silla" en 2006, obligan a pensar en alternativas sobre lo que se requiere en el país para cancelar la posibilidad de la llegada de un caudillo antidemócrata al poder y democratizar el poder público. Esto se puede lograr limitando el poder presidencial mediante una reforma que podría dar lugar a una república parlamentaria que incluya mecanismos expeditos de revocación del mandato del primer ministro con la retirada del apoyo de la mayoría en el congreso. Con esto se evitaría no solamente el peligro que representa la llegada de un antidemócrata, sino se garantizaría la gobernabilidad y se evitaría el peligro de la concentración del poder político y del estado en pocas manos, que es, en realidad, el verdadero peligro para una auténtica transformación democrática de México.

Réplica y comentarios al autor: hmontal2_s@hotmail.com