PINK FLOYD.

Comentarios de lectores.


Å®±µ®ð ]×[Å®±¡/|/¡§" amc_32@hotmail.com 4/agosto/2004

q xopa..mira encontre tu web hace un par de dias y bueno...me gusto la parte de pink floyd porque esa es la banda. para mi la mejor de todos los tiempos del rock, pero si me gustaria q por ahi..si tuvieras nueva informacion sobre los floyd's me mandaras a mi correo.yo soy de panama y tengo 21 años. estudio psicologia y sabes q yo estaba haciendo un estudio sobre pink floyd como una droga como lo decia en tu pagina. porq considero q es verdad ya q la musica de ellos es no pegajosa sino como que se impregna como un buen cancer por todo el cuerpo..y yap 
no la puedes àrar de escuchar, no he tenido la oportunidad de comprarme un lp de ellos porque no se pueden conseguir en mi pais. pero gracia a internet y la magia del kazza jejejejee, tengo practicamente todos los discos de los floyd's.ya no jodo mas, cuidat. cualquier fanatico de los floyd's es amigo mio.. asi q peace. y cuidate.

Arturo

Pablo Flores  pablorock86@yahoo.com 18/agosto/2004

Pablo de Ezeiza nuevamente con su humilde comentario.
Recuerdo la primera vez que escuche Pink Floyd y se me puso la carne de gallina. Si bien no escuche todos los temas de ellos siempre digo ¡que genialidad de banda que son los Floyd! Una banda inglesa (¿Porqué las mejores bandas son británicas?) que rompió moldes a todo palo. Pero hay algo que no se puede evitar, la inspiración después termina o se termina la banda, se vá uno, se vá el otro y hay que esperar a otra banda que hasta ahora no ha llegado. Me hubiera gustado tener a Pink Floyd varios años más (la banda actual no es tan Floyd como antes), aunque pienso que hicieron demasiado y hay que dejarlos tranquilos para esperar la marcha fúnebre (¡Qué optimista que soy!).


 

Pablo Flores  pablorock86@yahoo.com 18/agosto/2004

Pablo de Ezeiza nuevamente con su humilde comentario.
Repeto profundamente a este demente, me refiero a Syd Barret, que le dedico estas palabras:
 
SYD BARRET
 
Aunque muchos me critiquen
Es mi propia desición
A pesar de lo que dicen
Cuando escucho la canción
Del Gnomo y de la bici
Salgo de mi adulta crisis
Y me acerco a mi niñez;
Sus canciones psicodélicas
Parten toda mi cabeza
y vuela toda mi consciencia.
 
Quizás algún día convierta en canción estos versos inspirados por el insano de Barret.


 

Raél Castello ll3lack__llvlloon__@hotmail.com 24/sept/2003

Rick Wright es el menos talentoso "técnicamente hablando"de todos los tecladistas progresivos, toca de a dedito y con una mano (eso sí, es un maestro del pitch). He escuchado su obra en solitario, y aunque evidentemente no es un Emerson exhuberante y virtuoso, es suficientemente competente para crear obras maestras en menor escala como "Broken China", donde a diferencia de las basuras de Waters y Gilmour, se enfrenta con frescura y sentido de la melodía a los nuevos tiempos; de vez en cuando se avienta solos medio Jazzeaditos, más relajado, más laid back... donde sí es sobresaliente es al proveer camas o fondos armónicos básicos y a la vez trascendentes para que los otros vuelen, sobre todo Gilmour... 

Cesar Casale cesarcasale@hotmail.com 28/dic/2003

Roger Waters: EL MEJOR COMPOSITOR DE LA HISTORIA, me costo mucho decidir esto ya que Jonh Lennon y Charly Garcia (musico argentino del cual te recomiendo que escuches) le dieron pelea pero finalmente se gano el primer puesto de mis genios, te preguntaras porque y yo te contesto porque sus letras me llegan al fondo de mi alma, y ademas fue el alma compositiva de los grandes discos de mi banda favorita como Whis you where here, The darks side of the moon y principalmente en The wall y animals.Como solista me encanta, aunque no puede hacer sombra a sus trabajos con los floyd, su carrera solista es buena, los temas que me gustaron de solista fueron.

Sex revolution (con Clapton)
I ts a miracle.
The everi stragers
Amuset to death
y otros

Los que mas me gustaron de lo que hizo con los floyd no te escribire ya que no me alcanzaria el espacio.como bajista no fue un super dotado pero tocaba bien sus mejores actuaciones estan en One of these days, Money, Sheeps, Hey you, entre otros.

Aprovecho este comentrio para reclamarte que no hiciste la formacion de 
pink 
floyd. Hacela!!!!!!!!!.(I.D. La formación de Floyd ya esta hecha, en la introducción describo a cada uno de los integrantes)

Eduardo Gutiérrez B. egutierrez@intmon.com 30/sep/2005 

Veamos....Bueno, “Pink Floyd” no es un dicho que el genio de la televisión Ramón Adales se encargó de popularizar con su particular estilo grotesco yvulgar. En todo caso, no es “pin floi” como dice él. Resulta doblemente patético e irreverente que haga uso de este nombre para enmascarar una peladez de ese tamaño. Y peor aún, frente a un auditorio de morros que sesientan a esperar artistas de la talla de RBD, Talía, OV7, los ex chamos, EXMENUDO, ex barbacoa de maciza, ex surtidos de cabeza y demás etcéteras queno merecen mención en el espacio de la verdad absoluta (o sea, éste, ..lean“principios de este espacio”). Bueno, una vez llevaron a Alan Parson´sproject para tocar “Eye in the sky”, 20 años después de ser hit, peroestuvieron.

En fin, no hablemos de la antitesis del buen gusto. Niños, Pink Floyd es unabanda monstruosa, gigante, es uno de los dinosaurios del Rock, sublimes,grandes, poderosos e históricos. Pink Floyd no requiere presentación cuandose trata de discutir sobre Rock. Pink Floyd y otros mas fortalecieron elRock.

Muchos cretinos piensan que Pink Floyd es “el que toca la de WE DON´T NEEDNO EDUCATION”, pues si, son ellos, pero resulta que esa es la canción menosrepresentativa de la verdadera esencia de Floyd. ....Y no me quieroviolentar, pero aquel que puede expresarse de la música como “el que toca lade”, demuestra inmediatamente que no tiene ninguna cultura del Rock, mucho
menos del buen Rock. Éste Rock no se toca ¡¡. Se vive, se siente, se piensa,se absorbe. Y no se llama así, se llama “Another brick in the wall 2”.Señoritas, Pink Floyd no son dos palabras sujetas de menciones arbitrariascon fines pretenciosos. Mencionarlos siquiera cuando nunca han escuchado aconciencia “Echoes” o “Dogs”, es un insulto para la contraparte. Pink Floyd
no es para dárselas de sabedor de algo de Rock fino. Si no pasan deMetallica, Guns, U2, Limp Bisquets de Obregón, Korn “flakes”, Evan escence yRadiohead, no la hagan de emoción mencionando bandas de las que ni ideatienen por favor. Y miren que las 3 primeras son de lo mejor desde quedesapareció el progresivo. He conocido gente que oye “Punchis punchis” (quéespanto siquiera escribirlo), toda la producción de televisa y Hip Hop quecuando se pone seria alardea de saber de Floyd...Por favor hombre ¡¡¡.

Al margen de todo esto, les tengo noticias. Pink Floyd es una banda de Rocksobrevaluada. Si, Pink Floyd está sobre estimado. Y si lo escribo aquí, debeser verdad, ya que este es el espacio de la verdad absoluta.

Pink Floyd se hizo de un gran nombre por una serie de situaciones muy oportunistas. Primero que nada, se supieron vender bien. Parte de su músicaes en efecto muy experimental, lo que no necesariamente significa creativa ongeniosa. Eso por un lado, por el otro, la letra de sus canciones que con la influencia de Waters fueron siempre de carácter social aludiendo a temaspolíticos, bélicos y del comportamiento humano en general, resultaban ser influyentes en la cultura popular del momento. El resultado, con unaimportante mezcla de crítica favorable en su tiempo y desde entonces, fueuna banda con la etiqueta de vanguardista e innovadora por su música ycontemporánea e influyente por sus mensajes líricos. En realidad lo quelograron los medios fue adjudicarle calificativos mas pretenciosos altrabajo de la banda. Si hoy en día se considera a Pink Floyd comovanguardista e innovadora, en realidad están haciendo un eufemismo para“experimental” y “atrevido”. Y de las letras?....Si bien el contenido 
erainteresante y de importancia social, también se podrían encontrar mejorestrabajos en ensayos serios por sociólogos calificados. Lo que se considera un trabajo genial por parte de Waters en The Wall, Animals o Dark side ofthe moon, no es mas que una serie de textos “straight forward” (término muygráfico). Es decir, directos, explícitos y sin florituras literarias. Eranen el mejor de los casos, un gran trabajo literario a nivel de ensayo.Comparadas a las letras escritas por Peter Gabriel (Genesis) o Ian 
Anderson(Jethro Tull), las letras de Waters se parecen mas al trabajo de un profesorde redacción obsesionado por la segunda guerra mundial, que a las de ungenio, como insisten en llamarlo.

Curiosamente, fue la incompetencia técnica de la banda, declarada por ellos mismos, lo que los obligó a experimentar con sonidos y conceptos. De acuerdoa sus declaraciones, sólo Gilmour podía presumir de alguna pericia técnicacon su instrumento. Waters ha declarado que no le gustaba tocar el bajo yque si por él hubiera sido, sólo se dedicaría a las letras. Wright y Mason
se consideraban músicos regulares. En su primer álbum el proclamado “genio”de la banda, Syd Barret, de quien dicen no tocaba bien ni la puerta, usabaartículos muy diferentes a un instrumento musical para crear sonidos. Ahora,no se engañen, no los “tocaba”, los azotaba, tanto como agarrar una lámina yestamparla 10 veces contra el piso y cosas por el estilo. Entre el LSD 
queconsumía la banda, las letras y el estilo tan particular, las composicionesresultaban efectivamente muy frescas. De cualquier manera no olvidemos queen 1967 cuando salió “The piper at the gates of dawn” la psicodelia estabaen pleno, así que tampoco fue un parte aguas.

Uno de los factores mas influyentes sobre las opiniones de los críticos delmomento y de los que escribieron desde entonces, para imponer a Pink Floydcomo una banda altamente creativa, innovadora y vanguardista, fue el hechode que en sus primeros álbumes se hizo un uso indiscriminado de complejasherramientas y técnicas de grabación y de efectos de sonido en sus canciones. Esos si para que vean, muy vanguardistas, muy innovadores ycreativos. Pero vamos, considerar a una banda como “la mas innovadora,
creativa e ingeniosa” por usar tecnología de vanguardia para grabar susdiscos?, seamos serios. El hecho de que fueran los primeros en usar sonido cuadrafónico en sus canciones no los hace mejores, los hace oportunistas. Si
ese es el criterio para juzgar la calidad de una banda, entonces me tienesin cuidado el tratar de encontrar la genialidad de “money” o “time”. 
Nisiquiera era por el estilo, todas las bandas de progresivo en ese momentoestaban creando uno altamente original, bastante mas innovador que el estilo“mas convencional” de Pink Floyd. Donde está la innovación entonces?, donde está esa creatividad abrumadora de la que hacen fama?. Tiene alguna gracia particular el hacer una canción que se llame “time” y usar las mas 
avanzadasherramientas tecnológicas para meterle efectos de sonido de relojes conefecto cuadrafónico?, O una que se llame “money” y hacer lo mismo con sonidos de cajas registradoras?. Es lo mas sensato pensar en una banda como genial por rascarle las orejas a un perro para que aulle durante una canciónde estilo country?. Eso hicieron ¡¡¡¡.


Es muy común llegar a pensar y escuchar que Pink Floyd representa rareza,naccesibilidad y exclusividad, por sus sonidos, estilo, concepto, etc. Peroantes de que puedan hacer esa aseveración, espérense a escuchar “Thebarbarian” de Emerson Lake and Palmer (1970). Eso es innovación en estilo,en sonidos, en concepto, en instrumentación. Sin mencionar la calidad técnica de la ejecución y el arreglo (donde Pink Floyd nunca fue competenteal nivel de los progresivos netos). Lo ven?, esa es innovación donde 
tieneverdadero peso específico, no por usar mezcladoras y estudios de sonidoultra modernos. Escuchen “The barbarian”. Es una canción que no pueden ponerenfrente de cualquier auditorio, porque se espantan. Pero una de PinkFloyd?, si acaso se van a aburrir, pero no se van a espantar.....Eso noquiere decir mas que una cosa; La música de Pink Floyd siempre fue masaccesible para la generalidad de los gustos. Era mas convencional que elverdadero Progresivo. A eso agreguen el aspecto de la opinión de la 
prensa ylas pretenciones de influenciadores sociales con las que navegaban, y lo queobtienen es una banda genial, perfecta, que le gusta a todos pero (un granpero), que tiene fachada de experimental e innovadora.

No se podía esperar que fuera de otra manera, la crítica del momento no ibaa promover el gusto por estilos y conceptos mucho mas vanguardistas,originales, innovadores y creativos como el de Genesis o Gentle Giant de1970 –1976. Esos si sonaban raro y en lugar de exponer letras que hablarande problemas cotidianos, injusticias sociales, la segunda guerra mundial yel poder y la pobreza, de manera directa y sin quiebres literariosingeniosos como la metáfora (como un periódico), escribían sobre temas fantasiosos e imaginarios, llenos de curiosidades y sorpresas frescas en elplano de la escritura (principio básico del Rock progresivo auténtico).

En resumen, Pink Floyd se supo vender, y a pesar de ser menos innovador ensu música, mucho menos virtuoso musicalmente y mucho mas convencional quelos progresivos netos (de a de veras) fueron mas populares y reconocidos.Por qué?. La respuesta es obvia; La gran mayoría de la gente acepta y adoptamas fácilmente estilos y sonidos que le suenan mas familiares, menos 
raros,menos complejos, mas sentimentales. Tuvo la suerte de recibir la buenacrítica de los medios y BOOM ¡¡¡. Tenemos a Pink Floyd, una banda tanpopular que aún en el 2005 se hacen referencias sobre él en lugares tanpopulacheros como Ramón Adales. Aunque el baboso no pueda decir si “Stairwayto heaven” es de Zepellin, Floyd o es el nuevo cover de Modernaco.

Le dediqué ya dos páginas sólo a explicar detalles de por qué Pink Floydestá sobrevaluado. Al principio del artículo parecía que fuera un Fan deFloyd hardcore irracional no?. Tal vez porque soy racional pude exponer dospáginas de verdad absoluta. Los Fans mas asiduos de Floyd me van a odiar, lose. Sin embargo, no me malinterpreten. Pink Floyd me encanta, por mucho tiempo la versión en vivo de “Comfortably numb” de Knebworth fue mi favoritaabsoluta de entre cualquier pieza de música de la historia. Adoro y presumo“Echoes”, “Shine on you crazy diamond” y varias mas. Tampoco dije una barbaridad. Dije que está sobrevaluado, no que fuera una porquería.

Publica MÁS comentarios de Pink Floyd!  a: isaac909@yahoo.com

De vuelta a la revisión de Pink Floyd!


A saucerful of secrets

1968

Esteban Somosierra jediesteban@hotmail.com  26/mayo/2005

Hola Isaac, aquí estoy de nuevo para darte mi opinión de este extraño e interesante disco. Decir primero que voy a intentar no contar mi vida como hice con el comentario de "The Final Cut" (jejeje).Bueno vamos allá.

Un 6...ummmm tal ves sea correcto, si no fuere por que esta album contiene temas regulares y temas bastante buenos e infravalorados. Por ejemplo, "Remenber Day" un tema muy infravarolado de Pink Floyd, pero muy agradable de escuchar, las notas de piano son excelentes y la voz se Gilmour excelente en toda la canción, digamos que es una "balada" a lo Pink Floyd que resulta de lo mejor de este album, la hubiera puesto de color rojo."Let there be More Light", una gran canción, bastante sicodélica, sobre todo en la forma de cantar de Wright al principio (escalofriante), sin olvidar el formidable e inolvidable riff de bajo del principio, buena forma de abrir un album, luego el solo del final de Gilmour deja mucho que desear pero esta aceptable y engarza bien con la canción."Set the Controls for the Heart of the Sun", tal ves la mejor canción del album, una canción oscurísima, "relajante" y con un toque arabesco o algo así, y esa prodigiosa voz de Water, ahhhhhhh, todos lo arreglos
maravillosos, los tambores, los teclados, los coros y la melodía de guitarra...un tema 10, lo mires por donde lo mires."Corporal Clegg", no es tan mal tema, es el rocker del album en realidad, buenos riff, voces curiosas y una melodia bueno, pero lo malo de este tema son la putas y malditas trompetas que estropean el tema en su conjunto, que lástima, lo que podría haber sido un rocker acpetable lo arruinan. Pero como dije salvo las partes de la trompetas el resto bastante bien."A Saucerful of Secrets", nunca me pareció tan mala, tiene sus partes interesantes, por ejemplo el principio super siniestro con esas notas de organos y sintetizadores, que a los dos minutos empiezan a cansar. Después llega un ritmo de bateria bastante bueno, pero que se hace repetitivo y que solo sirve de acompañamiento para notas de piano sin sentido y demás sonidos extraños(de guitarra y demás), que en realidad no llevan a ningún sitio. Después hay otra "pausa" y durante un minuto Wright nos da notas de órgano sin sentido, hasta que en el minuto 8:28 aparece lo mas interesante y prodigioso del tema, un órgano clásico con una melodia excelente, que aunque puede resultar aburrido, no lo es para nada, ya que con esos coros que aparecen mas tarde y un sintetizador de violines se convierte en un tema que parece estar interpretado en una Iglesia,¡Esto es ROCK SINFÓNICO!, me parece una preciosidad este final."See-Saw", no lo veo aburrido, es interesante y agradable, no es malo."Jugband Blues", las partes en las que canta Barret éstan bastante bien, las partes de la orquesta y experiementales le bajan puntos al tema, pero
tampoco llegan a irritar, y los últimos 33 segundos en los que oímos solo una guitarra acústica y la voz de Barret que dan final al disco parece como si Barret dijera " Hago un pequeña interrupción al final, para despedirme".La vida dura de Barret es muy curiosa, siendo un gran músico y compositor metido hasta el fondo en la droga, aún sigue vivo, o sea, que no ha muerto.
Lo que escuché sobre el era que fans suyos iban a su casa, el los dejaba entrar amablemente, y cuando los fans le hablaban de lo que había hecho en la música, este se deprimia y se ponía nervioso y llorando. Pobre y gran Syd.
 

Publica MÁS comentarios de A saucerful of secrets  a: isaac909@yahoo.com

De vuelta a la revisión de: A saucerful of secrets

 

 


Ummagumma

1969

                     

Aleix Vallejo vallejopons@eresmas.com 4/sep/2003

Hola de nuevo.
El otro día escribí un comentario sobre Wish You Were Here, y en él dije que Ummagumma era uno de mis favoritos de Pink Floyd, y expresé claramente que no era una errata, que era bien cierto. Para rematarlo, lo digo ahora de nuevo: Ummagumma es uno de mis favoritos de Pink Floyd.
Supongo que no diré nada nuevo si digo que el álbum en directo es una maravilla...PERO ES QUE LO ES!!! La versión de Astronomy Domine es soberbia, oscura, inquietante...qué decir de la siguiente: Careful With That Axe, Eugene. Si la primera es inquietante esto es PSICOSIS, el crescendo lento, como un espiral que atrae progresivamente a los cuatro miembros, para acabar con ese grito desgarrador (he oído que se trata de un efecto de Gilmour, pero ¿con su propia voz o con la guitarra?) y la caída otra vez hacia la calma.
Set The Controls For The Heart Of The Sun se me hace un pelín más pesada, no hay grandes variaciones de ritmo, pero es igualmente correcta. Por último, A Saucerful Of Secrets es un delirio, una locura muy al estilo del Pink Floyd original. El final de la canción es muy bello. En general, debo destacar la FABULOSA interpretación de Rick Wright a los teclados, es el protagonista de esta parte del álbum.
Hasta ahora coincido contigo, Isaac. A partir de aquí...ya no demasiado.
La primera canción del álbum de estudio (con sus cuatro partes) es...admito que es rara, muy experimental, con muchos sonidos raros, efectos y demás. El inicio puede sonar rimbombante, con esos "instrumentos de viento que no sé reconocer", pero la parte siguiente de piano es muy buena a mis oídos, vale que luego sí que da la impresión un poco como de írsele la cabeza y empezar a aporrear las teclas sin ton ni son, pero yo diría (humildemente) que lo hace a propósito, como para lograr algún efecto, ten en cuenta el título de la canción. La segunda parte también es muy extraña, bastante al igual que las otras. Lo que tiene sobretodo la canción es como un aire, una atmósfera...tétrica, surrealista, de sueño. Aunque entiendo perfectamente y respeto la opinión de aquellos que dicen que es soberanamente mala y aburrida, la canción es un poco, no, es MUY rara y loca, pero eso me gusta.
Después de tanta esquizofrenia se nos viene un número mucho más placentero. La verdad es que no me importa demasiado que sea larga la Grantchester Meadows, es una canción muy agradable.
Entre esta y la siguiente hay como una pequeña tira cómica (que por cierto, me encanta), en la que se oye a una insensata mosca dándose un vuelo. Naturalmente no acaba ahí, si no que se oyen unos pasos, como alguien bajando una escalera, ese alguien se hace con un trapo, se oyen unos ligeros golpes y luego...PAF!!! la mosca ha sido abatida. Ahora la canción cuyo título es más largo que ella misma: Several Species Of Small Furry Animals Gathered Together In A Cave And Grooving With A Pict. Espero haberlo escrito bien. La canción no es más que un conjunto de sonidos, presumiblemente imitando animales. Reconozco que paso esta canción cuando oigo el disco.
The Narrow Way es la mejor del álbum de estudio: la primera parte es un bellísimo pasaje de guitarra acústica con algo de sintetizadores y alguna eléctrica de fondo.
Un sonido como un espiral ensordece los oídos y nos lleva de cabeza a un riff DEMOLEDOR, aunque no muy potente, se te incrusta en la mente de forma inevitable. Al final, la tercera parte es una bonita balada con voz incluída (es la única parte no instrumental del álbum).
The Grand's Vizier Garden Party tiene una interesante entrada de flauta solista, una también interesante "performance" de Mason a los tambores (también en solitario) y un cierre parecido a la intro, y ahí se acaba la pesadilla de Isaac.
Considero muy bueno el disco, aunque admita que la primera canción podría ser perfectamente el himno de la Locura.
En fin, hasta el próximo comentario, Isaac, espero que no se te haga muy pesado leer todo este rollo, ¡¡saludos!!

 

Raél Castello ll3lack__llvlloon__@hotmail.com 24/sept/2003

Ummaguma, en mi muy particular forma de pensar, es un experimento, como si le dijeran a los Floyd "órale, ahí está el estudio, el ingeniero, aquí está el pisto (cerveza) y las drogas, diviértanse y nos vemos en dos meses". Tiene momentos muy interesantes como son las partes de Gilmour y Wright. Sinceramente, "Several species...", "Grantchester meadows" y lo compuesto por Nick Mason (que es francamente aburrido) no lo hubiera uncluído. La parte en directo está bien, ya que hasta la fecha no había ninguna grabación en directo de la banda. 
Como dato adicional, este disco originalmente iba a ser un trabajo de solista del Richard Wright, que deseaba hacer un LP doble de música clásica contemporánea, pero el productor de ese entonces le dijo: "hey Richard, get out off your cloud". Además, debo reconocer que este junto con los dos primeros discos de estudio de la banda tuvieron un impacto considerable en el desarrollo de la escena musical alemana de fines de los 60 y principios de los 70: mi adorado KRAUTROCK. (sin embargo creo que está muy sobrevalorado en ese aspecto, sobre todo por que veo más a los Velvet Underground del álbum debut y a Stockhausen en estos grupos que de PF).

En cuanto al disco en vivo, definitivamente es el mejor: más allá de su mediocridad insrtumental (I.D..: Que?????!!!!!!!!!! escuche bien????!!! No mames) , demuestra que eran cada uno buenos intérpretes de sus respectivos instrumentos, y que tocando ajustadamente, eran capaces de lograr cosas admirables. Pero yo no lo catalogaría de uno de los mejores álbumes en directo. 

Eso sí, quedas de putísima madre cuando dices en una reunión que es tu disco favorito de los Floyd o se lo tarareas en el oído a tu novia mientras ve en el cine un film de arte y ensayo. 

Oscar Pinal oscarpini@hotmail.com 14/feb/2004

the piper at the gates of dawn es un disco transicion ya antes de ummagumma, se escucha la experimentacion de sus componentes, comparables a los progresos que hacen hoy en dia un grupo cualquiera para avanzar, evolucionar, superarse, experimentar musicalmente. Si, es psicodelico, pero realmente, que es psicodelico como adjetivo, que debe tener el disco para ser psicodelico...Yo no lo se pero, como este amigo, lo se reconocer nada mas escucharlo.
Tu as dicho que la parte de ummagumma de estudio es mala, que es tu opinión, pero a mi me parece que no tienes ni idea de lo que entonces estoy ahora mismo escribiendo o no tienes sentido de abstracción, porque entonces no escuches este disco, para que, un erudito musical pinfloydiano como tu no necesita martirizarse los oidos con tonterias que no suenen a dark side of the moon o wish you were here o the wall....Por favor! Esa es mi opinion, que no gastes tu tiempo, (por cierto, e sido sarcastico por si el crayon que llevas en la cabeza no te deja entender esa parte).(I.D: Te gusta mi crayón?? te lo presto con todo y cabeza para que lo chupes...)


Publica MÁS comentarios de Ummagumma  a: isaac909@yahoo.com

De vuelta a la revisión de: Ummagumma.


Atom Heart Mother.

1970

Aleix Vallejo vallejopons@eresmas.com 14/dic/2003

Hola, Isaac. Cuánto tiempo...
Vuelvo a la carga ahora que ya acabé los exámenes del primer trimestre, y lo hago para comentar el Atom Heart Mother, un álbum que me gusta mucho, aunque veo que Federico y tú no compartís el mismo entusiasmo.
Es posible que este gran aprecio me venga porque no tengo ni el The Wall, ni el Animals y no hace ni una semana que me hice con el Meddle (por lo tanto, como si no lo tuviera). Entonces, no me es posible compararlos. Aunque sí que puedo compararlo con Wish You Were Here, Dark Side Of The Moon, Ummagumma y The Piper At The Gates Of Dawn, y aun así me sigue gustando (aunque menos que la otras, salvo The Piper [que me gusta, igualmente]).
El principal motivo, igual que tú, es la canción "Atom Heart Mother". Rara vez me gustan las obras de grupos de rock con una orquestación tan evidente (aunque me guste mucho el rock sinfónico, las orquestas no fueron inventadas para el rock), pero la verdad es que aquí está magníficamente conjugada con los cuatro miembros. Las diferentes secciones de la canción son admirables y los coros impresionantes. También coincido contigo en que la canción se pasa volando. Es una de las grandes virtudes de los grandes grupos de sinfónico y progresivo: son capaces de componer canciones de más de veinte minutos de duración y parecer más cortas que la canción del verano.
Si bien es cierto que esta es la parte realmente grande del álbum, la otra no encuentro que se quede tan corta.
If es una más que correcta balada con una muy buena, a pesar de sencilla, guitarra acústica. Summer 68' también me parece la segunda mejor del álbum, es realmente pegadiza y la tosquedad del estribillo me encanta. Fat Old Sun es agradable, aunque aporta poco y Alan's Psychedelic Breakfast es otro de esos divertidos experimentos del grupo. Este tipo de canción no suele ser tomada muy en serio, pero la verdad es que la encuentro muy original, y bastante buena, musicalmente.
Eso es todo, espero poder escribir pronto, hasta entonces.
Aleix

Cesar Casale cesarcasale@hotmail.com 15/agosto/2004

Athom hearth mother

7+

mejor cancion. Athom hearth mother
peor canción: no hay
cancion sobrevalorada: -
cancion infravalorada: Sumers 68, Fald old sun
balada definitiva: if
rocker definitivo: la parte del funcki down de "Athom hearth mother"

No coincido con vos en que "If" sea una mala cancion y mucho menos en
que el
disco vale la pena comprarse solo por la pista titular.

Eduardo Gutiérrez B. egutierrez@intmon.com 30/sep/2005 

Atom Heart Mother: Pretención y egocentrismo al 100%. Eso es.

Éste álbum es de esos que debes tener sin duda, aunque sea por referencia.Cualquiera que lo llega a ver piensa en cualquier cosa, menos en escucharlo,la portada es la imagen dentro de la cultura popular menos sugestiva y menos atractiva que se me pueda ocurrir. Una vaca sobre un prado con un cielo aburrido y decolorado en el fondo, sin título, sin el nombre de la banda, nada mas. Esa es la portada del álbum mas pretencioso de Pink Floyd, bueno,no sé si The Wall lo sea mas, tal vez si. No sería pretencioso si la músicaen él estuviera a la altura de las expectativas, pero no es el caso.

Sería muy fácil despreciar este álbum, está lleno de canciones que no son niRock, ni pop clavado y no hay nada en él que realmente pueda prender tus emociones. Hay algún blues por ahí. Y ah si ¡¡, una canción que se trata de cómo Waters se hace unos huevos con espontáneos intermedios de una especie de música campirana.

A pesar de todo lo que me divertiría interpretando cada minuto de éste álbum, saben una cosa?, el álbum resulta interesante, vale la pena escucharlo. Al margen de que no es un álbum ni de progresivo, ni de Rock clásico ni de música clásica o Blues, y que sus canciones pueden ser
aburridas al máximo, lentas y sin una mínima pizca de complejidad instrumental (con estrictas excepciones), creo que es algo que uno debe conocer para ubicar los parámetros y fronteras del rock en general. El tema de 24 minutos “Atom Heart mother suite” es algo como lo que nunca hayan
escuchado en su vida. Para ser música clásica, sería una pieza bastante fea,para ser rock, sería un rock bastante agüadito. De hecho este disco no tiene nada de rock. Los fans dirían que este álbum es “avant garde” o una mafufada por el estilo. Si tuviera que catalogarlo en algún género en particular, lo pondría en el de “crap”. Suena a género no?, si ya hubo “rap” y “grunge”?,
qué mas da.

Atom Heart mother puede considerarse un tema de música clásica con fusión de......iba a decir psicodelia. Creo que aquel término de “Avant garde” no es tan inexacto. Sobre todo ayuda a catalogar la música que no suena a nada,pero que trata de ser innovadora, experimental y de concepto complejo. 
Para mi el término es una mariconada pero no sé cómo definir Atom Heart Mother.En si es una pieza clásica con la integración de instrumentos modernos comola guitarra y bajo eléctrico, la batería convencional, sintetizadores y el melotrón. Éste último es una especie de aparato que tocaba cintas pregrabadas y se manipulaba de tal manera que producía sonidos un tanto peculiares. El resultado es una pieza enorme en extensión, sobre extendida de hecho. Algo que si termina de lograr muy bien es expresar y hacer sentiruna serie de emociones de diversa índole. A pesar de que la gran parte del tema es instrumentado de una manera casi tropezada, torpe por decirlo 
así,tiene una parte muy bien lograda después del minuto 3. De hecho en esasección Pink Floyd demostró su enorme capacidad para crear extensas y emotivas melodías, llenas de sensibilidad. Lo digo en serio. Dicha habilidad se vería perfeccionada mas adelante en temas como “Echoes”, “Shine on youcrazy diamond” , “Dogs”, “pigs” y “sheep”, entre otras. Eso si, cuando se
trata de crear ambientes, atmósferas emotivas y transmitir sensaciones, PinkFloyd se coloca en la cima. La sección de la que hablo dura aproximadamente 12 minutos antes de regresar a la melodía inicial, que si bien, es entretenida y digerible, si resulta un poco decepcionante que el arreglo no parezca estar lo suficientemente pulido. Reitero que da la impresión de torpeza. Lo que sigue es una especie de exceso de confianza y de ego por parte de los autores. A partir del minuto 15 con 30 el tema se convierte en una mezcla de teléfono mal colgado, una batidora atascada y un radio con distorsiones de señal realmente serias. No es tan grave si pensamos que sólo son 3 minutos y medio de basura. Aunque, en tres minutos y medio o menos seescribió “Elenor Rigby” de los Beatles que es una belleza. Después de 3minutos que parten el tema en dos, se autorefritean con la melodía del inicio. En si, este enorme tema de 23 minutos se puede resumir como en 15.
Quince bastante decentes que incluyen una sección excepcional con todo el potencial de lo que llegaría a ser la esencia de Floyd.

Summer ’68 es mejor de lo que recordaba, tiene unas secuencias con el piano y un contraste con instrumentos de viento bastante curiosos e interesantes.El efecto final es satisfactorio en general, pero no permitiría que con estacanción se le levante la estima a un disco tan limitado de ideas. De hecho,no hay mas de unas dos o tres ideas musicales relevantes en esta canción,
incluyendo el ligero quiebre melódico del minuto 4. Las trompetas pueden llegar a ser excesivas y hasta molestas es la verdad. En realidad le hago un favor al álbum tratando de encontrar pequeños momentos de talento en otra
canción aparte de “Atom H.M.S”

“If”, es una balada que sólo tiene valor por el gusto que uno pueda adquirir por la melodía vocal. La letra puede ser de su interés, si les preocupa el mensaje de las canciones en general. Sucede mas o menos los mismo con “Fatold sun”. Ya es cosa de gustos. Por cierto, Fat old sun presenta el sonido de campanas que 21 años después se usarían en “High hopes”. Pero eso 
si, los fans hardcore y los críticos de 5 pesos del “Rolling Stone” y otras revistas
pretenciosas con pantalla de Rockeras de vanguardia, pero que en realidad son precursoras del Rock convencional, dicen y juran que Pink Floyd entre otras cosas siempre ha estado en búsqueda de la reconstrucción, buscando nuevos horizontes y reinventándose constantemente con una mentalidad implacable.

“Alan´s psychadelic breakfast” es..chistosa. No es una canción definitivamente, pero vale la pena tolerarla para poder decir que escuchaste todo el disco y que llegaste al minuto 9 donde si existe algo de empeño.Además, dura 13 minutos ¡¡¡. No es eso arrogancia y pretención
injustificada??. Este tema es una verdadera porquería y lo digo así porquecualquier banda con otro nombre que hiciera esto sería sacrificada sin el menor de los miramientos por toda la prensa. Bueno, hoy en día no se letendría la menor de las consideraciones.

Fuera de algunos sutiles detalles de Summer ’68 y los socorridos primeros 15minutos del primer tema, el resto del álbum bien podría ser parte decualquier disco de botadero a 50 pesos de los 70´s que nunca tuvo el mas mínimo éxito. Yo lo tendría aunque fuera nada más para que mis visitas que escuchan Pop garnacha de Televisa, vean la portada y digan: “Orale ¡¡ qué cochinadas te gustan”.

Después de escuchar este disco a tal detalle, me resultan chistosos los fans de hueso colorado de Pink Floyd que juran que hasta canciones como estas 4 son dignas de glorificación. Cualquiera con menos prejuicios pensaría que las grabaron para poder sacar un Long Play.

 

Publica MÁS comentarios de Atom heart mother  a: isaac909@yahoo.com

De vuelta a la revisión de: Atom heart mother.


Meddle

1971

Jumpin' Jack flash mailto:vallejopons@eresmas.com 16/enero/2004

Meddle, el primer gran album de Pink Floyd, no hace falta recordar por q, basta con ponerlo a sonar, y escuchar el suave soplido del viento, seguido por la escalofriante “One Of These Days”, q es realmente intensa, hasta el punto de estallar en uno de los mejores números de Pink Floyd, q divertido hacer mosh con esta canción. Si Pink Floyd demostró uno de los temas más escalofriantes y bizarros, continuamente son seguidos por una balada muy melódica y una de las más bellas q he escuchado, “A Pillow Of Winds”, basta con leer los títulos de las canciones, para entender q este es un número muy suave y melódico, si en la anterior canción, no cantaban, en esta se puede apreciar, el talento tan particular y acertado, de Roger, para escribir canciones. Luego de esto aparece otra balada, inferior a “One Of These Days” y A “Pillow Of Winds”, pero sin embargo buena, Fearless, el número va mejorando, a medida q transcurre la canción, para finalizar en un muy interesante coro, la siguiente canción es aún inferior, pero agradable, San Tropez, con un muy buen solo de piano, la siguiente es inferior, Seamus, q no es mala, me agrada, no se por q, tal vez por q incluyeron un piano nuevamente, en este tema se escucha de fondo, el canto de un sabueso, q es más agradable, q la introducción de ladridos en Dogs, jeje, a medida q transcurre el disco, me doy cuenta, q todos los temas son buenos, pero inferiores al anterior, hasta q llega el número llamado “Echoes”, ya desde la introducción, anuncia algo muy diferente a los otros temas del disco, pero mejor?, la respuesta es si, “Echoes” es una balada sorprendentemente melódica, algo aburrida, tomando en cuenta el compás y el tiempo q dura la canción,

Pero aún así, uno de los mejores temas de Pink Floyd, y el mejor del disco, la forma q la estructura de la canción va cambiando letamente, es increíble, otra vez los Pinky Pink meten sonidos de animales, esta vez gaviotas supongo, para recalcar q la única vez, q me gustó, q hayan puesto sonidos de animales, es en Seamus.

Vaya, escribí más q nunca, supongo q voy mejorando, en esta labor, y he aquí nuevamente mi calificación de las canciones:

-One Of These Days(excelente)

-A Pillow Of Winds(Agradable)

-Fearless(buena)

-Seamus(agradable)

-Echoes(la mejor del disco!!!)

Aleix Vallejo Pons maymoussedeyogur@hotmail.com 3/junio/2004

Hola Isaac, soy Aleix, seis meses después. Ahora que ya se me acaba el curso, que por cierto me ha ido muy bien, vuelvo a tener tiempo para mis aficiones. Hace tiempo que deseaba escribir un comentario, y me voy a desahogar con el Meddle. Tal y como se observa en uno de mis comentarios (Atom Heart Mother, si mal no recuerdo) adquirí el Meddle a finales del año pasado, desde entonces he tenido tiempo de sobra para escucharlo una y otra vez (junto con el Houses of the Holy, de Led Zeppelin, muy recomendable). Mi conclusión es que realmente es un álbum muy bueno, eso hay que decirlo para despejar toda duda. Ahora viene el "pero". Es un album bueno, PERO también es irregular. Si miramos canción por canción vemos que el disco empieza con One Of These Days, la segunda mejor canción del álbum. La intro con esos dos bajos entrelazados es realmente impresionante. Luego sigue con intervenciones fugaces de sintetizador (u órgano) y guitarra, un auténtico rock progresivo. Tiene como un aire primitivo que te revuelve el alma, sientes cada latido del bajo en el cerebro. Esta canción es genial, nada que decir. La siguiente, A Pillow Of Winds, recuerda bastante al Atom Heart Mother, tal vez porque la guitarra eléctrica suena igual que en aquél. En cualquier caso se trata de un tema genial, muy inspirado. Lo siguiente (Fearless, Saint Tropez y Seamus) ya no resulta tan atractivo. Fearless es una canción que, es bien cierto, se acaba haciendo algo pesada, cuando oigo el ritmo que tiene, encuentro que les falta fuerza a los instrumentos, yo creo que mejoraría bastante si la eléctrica fuera algo más potente. Saint Tropez es la que más me gusta de estas tres, es dinámica y placentera. He estado en Saint Tropez, un pueblo costero del sur de Francia,y la canción pega bastante con el ambiente de por allí. Por último, Seamus es bastante aburrida, pero como también es bastante corta se soprta bien. La última del álbum, la majestuosa Echoes, no me cabe duda que es la mejor, y una de las mejores del grupo. El principio, en su discreción, ya es espectacular, con el sonido metálico de las gotitas, el órgano, la guitarra, suaves...luego la letra misteriosa...más tarde la "jam session" de órgano, bajo y guitarra...y para acabar el inolvidable arpegio de guitarra acompañado del bajo trepidante y la vuelta al principio...fascinante. Es un tema inmenso, maravilloso. Con este álbum, los Floyd iniciaban una era de éxitos que jamás hubieran imaginado dos o tres años antes, supone el último álbum verdaderamente experimental de la banda, el último "freak" (sin contar el Obscured By Clouds, aún por escuchar), antes del mítico Dark Side Of The Moon. Por cierto, a partir de ahora escríbeme a la dirección aymoussedeyogur@hotmail.com , ya no más a la otra, ¿OK? Espero que a partir de ahora podré escribir con mucha más frecuencia. Saludos Aleix.

Eduardo Gutiérrez B egutierrez@intmon.com  30/sep/2005 

Meddle:

Con Meddle se manifestó la mayor habilidad y autentica personalidad de PinkFloyd. Fue a partir de este álbum donde encontraron su esencia mas auténtica. El estilo que encontrarían aquí sería la base para inclusive su último disco “The división Bell”.

Por lo que he leído, los sentimientos de la banda hacia “Atom Heart Mother” no eran de satisfacción declarada. Waters incluso me parece que dijo que prefería olvidarse de ese álbum. Y es lógico ya que el salto vertical en todos los aspectos, del álbum anterior a este, es evidente. No solamente la banda de alguna manera aprendió a tocar con mas coordinación y 
limpieza, también terminó por definir su estilo. Si antes su estilo era errático, ahora habían encontrado uno bien balanceado. No obstante lo anterior, este álbum tiene al igual que su antecesor, una serie de inconsistencias que lo previenen de ser considerado un álbum sólido y compacto. Los temas de “Echoes” y “One of these days” están muy bien desarrollados pero el 
resto del álbum da la impresión de relleno. Aún, los temas mencionados sufren de
evidentes debilidades ya presentes desde sus primeros discos y solidificados en “Atom Heart Mother”. Eso queriendo hacer una crítica dura y estricta del álbum. En el plano emocional, este álbum se puede escuchar de principio a fin sin la menor de las reservas. No es un álbum de fuerte impacto pero definitivamente tiene sus momentos de pasión, emotividad, inspiración y brillo.

“One of these days” es una rola que puede por si misma definir muchas características de la música de Pink Floyd. Por una parte, magnifica su precaria capacidad de composición. ...Si señores, leyeron bien. Eso que les hace creer la propaganda es falso, Pink Floyd sudaba sangre para componer cualquiera de sus canciones. No estaban dotados de ideas espectaculares y abundantes como dicen sus paleros. Si bien lograron escribir una buena cantidad de canciones interesantes, también sería bueno que las escucharan con detenimiento. Encontrarán que siempre dependieron de extendidos desarrollos, que a partir de eso la variedad de sus melodías era 
limitada y que recurrían a éstas mismas para cerrar la canción. Esto último, siendo necesario y justificado sólo para lograr canciones de arriba de 20 minutos.Otra característica, esto en el plano técnico, Pink Floyd en su papel de ejecutores de Rock sólido y agresivo. O mas bien, en su papel de instrumentalistas virtuosos, lo mas que lograban era la aceleración del ritmo sobre la misma base del tema fundamental de cada canción. Esa alteración del ritmo mas la inclusión de instrumentos paralelos daban siempre la impresión de complejidad destacable. Pero poniendo mas 
atención, ese detalle mencionado se hace evidente, y mas evidente aún, la limitada destreza e inventiva del baterista Nick Mason. Mason en esta canción simplemente no hace mas que llevar el ritmo. En el progresivo hace falta un baterista mas capaz que un “Ringo Star” cualquiera. A comparación de un Phil Collins joven en “The Knife” en vivo del ’73, o un Palmer en “Tarkus”, 
Mason msuena a un aprendiz espantado tratando de cumplir con el resto de la banda.
En resumen, la complejidad de Floyd se basaba en la acumulación de instrumentos al mismo tiempo, no en cómo se tocaban. Es decir, a mayor instrumentos, mas complejidad. Eso podrá sorprender a algunos, me sorprendió a mi cuando vi un video en vivo de ellos donde hay dos baterías con 20
tambores cada una. “Tanto para qué?”, diría yo.

“One of these days” sin embargo, tiene una gracia particular. Logra transmitir una fiereza o rabia desatada impresionante, eso si. Las ideas musicales en relación a las melodías, quiebres emocionales y/o técnica de conjunto son 3. El desarrollo donde van gestando una tensión 
envolvente, los efectos con el bajo (creo que eso es) del intermedio y la erupción de pasiones con el que concluye. En si, se siente como una canción de una sola idea, dividida en tres partes sutilmente diferenciadas. Pero como lo dicen ellos, lo que les interesaba era la transmisión de sentimientos y emociones.En ese sentido lo lograron, sin hacer mas ironía.

“A pillow of winds” es una canción muy disfrutable. Me imagino que mucha gente encontraría la cadencia de la voz y el acompañamiento de las guitarras muy sugestivas. El tono de la guitarra ayuda a lograr esa sensación de paz que insinúa la canción.

“Fearless” es otra canción con vocales que invitan a la tranquilidad. El acompañamiento de las cuerdas es igualmente acorde a la intención de la canción. Me parece incluso que no hay un solo sonido o tono fuera de lugar en esta canción, a excepción claro, de los cantos en un estadio de futbol al final. Si te gusta el Futbol puede ser un detalle curioso.

“San Tropez” está basada en una tonada muy atractiva también, “tarareable” digamos. El complemento instrumental tiene cierta gracia también. La cadencia es la clave en esta canción.

En si, estas tres últimas canciones son muy atractivas y agradables. No son Rock, ni progresivo, ni psicodélicas. Son Pop. No serán Pop del que se baila, pero si es Pop, cumple con todos los requisitos. Para que no digan después que Pink Floyd nunca se corrompió y fue siempre una banda para auditorios exclusivos.

“Seamus” es aquella canción que les mencioné donde hacen aullar a un perro.
Resulta inofensiva por su corta duración.

“Echoes” es todo un caso. Es la justificación para este álbum y buen pretexto para invertir los 15 dlls. que ha de costar. Los primeros 8 de los 23:30 minutos que dura son excepcionales. Pink Floyd en ellos logra la consumación de su estilo y se consagra como la banda cuya habilidad 
para crear extendidos desarrollos y crecientes evoluciones musicales, era insuperable. Estos 8 primeros minutos son envolventes, realmente cautivadores. Aquí no podría decir que no desplegaron una capacidad creativa importante. La creación de estados de ánimo, esa progresión de notas y
tiempos es de lo mejor entre toda la obra de la banda. Incluso la parte mas agresiva contiene un alto grado de equilibrio que nunca parece quedar injustificada. Una vez consumido ese alarde de notas, sensaciones y tonos excelentemente acoplados, hay un espacio instrumental a base de un 
ritmo llevado por la batería y el bajo, que resulta excesivo. Primera inconsistencia.

Segunda inconsistencia: Un intermedio de 4 minutos infumables. Son 4 minutos que te hacen pensar dos veces antes de querer darle “play” a esta canción. Música no es, son mas bien unos sonidos como de ballena o de chicharra en un fondo espacial o algo así. Es irrelevante. A diferencia de “Atom H.M.S.” en esta canción el regreso a la canción no es torpe ni se nota 
premeditada. De hecho, la introducción y el desarrollo previo a la melodía central es tan
buena como aquella con que inicia la canción. Es muy similar, si no es que casi lo mismo, pero comienza a desarrollar a la par una secuencia muy interesante con la batería y la guitarra, mas en un papel de “cuerpo” que melódica. Se le une así un sonido de Gaita muy acertado que le da mucha personalidad al tema. Lastimosamente, no supieron como entrar al tema base,
el de los coros vocales y cortan la música de tajo. El resto es historia ya conocida, regresan a la parte vocal del inicio y termina con un espacio instrumental de poco peso, congruente pero no impresionante. Esos 8 minutos iniciales y los 4 del desarrollo tras el intermedio absurdo hacen 12 minutos
de magia pura.

Publica tus comentarios de Meddle  a: isaac909@yahoo.com

De vuelta a la revisión de: Meddle.

 

 


Dark Side of the Moon

1973

Fernando Ibagaza Istara balierl9@hotmail.com 15/dic/2003

Hola Isaac antes que nada te hago llegar un saludo. No se si cheques tu mail pero no queria dejar pasar un par de comentarios que tengo acerca de tus opiniones.

Como buen amante de la musica he aprendido a respetar todo gusto y opinion personal, no pienso decirte que estas equivocado o que cambies de parecer, seguro no lo harías. Pero soy un fiel fan de Pink Floyd al que yo considero el mejor grupo en la historia, y cuando vi el 8 que le colocaste a "The Dark Side of the Moon" no pude evitar escribirte! Seguro recibes muchos reclamos de tipos como yo que le deben su forma de ser a esos casi 50 minutos de música, pero creo te contradices en un par de comentarios.

¿Comercial? Tu mismo lo dices, quien aguanta la introducción de Time? quien aguanta los sonidos de computadora por 4 minutos? eso no puede ser musica comercial, no cuando necesitas de un humor especial, de un estado de animo muy particular para apreciar ese disco.

La mejor canción en él es "The Great Gig in the Sky" supongo en ese momento le deje de tener miedo a la muerte: Yo no le tengo miedo a la muerte, ¿porque habría de temerle? no hay razon para ello, va a pasar de cualquier forma. La pieza musical en el piano es simplemente exquisita y la voz te envuelve, es una canción improvisada como sabes, a Clare Torry se le dijo entra y piensa en la muerte, piensa en algo horrible y canta y asi sucedio, es musica improvisada amigo! no pensaron en hacerla para vender millones de copias pues no sabían como iba a quedar.

El disco había vendido millones de copias antes de salir un solo sencillo, el cual salio meses despues en Estados Unidos y se llama Money.

No se si sea mejor que Wish you were here o The Wall y Animals que son joyas todas espero ya hayas comprado Obscured by clouds que tambien es un tesoro, pero no puedes decirle comercial, eso no.

Saludos.
Fernando Balieri

(I.D.: En comparación a otros discos de Pink Floyd, SI es comercial, no te suena Money, Brain damage, The great gig in the sky, Money??? Una cosa es la accesibilidad y otra la comercialidad.)

Miguel Ivars maso13@hotmail.com 22/abril/2004

Bueno amigo Isaac, ahí va una de PINK FLOYD.
El aclamado, venerado y ultravalorado DARK SIDE OF THE MOON. Gracias a Dios éste no fué el primer disco que escuché de Pink Floyd, fué la joya THE PIPER... y repito gracias  a Dios que estuvo conmigo. Porque si llega a mis manos DARK SIDE... nunca más les hubiera dado una oportunidad. De hecho no he tenido nunca el gusto de acabar la audición, sino que lo he escuchado a trozos, nunca entero.
Para que carajo quiero escuchar relojes y viejas gritando, lo que a mi me interesa es la música, y en este disco la hay y muy buena, pero es como un edificio precioso pero que tiene los cristales de las ventanas rotos. ANIMALS le da cien mil patadas y DARK SIDE se puede ir a dar una vuelta con THE WALL otro de los muermos universales, y ya no digo THE PIPER... que es una de las mayores joyas jamás grabadas.
Creo que con esto es suficiente, y que me se me enfade el respetable.  Saludos para todos

Luigui Mercado if_mercado@yahoo.com 4/mayo/2004

Isaac.-

Tengo el gusto de escribir mi primer comentario a tu pagina, lo cual ya se que te lo debia desde hace mucho tiempo. Y la razon fundamental es defender uno de los grandes albumnes de todos los tiempo, ya sabes, mi favorito y unico Dark Side Of The Moon.
En primer lugar lo tildas de "MÚSICA COMERCIAL". La produccion te engaña, amigo Isaac. El hecho de que la musica de Dark Side sea mas pulida, mas profesional, no quiere decir q sea mas comercial. Su sonido limpio y claro no es sinonimo de vendido. Quiero que sepas que estas errado en este punto. Claro, cualquier cancion podria sonar en la radio sin problemas, pero es acaso un pecado? Acaso es musica superficial?
A lo que llego a otro punto, Money superficial? Te has dado cuenta de la letra? Es una maravilla wateriana que el tipo haya hecho eso. Me refiero, que tiene de malo la diversion de la cancion, el cambio de ritmos, el saxofon que rockea de maravilla, y ese solo que ya quisieran sacarlo heroes tuyos como Iommy y otros que no recuerdo ahora. No, nunca me va a parecer superficial tremenda cancion, mezcla de tantos ritmos como el funky, el rock, el jazz, hasta respiras blues en el tema!
Bueno, otra cosita. ¿Cual es el problema de que el estribillo de Brain Damage sea extremadamente comercial? Acaso eso es malo? No entiendo como disfrutas cosas comerciales como los Peppers (sin desmerecerlos) y decis que este disco es comercial. ¿El disco cansa? Si, de hecho, como cualquier otro disco. Pero tiene un aura especial que creo que ningun otro disco de Floyd tiene (bueno, la cosa mas estupida que se me viene a la cabeza es comparar discos de Floyd uno con otro, pues todos son MUY diferentes entre si.) 
Si, Dark Side Of The Moon es una musica mas elaborada, mas pensada, y me atreveria decir mas digerible. Pero Floyd no podia hacer lo mismo una y otra vez, no era su estilo. Creo que algunos de tus comentarios, con tal de salir de lo comun y gritar a los cuatro vientos "SOY UN CRITICO DEL DARK SIDE QUE NO LO VENERA COMO LA DEMAS GENTE" son solo para llamar la atencion. Admitilo, el Dark Side te puede llegar a gustar tanto como los demas discos de la banda.

Pablo Flores pablorock86@yahoo.com 21/agosto/2004

Mi nombre es Pablito y soy del país plateado (Argentina).
El comentario de hoy es acerca del grande de Pink Floyd “Dark Side Of The Moon” que la pegaron bastante bien. Sinceramente es uno de los pocos discos de ellos en donde todas las canciones son agradables a mi oído. Es un trabajo que marcó la historia del rock y del grupo, fue un trabajo arriesgado que muy pocos se atreverían a hacer (aunque muchos me lo nieguen) desde el punto de vista artístico y técnico. Y bien, desde allí se convierten en una banda de gran renombre.Yo no lo veo tan contaminado con el pop, yo lo veo como rock progresivo casi puro, más de lo que muchos consideran.
Al album le pongo como calificación un 10 (para mí, antes dar la nota de calificación hay que juzgarlo todo, pero no significa que el método sea perfecto porque siempre entra en juego los gustos personales) no hay y es casi imposible que se vuelva a editar otro album con un trabajo muy arriesgado. Las canciones son excelentes y enganchan casi perfecto. El tema elegido era “las presiones de la vida diaria inducen a la locura”. No sé más que decír, sólo me faltan las canciones, aquí vienen:
 
SPEAK TO ME: Buena introducción para saber lo que vá a venír. No hay mucho que decír de esta canción (no sé si es una canción) . Todos saben que la hizo Nick Mason y que son sonidos de una colección que se encuentra en el estudio de grabaciones. Tambien la cantante Clare Torry gritando sobre el final y voces grabados por gente invitada mientras que en el fondo se escucha el corazón latiendo ¿Qué más quieres saber?
BREATHE IN THE AIR: Una canción etérea que crea un lindo ambiente como para empezar. Se escuchan las guitarras con efectos de volumen y luego se viene todo. Desde el principio del album se nota el verdadero trabajo que realizaron y el carácter.
ON THE RUN: Pero de repente… el clima relajado se transforma en tensión tan bruscamente al empezar esta canción. Se dice que la versión original era una serie de improvisaciones, hasta que trajeron un sintetizador y lo agregaron en una sola toma. También otros ruidos de la biblioteca de sonidos del estudio. A mí nunca me molesto este tema, lo considero como una gran pieza avant-garde.
TIME: La canción anterior termina con el estallido de un avión, cuando empieza “Time” se sigue escuchando la exploción hasta que todo esos relojes sonando sacados de la librería de sonidos hace que se inicie con una instrumentación algo siniestra. Hasta que suena la batería y despiertan todos con una melodía impactante y todo espectacular. Luego se escucha una melodía que suena algo familiar, es la continuación de “Breathe In The Air” que se funde maravillosamente.
THE GREAT GIG IN THE SKY: Este tema es impactante, la primera vez que lo escuche sentí la adrenalina en todo el cuerpo. Primero entra el piano para luego darle lugar a la guitarra con el pedal “steel” y unos monólogos que lo habían grabado ellos mismos (algunos dicen que es Roger Water) hasta que viene la voz de una cantante de estudio “Clare Torry” y cuando se junta con el órgano la adrenalina corre a toda máquina. Lamentablemente la cosa se vá suavezando, no me gustó mucho ese cambio pero me estoy acostumbrando. Buenísima canción.
MONEY: Mi favorito dentro de este album. Comienzan con los sonidos de una caja registradora trabajando. Comienza a tocar la banda con la guitarra que parece como si le agregaron el altavoz Lezlie (en realidad no lo sé) y todo lo demás. Más tarde, la mejor parte de la canción (para mí) que es el solo de guitarra con abundante reverberación, de pronto la guitarra suena seca aunque comprimida y una ecualización especial hasta que vuelve con su habitual reverberación y todo como estaba. El resto tambien me parece bueno, es decir, todo me parece bueno, una cosa mejor que otra.
US AND THEM: Otra vez el clima etéreo con esta canción, para relajarse en unas voces llenas de eco y unos coros deliciosos. Luego pasamos a…
ANY COLOUR YOU LIKE: El mismo clima sigue en este instrumental que empieza con el teclado cargado de eco, viene la guitarra y luego ambos se unen en una excelente improvisación.
BRAIN DAMAGE: De a poco la cosa sube para dar lugar a este tema. Con unos arpegios de guitarra la canción se pone en marcha. Se vienen otra vez esos hermosos coros y el organo dandole más fuerza al tema poco a poco. A medida que pasa eso se prepara para lo siguiente.
ECLIPSE: El órgano que se escucha al principio le vá dando más fuerza al tema. Siguen los coros y todo eso, es un buen tema para finalizar. El único problema que le encuentro es que es algo monótono. Nada más.
 
Quizás me falten algunas cosa que debí comentar o alguna otra información que me olvide pero ya está lo básico. Hasta pronto.


 

Eduardo Gutiérrez B egutierrez@intmon.com  30/sep/2005

Dark side of the moon:

Definir y hacer una crítica de Dark side of the moon resulta una tarea no sólo aventurada, también es difícil. Verán, este álbum aquí ha recibido un peso histórico y se le han atribuido tantas cualidades y entregado tantos reconocimientos que resulta difícil separar las percepciones sobre la música en si, de la fama y categoría que se le ha dado.

DSOTM (Dark side of the moon) es, me parece, el álbum mas compacto y sólido de la discografía de PF. A diferencia de sus antecesores, DSOTM no tiene mas que una sola inconsistencia, y en este caso, al menos tiene una justificación desde el punto de vista conceptual (On the run). Es un 
álbum perfectamente equilibrado, bien pensado y maduro. La instrumentación en este álbum es impecable y la producción es insuperable. Se nota el trabajo y empeño en cada nota y tono del álbum.

Este álbum estuvo en la lista de Billboard durante casi 20 años si mal no recuerdo, ha sido la inspiración y fuente de influencia para muchas bandas en lo sucesivo. Su concepto, categoría y presencia, junto con su portada, son un icono en la historia del Rock. Seguirá siendo por generaciones mas, un claro y definitivo punto de referencia para entender la historia del Rock
y la cultura de su tiempo.

DSOTM es todo eso, y lo digo sin el menor de las influencias emocionales que pueda tener al respecto. Ignorar estos aspectos sería como no saber nada de Pink Floyd.

Ahora bien, decir que DSOTM es un álbum genial, adelantado a su tiempo, y pináculo del rock progresivo, si es visceral. Decirlo con autoridad es para fanáticos hardcore alcoholizados. Efectivamente, es un álbum como ya indiqué, muy bien logrado y compacto, pero a diferencia de lo que quieranpensar sus fans, los elementos fundamentales del progresivo están difícilmente en ese álbum. Esto no lo hace menos, pero si implica una serie de situaciones que ponen en entredicho el magnificado dogma relativo a la complejidad del álbum.

Si de hecho desmembraran el álbum en canciones, sabrían que canciones de Rock autentico sólo hay dos, “Money” y “Time”. Esta última incluye tantos pasajes con vocalizaciones femeninas que hace pensar sobre la autenticidad de su espíritu rockero. Y parece imponente con sus 7 minutos de 
duración pero nadie parece darse cuenta que tarda 2 minutos en desarrollarse antes de comenzar. La canción en si no tiene una estructura mas compleja que cualquier tema de Rock tradicional: La instrumentación no es espectacular en lo absoluto y sólo esos espacios donde intervienen los coros femeninos la salvan de no ser una canción de rock clásico cualquiera. La canción que le
sigue; “The great gig in the sky” se supone que debe transmitir una serie de emociones de....dolor y pasión o algo así. Para mi gusto no logran mas que inquietarme con los gritos que pega la vocalista. La instrumentación, como en todo el disco, es buena, concreta y sólida pero no logra convencerme de su supuesta genialidad. En realidad se basa en crear ambientes sonoros 
a partir de capas sobre capas de sonidos sin interrelaciones técnicas comprometidas. “Money” es aún mas convencional en el plano rockanrolero, tiene tintes de no estoy seguro, funk y blues?. Ahora, a partir del minuto 3 esta canción presenta el espacio instrumental mas aventurado y audaz de todo el álbum. No es particularmente complejo técnicamente a la altura de los progresivos netos, ni cerca. Pero si logra un nivel rockanrolero a la altura de los Zepellin o Purple.

“Us and them” es una canción por demas delicada, sutil y agradable para todos los gustos. Tiene también sus destellos de magnificencia cuando explotan al unísono coros, saxofón, batería y platillos para crear las tan mencionadas capas de música generadoras de complejidad “a-la-Floyd”.

“Any colour you like” curiosamente sin tantas pretenciones logra encapsular el mayor desempeño creativo en el campo de la composición del álbum. Incluso me parece que el aspecto técnico en esta canción es mas complejo que en todo el álbum incluyendo “Time” y “Money”. El juego e interrelación entre la batería, el imaginativo órgano y la peculiar guitarra así como el manejo de los tiempos logra ser lo mas curioso y minucioso del álbum. Ahora que lo pienso, me adelanté al criticar “Money”. Aún así, sólo dura 3 minutos y medio, pero muy especiales.

“Brain damage” es una canción agradable al estilo de “Us and them” con eventuales destellos de la característica complejidad sonora “multicapas” de la banda. El mismo caso para el cierre “triunfal” del álbum, “Eclipse”. Olvidé el tema abridor “Speak to me/Breathe”. La verdad después de oír las introducciones de “Echoes” y “Atom” no me quedan ganas de oír el 
también lento y pausado desarrollo de 2.5 minutos de esta canción de 4:00. “On the
run” es una porquería de pedazo de “música” pretenciosa y absurda que sólo justifica su presencia en el disco porque trata de representar la paranoia
de la sociedad, o no se qué tontería dijo Waters.

En resumen, este álbum es un álbum pretencioso lleno de conceptos relativos a la sociedad y sus problemas. Es un disco sobrevaluado que tuvo ese éxito desmesurado gracias a su naturaleza de “gusto generalizado” y “mas convencional” pero al mismo tiempo pretencioso. Y bueno, a su calidad. 
Es un
álbum bien armado con un sinfín de momentos emocionales que hacen de su
escuchar, un momento grato. Escúchenlo con propósitos de recreación, no
esperen que los sorprenda con impresionantes cambios de métrica, ritmo 
o
melodía.

"FRANCISCO J. GARCÍA" <pulisa@teleline.es>  Thu, 16 Feb 2006

Desde España:
¿Cómo puedes decir todas esas "injusticias" sobre este GRANDISIMO E INIGUALABLE disco? Si realmente eres amante de la música en general y de Pink Floyd en particular, deberías saber que si el mito de Pink Floyd persiste hasta hoy día (y seguirá por mucho tiempo) se debe en mucho a este disco. Disco, que como ellos mismos admiten les salió así, casi por casualidad. Es un disco lleno de magia y lleno de casualidades, como la magnífica improvisación de Clare Torry en The great gig in the sky , que por cierto, no tenía nada de vieja. Y este tema, aún hoy a mis 41 años, y harto de escucharlo, me pone el vello de punta y si encima lo veo en el P.U.L.S.E. hasta llego a llorar de emoción (aunque las tres vocalistas no está a la altura de la original).
Es un disco SIN UN SOLO ERROR, donde todo encaja a la perfección, incluidos los sonidos de computadora de On the run, que no le dan sino riqueza a un sonido inédito para su época. Tanto es así que muchos expertos consideran este tema como el "origen" de la música electónica (con permiso de Kraftwerk), pero lo que es más curioso, hicieron música electrónica sin electrónica, es decir, pura artesanía, y encima sonando bien. No mereces maltratarlo con tus palabras. Y sobre los relojes....., tal vez deberías saber cómo lo hicieron posible, con ayuda del ingeniero de sonido Alan Parsons en los estudios Abbey Road. Me parece una entrada sencillamente GENIAL para un tema que además se llama TIEMPO. En fin, podría darte muchísimas muchísimas más razones para que como muchos amantes de Pink Flyd amaras también a éste, SU MEJOR DISCO. Debería ser objeto de análisis para entender la evolución de la música rock y, si me apuras (soy profesor, aunque no de música) incluirlo en los planes de estudio de la asignatura de música. ES UN DISCO GENIAL. Autentica música "clásica-rock" , si me permiten el término, del siglo XX y hasta del XXI. Por cierto, coincido contigo en lo que dices de Wish you were here y Animals, pero sin desmerecer a THE DARK SIDE OF THE MOON.

Publica MÁS comentarios de Dark Side of the Moon  a: isaac909@yahoo.com

De vuelta a la revisión de Dark Side!


 

  

Wish you Were Here

1975

 

Aleix Vallejo vallejopons@eresmas.com 3/sept/2003

Bueno, voy a estrenarme en la página de Isaac y no lo haré con un álbum cualquiera, ni más ni menos que el gran Wish You Were Here.
La verdad es que de entre todos los álbumes de Pink Floyd que he escuchado, tres son mis favoritos: (sin orden riguroso) Dark Side Of The Moon, Ummagumma (sí sí, no es una errata) y el mencionado, aunque me falten el Meddle, Saucerful, Animals y The Wall.
El Wish You Were Here, a pesar de lo que dije en la página de Federico, no puedo ponerlo por debajo del Dark Side. Aunque la música no sea tan "perfecta" y medida, es un álbum lleno de emotividad hasta la médula, hacia el gran "mártir" del Rock, co-fundador del grupo y primer líder del mismo: Roger Keith "Syd" Barrett.
La primera y última canción "Shine On..." es la que más me gusta del álbum (tengo como una cierta tendencia a adorar la mayoría de canciones maratonianas). Es terriblemente melancólica y triste, el final de sintetizador es toda la melanconía y tristeza de la canción reconcentradas.
Welcome to the Machine es oscura, tétrica, fría, muy fría. Have a Cigar también me da la misma sensación. Wish You Were Here, el homenaje más bonito que jamás se ha hecho a alguien, es también melancólica, pero mucho más cercana, más cálida. En fin, que es el mejor álbum en memoria de alguien que se haya grabado jamás (cuando lo oyes, realmente parece que lo hayan dedicado a alguien que ha muerto). Lo único que se le puede retraer es que Waters empieza a tomar el control del grupo él solito: sólo Gilmour le va siguiendo los pasos, pero Wright participa bien poco en la composición y Mason absolutamente NADA, no escribe ni una nota. Sin embargo no deja de ser uno de los mejores álbumes de la historia del Rock.

Cesar Casale cesarcasale@hotmail.com 28/dic/2003

EL MEJOR ALBUM DE LA HISTORIA, y no tengo dudas, porque lo digo, lo digo porque tienes piezas fundamentales para los floyd como el tremendo tema Shine on you crazi diamond que me parece el tema definitivo de los floyd y 
ademas tiene una super balada que le da nombre al disco y tambien 2 temasos llamados Have a cigar y Welcome to machiene que son temas eternamente inolvidables.sin duda me parece que es un poco mejor que Animals.

Guillermo Jose Serrano Ruiz Guillerminkfloyd@hotmail.com 23/mayo/2004

Este disco cambio mi vida, se que el dark side of the moon o the wall son mas renombrados por el mundo de la critica pero es por que a llos solo les gustan los discos comerciales.
para empezar tiene al mi parecer dos de las mejores rolas de pink floyd, shine on y wish you...
la cancion que abre el disco es la primera mitad de shine on y dejenme decirles que esta orgasmica, desde que inicia hasta que termina sumergiendose para dar paso a una cancion adelantada para su epoca: welcoime to the machine, ¿cuanto tiempo tardaron en sacar algunos grupos como radiohead canciones donde el sintetizador fuera el amo yb señor de la cancion?
a mi parecer es la mejor cancion hecha por sintetizadores, el estribillo es unico, la manera en que las voces de waters y gilmour cantan es genial, waters con su voz desesperada y gilmour tranquila.
have a cigar es divertida, evocando a un rock mas jazz-blues con un solo genial de guilmour.
wish you were here es para mi la mejor cancion de todos los tiempos, es melancolica, hermosa, magistral y no hay otra que se parezca. desde que inicia con riffs melancolicos hasta el estribillo que es 100% hermoso me saca una lagrima y eso es dificil.
la segunda parte de shine on es en verdad muy buena o diria excelente desde que explota con el solo de gilmour hasta la sesion jam que tienen para terminar con esos teclado y sintetizadores tristizimos.
en realidad este disco es genial lo recomiendo ampliamente sin lugar a dudas una oda A LA MELANCOLIA EXISTENCIAL.

Eduardo Gutiérrez B egutierrez@intmon.com  30/sep/2005

Wish you were here:

Para este álbum regresaron al formato de “Atom” y “Meddle”. Osea, unacancionzota de 25 minutos y 3 canciones cortas tirando al pop o alpretencionismo. Sin embargo, en esta ocasión las canciones se notan sensiblemente mas pulidas. Para este disco Pink Floyd ya sabía lo que era y ya tenía su formulita. De hecho hay muy pocas diferencias en el sonido y estilo entre éste y el disco de 1992 (17 años después), “The división bell”.
El inicio de “Have a cigar” me suena a “What do you want from me” del álbum en mención. No es que sea malo. A fin de cuentas no hacen plagio mas que de su propia música. Pero no reinventarse después de 17 años deja varias cosas en entredicho. De hecho “The división bell” es una mezcla de “Wish”, “DSOTM” , “The wall” y “A momentary lapse of reason”. Diría que también de “The final cut”, pero ese ni música tiene. No se me ocurre un solo tono o sonido del Genesis del 91 similar a alguno del Genesis del ´76, por ejemplo.

En fin, este álbum de Wish you were here no tiene la culpa de haber acabado con uno de los tres últimos esfuerzos reales de creación de Pink Floyd. “Wish you were here” es un álbum de posesión rigurosa. Aquel que se crea conocedor de Rock lo debe tener aunque sea como referencia. Pobres de
aquellos que piensan que el Rock empezó con Nirvana y terminó en Korn “flakes” y Limp bisquets de Obregón.

El pretexto y justificación de este álbum son las piezas “Shine on you crazy diamond ( I ) y parte II. No entiendo para qué la separaron. Tal vez para no sentirse tentados a hacer otro intermedio asqueroso como los de “Echoes” y “Atom”. O tal vez porque nunca aprendieron a hacer canciones de mas de 20 minutos donde después de un intermedio lograran regresar a las melodías iniciales con decoro. Además, al mas puro estilo Floyd, nada podía ser mas pretencioso que hacer dos canciones de 12 minutos cada una con el mismo nombre, para levantar especulaciones, anécdotas y tradición.

Es preciso que sepan que “Shine”, al margen de que esté dividida en dos y sea la única rola de nivel mayúsculo en el álbum, es una pieza fantástica, sugestiva, envolvente, emocionante, seductora y apasionante. No hay una sola nota, tono ni sonido que desatine en su propósito de formar una pieza de música inmortal. Realmente es una joya de entre toda la música contemporánea. Además, logra la atención de casi cualquier escucha. Su estilo, sonidos, desarrollo, concepto y sentimiento es de gusto general, o casi. Aquel que no puede apreciar su belleza a pesar de cualquiera que sea su antecedente, es un animal de plano. Bueno, siempre y cuando no sea de una generación muy vieja ni muy joven.

A pesar de que no se reinventaron para hacer esta canción, si lograron pulir y perfeccionar su estilo y concepto que ya venían mostrando desde “Atom”, mas evidente en “Meddle”. Esas extensas introducciones, llenas de tonos suaves y crecientes. Las clásica notas minimalistas pero siempre
llenas de emotividad. Los fondos gruesos del teclado de Wright dándole cuerpo al desarrollo. A diferencia de aquellos temas, en esta canción no dejaron que la introducción evolucionara progresivamente en lo que mas adelante sería el tema base. Aquí la introducción es sólo eso, un 
aperitivo sonoro que terminaría de golpe para darle paso a un juego de instrumentos y sentimientos preciso. Llenos de notas y cadencias perfectas hacia su cometido. La guitarra de Gilmour es aquí tal vez su mejor trabajo en vida.No solo es un pasaje, pronto muestran otra imagen igualmente agradable y emocionante. Dan así lugar a la parte de las vocales donde nada parece hará flaquear esta pieza, prácticamente perfecta en su estilo. Esta parte vocal
puede lograr sacar lágrimas de emoción si uno se encuentra susceptible. La parte uno de la canción dura 13:40 minutos, y sepan que no hay un solo segundo de vacío de pasión y talento en ninguno de ellos. Son casi 14 minutos de autentico Pink Floyd en la cima de su carrera. Esto si es Pink Floyd, este es su momento cumbre. Ahora, la parte Dos no desmerece en lo absoluto, es inclusive mas obscura y misteriosa, musicalmente es mas intrépida también. Los primeros 4:30 minutos de esta segunda parte son de una talla que sólo entre las bandas de este tipo se podría presentar. Tiene un desarrollo inicial muy interesante para concretar en un instrumental 
mas complejo donde si bien el ritmo y la métrica nunca cambian, me parece, la melodía es muy sugestiva y el trabajo de la guitarra líder de Gilmour y la rítmica hacen un complemento perfecto. Después de regresar a los coros vocales continua con otro instrumental muy bien logrado. Después del minuto 8 hasta que termina desciende bastante en intensidad pero me parece 
bien justificado. Es un cierre de tonos suaves queriendo transmitir alguna especie de tristeza o soledad, no se. Cada quién. En resumen, “Shine on you crazy diamond” es la pieza de Pink Floyd mejor lograda. Sólo tal vez igualada en sensibilidad por “Comfortably numb”, y eso, en su versión 
en vivo de Knebworth.

Las otras tres canciones del disco no son malas, ninguna. Sin embargo “Welcome to the machine” no tiene una sola idea musical apetecible. Los sonidos resultan un tanto impersonales y faltos de emotividad, además no hay un solo gramo de energía en ella. Que tal vez es precisamente la idea, 
pero no hacen nada por mi. Si no fuera Pink Floyd y no fuera este álbum quedaría en el olvido. “Have a cigar” tiene un estilo bastante disfrutable y tiene algunas tonadas vocales pegajosas. Es con esta canción donde encontraron la base para prácticamente su siguientes 5 discos. De ahí en fuera, no es impresionante en lo absoluto. Es decir, nunca la pasaría para escuchar la
siguiente pero tampoco la grabaría, o hasta ahora no lo he hecho.

“Wish you were here” es todo un caso. Efectivamente es una de las baladas mas seductoras en la historia del Rock. Cualquiera la encontraría fascinante, maneja emociones de gusto mundial y no es nada raro que hasta la chava mas boba la conozca o si la oye diga que le gusta. Lo único que 
no pude tolerar fue estar en el concierto del ’92 y ver a varias decenas de cretinos escuchar durante hora y media con cara de aburridos pero a la horade “Wish you were here” brincaron y cantaron como si fuera la última de LuisMiguel. Qué horror. Quizá no fue tan deprimente como cuando se pusieron a bailar con “Another brick in the wall 2”. Es como los que van a ver a 
Peter Gabriel para bailar la de “Sledgehammer” y “Solsbury Hill”.

No se si este sería el mejor álbum de Floyd, lo único realmente digno de conservación es el tema de “Shine”. En sí, creo que todos los álbumes de Floyd tienen uno que otro detalle que los mantiene al margen de la consistencia absoluta. En este sentido tal vez sea Dark side of the 
moon el mejor. The Wall es una porquería aburrida y monótona, de una vez les adelanto.

Publica MÁS comentarios de Wish you were here  a: isaac909@yahoo.com

De vuelta a la revisión de: Wish you were here!


*Animals*

1977

Oscar Pinal oscarpini@hotmail.com  14/feb/2004

Parece ser que lo que tu llamas el mejor album antes que wish you were here no tiene muchos comentarios (I.D. Tienes razón, solo puse dos parrafitos...jua jua jua) . Sera por falta de presupuesto para comprarse el disco todo el personal o sera que realmente tu a un valle le llamas kilimanjaro en un abrir y cerrar de ojos, insisto, es mi opinion, tan respetable como la tuyaes que sea tu gran disco pero para mi no lo es , porque ahi dos delante o tres que son mucho mejores musicalmente y liricamente que le dejan a uno la boca llena cuando tienen sed de pink floyd.
Pero, si, es un gran disco, muy en linea intimista y de gran experimentacion, que parece ser su rasgo caracteristico en el grupo, el mas crucial para saber que son ellos, igual que wish you were hare, pero por supuesto sus variaciones mas serias que lo difieren en parte a este último.

Aleix Vallejo Pons aymoussedeyogur@hotmail.com  30/julio/2004

Buenas, Isaac.

Estoy a punto de irme de vacaciones y apuro para escribir un último comentario (hasta que vuelva, me refiero).

Como tienes tantos álbumes de Pink Floyd por ahí y yo también, me ha dado por escribir sobre el Animals, aunque he estado a punto de escribir sobre The Piper...

Para empezar, manifiesto mi sorpresa por ese 10 tan redondo que le has puesto. Más tarde profundizaré sobre esto.

Como canciones, una por una, no tiene puntos débiles (sólo hay cinco rolas), son cinco excelentes canciones. No obstante, no es lo mismo una canción excelente que una canción genial.

Dogs es, en efecto, un tema buenísimo, no le sobra un solo minuto de sus 17, la introducción es de lo mejor que ha hecho Pink Floyd, las letras son fantásticas, los cuatro miembros brillan con sus respectivas interpretaciones...es el tema más importante del álbum, es posible que  hasta 
sea casi el mejor, pero veamos...pensándolo bien, a mi entender este tema no se puede medir a cosas como Echoes o Shine On You Crazy Diamond.

Pigs y Sheep son otros dos temas muy buenos, excelentes, pero NO geniales. Sheep casi podría llegar, pero no.

Pigs On The Wing me recuerda bastante a If, del Atom Heart Mother, no lo considero relleno, pero evidentemente no está al nivel de lo anterior.

Y después de estas observaciones, digo que (según mi opinion) este álbum no debería tener una nota inferior a nueve, porque es bestialmente bueno, pero tampoco lo veo de Diez, porque el álbum diez es (según yo lo veo, 
reitero) aquél cuyo material no sólo no tiene defectos, hasta ahí el nueve, sino que además tiene el plus de genialidad que le dan, si bien no todas las canciones (imposible, ¿no?), por lo menos unas cuantas (lo cuál se da en el Selling England By The Pound, por ejemplo) . Si en Animals hubiera habido una canción de la talla de Echoes, de Supper's Ready o de Close To The Edge, ni que fuera, posiblemente sí lo consideraría un álbum diez.

Por último, también me sorprende el énfasis que haces en lo poco comercial de este álbum. Vale que no es La Macarena, pero al lado de otras obras del mismo grupo (The Piper At The Gates Of Dawn, A Saucerful Of Secrets, Ummagumma, Atom Heart Mother...) tampoco puede presumir de ser un "hueso". Pigs On The Wing no tiene demasiada ciencia y Pigs, por ejemplo, tiene 
un ritmo como bastante pegadizo, y ninguna de las canciones es de esas que asusta sólo de oírlas (algo así pasa con Sysyphus, por ejemplo, ¿no?).

En fin, creo que el comentario es un poco corto, pero es que no he querido analizar de nuevo las canciones, tarea innecesaria y, para el lector, aburrida, puesto que yo hubiera dicho algo parecido a lo tuyo.

Cuando vuelva ya escribiré otro.

Hasta entonces.

Eduardo Gutiérrez B egutierrez@intmon.com  30/sep/2005

Animals:

En 1977 salió “Animals”. "Algunos dicen que es un disco subvaluado, y lo handicho por tanto tiempo que terminó ya por ser uno sobrevaluado" (Frase de McFerrin). Este álbum efectivamente parece nominalmente no contar con la chispa o estrella de sus antecesores inmediatos. Parecería mas gris, con menos personalidad. En realidad así es, digan lo que digan. Una vez que 
uno lo escucha da la impresión de ser un álbum muy complejo y ambicioso. Tiene 5 canciones, una de 17, otra de 11 y otra de 10 minutos mas o menos, y dos mas de minuto y medio, insignificantes estas dos. Tiene una gran debilidad, sus tres temas principales son muy similares, lo que genera una sensación de monotonía. No sólo es el estilo, sino los sonidos, las voces y los 
conceptos son prácticamente los mismos. Si dejo pasar mas de 3 meses sin escucharlas con regularidad, después no puedo distinguir una de otra, en serio. Mas difícil aún resulta ya que una se llama “Dogs”, otra “Pigs” y otra “Sheep”. Podrán distinguirlas porque Pigs empieza con unos sonidos de cerdos y “Sheep” con sonidos de borregos y Dogs no tiene sonidos de nada. Tal vez los autores se dieron cuenta que habían grabado la misma canción tres veces y decidieron darles un distintivo a cada uno.

Ya una vez antes había escuchado a conciencia este álbum y desmenuzado por minuto. Por eso no estoy impresionado en lo absoluto. Ya tiré mis notas pero si recuerdo perfectamente el truquito de cada canción. Por ejemplo “Sheep” la de 10 con 23 minutos. Está dividida en 4 partes, la primera es una introducción prácticamente sin música, básicamente son efectos de sonido de borregos y pajaritos. Dura unos dos minutos. La segunda parte es la canción en si que se basa en un sonsonete llevado por el bajo y batería, además de la guitarra rítmica. Lo que no termina de gustarme es la monotonía del ritmo y el abuso que hacen de la melodía. Tiene un detalle curioso donde la voz de Waters se transforma en una prolongada guitarra, pero también abusan de él.
Después del minuto 5:40 la canción no ofrece nada nuevo ni mas interesante. Es decir, estamos hablando de 3:40 minutos de canción efectiva, el resto es un intermedio sin música y después el clásico refrito al mas puro estilo de “Atom”. Y como dije, la canción neta no incluye ni un estilo apetecible, ni una complejidad en particular, ni nada cercano a las glorias de 
“Shine”. Si acaso, tiene una justificación por ser la canción mas débil de las tres. ......Ahora, me estoy dando cuenta que “Pigs” no es mucho muy diferente en este aspecto. La melodía base (y mas significativa) de la canción dura aún menos, como 3 minutos con 10. Diría que es mejor porque se le nota una hechura mejor pensada y mas desarrollada, menos repetitiva sin duda. No es mas compleja técnicamente me parece pero en el caso de Pink Floyd eso no significa nada tampoco. En este caso el intermedio si tiene música pero es tan repetitiva y monótona que adquiere la misma categoría que cualquiera de los intermedios chatarra de “Atom”, “Meddle” y “Sheep”. Después de 
aplicar el autorefriteo obligado con el tema base hay un minuto con diez de un instrumental con bastante energía para captar los sentidos. La base es la misma de toda la canción, si acaso con una acentuación mas clara en la batería y el bajo pero lo que destaca es la guitarra de Gilmour que logra sacar notas de buena presencia y solidez.

Definitivamente los reflectores se los llevan los primeros 8 minutos de “Dogs”. Hasta ahora tenemos 7 minutos efectivos de música de 25:20 posibles. O bien, 7 minutos mas 18:20 de “copy-paste”. Entiendo que la estructura de una canción pueda comprenderse de esa manera. Es decir, regularmente deben regresar a la melodía base tras un intermedio o algo similar. Pero 
cuando se trata de canciones de 10 minutos o mas, y cuando se trata de Rock con pretenciones de progresivo, no funciona. Sinceramente, en el caso de este disco y de Pink Floyd en general parece mas la falta de creatividad y habilidad para componer lo que los llevó a hacer uso de ese recurso. Simplemente, no encuentro justificación para esos intermedios “sin 
música”.
Vaya, si fueran intermedios a la Genesis, Yes, Museo Rosenbach, Premiatta, no habría problema, hasta pediría que duraran mas. Pero un intermedio de 3:40 de nada en Dogs???¡¡¡. Y para qué?, ni siquiera aprovechan para regresar al tema base con una instrumentación espléndida llena de 
energía.Regresan como si fuera obligación. Ahora bien, los primeros 8 minutos son muy buenos. La guitarra acústica y el órgano le dan un cuerpo a la canción muy identificable. Incluso Mason logra desentumir sus habilidades“Ringostarquescas” para tocar con una presencia que logra quitarle monotonía
y darle personalidad a la canción. A partir de eso, toma un matiz de pasividad y calma muy bien logrado, al nivel de “Shine” inclusive. Como casi siempre, Gilmour hace la diferencia.

A muchos les debe parecer ridículo desmembrar un álbum en “minutos efectivos” cuando una canción se puede disfrutar tal cual. Pero para decir que una canción está “chida” a secas, por lo menos sírvanse una copa para perder el juicio y desinhibir los sentimientos viscerales. Aunque sea
incorrecto hacerlo, si me sirve para hacer énfasis en la evidente falta de imaginación y capacidad de composición de esta banda. Y de su pretencionismo. He resumido este álbum en 15 minutos efectivos, de 42:20 posibles. Pero bueno, es Pink Floyd no?. Lo que resulta mas curioso aún es el empeño de los publicistas que arman slogans para las presentaciones de Pink Floyd y Waters cuando han venido a México; “Waters, el genio creativo de Pink Floyd”, “Pink Floyd, la banda que revolucionó el Rock progresivo”
....Si supieran otra cosa aparte de “Air supply”, “ABBA” y “Chicago”, sabrían por lo menos que a Waters no le importaba la música, que odiaba tocar su instrumento y que su única aportación en The wall fue un ensayo sobre la segunda guerra mundial. Que resulta ser también, una 
proyección de los traumas de su niñez. Sabrían o habrían tenido el interés de escuchar el
progresivo neto, para darse cuenta que lo mas progresivo en Pink Floyd es la publicidad. No se qué habrían pensado de sus slogans tendenciosos si en una de esas se topan con “Knife edge” de Emerson Lake & Palmer que tiene fácil el mismo número de ideas musicales en sus 5 minutos que Pink Floyd en 
todo “Animals”.

Publica MÁS comentarios de Animals  a: isaac909@yahoo.com

De vuelta a la revisión de Animals!


The Wall

1979

                         

Alfredo Larios psychokiss23@hotmail.com 18/sept/2003

Si bien se podría decir que es uno de los discos más comerciales dentro del catalogo Pink Floydiano, pues sin duda alguna, es un disco que, lo mires por donde lo mires tiene un no se que, tiene algo que te atrapa desde las 
primeras notas de "In The Flesh?" hasta las suaves notas con la cual se cierra el segundo disco "Outside The Wall". En sí muy buen disco.

Para serles francos, me gustó a la 3ra vez que escuché el disco, siempre que ponía el disco solo escuchaba Another Brick In The Wall 2 y listo, eso era the wall para mí. Pero conforme pasaba el tiempo... comencé a escuchar más cosas de ese disco; me comenzaron a interesar cosas como Mother, In the Flesh (?), The Happiest Days Of Our Lives. En fin, me comenzó a gustar el disco en sí, me comenzó a llamar mucho la atención, tanto así que hubo una época, un tanto corta de como más o menos un mes en el cual no debajaba de escuchar el disco.

Bueno. A hablar del disco en sí. El primer disco se inicia con In The Flesh?... con las notas finales del Outside The Wall haciendo que este disco sea un disco repetitivo, osea que nunca termina, si hacen un experimento sabrán a lo que me refiero. En fin, con esta canción Pink Floyd (o debería decir Roger?) abren el disco de manera certera y atrapante, con un riff espectacular, y con un final que te pone los pelos de punta. Y todo ese final, para que todo se vaya (relativamente) al tacho con The Thin Ice, muy buena canción también y como que sirve para aliviar la tensión que ITF? provoca en toda persona que la escuche.Luego viene Another Brick In the Wall Part 1. Si bien a mi parecer no es la mejor parte, pues tiene algo de interesante en la letra y acomoda muy bien el concepto detrás de este disco, el drama del pequeño Pink. The Happiest Days of Our Lives es una de las más remarcables canciones (luego de In The Flesh?) del disco 1, pues es realmente espectacular. Y con esta canción nos derivamos sin ninguna pausa al ABITW part 2, que sinceramente se lleva el premio Nobel a la Mejor Canción :P Realmente una canción que no necesita descripción ni nada por el estilo.Mother. Mother. Mother. Una canción con la cual podemos ver y sentir, y poder entrometernos más en el concepto detrás de The Wall.
Goodbye Blue Sky y Empty Spaces no los considero dentro de mis gustos Floydianos. Young Lust es tiene un ritmo medio pop 80ero, pero felizmente que fue Pink Floyd quien lo hizo, porque sino... mejor ni cuento...One of my times y Don't Love Me Know se podría decir que son los puntos más flojos de tooodo el album, pues realmente son un poco tediosos, y muy lentos, que pena, pero en sí, quizá hacen un poco más de relajo antes de que explote la bomba con el ABITW part 3 donde la furia se desata, y se calma el Goodbye Cruel World. Así se cierra el primer disco de The Wall, la verdad que cuando acaba la última canción, parece que realmente Pink se  hubiera ido, un poco tétrico, pero así es Pink Floyd.

Luego el segundo disco se abre paso, y se podría decir que es el disco más majestuoso, el disco que más material bueno tiene, el cual se puede escuchar de arriba para abajo, de abajo para arriba, sin tener la necesidad de 
saltarte una pista, buen trabajo Waters.

Hey You, buen ritmo, buen riff, Gilmour se luce, y el concepto se hace cada vez más fuerte. Buena apertura para el disco. Realmente adoro la parte donde Nick Manson, realmente ese tipo tenía pasta para la batería, si es que 
ya la perdió claro, (eso no se sabe), Gilmour y Waters hacen una dupla increíble.Is there anybody out there? realmente que es una pieza un tanto tétrica, un tanto espantosa, pero es Roger quien pone la voz y eso basta para poder escuchar esta pieza hasta el cansancio, bueno el efecto de voz que crea un ambiente bien denso, y claro, esa fue la intención.Nobody Home, buena intro del piano, tiene un ritmo medio a-blues-ado al principio, y luego comienza la voz de Roger poniendole ese tono bien, mmm bien Waters, ese tono que hace cualquier canción de él totalmente inconfundible.Vera, gran intermisión para poder descansar un poco los oídos ante tanta 
maravilla musical, cortesía de Waters y Gilmour... y con esta nos derivamos a Bring the Boys Back Home, donde realmente parece que estuvieramos en algún campo de concentración. Y buen final, y realmente hubiera estado más contento si es que le hubieran puesto de nombre Is There Anybody out there Part 2, pero parece que no se les dió la gana, o no tenían espacio para hacer una división más en el vinil? Como sea, el final es una de esas 
partes donde te das cuenta de lo creativo que era Mr. Waters, eso no lo hace cualquiera, y si intenta hacerlo, queda como un simple plagiador de Waters, el innovó en ese estilo. Bien por él.
Luego viene la joya, la auténtica joya del album en si, hablo de Comfotably Numb, canción que se merece millones de premios, no solo por la voz de Waters, ni tampoco por la de Gilmour, sino por el gran solo de Gilmour, el primero, una obra de arte lo escuches por donde lo escuches. Cada vez que la escucho, espero con impaciencia el poder escuchar la voz y el solo de Gilmour, piezas claves en toooda la canción. Realmente esta canción se merece más que un premio... se merece todo lo merecible.Y luego de tanta maravilla, sería un poco imposible, por decir completamente imposible, que venga otra maravilla. Así es la vida pues, que se hace, no todo es perfecto, pero en sí The Show Must Go On, es buena, pero, hay algo que tiene esa canción, que no me cuadra, en fin, cada uno con sus gustos.In The Flesh y Run Like Hell son puntos claves en el disco, canciones 
simuladas en vivo, pero realmente parece que fuera en vivo, en sí son unas canciones que te mueven el seso, las escuches por donde las escuches, 10 puntos para ambas canciones.Waiting for the Worms en sí es una canción un tanto infravalorada, particularmente me encanta en la parte donde Waters tiene un efecto en la voz que hace que la canción tenga ese toque de emoción único.Stop, canción muy buena, realmente Waters se deja escuchar con claridad, aunque nunca he escuchado una versión en vivo de esta canción donde se escuche al verdadero Waters, ojala algún día lo haga, ojala.Y The Trial, esta canción si que es cojonuda, realmente sirve para el 
propósito con el que fue hecha, hacer una canción basada en un juicio, y realmente Waters lo logró en esta canción de una forma realmente impresionante, interpretando un total de 6 diferentes voces, y con una maestría que aun me parece mentira que un solo tipo haya podido hacer 6 
diferentes voces. MAESTRO!!!!!!Outside the wall marca el final de un disco tan bueno, que realmente merece 
ser puesto dentro de un examen de admisión como cultura general. 
Realmente debería de ser eso, pues quien no haya escuchado este disco, junto con el Dark Side Of The Moon debería de darse por muerto musicalmente, en serio, es cultura general... he dicho.

alberto moyano muñoz norberto_cacharro@hotmail.com 2/sep/2005 


Este es el primer álbum que me he comprado siguiendo el consejo del webmaster del muro. Y el caso es que no ha fallado para nada.

The Wall es un disco que atrapa desde la primera escucha (al menos a mí). Y, al contrario que Isaac, yo creo que no hay relleno. Hay que recordar que es una OBRA CONCEPTUAL, ni falta ni sobra una canción, nos da lo justo para entender de qué va.

Empieza con una cancioncilla orquestal que se rompe cuando entra In The Flesh? Voz buena, música buena, letra bastante buena, que se supera con The Thin Ice, esta canción me gusta muuucho, sobre todo la metáfora del hielo de la vida moderna. La música, psé, no me llama. Lo mismo me pasa con Another Brick in the wall part.1, cuya letra está muy bien, las voces también, pero la guitarra pulsante no es lo mejor de todo. Pasa a The Happiest Days of Our Lives. Aquí la música mejora un poco, pero la voz del cantante es tan grave que me aburre. Eso sí, no me apeo del burro, la letra es lo mejor, hablando de los profesores que se desahogan con los niños por culpa de sus mujeres (se ve muy bien en la película). Llega el hit Pink Floyd, que me parece LA PEOR de las 3 Another Bricks. Ya sé, no es tan diferente de las otras, igual es porque la rayan mucho, pero no sé, ni la letra me llama la atención. Mother, a mí todavía me aburre la primera parte de la canción, eso sí, la parte en la que dice que ayudará a construir el muro me gusta muucho. Totalmente de acuerdo en lo de Goodbye blue sky, muy tétrica (did did did did you see the frightened ones? GENIAL). Empty Spaces, me gusta por la letra (vaya novedad), cuando piensa qué trauma tener para acabar el muro, y entonces se le ocurre: Young Lust, quiero una guarra, quiero una guarra. Psé, no está mal, es imprescindible y muy rockera, pero repiten mucho lo de la guarra. Entonces llega mi favorita del primer disco, donde se refleja la locura de Pink, que se autoprovoca un trauma intentando asustar a la guarra (por cierto, es One of my Turns). Don't Leave Me Now no está mal, pero habiendo escuchado la anterior se queda en poco. Llega la parte 3, la que más me gusta musicalmente, un rocker muy bien. Goodbye Cruel World, equiparable a Outside The Wall, no aporta mucho como música, pero la letra está muy bien (a ver si me callo ya).

El segundo disco se abre con Hey You, unos arpegios muy chulos (que poco efusivo, a mí es que David Gilmour no me entusiasma como guitarrista), que para mi gusto se alarga un poco, pero es una canción brutal. Is there anybody out there, me entusiasma la letra (jajajajaja) muy variada. Ahora en serio, me gusta la atmosfera de soledad, muy lograda. Nobody Home, muyyyy buena, me emociona mucho, no es mi favorita del segundo disco, pero está muy bien. Vera, también muy bonita, si cabe más que la anterior, esa voz tan melancólica me encanta, y la letra (CALLA YA COÑO) es genial, esta sí. Bring the boys back home me deja indiferente, es que me estoy imaginando la historia de Pink y me sale esto, no me cuadra (en la peli sale pero sigo imaginandolo a mi manera). Comfortably Numb NO ES MI FAVORITA, pero es genial, también me gusta mucho. The Show must Go On me encanta, me gustaría que durara más, a veces me gusta más que la anterior. In The Flesh NO ES RELLENO, explica la influencia de las bandas sobre los jovenes, la letra es muy buena, además relaciona los dos discos. Run Like Hell no es mala, quizá se alarga un poco más de lo debido, pero las voces del principio diciendo "Run, run, run" me encanta, y cuando dicen "You better run", me da un vuelco el corazón, me encanta. Waiting for the Worms es mi favorita, no me voy a explayar porque no es mucho mejor que las otras, pero refleja un ambiente de angustia que me encanta.Stop introduce bien The Trial, con un Roger Waters divertidísimo haciendo cuatro papeles a la vez, mi segunda favorita (vale, no es la ópera de Bohemian Rhapsody, pero está muy bien). Outside the Wall es un bye bye, cuando todo está calmado después de la destrucción, un poema muy chulo (vale, tampoco me entusiasma, pero mola mucho).

Eduardo Gutiérrez B egutierrez@intmon.com  30/sep/2005

The Wall:

No quiero hablar del concepto del álbum e importancia que llegó a adquiriren el escenario del Rock desde su lanzamiento. Si no lo saben ya, resultairrelevante de todos modos. Además, me resulta exagerado el aprecio que tiene por parte de la crítica. Este es uno de los álbumes mas 
sobrevaluados de la historia de toda la música.

Y quién lo diría, de este álbum salió la canción que me llenaría los oídos por años sin interrupción. Fue por mucho tiempo una canción que tuve en la cima de toda la música grabada. No en la versión original, sino en vivo y específicamente la de Knebworth. En ella Pink Floyd aplica toda su pasión y no permite una sola nota fuera de la textura exacta. Hoy en día sigue 
siendo una canción que aprecio en gran medida. La versión del álbum no tiene la misma fuerza, ni empeño ni pasión. Probablemente ni estaría hablando de ella de no ser por la versión en vivo. Tampoco sé hasta que grado me impresionó el hecho de que la escuchara por primera vez como fondo de un acto de magia en vivo donde un mago se levanta 4 metros sobre el piso con una chica 
encima de él. Al margen de eso, la canción tiene una serie de momentos muy emotivos, llenos de profundidad, misterio, pasión (reitero). Suena original,autentica y llena de inspiración. Qué canción?, “Comfortably numb”. La versión de “Run like hell” del mismo concierto es bastante mejor que la de cualquier otra grabación del tema. “Run like hell” es una canción de pocas ideas realmente, pero es de consideración por la energía que logra transmitir. Una especie de sensación de persecución. ...... Ja ¡, lo dije sin pensar en el título. O sea que logra su cometido. Es de esas canciones con potencia que suenan bien cuando tienes un buen sonido en casa o en tu coche. La guitarra que introduce a la canción es verdaderamente entretenida y atrapa tu atención de inmediato.

Del resto del disco. De verdad tendré que hablar de él?, y si me lo 
salto?.

Es justo decir que este álbum doble tiene un inicio bastante interesante, “In the flesh” es una canción muy bien lograda con tonos portentosos y coros muy agradables. Sin embargo es muy breve para las pretenciones de su porte. Como presentación de un álbum de este tamaño cumple a la perfección.

Quizá sea pertinente comentar que “The Wall” es considerado como un “Álbum opera”, lo que quiera que signifique, pero eso es. Como la obra de “Tommy” o la de Jethro Tull, “Thick as a brick”. Es decir, una obra de un concepto muy centrado y con tintes de precisamente eso, ópera. No fue raro que Waters después armara un espectáculo donde sólo se tocaba este álbum de principio a
fin. El escenario y los personajes que participaban hacían del espectáculo algo muy parecido a un circo, o una obra teatral.

Algo que encuentro común en casi todas las canciones del álbum, es que todas se basan en una sola idea musical , quizá dos. Todas son breves como dando pausa para el acto uno, el acto dos y el acto tres de la obra. Ahora, cuando me refiero a “una idea”, soy casi literal. Generaban una canción a partir de un coro vocal, una secuencia de estruendosos sonidos o las dos combinadas. Para muestra, oigan la segunda canción “The thin ice”....La mitad de la canción no tiene prácticamente sonido, pero justifican su extensión con ese agradable corito de “uuuhh uh uhhh uh babe “, y al final
le dan una variante con unos sólidos batacazos y el clásico recurso Floydezco “multicapas”....No es eso una canción con todos los elementos Pop?. Un corito sabrosón y uno o dos detalles musicales?.

Ahora, “Another brick in the wall”, parte uno dos y tres. Me pregunto si el genio Waters, profesor de redacción obsesionado con la segunda guerra mundial algún día escribirá la precuela al estilo George Lucas. Mas le vale no hacerlo o el primer capitulo serían 4 minutos de silencio con alguno que otro murmuro del autor.

Bueno, la parte uno no es mas que un derivado de lo que sería la segunda, pero en blandito. Como para crear expectativa. Y claro, para que aquellos fans de alta susceptibilidad ante las presentaciones pretenciosas y emocionales, puedan decir 20 años después que fue una genialidad. 
Ahora,para absurdos, escuchen “The happiest days of our lives”. Si la escuchan y ven el título pensarían que el título está mal. No se supone que es la introducción y desarrollo de la ultra clásica “Another brick in the wall 2”???. Pues no, es una canción de 1:20 minutos supuestamente 
independiente pero que resulta efectivamente ser la introducción de "Another brick in the wall 2". No es eso pretencionismo y “genialidad” forzada?. Si lo hicieron por la letra de la canción lo puedo tolerar. Pero qué acaso Waters tenía la cabeza seccionada también?. Para mi es un absurdo y no es mas que un reflejo del descarado ego de Waters y sus maneras por hacer evidente y 
magnificar pequeños detallitos ridículos. Ya bastante tenemos con el estilo arribista del álbum, con sus tonos triunfales creadores de temas clásicos "adrede".

“Another brick in the Wall 2” es el mas claro ejemplo de lo que tanto describí anteriormente. De ese efecto de los medios sobre la percepción de Pink Floyd. Esta canción sin duda es buena, pegajosona inclusive. Pero no debería ser un estándar del rock clásico, ni siquiera debía ser una
referencia. Hay docenas y docenas de canciones con mucho mas creatividad, originalidad y complejidad que esa en los mismos 70´s. Pero OHH noo¡¡¡. Cómo “Another brick” no sería una pieza clásica casi modelo del Rock ?. Y aún después de escuchar este álbum con música de “contemporary adult”, hay cínicos que pueden decir que el mejor álbum de progresivo está entre éste y Dark side of the moon. La canción no está mal, pero qué tan convencional será que la pueden poner al aire en eventos masivos para ambientar?.

“Mother” es una balada de alto calibre emocional. Muy disfrutable no hay discusión. No es Rock, claro, ni esperen que los haga tamborear de emoción en el aire. Sería como una canción de Celine Dion, pero instrumentada como para canción “bien”. Igual que las anteriores, depende de una idea, en este caso, de un coro: “Mother, do you think they'll drop the bomb?,Mother, do you think they'll like this song?, Mother, do you think they'll try to break my balls?…… Oooo Babe. Oooo Babe.”. La canción es fuerte de hecho, parece de amor y ternura pero el mensaje textual, directo y literal de Waters hace poner la piel chinita de imaginarse lo que vivió esa gente.

“Goodbye blue sky” qué creen ??¡¡, tiene dos ideas musicales¡¡¡. Si, la tonadita de “Di di di did you see the frightened ones?, Di di di di did you hear the falling bombs?, Di di di di di did you ever wonder why we had to run for shelter …..” y la parte de “goooobye bluuuue sky, goodbye blue 
sky, goodbye”… Qué buena canción de Pop¡. Lastima que no tenga música, salvo el tono obscuro del sintetizador que es muy penetrante.

“Empty spaces” tiene unos acordes con la guitarra al inicio que Pink Floyd le copió a Menudo en esa canción de “vamos a volar”, escúchenla con atención. Esta es otra de las pretenciosas canciones de Floyd. Dura 3:47 pero tarda un minuto en empezar. Después el desarrollo se siente atropellado y a base de coros vocales tratan de darle personalidad. Al final el sentimiento que deja es de una canción inconclusa y parchada. Fue uno de lostres intentos de generar música para la mente en este álbum. Sólo dos fueronsatisfactorios.

“Young lust” es una especie de Rock tradicional con un instrumentalconvencional. No tengo nada que decir de una canción que si escuchara en un disco de ....John Melencamp o Rod Stewart (o como se escriba), aprovecharía para ir al baño para regresar y cambiar el disco completo.

“One of my turns” empieza por ahí del minuto 1:06 cuando Waters se acordó que había que tocar algo de música en la canción para que valiera la pena grabarla. Unos 12 años después grabó un disco completo; “Amused to death” con la misma formulita. La música es simple y franca en esta canción. Tiene su propio estilo, si. Pero hasta ahí.

“Don´t leave me now” es mas o menos lo mismo, pero aquí se resistió a escribir alguna nota hasta el minuto 3:05, de 5:12. Pero lo que viene después es una atmósfera con un alto contenido de feeling, dura 40 segundos,
lástima.

Se dan cuenta?, Pink Floyd de verdad sufría para componer una sola nota. Le costaba horrores de esfuerzo sacar una canción concreta, y con la ayuda de Waters, el anti-música, peor. Cuando tenia como 19 años y leía la propaganda pro-Floyd me creía todos los argumentos relativos a la impresionante capacidad de composición de la banda.

Lo siguiente es un autorefrito. Está basado en las otras “Another brick”. Hablo de la parte 3. También usan los acordes de “vamos a volar” de Menudo por ahí. Bueno, no se si sólo sea en esta mugrosa versión de The wall en vivo de Waters. La canción es un buen intento y tiene detalles de 
sonoridad muy atractiva, que aunque llega a sonar a Star Wars, tiene su gracia.

“Goodbye cruel world” es la materialización suprema del egocentrismo del buen Waters. Dura 1:36 y no tiene música. Se limita a frasear unas palabras que dicen “adiós mundo cruel”..Qué habrá pensado?; ...”Ya sé, como soy genio voy a ponerle nombre a un pedazo de espacio en blanco y para no ser tan pretencioso como John Lennon con su basura descarada, voy a hacer como que canto unas palabras banales y simplistas”????, tal vez?.

“Hey you” si tiene algo que mascar. Es una canción sólida y bien lograda.Con esto quiero decir que si se nota que la terminaron no como varias otras aquí mismo. La tonada es atractiva y logran transmitir un sentimiento profundo y bien pensado.

“Is there anybody out there” es otra de las canciones sin música al mas puro estilo Wateriano. Incluso se autorefritean con los sonidos de ballena del intermedio basura de “Echoes”.

“Nobody home” es tal vez la muestra mas clásica de la música “Waters”. Si oyen esta, ya oyeron todo “The final cut”, el siguiente álbum. Y con “todo”, quiero decir todo. A qué suena?. Es algo así como ir a una exposición de “ética profesional” o “desarrollo sustentable” de 3 horas sin haber comido y con tres días de desvelo previos. Dura 4:46 y al minuto 2 ya te aburrió,como todas las canciones de.....mhh...Kiss o Status quo.

de “Vera”,.......A ver, qué onda con mis audífonos?, ya no sirven o qué?.Mhh, sepa, no se oye la música, nada mas la voz....Siguiente.

“Bring the boys back home” es como un himno a la gabacha. Me recuerda a Ben Afleck de soldado. El América debía pirateárselo, le hace falta un himno que suene a himno y no a fanfarria para animación de fiestas con payaso y 
mago.

La siguiente es “Comfortably numb”, ya hablé de ella y de cuál es la versión que hace diferencia. En la versión de este álbum en vivo de Waters, el cantante invitado parece que antes del concierto se comió un mole de chile abanero y morita con dos vasos de leche, siendo intolerante a la lactosa. O lo que tiene “comfortably numb” es la garganta, no se.

La siguiente es “In the flesh”.....No, permitanme. La copié dos veces?. Ah no. Pongan atención. Esto de poner la misma canción dos veces en un álbum no es ni para rellenar dos LP´s ni para verle la cara a los que lo compran por $550. Tampoco es el clásico recurso Floydiano usado en aquellas enormes canciones de 25 minutos donde para completar tiempo usaban exactamente la misma melodía del inicio después de un intermedio de vacío musical. 
Esto es una genialidad de Waters en su intento por alcanzar la inmortalidad a base de propaganda tendenciosa creadora de dogmas, eso es.

“Waiting for the worms” tiene unos coros al inicio al estilo Beach boys curiositos, incluso hasta el minuto uno es entretenida. En general, definitivamente no Rockea pero tiene ciertos detallitos atractivos, en particular la sensación de música teatral que la compone.

“The trial” es una canción muy entretenida. No entiendo en qué estaba
pensando Tim Burton cuando contrató a Dany Elfman para la música de “A
nightmare before christmas”. El estilo, sonido y concepto se había 
escrito y
grabado como 12 años antes en “The wall”¡¡.

Mas o menos eso es The wall


Publica tus comentarios del ¡¡Disco principal de la página!!: The Wall  a: isaac909@yahoo.com

De vuelta a la revisión de: The wall.


The final cut

1983

Esteban Somosierra jediesteban@hotmail.com 16/julio/2004

En primer lugar "Pq los fans odian este album?" (y yo soy fan y no lo odio) bueno los motivos son porque es el ultimo de la banda con Waters, es demasiado melódico comparado con anteriores, recuerda demasiaso a The Wall, puede resultar odioso por no tener a Wright y que Waters sea, practicamente, el creador único del album y que deje a Gilmour y a Mason en un lugar inferior, porque no les gusta la voz de Waters la cual al principio a mi no me gustaba demasiado pero en realidad su voz es excelente, tal vez no tenga una voz tan bonita como la de Gilmour, la cual es preciosa, pero Waters canta con sentimiento y melancolía que es lo que me gusta, transmitiendo con su voz lo que quiere decir, y tal vez en este album se note eso mucho aunque no haga grandes registros como en otros pero bueno. En fin estos motivos estupidos son por los que un fan de Pink Floyd y no de Waters odia este album.
Vale no le voy a dar un 10, pero si un 7 yyy, porque? pos te lo digo por sus letras brillantes vaya para hacer un libro o una peli basandose en ellas, por lo solos de Gilmour que no dejan de ser excelentes sobre todo en The fletcher memorial home y buena guitarra en Not now John y Your possible pasts entre otras claro está. Dices que la Orquestación que acompaña es pobre pues a mi me encanta mas que nada porque la orquesta la dirige el excelente Michael Kamen, en paz descanse, que ha compuesto excelente bandas sonoras y ha colaborado con otros escelentes grupos de Rock y demás entre ellos PInk Floyd y Roger Waters en numerosad ocasiones. Ahora te digo que lo malo q tiene el album es su falta de originalidad musicalmente, pero vaya que no es realmente malo si lo comparas con otros gupos del panorama actual. Bueno dicho esto no se que pensarás o pensareis lo que leyaís esto. Si pensaís que es de mis preferidos gran error, para mi es de los útimos de la lista de Pink Floyd, pero como me encanta Pink Floyd este album no lo dejo atrás como buen fan, además tampoco es un album que haya escuchado durante años es mas creo que es de lo último de Pink Floyd que escuché y la primera canción que escuché del album fué The Fletcher memorial home que es de las mejores y fué allá por el 2001- 2002 cuando me compré el Echoes y no conocía este album y cuando lo escuche entero fué a mediadodos del 2003. Y lo último que digo es que mi primo un fan de Pink Floyd toda su vida como yo le gusta y tiene 30 años, es técnico de sonido, sabe mucho de música, toca el bajo y la guitarra y a los 20 formó un grupo que ya acabó, además sabe cantar y con unos amigos tambien músicos creo que 6 en total dieron un concierto en homenaje a Pink Floyd en un bar se Sevilla para el que quisiera y entre las canciones tocaron tu querida Dogs, Breathe air, comfortably numb entre otras. En fin esto solo por curiosidad, que yo también toco la guitarra y me gusta este album, se solfeo, compongo algo de vez en cuando y he compuesto un album con un amigo y una amiga, solo por si os interesa. 
Nada más, gracias por aguantarme( si lo leiste todo) y hasta la vista amigos Floydianos.

Publica MÁS comentarios de The final cut  a: isaac909@yahoo.com

De vuelta a la revisión de The final cut!

 


A momentary lapse of reason.

1987

Federico Fernández fedefer20@hotmail.com 5/agosto/2003

¿UN SEIS? Si, como no. En tu ranking general de álbumes dices que un álbum con esta calificación sigue siendo BUENO. ¿Te parece "A Momentary Lapse Of Reason" un álbum que merezca llamarse BUENO??? De ninguna manera: llamarlo mediocre incluso sería bastante benévolo.
En mi opinón Gilmour le erró feo. Más que nada al intentar reproducir el sonido del Pink Floyd clásico cuando simultáneamente adhería a los horrendos estándares de producción de los 80 y a esto le sumaba una de las peores colecciones de canciones jamás reunida. Escuchando el álbum es dificil decir que la banda trata de imitarse a sí misma: suena TAN ALEJADO del Pink Floyd de Animals o Wish You Were Here que parece que efectivamente Gilmour decidió "ir hacia lo desconocido"... pero tenemos esa cosa "Signs Of Life": como tu dices, no es una mala atmósfera floydiana para abrir el álbum, pero suena TAN OBVIO que Gilmour quiso hacer algo que "sonara como Pink Floyd" que casi da risa. Y lo mismo ocurre en "Sorrow" y "Terminal Frost", solo que esta vez fracasa tan estrepitosamente que ya no dan risa, sino que dan pena. El resto... no se si el tipo estaba tratando de ser fiel al nombre de Pink Floyd o hacer algo distinto, la cuestión es que las canciones son malas y en algunos casos HORRENDAS. La única que se salva realmente es Learning To Fly: es POR LEJOS la mejor canción del álbum y posiblemente la mejor canción de esta etapa tardía del grupo. En mi opinión no es ningún clásico (es un numerito pop sin mucha trascendencia) pero tengo que compartir contigo la adoración por ese hermoso y antémico estribillo.
Pero el resto... ¿Dogs Of War? Qué te puede gustar de esto? Simplemente la definición de fealdad: Gilmour se oye TAN ridiculo haciendose el rudo y el amenazante de esa forma tan artificial... y la pista instrumental es un insulto. "Sorrow" es aburridísima. "One Slip" sería atractiva viniendo quizá de... qué se yo ¿Bruce Springsteen? pero no de Pink Floyd... y "On The Turning Away" es la típica power-ballad de melodía supuestamente antémica y motivante que me irrita con su obviedad y su cliché. Y el resto es tan basura que hasta ni quiero nombrarlo.
Realmente te has pasado poniendole un seis a esta porquería: piénsalo bien: una colección con estas canciones no puede subir de un cuatro.
Claro que tu también has mandado un comentario sobre este álbum a mi página así que estamos a mano. Pronto voy a reescribir esa revisión para que quede un poco más profunda, pero para eso tengo que sentarme a escuchar esta cosa de nuevo... así que lo pensaré un poco. Jejeje

Juan Miguel jmsomosierra@eresmas.com 2/julio/2004

Federico a mi me parece un albun para nada malo sino distinto, q es lo mas bueno q tiene. Para mi gusto hay canciones pobres, pero Learning to fly o Sorrow son autenticos temazos, si a ello contamos One slip o Terminal Frost q son temas bastante buenos. Ademas es el album en el el cual ya no hay Waters y si se nota pero el resultado es un nuevo estilo para Pink Floyd el cual no detesto. Y si no te gusta este Album no APRECIAS A PINK FLOYD. Un 7 y a callar la boca.

  Larga vida a Pink Floyd Y a Waters.  

Eduardo Gutiérrez B egutierrez@intmon.com  30/sep/2005

A momentary lapse of reason:

“A momentary lapse of reason” de 1987 fue el primer álbum de PF tras la partida de Waters. Luego de fuertes enfrentamientos entre Gilmour y éste decidieron separarse. Sin embargo Gilmour conservó el nombre de la banda. En este álbum Wright no es mas que un músico de apoyo siendo Mason y Gilmour los únicos integrantes oficiales de la banda. Viendo los créditos del 
álbum, notarán la gran cantidad de músicos invitados. Lo que hace pensar entonces, de quién es la música?. De las 10 canciones del álbum, al menos 6 están acreditadas exclusivamente a Gilmour, ninguna a Mason, ni siquiera como apoyo.

He escuchado muchas opiniones negativas sobre este álbum, sobre todo de aquellos que están casados con el antiguo Floyd. Muchos otros lo tienen en un pedestal. Yo lo aprecio bastante porque en primer lugar y en contrapartida con sus últimos álbumes, en este las canciones están 
todas terminadas. No dan la impresión de estar inconclusas o hechas por mero egocentrismo. Y, todas tienen música. Incluso aquella de “Signs of life” que en otra ocasión habría sido una serie de murmuros de 5 minutos de Waters en su delirio de genio.

“One slip” tiene una mística especial, tiene además una energía implícita que no se le había escuchado a la banda desde y por primera vez en “One of these days”. Incluso hacen uso de los sintetizadores para otra cosa que no sea sólo darle cuerpo y fondo a la canción. Aquí tienen una participación fundamental con ese sonido tan particular similar a una serie de campanas digitales, no se. Ese sonido hace que la canción se diferencie. La pregunta es si Wright lo hizo. De acuerdo a la lista de créditos, hay al menos 2 personas mas que tocaron teclados en el álbum. Y el bajo en las partes instrumentales, no es una maravilla pero se hace presente. Ese definitivamente no fue Waters. Este Pink Floyd de “One slip” no tiene mucho que ver con aquel dinosaurio de The wall, y pienso que fue para mejor. De haberse quedado Waters, con el ritmo que llevaban, este habría sido un libro-casette de un ensayo de Waters sobre la post guerra, sin música en lo absoluto.

Hay un detalle en este álbum. A pesar de que las canciones se sienten mas trabajadas que en varios discos en el pasado, me da la impresión de que les falta cierto toque de autenticidad emocional. Feeling por así decirlo. “On the turning away” se presenta como una canción de alto contenido emocional y los instrumentales y la voz de Gilmour no desmerecen en su intención.
Incluso los instrumentales están tan bien logrados o mejor que en años anteriores, incluyendo DSOTM, aunque todos hagan gala de su debido recurso de complejidad “multicapas”, ahora en pleno desempeño. Pero es eso, que parece que fueron intencionalmente escritas para tener feeling y en el fondo parece que lo forzaron. También parece que les faltara frescura. No me refiero a que suenen menos obscuras, sino que tengan esa frescura intrínseca que logra arrebatar pasiones incondicionales por una melodía. Por ejemplo, las introducción de “Shine on you crazy Diamond” tiene 40 veces menos intensidad y notas que “Sorrow”, pero esas notas minimalistas y esa “frescura” es bastante mas cautivadora que el instrumental de esta última.

“On the turning away”, “Sorrow”, “Terminal frost” y “Yet another movie” son 4 canciones que hacen de este disco, uno sólido y bien trabajado. Cada una tiene instrumentales bien desarrollados, que aunque todas se basan en la misma tendencia y con la complejidad clásica de Floyd multi instrumental,todos son bien recibidos y de agradable escuchar. Que les falta feeling?.Bueno, no se puede pedir tanto a un par de músicos después de 20 años desde su integración.

“Learning to fly” ha sido el intento mas claro de PF por lograr un sencillo en los primeros lugares de popularidad. No es que sea pop, mas bien tiene todos los elementos para considerársele como tal. Definitivamente no es Progresivo, y no esperaría que lo intentaran después de 20 años de no terminar de lograrlo. La canción es agradable, musicalmente no me dice mucho. Es ampliamente bien recibida cuando la llegan a poner en un bar donde sabes que mas tarde no pondrán otra cosa que no se toque en EXA FM.

“Dogs of war” sinceramente y a pesar de que el instrumental es tan bueno
como el de las cuatro mencionas arriba, la siento muy forzada.

“Signs of life” es un pasaje minimalista pero esta si para que vean, logra
transmitir sensaciones mas fieles y auténticas.

En conjunto es un muy buen álbum, placentero casi de principio a fin. Ya no tiene la audacia o la espontaneidad del Pink Floyd de los 70´s pero logra varios momentos muy llamativos también.

Publica MÁS comentarios de A momentary lapse of reason a  a: isaac909@yahoo.com

De vuelta a la revisión de:AMLOR


The Division Bell

1994

Cesar Casale cesarcasale@hotmail.com 28/dic/2003

Hola de nuevo isaac, te escribo esta vez para hablar de este album y empezare con las criticas,ja ja ja.(I.d.: Uy...que miedo)
en primer lugar no podes llamar memorable a "Cluster one" que es una cancion estupida, coincido en lo del intermedio musical ya que es bueno, pero el resto INTRASCENDENTE.Y creo que deberias haber basureado mas a la basura de "a great day freedom" y en el resto coincido totalmente como ejemplo el 7 esta bien, que "High hopes" sea la mejor cancion esta bien y el resto de las canciones que resaltaste esta bien, pero creo que tendrias que dar un poco mas de credito a "Comic back to live. 

Ypara terminar te digo que soy de Argentina, tengo 12 años.
Re saludos.

Eduardo Gutiérrez B egutierrez@intmon.com  30/sep/2005

The division Bell

“The división bell” de 199....2?. o ´91 qué mas da?, es el último de Pink Floyd, presumiblemente el último de su carrera también. No se si hubiera sido mas decoroso retirarse en el ´81 con The wall. En mi opinión mientras haya algo que reviva la nostalgia por viejas glorias, vale la pena. 
Este álbum fue el pretexto para una gira mundial que incluyó a México. Los que los vimos en vivo, fuimos algunas escasas decenas de miles (si acaso) de personas extraordinariamente afortunadas. Los conciertos de Pink Floyd deben ser considerados como unos de los mejores espectáculos del mundo. Las luces,las imágenes, los trucos, etc. Si no te emocionabas por la música lo hacías por el juego de colores y formas. En la gran parte del tiempo, por todo enconjunto. Aún así, hubo cretinos como yo que sólo fuimos a uno de los dos conciertos por falta de voluntad.

De el álbum en sí?. Creo que sus publicistas y ahora sus diseñadores de imagen también, hicieron un trabajo espléndido de nuevo. No es que sea malo, pero una vez escuchándolo a conciencia, resulta pararse casi al borde del aburrimiento. Lo que es “A great day for freedom”, “Cluster one”, “coming back to life”, “Lost for words”, “Marooned”, “Poles apart” y “Wearing 
the inside out”, 7 en total, son canciones que uno al poner el disco por primera vez está esperando que brinquen sobre tu cabeza y te sorprendan con energía y vigor. Que te den ganas de mostrarlas en cada oportunidad y puedas decir: “Este fue el último de Floyd pero qué manera de despedirse¡¡” . Pero no, estas 7 canciones son entre baladas y canciones semi lentas. Ni siquiera todas tienen un coro efectivo en el propósito pegajoso. Algunos coros están un tanto forzados como los de “Coming back to life” y “Lost words”. Si es que se pueden definir como coros. Ahora, no son aburridas al estilo “The final cut (álbum)”, donde no hay música siquiera. Estas son aburridas al estilo “Qué hacemos que parezca Pink Floyd y suene a grandes glorias y
clásicos?”. La música es un licuado de DSOTM, Wish, The Wall y A momentary lapse. Nuevo, no hay nada, mas que el resurgimiento de las intenciones demagnificar conceptos y el pretencionismo.

Aún así, hay detalles perfectamente bien logrados como “Marooned” que no deja de conmoverme por sus suaves y sentidas líneas. Lo mismo“Cluster one” y"Wearing the inside out"

En resumen da la impresión como de que no terminaron de entender lo que querían para este disco. Al final y con la cabeza mas fría, da la impresión de ser un álbum flojo y de músicos cansados.

Ahora, “Take it back” no está en la lista pero por el sólo hecho de no ser balada o de ritmo lento. Tiene la intención de ser, no se, una canción muy emotiva y viva. Como alegre tal vez. En este sentido creo que la banda falló miserablemente. Lo que terminaron haciendo es una canción que se quedó a la mitad de todo. A la mitad de rugir con fiereza a la hora del Rock, a la
mitad de cautivar hasta el fondo de los sentidos a la hora de las partes emotivas y a la mitad de la energía para lograr el cuajado de cualquier sentimiento.

“What do you want from me” es un copy paste de “Time”, “Money” y“Comfortably numb”. No tiene identidad propia. Y no es que sea mala, pero si me permiten decirlo así: “ya chole¡”.

Reservé “High hopes” y “Keep talking” para el final. La primera es una canción escrita con evidentes intenciones de hacer un nuevo clásico. Con esos coros bien armaditos, el fondo soberbio y notas pausadas y minuciosamente cuidadas para crear ambientes de grandeza y eternidad, o 
algo así. Y lo logran, la canción tiene de principio a fin un tono envolvente. El sonido del piano de Wright al paso de Mason le da una solidez al sonido que sirve de cuerpo al solo de Gilmour. Todos con significativa sensibilidad.

“Keep talking” no es particularmente una canción fresca dentro del repertorio de la banda, pero tiene una energía implícita poco común en Pink Floyd. Incluso el uso del sintetizador sobre toda la mezcla en partes del instrumental suena bien. La canción suena vigorosa, realmente logra
“Rockear”.

Con esto termino con Pink Floyd. Fuera de esto no hay muchas cosas
diferentes que pueda decir sobre su música, salvo por uno que otro 
detalle
en el plano emocional.

Publica MÁS comentarios de The division bell  a: isaac909@yahoo.com

De vuelta a la revisión de: The division bell!


Echoes: The best of Pink Floyd.

(recopilación)

2001

JORGE CORDOBA slifer_dragonsky@hotmail.com 8/junio/2005

Deben sacar Echoes 2:

DISCO 1                                                                           DISCO 2
1.-LUCIFER SAM                              1.-INTERSTELLAR OVERDRIVE
2.-GREEN IS THE COLOUR              2.-BREATHE
3.-LET THERE BE MORE LIGHT      3.-COMING BACK TO LIFE
4.-DONT LEAVE ME NOW                4.-ON THE TURNING AWAY
5.-DOGS                                           5.-HAVE A CIGAR
6.-A PILLOWS OF WIND                   6.-A SAUCERFUL OF SECRETS
7.-FAT OLD SUN                              (VERSION LIVE UMMAGUMMA)
8.-REMEMBER A DAY                     7.-THE POSSIBLE PAST
9.-WELCOME TO THE MACHINE    8.-FEARLESS
10.-MUDMEN                                   9.-CAREFUL WITH THAT AXE.E
11.-THE NARROW WAY PTE 3       10.-CYMBALINE
12.-GOOD BYE BLUE SKY              11.-BRAIN DAMAGE
13.-WHAT SHALL WE DO NOW        12.-ECLIPSE
                                                          13.-THE TRIAL

Publica MÁS comentarios de Echoes  a: isaac909@yahoo.com


 

De vuelta a PINK FLOYD.