PROTOCOLO DE TESIS
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE
SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA DE
SISTEMAS E INFORMATICA
ESCUELA DE POST-GRADO
MAESTRIA EN ADMINISTRACION DE
SISTEMAS
CURSO : METODOLOGÍA DE
PROFESOR : DR. ARMANDO ZÁRATE
ALUMNO : ING. FERNANDO ORMACHEA FREYRE
1.-TITULO:
Gestión del capital intelectual en carreras de
ingeniería para
VI Vint
el
desarrollo tecnológico en la industria peruana.
VD
VI : Gestión del capital intelectual
VInt : carreras de ingeniería
VD : desarrollo tecnológico en la
industria peruana.
2.- PROBLEMÁTICA
Problema
General: Las carreras de ingeniería carecen
de una gestión efectiva, del capital intelectual, factible de ser aplicado en
la industria, aportando a su desarrollo.
Sub. Problemas:
a)
Desaprovechamiento
del talento humano de los futuros ingenieros y de su potencial explotación ya
desde pregrado.
b)
Desaprovechamiento
de las capacidades de desarrollar investigación aplicada a gran escala,
difundiendo buenas prácticas de manufactura de amplia aplicación.
c)
Falta
de soporte a gran escala en la gestión de conocimiento y desarrollo de capital
intelectual aplicado a cadenas productivas y clusters industriales, donde todos
se benefician al colaborar y compartir de manera racional y consensuada.
d)
Carencia
de soluciones ante la limitada capacidad de absorción del conocimiento de nuestras industrias.
3.- OBJETIVOS
Objetivo
General: Diseñar un modelo de gestión del capital
intelectual en las carreras universitarias de ingeniería.
Sub. Objetivos:
a)
Plantear
estrategias de colaboración universidad-empresa para la transferencia de
conocimiento.
b)
Diseñar
mecanismos para convertir el conocimiento en capital intelectual, administrable
por la universidad y susceptible de ser difundido.
c)
Conceptualizar
el diseño funcional de tales mecanismos basados en organizaciones ad-hoc como
son las comunidades de práctica.
d)
Proponer
las soluciones y medios para el registro, acopio, filtrado, organización,
indexado, relación y protección de la información a colectar.
e)
Plantear
la configuración general del soporte de tecnologías de información y
comunicación que será necesaria para el modelo.
f)
Facilitar
el rehúso del conocimiento adquirido.
g)
Definir
los indicadores de gestión para la medición de resultados.
4.- HIPÓTESIS.
Hipótesis
general:
La gestión el capital intelectual,
en las carreras universitarias de ingeniería aporta al desarrollo tecnológico
de la industria.
VI : La gestión el capital intelectual
VInt : en las carreras universitarias de ingeniería
VD : aporta al desarrollo tecnológico de la industria.
Hipótesis
secundarias:
a)
La
gestión del capital intelectual en las carreras de ingeniería genera conocimiento
con valor agregado para la industria.
VI : La gestión el capital intelectual
VInt : en las carreras de ingeniería
VD : genera conocimiento con valor agregado para la industria.
b)
Con
estrategias de cooperación inter-organizacional en clusters se generan
conocimiento aplicable en la industria.
VI : Con estrategias de cooperación inter-organizacional
VInt : en clusters
VD : se genera conocimiento aplicable en la industria.
c)
La
investigación aplicada y la práctica preprofesional en ingeniería producen capital
intelectual para
VI : La investigación aplicada y la práctica preprofesional
VInt : en ingeniería
VD: producen
capital intelectual para
d)
Las
tecnologías de información y comunicación, en el trabajo cooperativo, facilitan
la generación de conocimiento explícito.
VI : Las tecnologías de información y comunicación
VInt : en el trabajo cooperativo
VD: facilitan
la generación conocimiento explícito.
e)
Las
comunidades de práctica entre empresas generan capital intelectual.
VI : Las comunidades de práctica
VInt : entre empresas
VD: generan
capital intelectual.
f)
La
participación de docentes y practicantes en las comunidades de práctica
incrementan la capacidad de absorción de conocimiento en la industrias.
VI : La participación de docentes y practicantes
VInt : en las comunidades de práctica
VD: incrementan la
capacidad de absorción de conocimiento en la industrias.
5.- MODELO
DE INVESTIGACIÓN.
Modelo principal: Se
diseñará un modelo de gestión del capital intelectual para las carreras de
ingeniería.
Modelos
secundarios:
M1: Diseño del
modelo de transferencia de conocimiento y repositorio dinámico.
M2: Diseño
de procesos para generar capital intelectual aplicable en las industrias.
M3: Diseño de un modelo de la
organización y procesos administrativos.
M4: Diseño de esquemas de
colaboración inter-organizacional.
M5: Diseño
funcional del soporte informático requerido.
M6: Diseño
de los indicadores gestión.
5.- DISCUSIÓN.
Mediante el diseño de un sistema
para la gestión del conocimiento, que comprenda el modelo de transferencia y
repositorio de conocimiento con enfoque dinámico, que interactúe con mecanismos
de generación de capital intelectual, soportado por una organización y procesos
administrativos medibles que permitan esquemas colaborativos, para la
generación de conocimiento a nivel inter-organizacional, se logrará el
desarrollo tecnológico de la industria peruana.
6.- LO QUE
SE ESPERA.
a)
Diseñar
un modelo de gestión del capital intelectual aplicado al ámbito universitario
en las carreras de ingeniería
b)
Definir
estrategias para la difusión, participación y colaboración de industrias
organizadas en clusters.
c)
Diseñar
mecanismos funcionales para transformar el conocimiento generado en capital
intelectual que aporte valor a la universidad y también a las industrias
destinatarias.
d)
Diseñar
estructuras organizacionales formales y complementarias que brinden el soporte
a la gestión
e)
Diseñar
esquemas colaborativos para la generación del conocimiento a nivel inter-organizacional.
f)
Diseñar
el modelo funcional del sistema que brinde soporte a la gestión del capital
intelectual.
g) Diseñar indicadores articulados de eficacia, eficiencia y productividad para medir el rendimiento del modelo al ser aplicado.
7.- PÁGINA
WEB.
https://www.angelfire.com/planet/formach/TESIS.htm
https://www.angelfire.com/planet/formach/TESIS.doc
Login: planet/formach
Password = 12345
UNIVERSIDAD
NACIONAL MAYOR DE
SAN MARCOS
FACULTAD
DE INGENIERÍA DE SISTEMAS E INFORMÁTICA
ESCUELA
DE POSTGRADO
Maestría: Ingeniería de Sistemas
e Informática
Mención: Dirección y Gestión de
Tecnología de Información
PROYECTO DE INVESTIGACION:
GESTIÓN DEL CAPITAL
INTELECTUAL EN CARRERAS DE INGENIERÍA PARA EL DESARROLLO TECNOLÓGICO EN
Avance.
Curso: Trabajo de Tesis II
Profesor: Dr. Armando Zárate
Presentado por :
Lima, 17 de julio del 2006
RESUMEN.
La tesis comprende la investigación en las
disciplinas de la gestión del conocimiento y del capital intelectual
desarrollados en el ámbito académico de las carreras de ingeniería, estudiando
y proponiendo un modelo de gestión que permita que el conocimiento generado y
puesto en práctica pueda, cual capital, generar renta al ser invertido, es decir
más conocimiento y desarrollo en provecho de las industrias que colaboran en
las actividades académicas desarrolladas.
Como resultado se propone un modelo de gestión que, bajo
un esquema de colaboración universidades-empresas complementado con un enfoque
de “comunidades de práctica”, y con el soporte de tecnologías de información y
comunicación sobre “redes digitales” permita desarrollar temas y aportar con
publicaciones, sobre lo logrado a través de las prácticas preprofesionales e
investigaciones de campo.
PALABRAS CLAVE.
Aprendizaje colaborativo, capital intelectual, comunidades
de práctica, cooperación universidad-empresa.
ABSTRACT.
The thesis
includes the investigation in the disciplines of the knowledge management and
the intellectual capital in the academic scope of the engineering careers,
studying and proposing a management model that allows the knowledge generated
and practiced can, such capital, to generate rent invested being, that is to
say, more knowledge and development in benefit of the industries that
collaborate in the developed of such academic activities.
As result sets out
a management model that, under a scheme of collaboration university-company
complemented with an approach of “practice communities”, and with the support
of information and communication technologies on “digital networks” allows to
develop subjects and to contribute with publications, on obtained through the
preprofessional practices and the investigations on field.
KEY WORDS.
Colaborative
learning, intellectual capital, communities of practice, cooperation university
– company.
INDICE PRELIMINAR.
1. Diseño de la investigación.
1.1 Planteamiento del problema.
1.1.1 Descripción
de la realidad problemática.
1.1.2 Antecedentes
de la investigación.
1.1.3 Definición
del problema.
1.2 Finalidad y objetivos de la investigación.
1.2.1 Finalidad
e importancia.
1.2.2 Objetivo
general.
1.2.3 Objetivos
específicos.
1.3 Hipótesis.
1.3.1 Hipótesis
principal.
1.3.2 Variables.
1.3.2.1 Identificación de variables.
1.3.2.2 Operacionalización de las variables.
1.3.2.2.1 Con relación a las hipótesis.
1.3.2.2.2 Con relación al título de la investigación.
1.3.2.2.3 Con
relación a los objetivos.
1.3.2.2.4 Con
relación al modelo de investigación.
1.3.2.2.5 Con
relación al procesamiento de datos.
1.3.2.2.6 Con
relación a la problemática.
1.3.2.2.7 Con
relación a la contrastación.
1.3.2.2.8 Con
relación a los resultados.
2.1 Marco histórico.
2.1.1 Evolución de la gestión del conocimiento.
2.1.2 De la gestión del conocimiento a la gestión del capital intelectual.
2.1.3 De la revolución industrial a los clusters.
2.1.4 Evolución de la tecnología.
2.1.5 De
los equipos de mejora a las comunidades de práctica.
2.1.6 De la universidad formadora a la universidad
emprendedora.
2.1.7 Evolución de las carreras de ingeniería.
2.1.8 Del capital intelectual intra-organizacional
al capital intelectual inter-organizacional.
2.2 Marco teórico.
2.2.1 La gestión del conocimiento.
2.2.2 Modelos de gestión del conocimiento.
2.2.2.1 El
proceso de creación del conocimiento.
2.2.2.2 Los
ocho componentes de la gestión del conocimiento.
2.2.2.3 La gestión del conocimiento por procesos.
2.2.2.4 El
modelo Intellect.
2.2.2 El capital intelectual en las organizaciones.
2.2.3 Modelos de gestión del capital intelectual.
2.2.3.1 Modelo
West Ontario.
2.2.3.2 Modelo
Skandia Navigator.
2.2.3.3 Modelo
de Unión Fenosa.
2.2.4 La propiedad intelectual.
2.2.5 Las
redes colaborativas y redes de información.
2.2.6 Las
comunidades de práctica.
2.2.7 Las
comunidades virtuales de práctica.
2.2.8 El sector
industrial peruano.
2.2.9 La tecnologia
industrial y su desarrollo.
2.2.10 El
rol de las universidades en la industria y la sociedad.
2.2.10.1 Las
vinculaciones universidad-empresa.
2.2.10.2 Las
actividades académicas en las carreras de ingeniería.
2.2.10.3 El
rol de las carreras de ingeniería.
2.2.10.4 El
impacto de las carreras de ingeniería en la industria.
2.2.10.5 La
investigación básica versus la investigación aplicada y el rol de Las carreras
de ingeniería en la industria.
2.3 Marco conceptual
2.3.1 Información
2.3.2 Conocimiento.
2.3.3 Conocimiento
implícito y conocimiento explícito.
2.3.4 Conocimiento
completo y conocimiento incompleto.
2.3.5 Conocimiento
integrado y conocimiento disperso.
2.3.6 Conocimiento
intra-empresa y extra-empresa.
2.3.7 Conocimiento
socializado y democratizado.
2.3.8 Trabajador del
conocimiento.
2.3.9 Capital.
2.3.10 Capital
intelectual.
2.3.11 Capacidad de
absorción de conocimiento.
2.3.12 Comunidades de
conocimiento.
2.3.13 Comunidades de
práctica.
2.3.14 Comunidades
virtuales de práctica.
2.3.15 Investigación
básica.
2.3.16 Investigación
aplicada.
2.3.17 Prácticas y
trabajos de campo.
2.3.18 Prácticas
preprofesionales.
2.3.19 Pasantías.
2.3.20 Industria.
2.3.21 Cadenas
productivas.
2.3.22 Clusters.
2.3.23 Eslabonamientos
industriales.
2.3.24 Tecnología.
2.3.25 Desarrollo
tecnológico.
2.3.26 Gestión.
2.3.27 Sistemas.
2.3.28 Redes de
información.
2.3.29 Bases de datos.
2.3.30 Multimedios.
2.3.31 Semántica.
2.3.32 Metadato.
2.3.33 Ontologias.
2.3.34 Web semántica.
2.3.35 Interacción
multimodal.
2.4.1 Sistemas de información.
2.4.2 Tecnologías de información y comunicación.
2.4.3 Internet,
intranet y extranet.
2.4.4 Portales de
conocimiento.
2.4.5 Web semántica.
2.4.6 Tecnologías wireless y la ubicuidad.
2.6 Marco legal.
2.6.1 Legislación sobre propiedad intelectual.
2.6.2 Legislación
de prácticas preprofesionales.
3.1 Tipo
y nivel de investigación.
3.2 Diseño
del modelo.
3.2.1 Planteamiento
de objetivos.
3.2.2 Modelo de
gestión.
3.2.3 Modelo de
organización.
3.2.4 Modelo del
soporte informático.
3.3 Universo
y proceso de investigación.
3.3.1 Universo, población y muestra.
3.3.2 Técnicas.
3.3.3 La encuesta.
3.4 Contrastaciones.
3.5 Resultados.
3.6 Conclusiones
y recomendaciones.
3.7 Fuente
de datos.
3.8 Anexos.
3.9 Referencias
bibliográficas.
INTRODUCCIÓN.
El capital intelectual, desde
el punto de vista estratégico, aporta a la diferenciación y generación de
capacidades, y por ende, a la competitividad.
Pero, este tipo de capital
reviste de especial importancia por su intangibilidad, por depender de la calidad
de las personas y de las organizaciones que conforman, y por la complejidad
para darle forma y un vehículo para su efectivo aprovechamiento.
Tal vehículo es la gestión
del conocimiento, que permite capturar el conocimiento y convertirlo en capital
intelectual, aportando en su desarrollo sostenido y su valor en el tiempo.
Entre las organizaciones que
generan conocimiento con alto potencial de convertirse en capital intelectual,
tenemos a las universidades, las cuales, a través del desarrollo de sus
diversos procesos académicos transmiten conocimiento a los alumnos y docentes
de manera directa y a otras organizaciones y a la comunidad, de manera
indirecta.
En nuestro medio, tal
conocimiento, no es plenamente aprovechado y carece de un soporte regular, pues
generalmente las investigaciones, por citar un caso, se originan por
iniciativas puntuales y se circunscriben en publicaciones y difusión en
entornos académicos sin llegar con suficiente impacto a una plena aplicación,
en organizaciones y menos en sectores.
Es en este aspecto que la
nace la propuesta de investigación que desarrolla en la presente tesis,
reenfocando el conocimiento generado en los entornos académicos hacia
aplicaciones de tipo horizontal y de amplia cobertura, contribuyendo a la mejora
tecnológica de nuestra industria.
La investigación a
desarrollar diseñará una organización académico-administrativa, con soporte
tecnológico apropiado, con miras a implantar redes inter-institucionales, donde
compartirán y colaborarán activamente, las universidades, las empresas, los
docentes y los estudiantes a través de las actividades académicas conformando
“comunidades de práctica” tuteladas por las universidades, convirtiendo el
conocimiento implícito en explícito y éste, a través de la experiencia y
aplicaciones en el campo, se transformará en el capital intelectual que las
universidades puedan invertir en el desarrollo de la industria.
El rol de los sistemas y
tecnologías de información y comunicación, será fundamental en el modelo a
plantear por la necesidad de relacionar a diversas personas en el tiempo y el
espacio, además del soporte para el manejo y difusión de la información, que
además de ser vasta y compleja, no es estructurada, para lo cual también la
tesis aportará.
1. DISEÑO DE
1.1 PLANTEAMIENTO
DEL PROBLEMA.
1.1.1 DESCRIPCIÓN
DE
En países como el nuestro,
con reducido desarrollo tecnológico, urge adquirir conocimiento, difundirlo y
aplicarlo con mayor velocidad y también seguridad del logro de resultados.
Si bien la investigación
básica en el campo de las ciencias es vital para el desarrollo tecnológico,
ello requiere de ingentes recursos materiales, talentos de primer nivel,
infraestructura de investigación, apoyo estatal y particular y claro está,
tiempo.
En nuestro actual escenario
local enfrentamos diversidad de problemas, entre los cuales destacamos: la
escasez de recursos de tipo monetario y de talentos; las limitaciones de tipo
estructural, tales como organizaciones no preparadas para la investigación y
desarrollo de conocimiento y la reducida base tecnológica propia.
Los centros formativos como
las universidades tienen en este contexto un importante rol, que se manifiesta
a través del conocimiento que transmiten a sus integrantes. Tal es así, que las
universidades poco a poco van tomando conciencia de uno de los impactos
derivados de tal importante rol, esto es, el constituirse en agentes proactivos
del cambio, agentes con motivación, con razón, con intención y con decisión.
Es aquí que el problema
señalado al inicio de este capítulo llega a tener visos de solución, puesto
que, ante el cuestionamiento siguiente:
¿cómo podemos
mejorar tecnológicamente en tal sector industrial, de manera efectiva y no
individualizada?
Surge una respuesta:
Pues a través
de un agente catalizador que permita identificar, asimilar, procesar, difundir
y proyectar el conocimiento.
En la tesis, tal agente lo
identificamos como las universidades, y no sólo de manera individual, sino
también colectivizada, asociada en aras de impulsar la industria, aprovechando
y explotando el conocimiento convirtiéndolo en un capital, cual recurso
monetario, que se pueda invertir en la misma industria apalancando el
desarrollo tecnológico de la misma, constituyendo así un modelo sostenible de
mejora sectorial que aporta a cualquier otra estrategias ya puesta en práctica.
1.1.2 ANTECEDENTES DE
En la búsqueda de investigaciones sobre la
problemática planteada y propuestas
basadas en la participación sustantiva de los centros formativos, con
proyección hacia la industria y sociedad, hemos hallado siete importantes
aportes que orientarán la tesis en general y la formulación del modelo en
particular.
A continuación se reseña y comenta cada aporte:
A) Las comunidades de práctica (communities of practice,
CoPs[1]):
Según Wenger[2],
“las comunidades de práctica son un específico tipo de comunidad. Ellas se
enfocan en un dominio de conocimiento y a través del tiempo acumulan
experiencia en tal dominio. Ellas
desarrollan sus prácticas de colaboración interactuando alrededor de problemas,
soluciones y profundizaciones construyendo almacenes comunes de
conocimiento”
Bajo la
concepción de Wenger se observa que las comunidades son un modelo de
organización paralela para generar conocimiento. Resalta en su planteamiento,
en enfoque interno y localizado del ámbito de acción de tales comunidades,
puesto que son originadas por iniciativas particulares y son, en esencia
informales.
Es cierto que
el éxito depende del nivel de participación y compromiso de los integrantes, de
la capacidad de convocatoria que se requiera y de la posibilidad de renovación
del talento, para que la comunidad continúe por sobre sus integrantes.
Justamente
estos factores no son los más sólidos en las comunidades donde prima la
informalidad, constituyéndose, por tanto un tema que la tesis abordará con
especial detalle, con propuestas que se reflejarán en el modelo a proponer.
Esta
definición de
En la
definición se conceptualizan las comunidades como grupos de personas dentro de
una misma organización. Hay que comprender
que este modelo tendrá éxito en la medida que la organización interactúe
con su entorno y permita difundir nuevos conocimientos no generados dentro de
la organización y que sean útiles para generar nuevo conocimiento en las
comunidades.
Por lo tanto,
hay que destacar es que las dos concepciones mostradas se tiene cierta
influencia o sesgo en el ámbito organizacional, lo cual es lógico dado el
origen de estas comunidades y su propósito, sin embargo falta explotar
conceptualmente la posibilidad de comunidades inter-organizacionales, y ya no
tan informales.
Esto es lo
que planteará la tesis, como parte del modelo a proponer, donde se proyectan
los conceptos a nivel
inter-organizacional, pero considerando a las universidades como los gestores y
orquestadores de estas macro-comunidades.
B) Las comunidades de práctica en las universidades:
Warren[4]
relieva el rol especial de las universidades, al nivel de emprendedoras a
través de las comunidades de práctica interactuando y siendo tuteladas dentro
del ámbito académico. Desarrolla conceptos y presenta experiencias en el Reino
Unido, sobre la transferencia tecnológica, las empresas germinadas en la
universidad y el interés y apoyo gubernamental.
En su
artículo sostiene lo siguiente:
“En una
universidad, una comunidad de práctica se puede identificar alrededor del
dominio de su spin-out[5]
(actividades con proyección externa). Hay factores que agrupan a informales
centrados en universidades generalmente (sin embargo no necesariamente los
miembros de la universidad) quiénes se contratan para estos spin-outs, directamente como parte de
una empresa o como parte de una amplia gama de actividades de soporte. Este
grupo incluye:
-
-
los estudiantes
involucrados en los spin-outs (u
otros negocios pequeños diseñados para suplir el financiamiento a corto plazo);
-
personal de
soporte de la universidad: como potenciales spin-outs,
además del staff de la escuela de negocio;
-
personal de
soporte de la universidad: personal de transferencia tecnológica, personal de
centros de incubación;
-
alta gerencia de
la universidad;
-
representantes
de las agencias locales de ayuda: enlaces de negocios en el Reino Unido, por
ejemplo;
-
empresas locales
de tecnología: desde las pequeñas y medianas hasta las corporaciones globales;
-
servicios
profesionales locales: financieros, abogados, consultores de negocios; y
-
empresarios
emprendedores en la comunidad local con fuerte acoplamiento con la
universidad.”
Más adelante,
Warren presenta sus propuestas:
“Dado lo
anterior, el desafío es permitir a los estudiantes obrar recíprocamente con la
comunidad de práctica de una manera significativa, dado esto:
- Cursos
modulares que se enfocan en bloques discretos de conocimientos, chocando con la
naturaleza interconectada con el sistema de la innovación; y
- el
potencial para aprender experimentalmente a través de la colocación laboral, es
muy pequeño.
Claramente,
hay oportunidades de establecimiento de redes en la universidad que se
extiendan más allá de su campus. Las observaciones de las actividades de los
Clubs de Emprendedores sugieren que la condición de agrupamiento llena los
criterios de la comunidad según lo presentado por Wenger:
1. Los Clubs de Emprendedores estaban
generalmente bien atendidos con una
buena mezcla de participantes de las agrupaciones
identificadas previamente. La buena interacción
ocurría entre los nuevos miembros y los experimentados
con refrigerios excesivos y una atmósfera animada
e informal.
2. Seminarios en áreas de habilidad, tales
como comercialización y leyes de finanzas,
generaban puntos ce discusión de
problemas o de oportunidades individuales; no había
necesidad del preámbulo, y había una atmósfera de confianza entre los viejos y nuevos participantes.
3. Mirando lo dicho, había discusiones
abiertas, evaluaciones de herramientas
de gerencia, procesos y una atmósfera de
desarrollo entre
presentadores y participantes.
4. Había un entendimiento compartido
evidente de cómo tener acceso a recursos
dentro y fuera de la universidad.
5. Había entendimiento compartido evidente
sobre las maneras de ocuparse
de las políticas de la universidad hacia
los spin-outs.
6. Había un desarrollo de ideas innovadoras
a través del contacto con los
expertos locales de la industria.
7. Adicionalmente, rápido desarrollo de
contactos de un para solucionar
problemas (no sólo intercambios de tarjetas de visita).
8. Había
una perspectiva compartida evidente en el entusiasmo,
también en los riesgos y el trabajo duro, de los spin-outs.”
Se observa
que Warren perfila mejor el concepto general de las CoPs dentro del ámbito universitario, destaca principalmente el
último tipo de miembros de las CoPs, los emprendedores y la participación de
los estudiantes en las CoPs. Sus planteamientos constituyen importante fuentes
para el desarrollo de la tesis.
Sin embargo,
cabe hacer precisiones sobre al aporte de Warren, se enfoca a las CoPs
orientadas al empredorismo, esto es comprensible, porque la base tecnológica en
su medio (Reino unido) es firme y permite un soporte mínimo al alcance de todas
las empresas.
En el Perú se
necesita sentar bases firmes, de conocimientos técnicos básicos que aseguren la
efectividad tecnológica de la industria y que a partir de ello ya se pueda
emprender modelos como el inglés, significativamente soportados por empresas
inversionistas.
Por otro
lado, no refiere de manera clara experiencias colaborativas entre universidades
que compartan CoPs, y tampoco la difusión del conocimiento fuera del ámbito de
las CoPs, siendo estos un par de mecanismos previstos en el modelo de la
presente tesis, esto proyectará los efectos del aprendizaje colaborativo,
brindando soluciones a las dificultades del aprendizaje en las modalidades de
práctica preprofesional que menciona Warren.
Además, las
experiencias y modelo inglés narrados y que son sustento las afirmaciones de
Warren, se han realizado en una realidad aún muy distante a la del Perú, dado
que el Reino Unido, ha destacado tradicionalmente por su alto nivel de
investigación y desarrollo tecnológico; hay pues, mucho camino por recorrer
para llegar a este nivel en el entorno local.
Por tanto, el
modelo que propondrá la tesis empieza con un sólido rol de tutelaje, de las
CoPs, a ser asumido por una universidad considerando mecanismos de operación de
costo bajo, para que. luego, de lograr primeros resultados se pueda convocar y
atraer a otras universidades, inversionistas y auspiciadores.
C) El aprendizaje colectivo entre organizaciones: Mason et al,[6]
muestra que la colaboración entre empresas basadas en el conocimiento sobre la base
de consorcios con objetivos compartidos es plenamente factible. La experiencia
documentada trata sobre pequeñas y medianas empresas (como en la comunidad
Vasca en España); y dan énfasis a las
comunidades de práctica virtuales, presentándolas ya en sí mismas, como
un capital, por el valor que agregaron a los integrantes de cluster
involucrados.
El artículo
manifiesta la factibilidad de generar conocimiento a nivel sectorial y
transmitirlo de manera efectiva a través de las comunidades de práctica con soporte
te tecnologías de información y comunicación, que en el estudio se comprende
que hicieron. Estos aspectos son muy importantes cuando se trata de difundir y
proyectar los conceptos y buenas prácticas del trabajo colaborativo a través de
diferentes empresas.
Hay que tener
en cuenta, que en las grandes industrias, se tiene mayor capacidad de inversión
y de destinar recursos, así como también,
hay mayor concentración de voluntades, de talentos y de recursos.
En la tesis
se considera que estas buenas prácticas
tienen alto potencial de ser replicados en el Perú, ya que el tema de los
consorcios empresariales ya se ha puesto en práctica en otros entornos, como
los comerciales, sin embargo, aún no se ha enfocado firmemente estos conceptos
de asociación y colaboración a los temas de tecnologías y know how, para lo
cual, la tesis plantea el rol de las universidades como agentes catalítico para
la combinación de diversas realidades empresariales y como liga que permita la
conciliación y trabajo compartido, a la vez que fungirá como normador y
defensor de los derechos de propiedad intelectual.
D) La gestión del capital intelectual en las
organizaciones: Al-Ali[7] en su libro sobre el capital intelectual brinda la
siguiente interpretación: “El capital intelectual de una organización
comprende, los recursos intangibles y activos que una organización puede
utilizar para crear valor convirtiéndolos en nuevos procesos, productos y
servicios”.
Asimismo,
afirma que:
“Aunque no
hay consenso sólido sobre lo que es el capital intelectual, hay un amplio
acuerdo en su definición. Es el conocimiento, la experiencia y la capacidad
intelectual de los empleados así como los recursos de conocimiento almacenados en las bases de
datos de una organización, en sus sistemas, procesos, cultura y filosofía”,
citando además referencias sobre la propiedad intelectual”.
También
plantea su modelo, que se resume con la siguiente expresión:
“La gestión
comprensiva del capital intelectual integra los tres enfoques de gestión – la
gestión del conocimiento, la gestión de la innovación, la gestión de los
activos intelectuales y la gestión de la propiedad intelectual - mientras se
reconoce que cada uno tiene únicos objetivos, procesos, estrategias, y
herramientas”.[8]
Es cierto, lo
sostenido por Al-Alí, principalmente el enfoque general e integrador; sin
embargo, no aborda completamente, uno de los aspectos importantes que se
propone en la tesis: la capacidad de apalancamiento del capital intelectual
entre empresas contando con entidades como las universidades como los
financistas, esto metafóricamente hablando.
E) El capital intelectual y las comunidades de práctica:
En su artículo sobre el uso de las comunidades de práctica para gestionar el
capital intelectual, Lesser y Everest[9]
muestran cómo a través, de las comunidades de práctica se comparte conocimiento
logrando capital intelectual en las organizaciones. Veamos dos importantes
apuntes de su artículo:
“Las
comunidades pueden ayudar a hacer más fácil para los individuos el compartir
explícitas formas de conocimiento…
… en las
comunidades de práctica ellos también aseguran que el repositorio actualmente
sirva a las necesidades de la comunidad. En principio, las comunidades pueden
ayudar para servir como un mecanismo de revisión por clasificación a través de
filtrado del contenido que es ubicado en un repositorio para asegurar que el
material es valioso para otros.
En muchas de
las comunidades que nosotros examinamos, los miembros sirven como moderadores
de contenido y facilitadores, solicitando activamente la contribución de los
miembros e identificando la metadata relevante o esquemas de indexación que
hacen más fácil buscar y localizar documentos. Quizá lo más importante, muchas
de estas comunidades auspician reuniones cara a cara donde los miembros son
capaces de familiarizarse con miembros de otras comunidades y desarrollar el
sentido de la verdad y la obligación muta que es crítica para animar la
contribución entre individuos. Estos encuentros cara a cara también han servido
como vehículos para reconocer la contribución de otros y resaltar el valor del
rehúso del capital intelectual”[10].
Justamente, en el concepto del rehúso, es
donde, con el modelo que
plantearemos y sustentamos, nosotros nos afirmamos en la oportunidad para las universidades para reenfocar sus actividades académicas, proyectándose más
allá de las aulas, de las
publicaciones y de los foros académicos, estableciendo un modelo que permita, sobre la plataforma
académica llegar en términos
concretos a aplicar y difundir conocimiento útil para más de una empresa o industria.
Además
afirman los siguiente:
“La comunidad
provee una chispa importante para la innovación. La comunidad provee un foro
donde los miembros podrían compartir sus perspectivas sobre una variedad
de tópicos. Por ejemplo, ingenieros de
software que hayan trabajado con diferentes segmentos a menudo se reúnen para
compartir ideas acerca de potenciales arreglos para nuevos programas de
software. La comunidad también provee un entorno seguro para que la gente lance
ideas de uno a otro y haga preguntas difíciles sin las presiones normales del
funcionamiento día a día. Los individuos parecen estar más próximos cuando
reconocen que otros han hecho frente a situaciones similares y están dispuestos
a contribuir con ideas y soluciones potenciales”[11].
En mucho, y
por experiencia profesional se conoce que, especialmente en las industrias más
tradicionales, como las del rubro textil y metalmecánico, los problemas de unos
ya los han enfrentado otros, con diferencias en cuanto a dimensiones,
capacidades y oportunidades; por ello, el planteamiento de la difusión entre
empresas presenta una oportunidad atractiva, que eso sí, requiere de un
especial manejo, el cual al caer en manos de las universidades, revestirá de
mayor confiabilidad y seriedad a las comunidades a conformar.
Como comentario lateral, claramente
observamos cómo Drucker tenía mucha
razón con la lo que denominó el
“trabajador del conocimiento” y cómo
mediante la socialización a partir de intereses comunes produce valor agregado y de
mayor impacto al integrar voluntades e
ideas.
F) Las universidades como agentes para difundir capital
intelectual: García[12] en
su artículo sobre la gestión del conocimiento y la universidad, llega a un
planteamiento bien concreto sobre el potencial de las universidades como
agentes de conocimiento:
“Se puede
afirmar que la gestión del conocimiento dentro de la relación universidad–mundo
productivo, tiene como objetivo fundamental darle aplicabilidad e incorporarle
valor agregado al conocimiento generado tanto en la academia como en la
empresa, para así convertirlo en capital intelectual, el cual es un recurso
intangible que le permitirá a la articulación adaptarse eficientemente a las
transformaciones del entorno y entrar a la sociedad del conocimiento”.
Luego, de
presentar una serie de conceptos, plantea seis estrategias, todas correctas,
para la gestión del conocimiento en las universidades.
Cabe destacar
que la autora menciona el tema de la propiedad intelectual, aspecto que se debe
tener en cuenta al momento de identificar conocimiento que se pueda convertir
en capital intelectual de la universidad y difundirlo, sin perjuicio de las
empresas que contribuyeron a su generación.
Sin embargo
en sus estrategias, no se llega a observar unos aspectos que nosotros
consideramos importantes para el modelo que se planteará en la tesis:
-
el enfoque de
tipo horizontal y colectivo que deseamos plantear, difundiendo el conocimiento
entre empresas, democratizándolo;
-
las ventajas de
las tecnologías de información y comunicación;
-
aplicación de
las comunidades de práctica, mas que las típicas comunidades de investigadores
académicos;
-
el
aprovechamiento de los practicantes preprofesionales, con tutores u
orientadores, como un primer frente de incursión en la aplicación del
conocimiento y su conversión en capital intelectual.
G) Las spin-offs: “Las spin-off son empresas que se
crean en el seno de otra empresa o entidad ya existente, y, normalmente, como
iniciativa de algún empleado de la misma. La gran mayoría de las spin-off nacen
de las universidades o los centros de investigación públicos. Estas empresas o
entidades de las que surgen hacen la función de matriz o incubadora, y sirven
de apoyo para el despegue de las spin-off”.
Las spin-off
tienen su propia estructura jurídica, con independencia de la empresa o entidad
matriz. Por lo tanto, son empresas de nueva creación.
Las empresas
spin-off que surgen de las universidades ayudan a transferir el conocimiento y
la investigación científica al mundo empresarial, buscando su aplicación
directa en los procesos productivos, incluso su comercialización. Además,
mejora la comunicación entre las universidades, el mercado y la sociedad.
Normalmente estas empresas están fundadas por profesores, alumnos o miembros
del personal administrativo y de servicios. Tienen apoyo institucional, pero
persiguen intereses privados.
Para
favorecer el surgimiento de estas iniciativas, es necesario favorecer un clima
favorable al desarrollo de iniciativas empresariales, y que esté ligado a la
idea de transferencia tecnológica. Se trata de cambiar la función y el papel
que debería tener la universidad, ampliando sus competencias y sus
posibilidades. Sólo así se conseguirá que los investigadores conviertan sus
investigaciones en estructuras empresariales”
(definición presentada en el portal Tecnociencia[13])
1.1.3 DEFINICIÓN
DEL PROBLEMA.
Tal como afirma García:
“En el contexto de la relación universidad–sector
productivo, para convertir la información en conocimiento, se deben formar
agentes universitarios y empresariales innovadores y conformar en ambas
organizaciones, una estructura de gestión orientada a desarrollar en los
actores que participan en la articulación, habilidades y capacidades para
conocer los elementos y variables fundamentales que permitirán la
transformación de la información en conocimiento y que a su vez facilitarán su
posterior transferencia hacia el resto de la sociedad y del colectivo”[14]
Y también:
“De aquí, surge la necesidad de consolidar las unidades
de investigación universitaria para integrarlas en redes nacionales e
internacionales a otros centros, grupos e institutos de investigación, a fin de
conocer los avances en materia de ciencia y tecnología realizados a nivel
nacional internacional y promover la gestión del conocimiento, a través de la
participación en proyectos considerados estratégicos para la producción de
innovaciones tecnológicas y productivas que exigen de un número elevado de
investigadores y tecnólogos”.[15]
El problema consiste en la actual carencia de una
gestión efectiva - dentro de las universidades - mediante la cual, al
interactuar con las industrias y sin perjuicio de posible propiedad
intelectual, se pueda generar conocimiento aplicado que al ser utilizado y
replicado, se convierta luego, en capital intelectual de las universidades,
factible de ser reinvertido en la misma industria aportando a su desarrollo.
Los problemas secundarios que se presentan son los
siguientes:
I.
Desaprovechamiento
del talento humano de los futuros ingenieros y de su potencial explotación ya
desde pregrado.
II. Desaprovechamiento de las capacidades de desarrollar
investigación aplicada a gran escala, difundiendo buenas prácticas de
manufactura de amplia aplicación.
III. Falta de soporte a gran escala en la gestión de
conocimiento y desarrollo de capital intelectual aplicado a cadenas productivas
y clusters industriales, donde todos se benefician al colaborar y compartir de
manera racional y consensuada.
IV. Carencia de soluciones ante la limitada capacidad de
absorción[16]
del conocimiento de nuestras industrias.
1.2 FINALIDAD
Y OBJETIVOS DE
1.2.1 FINALIDAD
E IMPORTANCIA.
La investigación a desarrollar tiene como propósito,
el presentar un modelo de gestión del capital intelectual para las carreras de
ingeniería, que haga realidad la democratización del conocimiento en beneficio
de misma industria en particular y de la sociedad en general.
1.2.2 OBJETIVO
GENERAL.
El objetivo de la investigación consiste en diseñar
un modelo de gestión del capital intelectual en las carreras universitarias de
ingeniería.
Como propósito de aplicación, tenemos el desarrollo
tecnológico de la industria peruana, esto a partir de la correcta difusión y
aplicación de conocimiento explícito, como efecto del capital intelectual que
se desarrolla en las carreras de ingeniería de las universidades.
Como se plantea la aplicación de conocimiento a nivel
industrial, esto requiere de estrategias y espacios para que sea compartible y
transferible entre empresas de manera eficaz, en cuanto al logro de aporte
significativo a la industria y eficiente, en cuanto al mejor aprovechamiento de
los medios y recursos académicos conjuntamente con mecanismos adecuados de
cooperación universidad-empresa.
Para lograr nuestro propósito, se presentan los
siguientes objetivos:
I.
Plantear
estrategias de colaboración universidad-empresa para la transferencia de
conocimiento.
II. Diseñar mecanismos para convertir el conocimiento en
capital intelectual, administrable por la universidad y susceptible de ser
difundido.
III. Conceptualizar el diseño funcional de tales
mecanismos basados en organizaciones ad-hoc como son las comunidades de
práctica.
IV. Proponer las soluciones y medios para el registro,
acopio, filtrado, organización, indexado, relación y protección de la
información a colectar.
V. Plantear la configuración general del soporte de
tecnologías de información y comunicación que será necesaria para el modelo.
VI. Facilitar el rehúso del conocimiento adquirido.
VII. Definir los indicadores de gestión para la medición
de resultados.
En la presente investigación,
la hipótesis principal es la siguiente:
“La gestión el capital intelectual, en las carreras
universitarias de ingeniería aporta al desarrollo tecnológico de la industria”
Identificando las variables deinvestigación para la
hipótesis se tiene:
Variable independiente : Gestión del
capital intelectual
Variable Interdependiente : Las carreras universitarias de ingeniería
Variable dependiente : Aporte al desarrollo tecnológico de
la industria.
Las hipótesis secundarias se hallan planteadas en el
acápite 1.3.2.2.1
1.3.2.1 IDENTIFICACIÓN
DE VARIABLES.
Para la investigación se
presentan las siguientes tres variables:
Variable independiente: Gestión del capital
intelectual.
Variable interdependiente: Carreras
de ingeniería.
Variable
dependiente: Desarrollo
tecnológico.
1.3.2.2 OPERACIONALIZACIÓN
DE LAS VARIABLES.
1.3.2.2.1 CON RELACIÓN A LAS
HIPÓTESIS.
Al interrelacionar conceptualmente las variables de la investigación a la luz de los objetivos de la tesis y en concordancia con las hipótesis, se obtendrá una propuesta metodológica para el correcto diseño.
Esto conlleva a planear escenarios, condiciones, relaciones causa-efecto y planteamiento de soluciones que derivan en una serie de hipótesis secundarias que listamos a continuación:
Como hipótesis secundarias tenemos:
I.
Existe
conocimiento tecnológico útil compartible entre empresas.
II. Las universidades desempeñan un correcto rol de
agente generador de conocimiento explícito.
III. Con la interacción universidad-empresa en las
carreras de ingeniería se desarrollar capital intelectual.
IV. El capital intelectual desarrollado en las carreras
de ingeniería es útil para la industria.
V. Con estrategias de cooperación inter-organizacional
en clusters se genera conocimiento aplicable en la industria.
VI : Con
estrategias de cooperación inter-organizacional
VInt : en
clusters
VD : se
genera conocimiento aplicable en la industria.
VI. Las comunidades de práctica organizadas y dirigidas
por las universidades, desarrollan capital intelectual aplicable a diversas
empresas de la industria.
VII. Los espacios colaborativos a nivel inter-institucional,
democratizan el conocimiento.
VIII.La investigación aplicada y la práctica
preprofesional en ingeniería
producen capital intelectual para
VI : La
investigación aplicada y la práctica preprofesional
VInt : en
ingeniería
VD: producen
capital intelectual para
IX. Las tecnologías
de información y comunicación, en el trabajo cooperativo,
facilitan la generación de conocimiento explícito.
VI : Las
tecnologías de información y comunicación
VInt : en
el trabajo cooperativo
VD: facilitan la
generación conocimiento explícito.
X. Las
comunidades de práctica entre empresas generan capital
intelectual.
VI : Las
comunidades de práctica
VInt : entre empresas
VD: generan capital
intelectual.
XI. La
participación de docentes y practicantes en las comunidades de práctica incrementan la capacidad de absorción de conocimiento en la
industrias.
VI : La
participación de docentes y practicantes
VInt : en las
comunidades de práctica
VD: incrementan la capacidad de absorción de conocimiento en la industrias.
XII. Las tecnologías de información y comunicación, en el
trabajo cooperativo, facilitan
la generación de conocimiento explícito.
VI : Las
tecnologías de información y comunicación
VInt : en
el trabajo cooperativo
VD: facilitan
la generación conocimiento explícito.
1.3.2.2.2 CON RELACIÓN AL TÍTULO
DE
Como el título
es:
GESTIÓN DEL
CAPITAL INTELECTUAL EN CARRERAS DE INGENIERÍA PARA EL DESARROLLO TECNOLÓGICO EN
Tal como de
observa en el acápite 1.3.2.1, se él se desprenden las tres variables que serán
relacionadas empíricamente mediante la investigación de campo y conceptualmente
mediante la investigación documental y a través del análisis que se realizará
para la propuesta del modelo.
Es así que,
mediante la investigación documental obtendremos las bases de lo que significa
y las implicancias del capital intelectual y la necesidad de ser gestionada.
Asimismo,
esta variable independiente será vinculada a nuestra variable independiente
consistente en las careras universitarias de ingeniería, esto a través de investigación documental y de
campo.
Luego, con
ambos componentes de la investigación, los proyectaremos hacia el desarrollo
tecnológico enfocado a la industria peruana, planteando un modelo que permita
tal transferencia e impacto, modelo que partirá de una investigación de campo
sobre los involucrados.
1.3.2.2.3 CON RELACIÓN A LOS
OBJETIVOS.
Al investigar sobre las tres variables, relacionarlas
y comprobar las hipótesis estaremos enfocándonos al objetivo principal que
consiste en el desarrollo tecnológico de
la industria peruana. Esto, en cuanto a los objetivos específicos plantea una
serie de articulaciones:
Se investigará sobre la
gestión del capital intelectual, proponiendo un modelo de gestión del capital
intelectual en las carreras universitarias de ingeniería y su extensión hacia
la industria, con estrategias y mecanismos para que aporte al desarrollo
tecnológico.
Esto involucra una
investigación sobre el rol y participación de las carreras de ingeniería dentro
y fuera de las universidades como el principal agente para la difusión de
conocimiento e inversión del capital intelectual desarrollado.
El propósito u objetivo
principal de desarrollo industrial y la participación activa de las
universidades conllevan a un enfoque tecnológico del problema, su solución y la
gestión a requerir, aspectos afines con los dominios de conocimiento de las
carreras de ingeniería, articulando de
esta manera las tres variables de nuestra investigación con os objetivos.
1.3.2.2.4 CON RELACIÓN AL MODELO
DE INVESTIGACIÓN.
La variable independiente -
gestión del capital intelectual – nos conducirá
a investigaciones de tipo:
-
Documental
(bibliográfica y formativa).
-
Teórica (para los
modelos y aspectos conceptuales)
-
Racional, (de juicios y
valores de experiencias previas),
La variable interdependiente
- carreras de ingeniería - nos conducirá a investigaciones de tipo:
-
Documental
(bibliográfica).
-
Teórica (para los
modelos formativos)
-
Racional, (de juicios y
valores de experiencias previas),
-
Empírica, de campo
(para identificar necesidades reales y soluciones actuales en base a
experiencias).
La variable
dependiente - desarrollo tecnológico - nos conducirá a investigaciones de tipo:
-
Documental (bibliográfica,
historia y tendencias).
-
Empírica, de campo (en
base a antecedentes, para identificar los impactos factibles y reales).
Con ello, se tendrá el soporte conceptual, con base técnica y
científica y a su vez con realismo, para realizar la tesis aportando con
modelos en gestión del capital intelectual desarrollado en entornos de
colaboración universidad-empresa para su extensión a nivel inter-institucional.
1.3.2.2.5 CON RELACIÓN AL
PROCESAMIENTO DE DATOS.
Los datos a
colectar, procesar, relacionar, consolidar y acopiar para la investigación se
articularán a partir de las hipótesis planteadas, para su correcta
contrastación y para esto se realizarán encuestas a responsables de diversas
empresas.
A través de
la variable independiente, obtendremos información sobre la factibilidad de
generar capital intelectual a partir de las relaciones universidad-empresa; con
la variable interdependiente como orientación de la solución obtendremos
información sobre el nivel de expectativa y de impacto potencial si se
reenfocan las carreras de ingeniería hacia la generación de capital;
finalmente, enfocando la investigación y procesamiento de a la luz de la
variable dependiente, obtendremos información sobre los tipos de impactos sobre
el desarrollo tecnológico en la industria del capital intelectual gestionado en
el ámbito universitario y canalizado mediante las carreras de ingeniería.
Todo lo
anterior nos plantea la necesidad de organizar la complejidad enfrentada
mediante esquemas de interacción de datos, relaciones de resultado-factores y
vinculaciones causa-efecto que serán parte de nuestro aporte y construcción de
nuestro modelo.
1.3.2.2.6 CON RELACIÓN A
A partir de la investigación sobre la variable
independiente, (la gestión del capital intelectual.) en la tesis se
desarrollará un modelo aplicado al ámbito de acción de la variable
interdependiente, (las carreras de ingeniería), estudiando sus roles, acciones
e impactos al aplicarse sobre las industrias; a partir de lo cual se investigará
sobre los mecanismos par lograr manifestaciones positivas sobre la variable
dependiente (el desarrollo tecnológico), que en la investigación se
determinarán estableciendo indicadores de resultados.
1.3.2.2.7 CON RELACIÓN A
Al investigar sobre la variable independiente, (la gestión del capital intelectual.) se contrastarán los modelos de gestión del conocimiento y del capital intelectual, a fin de obtener los conceptos que permitan plantear el modelo para el caso de estudio.
Tal modelo se desarrollará en función a un soporte organizacional básico y suficiente, que permita desarrollar los procesos necesarios para la gestión del capital intelectual en los ámbitos académicos, contratándolo con el caso de la carrera de ingeniería industrial de una universidad particular.
Asimismo, el modelo será adaptado en razón a las características de la variable interdependiente, (las carrera de ingeniería industrial), sobre la base del ámbito de acción de los practicantes y futuros profesionales de tal carrera en las industrias peruanas, contrastando la hipótesis mediante la investigación de la influencia positiva en las industrias, mediante la práctica y el ejercicio profesional en las mismas; llegando así a la contrastación final, a partir de los procesos constituyentes del modelo planteado y frente al impacto sobre la variable dependiente (el desarrollo tecnológico).
1.3.2.2.8 CON RELACIÓN A LOS
RESULTADOS.
Los resultados a obtener se basarán en el estudio de
la variable independiente y la interdependiente, con la propuesta de un modelo
de gestión del capital intelectual para las carreras de ingeniería, con un
impacto esperado el desarrollo tecnológico de las industrias.
A continuación se
desarrolla el marco histórico para la tesis, presentando y discutiendo los
aportes de diversos autores.
2.1.1 EVOLUCIÓN DE
Las manifestaciones
objetivas del conocimiento logrado y lo más importnate, el interés en transmitirlo
y conservarlo se dan en las pinturas rupestres. Desde milenio, el conocimiento
humano y su capacidad cognitiva han estado evolucionando en todo momento,
incluso los antropólogos han comprobado que los cro-magnon coexistieron con los
Neandertal, durante mas de 60.000 años; pero superviviron los primeros debido a
que aprendieron, comprendieron su entorno y se adptaron mejor habiendo
desarrollado mayor conocimiento que los Neandertal, específicamente en el uso
de instrumentos y desarrollo de métodos de caza y lucha.
La gestión o administración
toma forma ya en el siglo 19 por 1870-1880, en plena era industrial, cuando lo
preponderante era controlar los recursos, las máquinas, y a la gente,
principalmente los activos tangibles.
Uno de los pioneros fue
Henry Ford en la década de los 20`s, quien estableció una nueva forma de
administrar industrias de producción masiva. Luego el los 70`s con el modelo
justo a tiempo de Toyota se volvió a
repensar la gestión de opraciones, reenfocándose hacia la revisión de los
verdaredos propósitos de la gestión.
Al transcurrir de las
décadas, ha habido modificaciones de enfoque y de conceptualización de lo que
involucra la gestión, sin embargo siempre ha preponderado el manejo de los
tangibles, hasta 1980, donde se consolidó clraramente el interés claro en los
intangibles.
Montuschi[17]
relata cómo fue desarrollándose la gestión del conocimiento partiendo de la
concepción de su uso y llegando al enfoque de gestión como actualmente ocurre:
“En el año 1945, Friedrich
Hayek, quien luego sería Premio Nobel de economía, publicó un artículo con el
título “The Use of Knowledge in Society” en el cual manifestaba que el complejo
de decisiones interrelacionadas relativas a la asignación de los recursos
disponibles en la economía debía estar basado en el conocimiento. También
señalaba que el sistema económico más eficiente sería aquel que hiciese un uso
más pleno del conocimiento existente. Finalmente sostenía que el conocimiento
científico no constituía por cierto la suma de todo el conocimiento y que era
importante considerar la existencia de un conocimiento no organizado, referido
a circunstancias particulares de tiempo y lugar que resultaba singularmente
significativo para el logro de la eficiencia señalada. Para Hayek uno de los principales
problemas de la política económica estaba justamente dado por la necesidad de
determinar cual sería la mejor forma de utilizar un conocimiento disperso entre
toda la población”.
“Es cierto que el objetivo
de Hayek era presentar una defensa del sistema de precios como el mejor, el más
eficiente, mecanismo para comunicar la información dispersa entre muchas
personas y asegurar la supervivencia de una sociedad basada en la división del
trabajo. Pero debe tenerse presente que algunas de las ideas que presenta en el
artículo citado podían considerarse revolucionarias para el momento en que
fueron escritas y resultan básicas para la comprensión de lo que hoy
denominamos la “Sociedad del Conocimiento”.
“Debe destacarse que aun
antes de Hayek, a fines del siglo XIX, Alfred Marshall sostenía en sus
Principles of Economics que “el conocimiento es nuestro más poderoso motor de
producción”. Y también en escritos de Adam Smith podemos encontrar referencias
similares, aunque tal vez no tan explícitas, referidas a la importancia del
conocimiento para la sociedad y para la economía.
“En 1956, transcurrida más
de una década desde el trabajo de Hayek, en un texto considerado en su momento
como un clásico en materia de objetivos educacionales, se estableció una
taxonomía de tales objetivos, conocida desde entonces como la “taxonomía de
Bloom”. La misma ordenaba los objetivos cognoscitivos en seis niveles,
ordenados en forma decreciente, según se detalla
1. Comprensión
2. Aplicación
3. Análisis
4. Síntesis
5. Evaluación
6. Conocimiento”
“Como puede apreciarse el
conocimiento ocupa el más bajo de los seis niveles. Para explicarlo los autores
recurren a una imagen metafórica de un gabinete de archivo mental. El
conocimiento es algo archivado en tal gabinete. Los cinco niveles cognoscitivos
superiores constituyen las
“capacidades y habilidades
intelectuales” que permiten a la persona operar con los contenidos del
gabinete. Eventualmente, tales contenidos pueden quedar desactualizados y
necesitan ser cambiados, total o parcialmente. Por el contrario, de acuerdo con
la visión de estos autores, las capacidades y habilidades intelectuales son
algo permanente que habrán de acompañar y servir a la persona a lo largo de
toda su vida”.
“Estas ideas, que en su momento
y aún en el presente, ejercieron gran influencia en los proyectos de reforma
educativa, pueden tener cierto grado de validez pero no ayudan a comprender
algunos de los desarrollos relacionados con el surgimiento de lo que se ha dado
en llamar
“Como se mencionó más
arriba el término “Sociedad del Conocimiento” es atribuido a Peter Drucker en una obra de 1993. Por otra
parte, nueve años antes C. Handy presentaba conceptos claves para lo que se
conocería luego como la “Sociedad del
Conocimiento”. En sus análisis aparecen ya mencionados los trabajadores del
conocimiento y la aparición de nuevas empresas basadas también en el
conocimiento. Y, tal vez antes del trabajo de Hayek, Alfred Whitehead había
señalado la importancia del conocimiento y su relación con la tecnología y con
lo que denominaba “progreso disciplinado”.
“Sin embargo, algo distinto
ha surgido en los noventa que lo diferencia del pasado y le otorga sentido a
términos, sin duda cargados de una buena dosis de ambigüedad. Desde el más
remoto pasado han existido científicos, filósofos, historiadores y trabajadores que han hecho uso del
conocimiento. De alguna manera toda sociedad incorpora en su quehacer el
conocimiento del pasado. Con la revolución industrial se comenzó a aplicar el
conocimiento al avance de actividades prácticas. Como señala Drucker, en los
comienzos el conocimiento se aplicaba a instrumentos, procesos y productos. Así
se produjo la revolución industrial. Luego, y hasta la segunda guerra mundial
el conocimiento se aplicó al trabajo y dio origen a la revolución de la
productividad. Drucker sostiene que en
“En realidad Drucker
prefiere referirse a “conocimientos” en plural, pues sostiene que el
conocimiento de
Ya a fines del siglo 20 se
reconoció la importancia del conocimiento como recurso vital para el desarrollo
de las naciones y para la competitividad empresarial, además de percatarse que
la información ya es abundante y que el verdadero problema se ha trasladado de
lo que antes consistía en la búsqueda o adquisición de conocimiento hacia lo
que ya se entiende por la generación y procesamiento del conocimiento,
colocando especial cuidado e interés a la capacidad de generar conocimiento
propio dentro de las organzaciones.
Es así que se originan
nuevos modelos en base al trabajo colectivo y colaborativo, surgiendo grupos,
asociaciones y redes de investigadores, dando origen a nuevos modelos de
investigación, de innovación y de negocios. Luego se entendió que existe
conocimiento que de por sí tiene valor y que permite ser utilizado para crear
más valor.
Al pasar al nuevo siglo el
conocimiento ya se comprende como parte de un proceso sistémico, vinculado con
la innovación y que requiere ser gestionado.
En esta evolución se han
manifestado varios inductores, entre los cuales tenemos:
-
el desarrollo de las tecnologías de información y comunicación,
-
la globalización,
-
la interactividad e integración entre personas y organizaciones,
-
la escasez de los recursos
básicos,
Martín[18]
afirma lo siguiente: “Según Skyrme (2000), "
Lo anterior meustra de
manera contundente el grado de importancia de la gestión del conocimiento y
cómo el conocimiento generado puede llegar a producir innovaciones que puede
constituirse capital intelectual de las organziaciones. Esto último es un
aspecto importante que se recoge en la propuesta del modelo que desarrollará la
presente tesis.
Sin embargo, otros investigadores, consideran que
la gestión del conocimiento ya está en una tercera generación, tal como lo
muestra Martínez[19] en el
cuadro siguiente, donde el conocimiento ya es identificado plenamente como un
valor dentro de las organizaciones y que es gestionado además, y lo más
importante, ya ha tomado la connotación de elemento estratégico.
Figura
2.1 – Tres generaciones de
Fuente y elaboración: Martínez [ ]
Lo anterior es importante
para la preente investigación, sobre todo en lo que se refiere a la gestión del
conocimiento centrado en el contexto y que logra valor para ser capitalizado,
estos conceptos se verán reflejados en la tesis, ya que el modelo a plantear se
enfoca a la gestión del capital intelectual de las universidades pero que
permitan el desarrollo tecnológico de las industrias, pro consiguiente, debe
estar en función a cada contexto preseste en cada sector o rubro industrial.
Martín[20]
continúa: “Es en este escenario en el que se está vislumbrando
Esta afrimación debe ser
considerad en el modelo a modo de posible obstáculo o restricción al modelo a
plantear, esto porque lo que se prestende con el modelo a proponer es una
coloboración entre organizaciones incluyendo las competidoras. El modelo que
planteará la tesis busca sentar una base firme y horizontal como nivel elevado
para el desarrollo tecnológico de la industrria peruana, en tal sentido, no es
favorable que parte de las empresas de un mismo sector industrial estén a la
zaga o retrasadas tecnológicamente, por tanto se requeire de esquemas y medios
para permitir la colaboración inter-organizcional.
Dado tal escenario, la
aplicación del modelo a desarrollar en la presente tesis se deberá aplicar a
cadenas productivas y dento de éstas a agrupaciones de empresas o clusters con
intereses comerciales comunes y con las mismas necesidades de base tecnológica.
La necesaria competitividad
se dará sobre la base del liderazgo en cada organización, la gestión de cada
negocio, la calidad de sus organizaciones y de su personal; aspectos todos que
siempre son diferenciados, incluyendo en las corporaciones con filiales con
modelos estandarizados y buenas prácticas difundidas; puesto que, al fin de
cuentas, la gente siempre marca la diferencia.
2.1.2 DE
El sólo hecho del conocer y saber hacer algo no se asegura la correcta
aplicación de lo aprendido por los individuos y menos por las colectividades
que puedan conformar; se requiere de dirección, de planificación, de
organización, de coordinación, de control y de liderazgo, todo esto integrado
en una gestión de lo que es aprendido como lo correcto y provechoso para la
organización. Esta gestión bien conducida logra aprovechar el conocimiento que
permite que la organización se desarrolle y destaque, eso que se denomina
capital intelectual y que se va invirtiendo y atesorando a medida que
evolucionan las organizaciones y sus individuos constituyentes.
Según Martín[21]
“Para Las múltiples epistemologías sobre conocimiento se sintetizan en el
trabajo de Polanyi (1962) quien distingue entre conocimiento explícito y
tácito. El conocimiento explícito se puede expresar mediante palabras y
números, o cualquier otro dato codificado. Sin embargo, el conocimiento tácito,
como la percepción subjetiva o las emociones, no se puede instrumentalizar y se
transmite en determinados contextos y acciones; es muy personal y difícil de
verbalizar o comunicar. Respecto a la dimensión ontológica Spender (1996)
considera dos niveles: individual y colectivo. Nonaka y Takeuchi (1995[22])
hablan de individuo, grupo, organización e interorganización”
Hay varios modelos de
gestión del conocimiento, algunos de los cuales
serán presentados en el acápite 2.2.2
Por el momento, presentamos
un modelo, ampliamente conocido, el de Nonaka y Takeuchi[23],
con el cual se originó una ruptura sobre los conceptos que se tenían sobre la
gestión del conocimiento; tal es así que en su libro, los autores presentaron
importantes aportes metodológicos y principalmente filosóficos sobre:
-
La importancia de gestionar el conocimiento.
-
Un modelo dinámico y sostenible para el desarrollo del conocimiento.
-
Las 5 fases: socialización, exteriorización, combinación y la
interiorización.
La tesis recoge los aportes de los autores y los proyecta hacia un modelo
donde la combinación se realiza entre organizaciones, de un mismo rubro, sector
y/o partícipes de una misma cadena productiva.
El capital intelectual es parte de los intangibles de una organización,
pero es un intangible especial, pues se ha desarrollado en la misma
organización, a través de la gestión del conocimiento; el capital intelectual
es parte del conocimiento de una organización que se halla integrado y enfocado
a brindar cierta utilidad o beneficio mediante su aplicación. Es por ello el
apelativo de capital, pues puede y es invertido logrando beneficio para la
organización que lo posee y administra.
La organización que desarrolla y utiliza efectivamente su capital
intelectual, logrará ventajas sobre su competencia, es decir, obtendrá ventajas
competitivas frente a las otras organizaciones, por tanto el capital
intelectual es un factor estratégico para toda organización.
Justamente, lo anterior manifiesta un elemento importante del la tesis,
en relación con la hipótesis planteada, se investigará y se contrastará la
hipótesis sobre la posibilidad de:
gestionar capital intelectual factible de ser difundido a nivel industrial,
aportando a su desarrollo tecnológico.
Claro está que en el caso de la tesis y del modelo a plantear, se trata
de capital desarrollado en una organización – la universidad - y que es
aplicado en otras – las industrias -, enfoque diferenciado que se investigará
para efectos de definir los elementos básicos que permitirán el diseño d el
modelo.
Así como el conocimiento, el capital intelectual siempre ha estado
presente en toda actividad humana especialmente la de tipo creativo e
innovadora, que aportan más valor o resultados de mayor impacto y beneficio.
Pero, en términos formales y metodológicos, el concepto y sus
aplicaciones se han desarrollado desde los años 80; Sullivan[24]
presenta la siguiente línea del tiempo sobre el “movimiento de la gestión del
capital intelectual”:
1980 Itami publica "Movilizando los Activos
Invisibles" in Japonés.
1981 Hall establece su empresa de investigación en
valores humanos.
1986 Sveiby
publica "The Know-How Company" sobre la gestión de los activos
intangibles.
Teece publica su artículo seminal sobre la extracción de valor de la
innovación.
1988 Sveiby
publica "El Nuevo Reporte Anual" introduciendo el “capital del
conocimiento".
1989 Sveiby publica "
Sullivan
inicia investigaciones sobre la "comercialización de la innovación".
1990 Sveiby publica la "Gestión del
Conocimiento".
Stewart
emplea el término "Capital Intelectual” (IC, en inglés).
1991 Stewart publica su primer artículo sobre
"Brainpower" en la revista
Fortune.
La empresa Skandia establece la función orgánica de Capital Intelectual nominando a Leif
Edvinson como Vicepresidente.
1993 St. Onge establece el concepto de “Customer
Capital”.
1994 Primer congreso sobre el tema en Mill Valley
Group.
1994 Stewart publica un artículo sobre
"Capital Intelectual" en la revista
Fortune.
Sullivan, Petrash y Edvinsson deciden congregar a los gerentes de
IC
1995 Segundo congreso en Mill Valley Group.
Primer
informe público sobre IC de Skandia.
1996 Simposio SEC sobre medición de activos
intelectuales e intangibles.
Sullivan y Parr publican el libro "Licensing
Strategies".
Lev
financia investigación sobre intangibles en
1997 Sveiby publica "The New Organizational
Wealth"
1997 Edvinsson y Malone, publican el libro,
"Intellectual Capital".
1997 Stewart publica su libro sobre
"Intellectual Capital".
1997 El
Instituto Hoover presenta una conferencia sobre la medición del capital intellectual.
1998 Sullivan publica el libro "Profiting
from Intellectual Capital".
En esta evolución de conceptos y aplicaciones destaca el aporte de
Sveiby, gracias al cual toma dimensiones estratégicas el tema del capital
intelectual, mostrando cómo tal capital es parte de los intangibles de las
empresas y cómo puede ser medido. Además investigó en Suecia, sobre
organizaciones especiales, ciertamente
informales, orientadas a desarrollar el capital intelectual, estas son las que
actualmente se denominan comunidades de práctica.
2.1.3 DE
En el último siglo se han
sucedido muchos cambios en los enfoques y modelos de gestión derivando en
enfoques integradores desde el punto de vista administrativo y tecnológico y
que son concordantes con las nuevas corrientes de relievamiento del factor
humano por un lado y con la responsabilidad corporativa por el otro,
magnificando en el tiempo y en el espacio los ámbitos de acción que debe
considerar laas empresas.
A continuación reproducimos
párrafos del artículo de la revista Mundo Gerencial[25]:
“El éxito editorial del
libro de Tom Peters y Bob Waterman abrió terreno a una verdadera industria - de
"best sellers" y de gurús, entre académicos, consultores
conexperiencia en el terreno y meros
diletantes. La primera parte de la década de los 90 vio sucederse un remolino
de "best sellers", muchos de ellos pioneramente lanzados en la revista americana Harvard Business
Review y después transformadas enverdaderos negocios de consultoría de masa -
comosucedió con la reingeniería inventada por Michael Hammer, un profesor de
ciencias de computación del MIT, en 1990. El artículo original en
“La década de los 90
asistiría, de hecho, a la multiplicaciónde las herramientas de gestión -
concretamente las competencias nucleares distintivas de una empresa, teorizadas
por Gary Hamel y C.K. Prahalad en un artículo inicial en 1990 en
“Para el gerente,
emprendedor y responsable de políticas públicas, Porter masificó un concepto operativo
muy útilcon soporte empírico - el de "cluster" industrial
identificable geográfica y territorialmente. Pero, recientemente, Porter
"extendió" la noción al campo dela innovación en "Innovation:
Location Matters", publicado en la revista Sloan Management Review
(edición de Verano de 2001), adonde reafirma: "Nuestra investigación
revela el elevado grado de influencia del ambiente local en el éxito de una
actividad de innovación".
“El concepto mismo de
sociedad del conocimiento ha echado raíces en la última década. Interrogado
sobre el concepto Drucker respondió sin grandes vueltas: "Es un concepto
simple. En un sistema capitalista, el capital es el recurso deproducción
crítico, y está totalmente separado, y aún en oposición, con el trabajo. En la
sociedad hacia la cual nos estamos encaminando rápidamente, el recurso clave es
elsaber. No puede ser comprado con dinero ni creado con capital de inversión.
El saber reside en la persona, en el trabajador del conocimiento". Y,
todavía más polémico, diría: "El capital se volverá redundante, o sea,
está por dejar de ser un 'recurso'. Elcapital es importante en tanto factor de
producción, pero no es más un factor de control".
“Un consultor canadiense
forja el término "economía digital" con una obra con ese mismo título
publicada en1996 - The Digital Economy: Promise and Peril in theAge of
Networked Intelligence, de Don Tapscott. Un periodista de la revista Wired (en
ese entonces la demayor culto), Kevin Kelly, publica en 1998 New Rulesfor the
New Economy, donde se cambiaban al revés lasleyes económicas válidas a lo largo
del siglo. Los nuevos términos popularizados por esta literatura de la
"Nueva Economía" comenzaron a invadir el discurso empresarial y a
influenciar, hasta cierto punto, la práctica de gestión: intangible, red,
"soft", inversión de la formaciónde precios, obsoletización, etc.
Conceptos que habían surgido en un contexto pre-Web,como la gestión del
conocimiento y el capital intelectual, ganan posiciones y permean las nuevas
plataformas y herramientas.El "crash" del NASDAQ al principio de 2000
y la inversión en el clima psicológico de las
dot-com, colocó unpunto final a este interregno".
“Mas, en el escenario
aparece un nuevo debate crucial para gerentes y emprendedores. Más importante
quela frontera doméstica es la internacional - global, diránlos más osados, en
un siglo en que el término "globalización" está omnipresente. Pero, ¿
las empresas deberán "internacionalizarse" siguiendo un enfoque paso
a paso (del mercado doméstico al de exportación y después a la
multinacionalización), forzosamente lento (que implica décadas de aprendizaje y
experimentación) y tendiente a "clonar" en otros lugares su cultura,
o deberán pensar en forma "global" desde el comienzo y acelerar ese
posicionamiento?”.
Respecto a la importancia
de los clusters, Begazo[26]
sostiene lo siguiente:
“El tema de los clusters va
adquiriendo cada vez mayor importancia debido a sus grandes repercusiones al
desarrollo empresarial y, por ende, al desarrollo del país. El término cluster
no es necesariamente nuevo. Michael Porter, en el año 1995, utiliza la palabra
cluster en el estudio que Monitor Company hizo sobre el sector turismo en el
Perú. Así mismo es un terna de estudios e investigaciones actuales, como es el
caso del estudio Tendencia de la demanda y desarrollo turístico del Cusco de la
compañía Maximixe del Eco. Jorge Chávez (Ex presidente del BCR). Considerando
la importancia de los clusters corno herramienta de gestión, presento el
análisis sobre la competitividad y los clusters como elemento de desarrollo,
del país”.
“La estrategia competitiva
en el Siglo XXI tiene como punto de partida una alta eficacia operativa en:
• Ubicación de
instalaciones.
• Contratar y desarrollar
recursos humanos de alta capacidad.
• Excelencia en compras y
abastecimiento.
• Desempeño logístico.
• Costo competitivo del
capital.
• Ecoeficiencia y relación
positiva con el medio.
• Inversión constante en
tecnología e informática.
• Excelencia gerencial con
flexibilidad y adaptabilidad.
• Enfocar y especializar la
empresa.
• Estrategias regionales o
globales para empresas y posicionarniento dentro de los grandes objetivos
nacionales”.
“Es así como han
establecido un conjunto de medidas y acciones integradas que se resumen en las
siguientes ocho líneas maestras:
• Promover la inversión
productiva descentralizada.
• Promover el desarrollo de
las cadenas productivas.
• Promover la normalización
productiva.
• Propiciar la
asociatividad empresarial y el desarrollo de proveedores.
• Impulsar la innovación
tecnológica.
• Desarrollar una gestión
ambiental.
• Establecer mecanismos de
transparencia de mercado.
• Promover una nueva
cultura productiva”.
“El desarrollo de las
cadenas productivas es uno de los lineamientos de "Cómprale al Perú"
y se han trazado tres metas que deberán cumplirse hasta el 2006 y que
involucran la conformación de por lo menos diez cadenas productivas con el
objetivo de integrar a las empresas en cluster locales, a la vez que promueve
consorcios en cada uno de estos programas con el fin de implementar un plan de
producción, negocios y competitividad”.
“El fomento de los sectores
productivos se orienta cada vez más a escala de los clusters, que son una
combinación de territorialidad, vocación económica y competitividad, que pocas
veces coincide con la división política del territorio.
El concepto de
"cadenas productivas regionales" (cluster) ha sido definido y usado
de diversas formas, sin embargo, todas guardan en común el hecho de
considerarlo como una unidad fundamental de análisis para el desarrollo de una
estrategia de competitividad regional.
Con una virtud adicional,
el de servir como un foro de diálogo a través del cual es posible construir una
visión estratégica compartida entre los empresarios, los gobiernos locales y
nacional y la universidad (investigación) orientada siempre a mejorar el
entorno local”.
Más adelante, Begazo,
preenta definiciones importantes:
“¿Qué es una Cadena
Productiva?
Un enlace armónico entre
proveedores de insumos, productores y comercializadores para maximizar
eficiencia.
¿Qué es una Cadena de
Valor?
La misma, mas agentes no
económicos: gobierno, comunidad, universidad, etc.; para maximizar calidad”.
Definiciones de cluster:
Def. 1: Es la concentración
geográfica de grupos de empresas que se nutren mutuamente mediante relaciones
verticales (clientes, tecnología y canales de distribución), desarrollando
avances tecnológicos y consolidándose ante los clientes.
Def. 2: Está formado por un
grupo de compañías e instituciones interconectadas asociadas en un campo particular
y próximo, geográficamente unidas por prácticas comunes y complementarias. Son
instituciones a través de las cuales se articulan actuaciones conjuntas entre
empresas relacionadas con un mismo sector de actividad y localizadas en una
misma zona geográfica.
Def. 3: Cluster es unidad,
agregado, conjunto. Es la concepción holística que proviene del análisis
sistémico y es la diversidad de servicios que intervienen y que hace lograr que
un producto o servicio sea de alta calidad”.
Visto y comprendido lo
anterior, queda clara la importancia de la propuesta de la tesis, en cuanto al
diseño de un modelo que contribuye al desarrollo industrial, fundamentado en la
posibilidad de la asociación para compartir y desarrollar conocimiento y
capital intelectual, contando con la universidad como ente aglutinante y quien
desarrollará el capital intelectual a través de las carreras de ingeniería.
2.1.4 EVOLUCIÓN DE
La tecnología ha ido de la
mano con la experiencia humana y el conocimiento adquirido a través de los
siglos.
Se pude considerar como
evidencia de tecnología primitva, las armas y utensilios de la eda de piedra de
más de 250000 años a.c., ideados por los
primeros cazadores; luego se ha observado una mayor variedad y mejora de los
artículos mostrando mayor trabajo manual y diversidad de propósitos,
demostrando un aprendizaje y adaptación del entorno y creación de herramientas
para producir otras, esto cerca de
Posteriormente se llega a
dominar el fuego, cerrando la edad de piedra, tal vez al observar las chispas y
sus efectos, al trabajar las piedras. En esta edad del fuego, el hombre
aprendió a manipular el calor y la energía descubriendo y comprendiendo cómo
con el calor se pueden tranasformar los alimentos y las cosas que le
rodean; en esta época deben habe surgido
la alfarería y mejorado las aplciaciones para alimentarse.
Al domianr el fuego y más
materiales y recursos, el hombre descubrió la pimtura y empezó ha inmortalizarr
sus vivencias con el arte rupestre como una evidencia rudimentaria de la
preocupación de transmitir conocimiento.
Se cree que al buscar
nuevos colores descubrieron los minerales que con el fuego empezaron a conocer
y transformar, empezando la edad de cobre.
Ya surgen los primeros
pueblos comprendiendo que en colectividad se aprovecha mejor todo; a través del
contacto con la naturaleza, y de las experiencias con los recursos deben haber
aprendido a forjar los metales.
Esto imulsó el desarrollo
de la humanidad, ya que dominaron el cobre desarrollando un sinúmero de
artículos desd joyas hasta armas, ya dominando la naturaleza y al semejante,
surgiendo las naciones entre guerra y guerra.
Luego de tanto recorrido, y
de tanta caza, recolección y vida nómada, muchas veces infructuosa, empezaron a
interesarse en las plantas y su cultivo, desarrollando la agricultura y también
volviendo sedentarios a mchos pueblos. También la pesca se debe haber
desarrollado en paralelo, especialmente en los pueblso costeros.
Los primeros asentamientos
agrícolas surgieron hace más de 10000 años.
El intercambio y comercio
entre pueblos debe habe surgido hace más de 5000 años, fomentando la búsqueda
de nuevos bienes. Los estudiosos opinan que al probar con los metales
descubrieron el bronce por pruebas de mezclas empezando la edad de bronce
aproximadamente hace 4000 años.
Paralelamente el hombre y sus pueblos recorrieron vastos territorios y
sintieron la necesida de cruzar lagos y mares, inventando los barcos, por
observación y relación de animales acuáticos y plantas.
Ya en tales épocas, el
hombre empezó a modificar su entorno de manera significativa, desviando y
canalizando ríos para su provecho, como corrió en muchos lugares de Asia y
Africa . Igualmente se piensa que en ese período se descubrió la rueda, por la
necesidad de transporte.
Luego los pueblos se transfromaron en ciudades, desarrollando
tecnologías de cosntrucción, de transporte y de comunicaciones, motivando a la
creación de la escritura, y muy importante, impulsando el comercio a mayor
escala así como también la acumulación de riquezas de unas ciudades, originando
nuevas guerras y descubriendo neuvos materiales y usos. Como consecuencia
siempre los ejércitos tenían mucha importancia y eran foco de desarrollos
tecnológicos (armas de guerra)
Hace como 3000 años deben haber
surgido los calendarios, la numeración y las medidas para poder realizar las construcciones, y los
medios para la escritura, como las tablillas y papiros.
La tecnología militar tuvo
mucho desarrollo en los 2000 años venideros, permitiendo el desarrollo de
grandes naciones y de imperios por efecto de la toma de territorios ajenos
luego de vencer batallas, también por razones militares surgieron los caminos y
carreteras, siendo los más evolucionados, los romanos
Lor romanos, griegos,
egipcios, babilonios y fenicios desarrollaron sus pueblos y sus propias
culturas, suegiendo la documentación y las bibliotecas.
Los romanos fueron los que
desarrolaron mayor tecnología y se les puede considerar como los que formaron
los primeros ingenieros, civiles en su caso, destacando la ingeniería
hidráulica.
Luego, en la edad media se
desarrolló la alquimia, pero también hubo un cierto oscurantismo, ocultamiento
de los descubrimientos e innovaciones, y lento desarrollo tecnológico, debido
en mucho por el aislamiento bajo la concepción de los reinados feudales, esto
hasta el siglo 15.
Por el desarrollo agrícola
y la alimentación y el vestido surgieron las máquinas sin propósito bélico,
como el molino y el telar. También se desarollaron mejores técnicas de
cosntrucción para los castillos y nuevas armas.
También se desarrolló la
tecnología naval, con mejores barcos de carga, de exploración y de guerra,
permitiendo nuevas expansiones, esto entre al 1000 y 1500
Paralelamente se desarrolló
la teconología mecánica, con la invención
de la brújula, el telescopio, la imprenta, los engrajajes, el reloj y
muchos otros. Tambiésn se incorporaron y difundieron los inventos de naciones
remotas, como la pólvora y el papel de China. Asimismo, la ciencia empezó a
separarse claramente de los entormos y dominios religiosos
Ya en los 1700 se hallan
indicios de produción a gran escala o industrial, con el desarrollo necesario,
de técnicas de producción.
Surge así
Después vino la máquina de
vapor, dando un uevo impulso a la
industria.
El uso de tarjetas
perforadas en los telares fue fuente de inspiración de las calculadoras
mecánicas.
La tecología avanzó para
facilitar la producción en masa y también para la mecanización y el ensamblaje
de máquinas y artículos cada vez más complejaos, fomentnado la investigación en
nuevos materiales y procesos de transformación.
En los siglos 18 y 19 se
sucedieron innovacioens muy importantes, en todos los campos incluyendo la
medicina, que fue algo olvidada.
Luego los descubirmientos
pasaron a dar nuevos espacios para enfocarse además que en la mecánica, en la
electrica y leugo en la electrónica.
Con las dos grandes guerras
mundiales, se impulsó la tecnología en múltiples campos, surgiendo la
tecnología atómica en la era moderna.
Ya en la actualidad las
tecnologías van avanzando y lo más importante, fusionándose como es el caso de
la cibernética y la mecatrónica, como se observa en el diagrama que se adjunta:
Figura 2.2 – Ciclo de vida de la tecnología desde la edad moderna
Fuente y elaboración: propias
2.1.5 DE LOS EQUIPOS DE MEJORA A LAS COMUNIDADES DE
PRÁCTICA.
El trabajo colectivo y los
grupos con objetivos y actividades compartidas son muy larga data, tan antiguos
como las primeras civilizaciones. Sin embargo, el enfoque y aplicación dentro
de los ámbitros organizacionales sí es de prinicipios de la era moderna, con
las primeras isntalaciones fabriles.
Ya en los 90, se dio
especial importancia a los círculos de calidad, como agentes de cambio y mejora
en las empresas, esto por experiencia japonesa. Estos equipos son autodirigidos
y operan dentro de su ámbito directo de trabajo, muy enfocados a sus puestos de
trabajo.
Luego surgieron los equipos
de proyecto, con un enfoque de proceso, más completo en cuanto a impacto de las
mejoras que los círculos de calidad, cubriendo la falta de alcance de los
círculos de calidad.
Por otro lado, para que un
equipo tenga éxito debe cumplirse lo siguiente:
Figura 2.4 – ¿Qué hace a un equipo efectivo?
Elaboración: propia
Estas propiedades formarán
parte del modelo a proponer en la tesis, puesto que son pertienentes a todo
tipo de equipo.
En la última década han
surgido diversas modalidades de agrupaciones enfocadas al cambio y mejora de
organizaciones y sus procesos. En el diagrama siguiente se muestran los
principales exponentes:
Figura 2.3 – Las 5 especies de equipos.
Fuente y elaboración: Boone y
Kurtz [3]
Boone y Kurtz, presentan en
su clasificación, dos tipos de equipos:
-
lo equipos virtuales, y
-
los equipos de solución de problemas
Ambos presentan
características afines a las correspondientes a
las comunidades de práctica, porque una comunidad de práctica constituye
en esencia, un equipo de trabajo y también de solución de problemas, aparte de
las ventajas que se tendrían con soporte informático y tecnologías para
interacción virtual.
“Según Wenger, McDermott y
Snyder (2002) una comunidad de práctica (CP) es “un grupo de personas que
comparten una preocupación, un conjunto de problemas o un interés común acerca
de un tema, y que profundizan su conocimiento y pericia en esta área a través
de una interacción continuada”. Entre otros aspectos, el moderador es una pieza
clave a la hora de garantizar el funcionamiento de las CP, “sobre todo en el
caso de las CP virtuales”. Su misión es promover la participación y gestionar
los contenidos intercambiados entre los miembros de
Lo importante, para el
modelo a desarrollar en la tesis consiste en la extensión del modelo de trabajo
cooperativo en equipo hacia el de una a comunidad de práctica a niver
inter-organizacional.
Para comprender el impacto
de las comunidades de práctica a niver inter-organizacional, tomaremos el
ejemplo de la corporación XEROX, que han aplicado el concepto bajo entornos
virtuales para el servicio de mantenimiento de los equipos que comercializa
alrededor del mundo.
A continuación se muestran
ilustraciones para ello que muestran los niveles de ámbito del conocimiento
hasta llegar a extenderse a través de organizaciones[28]:
Esto es lo básico, el contacto
y experiencia individual y propia, que se da a lugar en todo momento para
todos, pero que no siempre es compartido o contrastado.
A este nivel ya se cuenta
con un equipo de trabajo, donde es factible compartir experiencias y generar conocimiento
útils para los integrantes que interactúan en el equipo dentro de una misma
área o unidad orgánica.
A este nivel ya se presenta
el interés por aprovechar el nuevo conocimiento en beneficio de la empresa.
Aquí se llega al propósito
último de las comunidades de práctica, al ser factible la colaboración y
estrcutración del conocimiento con aporte del equipo
Figuras 2.4, 2.5, 2.6 y 2.7
– Experiencia XEROX.
Fuente y elaboración:
Navarro [ ]
Entre las lecciones
aprendidas de XEROX con sus comunidades de práctica a nivel corporativo se
tiene la siguiente información importante:
Distribución del
conocimiento:
42% en la mente de los empleados,
22% en documentos electrónicos
12% en redes y centros de datos
24% en papel
Esto último (24%) genera el
caos por no estar estructurado, por no ser compartido y por la duplicidad de
información que fomenta.
Para una corporación como
XEROX, para la cual los productos y servicios son los mismos en todas sus
filiales y representaciones, es muy importante el que el conocimiento se
comparta entre todos los involucrados con el servicio de mantenimiento a fin de
generar conocimiento y convertirlo la experiencia, el aprendizaje y la
contrastación relacionados a cada caso, en capital intelectual como parte del
proceso de servicio de mantenimiento.
Es por ello que se ha
elegido el modelo de comunidades de práctica para la tesis, siendo el desafío
el poder conformar comunidades de práctica entre personas de diferentes
empresas que hasta puedes estar compitiendo, por tal razón es que en la tesis
se buscar incorporar, al modelo a presentar, la participación de empresas de un
mismo cluster.
2.1.6 DE
Para las universidades, en
países como el Perú, poco desarrollados y con permanentes ciclos de crisis, ya
es el momento de tomar un rol más activo,
reformulando lo que se enrtiende por apoyo a la sociedad o por
responsabilidad social, que va mucho más allá que sólo canalizar recursos
físicos y económicos.
Fernández et al[29],
afirman lo siguiente:
“Entre las universidades
podemos distinguir los siguientes tipos:
-
Académica, que es aquélla en la que fundamentalmente se imparte docencia
y, lo que es más importante, ese es casi el único objetivo de la institución y
de sus miembros, razón por la cual las decisiones y los recursos se orientan
exclusivamente hacia la mejora de la actividad docente.
-
Clásica, en la que se compaginan las actividades docentes con las de
investigación, con un reconocimiento institucional y de la comunidad académica
sobre la importancia de estas últimas y la consiguiente asignación de recursos
a estas actividades (OCDE, 1999).
-
Social, que se arroga un papel activo para la discusión y resolución de
problemas de
-
Empresarial, considera que los conocimientos, además de ser difundidos
mediante los cauces docente y científico habituales, tienen un “valor“ de
mercado, y, por tanto, son susceptibles de ser vendidos, por lo que enfoca una
parte de sus actividades docentes y de I+D con criterios empresariales y se
preocupa de gestionar eficazmente la cooperación con la sociedad (Smilor y
col., 1993).
-
Emprendedora, tiene aspectos comunes con la empresarial pero con un matiz
importante en sus objetivos; más que como un bien económico objeto de
intercambio, utiliza el conocimiento como un potencial al servicio de los
objetivos de su entorno socioeconómico, esto es, un recurso que, adecuadamente
gestionado, le permite desempeñar un papel más activo en su contexto social.
Este tipo de universidad ha sido analizada por Burton J. Clark (1998)”.
Lo importante en que la
universidad posea un sentido amplificado de responsabilidad social y que busque
ser agente de cambio postivo en su comunidad y en su entorno; este rol es el lo
que motivo al autor de la presente tesis a desarrollr la investigación.
Complementando lo anterior,
González[30]
afirma lo siguiente: “Del mismo modo, el concepto se extiende más allá del
individuo abarcando un segundo nivel, el de la cultura organizacional y de la
organización denominada emprendedora, que presenta un conjunto de programas que
promueven la participación de los empleados para aumentar la habilidad de la
firma de producir o adquirir nuevos bienes o servicios y administrar el proceso
de innovación. En este sentido, los procesos emprendedores al nivel de la
organización ocurren en tres dimensiones: innovación, pro-actividad, y toma de
riesgos, aunque aún existen divergencias en la ponderación y relación entre
estas dimensiones para establecer si una organización es emprendedora o no”.
“En particular, en los
últimos años, este concepto organizacional involucra también al ambiente
universitario en la búsqueda de la denominada universidad emprendedora que
significa una redefinición de la misión tradicional de la enseñanza,
investigación y proyección social. Así, una universidad emprendedora puede
caracterizarse por tres aspectos:
-
La universidad en sí misma, como organización, se ha tornado
emprendedora.
-
Los miembros de la universidad son emprendedores (estudiantes,
profesores, trabajadores).
-
La interacción de la universidad con el ambiente sigue patrones
emprendedores”.
“En tercer lugar, cabe
destacar la importancia del nivel interorganizacional para el desarrollo de la
actividad emprendedora. El tratamiento de problemáticas complejas tales como la
promoción y desarrollo de individuos y organizaciones emprendedoras requiere
una red organizacional de soporte y unidades de vinculación que permitan
conjugar objetivos complementarios y espacios de acción de diversos actores
individuales y organizacionales”.
“Así, la intervención en
este nivel debe buscar la creación de organizaciones sociales adaptativas
capaces de lograr un aprendizaje continuo, con una postura pro-activa que involucre
múltiples grupos de interés en la implementación, desarrollando una visión
compartida a lo largo del proceso, con ciclos de retroalimentación para la
evaluación y la corrección”.
“Finalmente, en un cuarto
nivel, se tiene al ambiente contextual caracterizado por el entorno más remoto
que va más allá de las transacciones regulares de entrada y salida de la
organización con otras organizaciones, pero que influyen decididamente en su
desarrollo. En este nivel se encuentran las políticas públicas y el entorno en
general que puede favorecer o inhibir la actividad emprendedora”.
2.1.7 EVOLUCIÓN DE LAS CARRERAS DE INGENIERÍA.
Se está recopilando
información sobre este tópico.
2.1.8 DEL CAPITAL INTELECTUAL
INTRA-ORGANIZACIONAL AL
CAPITAL INTELECTUAL INTER-ORGANIZACIONAL.
Viloria[31]
explica las relaciones al nivel en el que se participaría para efectos de la
difusión de conocimiento entre las universidades y las empresas:
“El propósito de generar y
compartir capital intelectual en el contexto de larelación universidad-empresa
involucra en primera instancia al proceso que sirve desoporte al sector
productivo en el desarrollo y/o mejora de nuevos productos, esdecir, que el
sector empresarial se enriquezca por la mejor vía de la producción intelectual generada por la universidad. Ahora bien, esta
aplicación del conocimiento en la industria va a depender de la comunicación
existente entre ambos sectores, de manera que de alguna forma la institución
universitaria deberá conocer tanto las necesidades de la empresa para así crear
conocimiento destinado a satisfacerla, como la capacidad y disposición de estas
organizaciones para asimilar y utilizar el conocimiento generado por la
academia. En la revolución de la información
el conocimiento debe sufrir una
serie de cambios para poder convertirse en capital intelectual. El principio
fundamental aseguir en este proceso de cambio es el de transformar la
información en conocimiento, lo que constituye el principio básico de las
universidades, el siguiente paso debe ser el de darlo a conocer al usuario que
en definitiva será el que le dará aplicaciones prácticas; en éste proceso de
difusión del conocimiento se deben seleccionar loscanales adecuados y el medio
a través del cual deba hacerse llegar a su potencial usuario”.
Como se inidica, es
importante el advertir una función clave de las universidades: “transformar la
información en conocimiento”, cualidad que es parte del trabajo cotidiando en
las univeridades y frente a lo cual, es factible llegar a acuerdos de colaboración
con las empresas.
Luego Viloria afirma:
“La piedra angular en ésta
nueva economía del conocimiento, la constituye la investigación aplicada creada
en las universidades y que al tener un valor decambio, genera recursos
adicionales para las academias, y es por ello que estas han pasado a
convertirse en una organización activa y dinámica dentro del sistema económico,
ya que a partir de la investigación que ellas producen, se generan innovaciones
capaces de ser negociadas por las empresas”.
“La comercialización del
conocimiento generado por las universidades, esanalizado por Ferrer (1999: 6)
quien plantea que “la globalización implica a niveluniversitario competir,
aplicando políticas de mercadeo del conocimiento para lograrla visión, atraer
inversiones (del gobierno, de empresas, e instituciones) y mejorarlas
condiciones académicas, todo lo cual conlleva a una mayor eficiencia
yproductividad universitaria…Las universidades deben concentrar sus
produccioneso prestación de servicios en aquellas ramas que son más
competitivas a nivel nacionale internacional”
“Al respecto, Espinoza
(1999: 81) plantea que: “la universidad a través de lainvestigación y los
programas de formación profesional debe sintonizarse másestrechamente a las
necesidades de los mercados de conocimiento, tecnología y trabajo,a fin de
facilitar la recuperación económica y una exitosa transición a la
emergentesociedad de la ‘alta tecnología’…”
Luego de esto tres párrafos
cabe la siguiente conclusión: en países como el nuestro, dado el gran retraso
tecnológico y comercial, a mediano y corto plazo urgen estrategias, medidas y
soluciones rápidas, como por ejemplo, enfatizar en investigación aplicada o
basada en tecnologías, más que en la investigación básica basada en ciencias.
Más adelante, Viloria
prosigue y presenta un modelo:
“En el entorno de la
relación universidad-sector productivo, es necesario analizar tanto la
infraestructura para generar y compartir capital intelectual como las
relaciones internas (intra-organizacionales) existentes en las academias y
empresas, lo que permitirá estructurar una red de relaciones
inter-organizacionalesentre las organizaciones universitarias, empresariales y gubernamentales para conformar
finalmente organizaciones integradas que
tendrán el objetivo de innovar para el fortalecimiento económico y social de
las comunidades”
“En el siguiente esquema se presentan como soporte para
desarrollar competencias para la gestión del conocimiento: las organizaciones
universitarias interconectadas en red con los subsistemas intra universitarios
(departamentos académicos de pre y post-grado, unidades de investigación y
desarrollo de las universidades, Consejos de desarrollo científico y
tecnológicos) y los subsistemas inter-organizacionales como la interfaz (las empresas),
entendiéndose que ambos permiten instrumentar estrategias para desarrollar un proceso continuo y permanente de difusión,
transferencia y negociación soportados en el posicionamiento del mercadodel
conocimiento”.
Figura 2.8 – Interacción Universidades - Empresas
Fuente y elaboración: Viloria [ ]
Luego, Viloria propone incluir a las organziaciones públicas
para mayor integración:
“A continuación se ilustran las relaciones que deben existir entre las
organizaciones universitarias, empresariales y públicas, con el fin único de
establecer estrategias de gestión del conocimiento que en definitiva permitan
su consolidación como empresas integradas del tipo de los Centros de Excelencia
de Ontario en Canadá,en la que se materialicen propósitos y políticas bien
definidas y compartidas por los actores de la relación”
Figura 2.9 – Interacción Universidades – Sector Públco - Empresas
Fuente y elaboración: Viloria [ ]
Finalmente Viloria plantea
confromar organziaciones integradas, a través de una serie de inciativas que se
transcriben a continuación:
“En este orden de ideas, y
teniendo como meta generar y compartir capital intelectual en el entorno de la
relación universidad-sector productivo, se formula en esta propuesta,
consolidar organizaciones integradas que funcionen estrechamente relacionadas y
conformadas en la red de relaciones intra e inter organizacionales planteada.
Para el logro de este
objetivo, han de emprenderse iniciativas tales como:
1.- Promover la utilización de innovaciones y tecnologías
entre grupos de investigadores
distantes geográficamente, para poder integrarse
en redes con una dimensión tal que puedan optar a realizar proyectos estratégicos que requieren de unnúmero
elevado de científicos y
tecnólogos.
2.- Estimular la cooperación entre universidades a fin de
optimizar los recursos destinados a la
investigación y potenciar sus posibilidades
para atraer recursos financieros.
3.- Dirigir las políticas de las organizaciones públicas
hacia la formación deservicios
de asistencia técnica y asesoramiento a las empresas,
mecanismos de constitución de redes y, especialmente para las pequeñas empresas, programas de formación y
valoración de los recursos
humanos con el fin de mejorar su capacidad de incorporación
a los avances tecnológicos.
4.- Introducir el reconocimiento y valoración de los
parámetros de innovación (patentes,
“know-how”, asistencia técnica y profesional, etc.)
en la carrera profesional de personal docente e investigador, con el fin de facilitar la
participación de dicho personal en proyectos industriales.
5.- Promover las capacidades de gestión y conocimiento
del mercado por parte del
personal de apoyo a los grupos de investigación
de las academias.
6.- Favorecer una mayor movilidad entre los
investigadores de las universidades y
de las empresas, de ser posible, favorecer la formación
de empresasdel tipo spin-off desde las universidades.
7.- Apoyar la creación de empresas por los investigadores
universitarios para desarrollar y explotar
los resultados de sus investigaciones.
8.- Mejorar las condiciones de financiación de las
investigaciones empresariales a través
de la formación de sociedades o de otras actuaciones
que favorezcan la obtención de financiamiento principalmente
en las fases de anteproyecto y lanzamiento.
9.- Ampliar y consolidar las infraestructuras de apoyo a
la investigación universitaria en su
proyección hacia el mundo empresarial.
10.- Difundir dentro y fuera de la universidad una
cultura que reconozca los valores de la
iniciativa empresarial y de gestión, y la capacidad
de asumir riesgos.
11.- Promover la asociación de empresas cuya actividad
sea desarrollada enel mismo
sector productivo, o en sectores relacionados,
ubicados en la misma región, de forma que se sirvan de innovaciones generadas en centros de tecnología, laboratorios industriales, etc., y a los que podrían
incorporarse estudiantes de postgrado,
investigadores que desarrollan sus actividades fuera de la región y los provenientes de los centros públicos de investigación.
12.- Finalmente, estas organizaciones integradas no
pueden funcionar aisladas de
los demás agentes generadores de innovación
del entorno. Así, actúan como factores favorables para su creación y desarrollo: la eficacia de intercambio entre estas empresas y los centros de investigación
públicos y privados; la disponibilidad
de las condiciones adecuadas para interaccionar con otras empresas del mismo perfilcientífico-tecnológico
(parques tecnológicos); y las
iniciativas públicas de estímuloa la integración en redes de difusión, transferencia y negociación del conocimiento”.
Es muy importante la propuesta de Viloria para la tesis,
sin embargo para iniciativa surgen
obstáculos, siendo los más significativos
los correspondientes a las iniciativas 11 y 12, que requieren de un trabajo previo para concientizar a los
empresarios hacia el nuevo esquema de
competencia con cooperación y también
requiere de propuestas para sobrellevar los obstáculos que se presentarán sobnr este tema específico, ante todo esto
en la presente tesis se hará
una propuesta alternativa para cumplir los objetivos
en los casos de dificultades en la cooperación directa.
2.1.9
Se está recopilando
información sobre este tópico.
2.2.1
La gestión del conocimiento es todo un paradigma de
la administración, ya que establece una nueva forma de interpretar el
desarrollo del proceso de aprendizaje organizacional, así como de su
aseguramiento y su difusión.
Operativamente hablando, la gestión del conocimiento
es una función que se desarrolla en una organización, complementándose con las
demás, a manera de soporte para efectos de permitir que lo correcto que sea
conocido y aprendido pueda ser interiorizado a través del colectivo de la
organización, asegurando así su utilización a favor de la misma.
Gordon[32] en
sus disertaciones plantea una serie de lineamientos sobre la gestión del
conocimiento, entre las que recogemos las siguientes:
“¿Por qué es importante la gestión del conocimiento?
Varios casos estudiados durante el 1993 y 1994
demostraron que las compañías están incurriendo en equivocaciones costosas, no
haciendo caso de la gerencia del conocimiento. El costo para una compañía puede
a menudo ser inmediato y duradero. De hecho, una compañía puede sufrir daño
severo de la pérdida de una parte crucial de su activo de conocimiento. Los
responsables dejar de preguntarse qué sucedió e intentar frenéticamente reparar
una situación que habría podido ser evitada”
¿Qué ha hecho a gerencia del conocimiento deseable y
porqué los errores se hacen ahora y no en el pasado? Es probable que los
resultados de presiones en el negocio primen, llegado a ser más eficientes y el
dinamismo económico ha dado lugar a que los negocios funcionen mucho más
cercano a su nivel crítico que antes. Las reducciones de personal significan
que el personal ahora está comprometido casi completamente, dejando poco
recurso de reserva de personal para los imprevisto. Esto tiene conducir a la
mayor presión en la gerencia que debe ahora predecir tanto cuanto sea posible y
dejar menos para lo ocasional. Parte de esta necesidad de predecir los efectos
del cambio y de la actividad futura es la necesidad de manejar el activo del
conocimiento.
¿Por qué practicar el conocimiento?
Las compañías necesitan identificar el conocimiento y
las capacidades cruciales que les permitirán seguir siendo competitivas. La
gerencia del conocimiento es una responsabilidad de
Con respecto a conocimiento, necesitamos “saber qué”,
“saber cómo” y “saber quién” para movilizar los recursos.”
Se observa que el conocimiento es un recurso
importante y que requiere de gestionado, esto por su volatilidad y su escasez,
siendo estos conceptos no desarrollados por Gordon en sus planteamientos, sin
embargo sí recalca el problema del recurso humano y su relación con la
capacidad de generar conocimiento, en
2.2.2 MODELOS DE GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO.
Respecto a los modelos de
gestión del conocimiento, a continuación prsentamos una reseña de los
principales que aportarán al modelo de gestión de la presente tesis.
2.2.2.1 EL PROCESO DE CREACIÓN DEL CONOCIMIENTO.
De acuerdo a Sánchez[33] Los
investigadores Nonaka y Takeuchi, aportan
con su modelo de transvase entre el conocimiento tácito y el explícito
planteando una dinámica entre ambos, a través de procesos conducentes a la
captura y generación del conocimiento.
En cuanto al fundamento ontológico del modelo tenemos
que dentro de una organización conviven el conocimiento individual y el
colectivo, por lo que se presentan cuatro estadíos de conocimiento:
-
individual,
-
grupal,
-
organizacional, y
-
inter-organizacional.
Los autores afirman que sólo los individuos son
quienes pueden crear el conocimiento, por lo que, para lograr los demás
estadíos colocando el conocimiento para ser aprovechado por las organizaciones,
se requiere de interacción y socialización.
Esta propuesta es una de las bases del modelo a
plantear en la tesis, consistente en la ejecución del cuarto estadío, que
aportaría al desarrollo tecnológico en la industria.
Respecto al fundamento epistemológico los autores
desarrollan dos tipos de conocimiento: el tácito y el explícito, y sus
relaciones através del modelo que plantean para la generación de nuevo
conocimiento organizacional.
Nonaka y Takeuchi establecen cuatro procesos para el
desarrollo del conocimiento, a través de los cuales se realiza una
transformación cíclica de conocimiento tácito a explícito y viceversa.
Los cuatro procesos que constituyen el modelo son:
-
Proceso de
socialización: gracias al cual se difunde y comparte el conocimiento entre
colaboradores, pero de tipo implícito, es decir, sin soporte o medio físico que
asegure su independencia de la persona, de cada individuo y del tiempo. Son
mecanismos típicos en este proceso o fase, la observación, la imitación y la
práctica.
-
Proceso de
exteriorización: mediante el cual se transforma el conocimiento tácito a
explícito; en esta fase el conocimiento se articula de una manera tangible por
medio del diálogo, mediante el uso de metáforas, analogías o modelos. Se presentan manifestaciones de tipo
documental. Es la actividad esencial en la creación de conocimiento y se ve con
mayor frecuencia durante la fase de creación de nuevos productos.
-
Proceso de combinación:
a través del cual se realiza la difusión, a nivel explícito, es decir,
explícito a explícito, combinando diferentes formas de conocimiento explícito
mediante documentos o bases de datos (fuentes). Los individuos intercambian y
combinan su conocimiento explícito mediante conversaciones telefónicas y
reuniones, por citar dos ejemplos.
-
Proceso de
interiorización: mediante el cual se transforma el conocimiento explícito a
tácito. En esta fase, los individuos interiorizan el conocimiento de los
documentos en su propia experiencia. Es la interiorización de las experiencias
obtenidas por medio de los otros modos de creación de conocimiento dentro de
las bases de conocimiento tácito de los individuos en la forma de modelos
mentales compartidos o prácticas de trabajo.
Cabe destacar que en esta última fase se constituye
un proceso de aprendizaje organizacional[34],
donde cada individuo y colectivo de una organización comprenden lo ya conocido
y compartido y los asimilan como lo apropiado para sus roles y sus
organizaciones.
Figura 2.1 –
Modelo Nonaka y Takeuchi, 1995
Fuente y
elaboración: Sánchez [10]
Cabe destacar que el modelo de Nonaka y Takeuchi
tiene un fuerte arraigo de las culturas orientales, que como es bien conocido
en
Lo anterior significa que en el resto del mundo se
presentan dificultades para la aplicación de los modelos de gestión que
requieren de alto compromiso y participación de los trabajadores a todo nivel.
En el modelo a plantear en la tesis, esta posibilidad
de restrcción o complicación para el logro de conocimiento a nivel
organizacional será evitada por la incorporación del esquema de trabajo y
participación de las comunicades de práctica.
El modelo presentado por Nonaka y Takeuchi es
importante para la tesis especialmente por tres razones:
-
su enfoque cíclico: que
se manifiesta de manera similar en el desarrollo de las actividades académicas
en las carreras de ingeniería;
-
su enfoque dinámico: es
muy afín al proceso de transmisión de conocimiento que se realiza entre
docientes y alumnos;
-
su enfoque
inter-organizacional: se puede adaptar al modelo que busca la tesis, pero
considerando a la universidad como núcleo y a las empresas como componentes
interactuantes.
2.2.2.2
LOS OCHO
COMPONENTES DE
De acuerdo a Ditzel[35],
“mediante los ocho Building Blocks Probst et al. Establecen el marco de
aplicación práctica de la gestión del conocimiento en una organización. Cada una de las áreas de actuación o
actividades de la gestión del conocimiento se sitúa dentro de dos ciclos
relacionados entre sí, en los que influyen una serie de factores, algunos de
los cuales son controlables y otros no, el ciclo interior recoge la
identificación, adquisición, desarrollo, difusión, preservación y utilización
del conocimiento, el ciclo exterior se compone de tres procesos: definición de
objetivos del conocimiento, realización y puesta en marcha del ciclo interior y
por último, evaluación del conocimiento. Para cada uno de los componentes se determinan
instrumentos o herramientas para la gestión del conocimiento”.
Seguidamente se muestra un diagrama relacional de los
los ocho componentes:
Figura 2.2.
Los Ocho Componentes de
A continuación, se desarrolla brevemente cada
componente, según Ditzel:
A) Objetivos
del conocimiento: En el proceso de definición de los objetivos del conocimiento
se establece qué capacidades son requeridas y deben desarrollarse para cada
nivel de conocimiento. Se distingue entre objetivos del conocimiento de
carácter normativo, estratégico y operativo. Los objetivos de carácter
normativo permiten el desarrollo de la cultura organizacional, necesaria para
la gestión del conocimiento. Los objetivos estratégicos definen las
competencias clave y futuras necesidades de competencias; mientras que los
objetivos de carácter operativo facilitan la operacionalización de los
objetivos normativos y estratégicos.
B) Identificación
del conocimiento: La identificación del conocimiento se ocupa de analizar y
describir el estado del conocimiento organizacional, es decir, se lleva a cabo
una exposición del conocimiento interno y externo existente, aportando así una
mayor transparencia sobre el conocimiento que la organización posee.
C) Adquisición
de conocimiento: El conocimiento que la organización no es capaz de desarrollar
por sí misma, puede incorporarse a la organización mediante contrataciones,
cooperaciones y adquisiciones.
D) Desarrollo
del conocimiento: El desarrollo del conocimiento se ocupa de la generación de
nuevas capacidades, ideas, productos y procesos de alto rendimiento. Junto con
I+D y el análisis de mercado, el desarrollo de nuevo conocimiento puede tener lugar
en todas las áreas de la organización.
E) Difusión
del conocimiento: La cuestión principal de la difusión del conocimiento es:
¿Quién debe conocer qué y a qué nivel? Las personas y grupos de personas en una
organización requieren disponer del conocimiento necesario para el desarrollo
de sus funciones. Es importante considerar en tal caso, que no todos tienen que
saber todo. Se hace por lo tanto necesario establecer medidas adecuadas para
difundir y transferir el conocimiento desde los individuos a grupos y
finalmente al conjunto de la organización.
F) Utilización
del conocimiento: La propia utilización del conocimiento no viene garantizada
con el éxito en la identificación, desarrollo y difusión del conocimiento; sino
que existen por añadidura una serie de barreras en la organización,
especialmente psicológicas y estructurales, que es necesario superar.
G) Preservación
del conocimiento: La preservación del conocimiento recoge el modo en que se
selecciona el conocimiento que debe mantenerse o preservarse en la
organización, la forma adecuada en la que es guardado, así como la regular
actualización de dicho conocimiento para que éste en un futuro pueda seguir
siendo utilizado.
H) Evaluación
del conocimiento: A lo largo de la evaluación del conocimiento se ponen en
relación los objetivos normativos, estratégicos y operativos del conocimiento
con el conocimiento realmente alcanzado. Los recursos empleados juegan aquí un
papel importante, ya que la gestión del conocimiento, al igual que otras
funciones de la empresa, debe justificar su aportación en la consecución de los
objetivos de la organización.
Tal como lo menciona Ditzel, los “ocho componentes
del conocimiento” son el marco de referencia para la estructura de un modelo de
gestión del conocimiento, y como tal son recogidos en la presente
investigación, a fin de articular las actividades básicas y genéricas de la
gestión del conocimiento que forma parte del modelo de gestión del capital
intelectual que aboradará la tesis.
2.2.2.3
Según Ditzel[36] “el
elemento clave del modelo de referencia del Instituto Fraunhofer reside en la
construcción de aquellos procesos de negocio que comprenden los ámbitos de la
aplicación del conocimiento, estos procesos describen el contexto en el que se
desarrollan las actividades relacionadas con la gestión del conocimiento. Así,
se determinan los contenidos más relevantes del conocimiento, que son a su vez
el objeto fundamental de los procesos de negocio. Es importante considerar en
este punto que, “por un lado, el conocimiento existente en la organización se
aplica a través de los distintos procesos y que, por otro lado, el nuevo
conocimiento necesario para cumplir los crecientes requisitos de los clientes,
tanto a nivel interno como externo, debe alcanzarse a través de determinados
procesos”.
El modelo se clasifica, por un lado, en las cuatro
actividades clave de la gestión del conocimiento: generar conocimiento, guardar
conocimiento, difundir conocimiento y aplicar conocimiento. Cada una de estas
actividades hace referencia a un proceso determinado. Por otro lado, Heisig et
al. Establecen los seis ámbitos que determinan las dimensiones del éxito de la
gestión del conocimiento: sistema de dirección, cultura organizacional, gestión del personal,
organización por procesos, tecnologías de la información y controlling. Todas
aquellas medidas tomadas en alguno de estos ámbitos deben ir orientadas a
garantizar el éxito de la gestión del conocimiento”
Seguidamente se reproduce el diagrama relacional
mostrado por Ditzel, donde se observan los lementos del modelo que intervienen
a lo largo de los procesos que se desean mejorar:
Figura 2.3:
Modelo de Gestión del Conocimiento por Procesos (Fraunhofer IPK)
Fuente y
elaboración: Heigel el al, recogido en Ditzel [8]
A continuación se desarrollan brevemente las
actividades del modelo:
A) Generar conocimiento.
“Esta fase comprende tantas actividades para la
adquisición de conocimiento externo a través de asesoramiento, contratación,
compra de patentes, cooperaciones o acuerdos, así como actividades que la
propia organización lleva a cabo por sí misma para el desarrollo de
conocimiento. La creación de equipos con carácter multidisciplinar para el
desarrollo de proyectos y la aplicación de Lessons Learned son algunos de los
métodos más usuales para la integración del conocimiento tácito”.
B) Guardar
conocimiento.
“Guardar conocimiento es posible gracias a la
creación de manuales, bases de datos, informes, estudio de casos, etc., así
como el análisis y descripción de procesos. El conocimiento tácito reside en la
mente de los empleados de la organización, de manera que el poner este
conocimiento a disposición del resto de empleados juega un papel primordial”.
C) Difusión
del conocimiento.
“Heisig et al, insisten en la importancia de
desarrollar un idioma y valores comunes que permitan y fomenten la difusión del
conocimiento. Desde el punto de vista de las tecnologías de la información, las
aplicaciones de software pueden facilitar la difusión del conocimiento”.
D) Utilización
del conocimiento.
“Para el empleo con éxito del conocimiento es
necesario superar una serie de barreras, la mayor de ellas es, según Heisig et
al., el denominado síndrome not-invented-here.
El continuo análisis de estos procesos en los que el
conocimiento juega un papel importante, permite la distribución y mejora de los
mismos, se otorga así un valor primordial a todas aquellas acciones encaminadas
a la modelización de las actividades de gestión del conocimiento y su integración
en los procesos organizacionales. Con este fin se aplica el método desarrollado
por el Instituto Fraunhofer IPK de la modelización integrada de la empresa con
ayuda de la herramienta MO2GO (método para la optimización de
procesos orientada a objetos).
La modelización integrada de la empresa permite
reproducir los procesos que se desarrollan en una organización, describirlos,
analizarlos y optimizarlos. Aquí se distinguen tres clases de objetos:
producto, contrato u orden y recursos, los cuales pueden relacionarse a través
de acciones en la modelización de actividades. Para establecer las relaciones
entre los objetos existen cinco elementos de relación. El conocimiento puede
relacionarse con todos los objetos – producto, orden y recurso – y ser descrito
bien como objeto de los recursos, bien como parte del producto”.
El modelo desarrollado por el Instituto Fraunhofer
IPK, presenta un enfoque importante por integrar la gestión por procesos en su
modelo, por tanto será recogido por el modelo a ser propuesto en la tesis, sin
embargo se harán adaptaciones ncesarias para efectos de proyectarlo a la mejora
de procesos de varias organziaciones, que es el propósito del modelo a
presentar en la presente tesis.
El modelo Intellect[37],
manifiesta un enfoque esencialmente orientado hacia el aseguramiento del
conocimiento explícito de tipo documental, es más, da especial importancia a la
documentación como un proceso bien diferenciado e importante, esto se visualiza
en la figura siguiente:
Figura 2.4
– Modelo Intellect
Fuente y
elaboración: Sánchez [10]
Este modelo aporta al modelo a desarrollar en la
tesis, en cuanto a la necesidad e importancia de la documentación, su necesidad
e importancia como vehículo para la
difusión y concreción del conocimiento.
Cabe destacar que en las organizaciones modernas, se
invierte en automatización capacitación permanente, llegándose a colocar a los
documentos como manuales y procedimientos en un segundo nivel de importancia e
impacto; esto es válido para organizaciones con alto dinamismo en su entorno y
actividades, sin embargo, para el caso de las universidades, es al contrario,
por más automatización que se implante en sus procesos internos, la
documentación sigue siendo muy importante pues los miembros de las
organizaciones y comunidades universitarias rotan, ingresan y salen con alta
frecuencia, es más, los alumnos siempre son diferentes de ciclo a ciclo.
Es por lo anterior que el modelo Intellect, presenta
conceptos útiles que se recogen para la conceptualización del modelo a ser
planteado en la tesis.
2.2.2 EL
CAPITAL INTELECTUAL EN LAS ORGANIZACIONES.
Cuando el conocimiento de
una organización, al ya ser puesto en práctica de manera formal, permite
desarrollar a la organización, genera valor dentro y fuera de la organización y
la hace más competitiva, tenemos capital intelectual.
Dentro de una sociedad del
conocimiento, el capital intelectual es vital, porque la fuente de desarrollo y
de la riqueza en tal tipo de sociedad es el conocimiento y en la actualidad
llega a tener tanta importancia como la tierra y el trabajo.
Ya Peter Drucker mencionaba
al trabajador del conocimiento, como aquél que está vinculado con la generación
del conocimiento, pues este trabajador, producirá logrando capital por la
aplicación del conocimiento útil y valioso. Este aporte será de mayor impacto
en la medida que se socialice el conocimiento, como Nonaka bien lo asegura, y
se difunda a través de la organización.
En
2.2.3 MODELOS DE GESTIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL.
A continuación se presenta una breve descripción de
los modelos de gestión del capital intelectual que presentas enfoques o
procesos útiles para la concepción del modelo a desarrollar en la tesis.
Un modelo, aplicado por la universidad West
Ontario, establece una ejecución
intermitente enfocado a la mejor de resultados aprovechando el capital
intelectual que se genera en la organización, tal como se aprecia en la figura
siguiente:
Figura 2.5
– Modelo Universidad West Ontario,
Fuente y
elaboración: Sánchez [10]
Para el modelo a plantear en la tesis, el
planteamiento mostrado es válido en la medida que se busca un desempeño
aplicando la combinación entre capital humano, capital estructural y capital
relacional, con la diferencia que se proyectará fuera de ámbito universitario,
hacia las industrias.
2.2.3.2 MODELO
SKANDIA NAVIGATOR.
Otro modelo, es el Skandia
Navigator, de la firma Skandia (financiera) el cual presenta un enfoque
financiero, muy propio para la naturaleza de su negocio, pero para la
investigación, destaca por su propuesta metodológica para lograr el capital
intelectual, que consiste en dos ejes: el enfoque de procesos y el enfoque al cliente.
Skandia relieva el enfoque
al cliente por su esencia de empresa de servicios, lo cual conduce a toda su
organización a pensar y actiar de otra manera, con especial cuidado por la
satisfacción de sus clientes y reconociendo que tal satisfacción se basa en
apreciaciones de satisfacción, ciertamente subjetivas, aparte de lo objetivo
(los aspectos financieros).
A continuación se muestra
un diagrama del modelo indicado:
Figura 2.6
– Modelo Skandia
Fuente y
elaboración: Sánchez [10]
Para la tesis, son
justamente los dos ejes que usa como soporte el modelo Skandia, lo que se
recoge como enfoque apropiado puesto que las universidades son instituciones de
servicios y la orientación de la gestión de las mismas es por procesos, dada la
alta complejidad de las organizaciones y actividades en las universidades.
Es así, que para el modelo
a plantear en la tesis, tendremos que
-
en vez del enfoque financiero; se planteará un enfoque de desarrollo
tecnológico”,
-
los clientes serán las industrias,
-
los procesos: serán las actividades académicas que se planteará en la
tesis como parte del modelo,
-
el enfoque humano: estará supeditado a un enfoque asociativo,
colaborativo y de comunidades.
2.2.3.3 MODELO
DE UNION FENOSA.
Unión Fenosa[38]
pertenece al sector de energía, por lo cual resulta imperativo el factor de
innovación en su organziación para efectos de sobrellevar los desafíos,
múltiples objetivos y complejas responsabilidades que se presentan en tal tipo
de empresas. El modelo, se halla alineado con las mejores referencias europeas,
está compuesto por tres capitales:
-
humano,
-
estructural, y
-
relacional.
Entre los tres tipos de capitales, hay flujos de interacción que los
relacionan, reforzando la efectividad en el logro de los objetivos.
Cada capital tiene sus valores intangibles y éstos, a su vez,
indicadores de gestión.
En cuanto a los elementos constituyentes de cada tipo de capital, se
transcribe lo que Unión Fenosa ha definido:
A) Capital humano:
-
Personas con alta cualificación y potencial
para cubrir las necesidades de negocio de UNION FENOSA
-
Personas capacitadas para trabajar en
distintos entornos geográficos, funcionales y de negocio para atender la
expansión internacional de la empresa y el posicionamiento en nuevos sectores
de negocio
-
Personas comprometidas con el proyecto
empresarial y que comparten una cultura común
-
Desarrollo profesional permanente mediante
la formación interna y laplanificación y seguimiento de carreras profesionales
-
Aprendizaje permanente por medio de la
relación con los agentes externos, aprovechando la experiencia adquirida en las
actividades acometidas en el exterior.
-
Capacidad de atraer y retener a personas de
alto potencial y vincularlas al proyecto empresarial.
B) Capital estructural:
-
Organización con liderazgo y cohesión que
permite aprovechar al máximolas sinergias entre las diversas divisiones de
negocio.
-
Valores Corporativos compartidos por todas
las empresas del Grupo.
-
Modelos de negocio y de gestión avanzados
que integran metodologías, normas, procedimientos y sistemas de información.
-
Dirección estratégica compartida y
desplegada, que favorece lahomogeneidad de los planes de negocio y de las
actuaciones.
-
Modelo integrado de organización y recursos
humanos por competencias, que optimiza la gestión de las personas.
-
Compromiso con el conocimiento: Universidad
Corporativa UNIONFENOSA.
-
Compromiso social y medioambiental que se
expresa en la contribución al desarrollo social de los países en los que
operamos.
-
Participación de las personas en los
proyectos de mejora interna y de innovación tecnológica.
-
Agilidad para aprovechar las oportunidades
de negocio.
C) Capital relacional:
-
Calidad y extensión de la cartera de
clientes nacional e internacional.
-
Integración con los suministradores mediante
los acuerdos de estándaresde calidad y su incorporación al Sistema de
Integración con el Suministrador (SIS).
-
Penetración de la red comercial que permite
conocer los mercados locales y facilita detectar nuevas oportunidades de negocio.
-
Marca reconocida tanto en el mercado laboral
como en los mercados comerciales que facilita la incorporación de profesionales
cualificados y laconsolidación de la posición estratégica.
-
Atención a los accionistas como principales
beneficiarios del incremento de valor de UNION FENOSA.
-
Imagen de la empresa ante la comunidad
financiera que se refuerza através de la comunicación sobre la realidad y las
perspectivas de UNION FENOSA.
-
Comercialización de productos y sistemas de
gestión propios y prestaciónde servicios de calidad.
-
Participación activa de las personas en las
relaciones comerciales,institucionales y sociales.
A continuación se muestra un diagrama ilustrativo de su modelo donde
destaca el enfoque a oportunidades de negocio, una manifestación contundente de
cómo puede aportar la gestión del capital intelectual.
Figura 2.7 – Modelo de Unión Fenosa
Fuente y elaboración: Unión Fenosa [29]
Además, destaca que esta organización cuenta con una Universidad
Corportativa que le permite transmitri el conocimiento y desarrollarlo en
capital intelectual, aplicado a la mejora y desarrollo de sus procesos de
negocio, tal como lo afirma en sus publicaciones.
Por lo expuesto, el modelo
presentará importantes elementos de juicio para la conceptualización del modelo
a desarrollarse en la presente tesis.
2.2.4
Según manifiesta el ICESE[39]:
“La propiedad intelectual
es el conjunto de derechos patrimoniales de carácter exclusivo que otorga el
Estado por un tiempo determinado, a las personas físicas o morales que llevan a
cabo la realización de creaciones artísticas o que realizan invenciones o
innovaciones y de quienes adoptan indicaciones comerciales, pudiendo ser estos,
productos y creaciones objetos de comercio”.
“La propiedad intelectual
está conformada por dos partes, la propiedad industrial que es administrada por
el Instituto Mexicano de
“La propiedad intelectual
de los bienes surge desde la época del derecho romano clásico y, a finales del
siglo XIX, un jurista belga de nombre Picard hizo una de las primeras
propuestas sobre los derechos de los bienes inmateriales que incluía el derecho
sobre el honor, la imagen, etc.
Con motivo de la
"Exposición internacional de invenciones de Viena", realizada durante
1873, surgió la necesidad de proteger internacionalmente las obras
intelectuales, ya que algunos expositores extranjeros se negaron a asistir, por
miedo a que les plagiaran las ideas para explotarlas comercialmente en otros
países.
En 1883, se firma el
Convenio de París, que establece los principios y acuerdos internacionales para
administrar la propiedad industrial. En 1886, se firma el Convenio de Berna en
el que se instituyen los principios y acuerdos para proteger las obras
literarias y artísticas. Ambos convenios establecieron, respectivamente, la
creación de una secretaría llamada "Oficina Internacional". Posteriormente,
en 1893, ambas secretarías se reúnen con el nombre de Oficinas Internacionales
Reunidas para
La declaratoria de la creación
formal de
2.2.5 LAS REDES COLABORATIVAS Y REDES
DE INFORMACIÓN.
Se está recopilando información sobre este tópico.
2.2.6 LAS COMUNIDADES DE PRÁCTICA.
Se está recopilando información sobre este tópico.
2.2.7 LAS COMUNIDADES VIRTUALES DE
PRÁCTICA.
Se está recopilando información sobre este tópico.
2.2.8 EL SECTOR INDUSTRIAL PERUANO.
Se está recopilando información sobre este tópico.
2.2.9
Se está recopilando información sobre este tópico.
2.2.10 EL ROL DE LAS UNIVERSIDADES EN
Se está recopilando información sobre este tópico.
A continuación se presentan las
principales definiciones de términos que se utilizarán en la tesis:
2.3.1 INFORMACIÓN.
Es todo dato con significado o sentido
para el usuario o el destinatario.
2.3.2 CONOCIMIENTO.
Es la noción interiorizada y propia que
posee una persona sobre un conjunto de datos relativos a hechos, que ha
obtenido de manera directa, habiendo estado involucrado en la generación de los
datos y hechos, o indirecta sin ser copartícipe.
2.3.3 CONOCIMIENTO TÁCITO, IMPLÍCITO Y
EXPLÍCITO.
Conocimiento tácito es aquél del cual no
estamos conscientes, lo utilizamos o aplicamos de manera instintiva o
inconsciente, por tanto, se halla en cada individuo y de forma no estructurada,
desarticulada, es difícil de transmitir.
Conocimiento implícito es aquél del cual
sabemos que existe, lo poseemos, lo utiizamos o aplicamos pero de manera
habitual sin plena noción del “por qué” y el “para qué”; es el que se halla
contenido en algún medio como por ejemplo: papel, audio, video.
Conocimiento explícito es aquél del cual sabemos que existe, lo
poseemos, lo utiizamos o aplicamos pero aplicando nuestro juicio, somos
plenamente concientes cuando lo ejecutamos, por tanto se halla estructurado y
esquematizado, facilitando su difusión.
2.3.4 CONOCIMIENTO COMPLETO Y
CONOCIMIENTO INCOMPLETO.
El conocimiento completo se manifiesta
cuando se tiene la noción de un hecho de manera total, de inicio a fin de sus
elementos o datos constitutivos, lorando por ello, total confiabilidad al
aplciarlo.
El conocimiento incompleto se manifiesta
cuando se carece de algún dato o parte del hecho, en tal caso se presenta el
fenómeno del riesgo y la probabilidad de errar al utilizar o aplicar tal
conocimiento.
2.3.5 CONOCIMIENTO INTEGRADO Y
CONOCIMIENTO DISPERSO.
El conocimiento integrado se presenta a
nivel de grupo o de organización, cuando se da el caso en el colectivo tiene la
propiedad y aplica el conocimiento
relacionado a todas sus actividades y procesos, permitiendo la independencia.
El conocimiento disperso se presenta a
cualquier nivel de colectivo, cuando se da el caso que no se posee la propiedad
de todo el conocimiento relacionado a todas sus actividades y procesos,
originando dependencia de otros.
2.3.6 CONOCIMIENTO INTRA-EMPRESA Y
EXTRA-EMPRESA.
El conocimiento intra-empresa es el que
sólo se aplica dentro de la organización.
El conocimiento extra-empresa es el que
se requeire aplicar fuera de la organización interactuando con el entorno.
2.3.7 CONOCIMIENTO SOCIALIZADO Y
DEMOCRATIZADO.
Conocimiento socializado es el
desarrollado en grupo y compartido por todos los miembros de grupo u
organización
Conocimiento democrtatizado, es el
conocimiento puesto a disposición de toda la colectividad, trascendiendo al
grupo u organización que lo generó.
2.3.8 TRABAJADOR DEL CONOCIMIENTO.
Son quienes con
su actividad se ocupan de agregar valor al conocimiento que reciben como
insumo.
2.3.9 CAPITAL.
El capital es factor de producción,
constituído por recursos o bienes con valor, que se destinan a la producción de
bienes, que luego de ser vendios o intercambiados, permiten obtener una renta.
2.3.10 CAPITAL INTELECTUAL.
Es el conocimiento, que al ser aplicado,
puede producir valor y aportar a la competitividad de una organización.
2.3.11 CAPACIDAD DE ABSORCIÓN DE
CONOCIMIENTO.
Es el potencial o habilida de una
organización para poder identificar, asimilar y aprovechar el conocimiento que
sea provenga de fuentes externas (Cohen y Levinthal, 1990). Requeire de la
integración de procesos internos y depende de tres factores clave: la relación
entre el exterior y el interior de la empresa, la relación entre las
subunidades dentro de la empresa, y la relación entre los individuos dentro de
cada subunidad.
2.3.12 COMUNIDADES DE CONOCIMIENTO.
Las comunidades de conocimiento son
grupos de personas que comparten con plena confianza, información,
experiencias, coceptos y herramientas relacionados con alguna temática de
interés respecto a la cual, los miembros están en condiciones de desarrollar
nuevo conocimiento aportando valor colectivamente.
2.3.13 COMUNIDADES DE PRÁCTICA.
“Las comunidades de práctica son un
específico tipo de comunidad. Ellas se enfocan en un dominio de conocimiento y
a través del tiempo acumulan experiencia
en tal dominio. Ellas desarrollan sus prácticas de colaboración
interactuando alrededor de problemas, soluciones y profundizaciones
construyendo almacenes comunes de conocimiento” (Wenger)
2.3.14 COMUNIDADES VIRTUALES DE PRÁCTICA.
Son comunidades de práctica que
interactúan a través del tiempo y la distancia mediante el uso de tecnologías
de información y comunicación.
2.3.15 INVESTIGACIÓN BÁSICA.
Es la investigación basada en las
ciencias que busca nuevos descubrimientos.
2.3.16 INVESTIGACIÓN APLICADA.
Es la investigación basada en las
tecnologías que busca nuevas aplicaciones
2.3.17 PRÁCTICAS Y TRABAJOS DE CAMPO.
Son las actividades que realizan los
alumnos bajo ambientes totalmente controlados y bajo resultados previstos, con
fines académicos para complementar sus estudios, permitiendo aprender teorías y
modelos en entornos ficticios o preparados.
2.3.18 PRÁCTICAS PREPROFESIONALES.
Son las actividades que realizan los
alumnos bajo ambientes no controlados y no conocido previamente, como parte de su preparación previa al ejercicio
profesional, permitiendo que desarrlen su sentido crítico y juicio profesional
al experimentar en situaciones reales permitiendo contrastar teorías y modelos
en entornos reales y aprendiendo de la información recopilada y conocimiento
adquirido.
2.3.19 PASANTÍAS.
Son períodos donde un docente realiza el
ejercicio profesional en una empresa.
2.3.20 INDUSTRIA.
Es una organización con fines
productivos.
2.3.21 CADENAS PRODUCTIVAS.
Es un conjunto de organizaciones
(industrias e instituciones) interactuantes en un determinado sector y mercado,
comprendiendo la provisión de recursos,
su transformación, la producción de bienes o servicios y la comercialización
hasta el consumidor final.
2.3.22 CLUSTERS.
Es una concentración de empresas afines o
articuladas que se hallan dentro de una cadena productiva determinada.
2.3.23 ESLABONAMIENTOS INDUSTRIALES.
Son articulaciones comerciales o
productivas entre clusters.
2.3.24 TECNOLOGÍA.
Se manifiesta a través de la aplicación
de las ciencias, del conocimiento científico enfocado a las aplicaciones
prácticas por medio de sistemas ordenados que incluyen las personas, las
organizaciones, otros organismos, instrumentos y máquinas.
2.3.25 DESARROLLO TECNOLÓGICO.
Consiste en la evolución de los elementos
tecnológicos presenten en un sistema, organización o industria.
2.3.26 GESTIÓN.
Consiste en la planificación,
organización, dirección, coordinación y control de organizaciones y personas.
2.3.27 SISTEMAS.
Es un conjunto estructurado de elementos
tangibles e intangibles que interactúan conformando subsistemas con funciones
vinculantes y con uno sólo propósito integrado general.
2.3.28 REDES DE INFORMACIÓN.
Son sistemas conceptualizados y dedicados
a brindar soporte a otros sistemas, para el flujo, procesamiento, difusión y
repositorio de información.
2.3.29 BASES
DE DATOS.
Es un conjunto de información relacionada
que se encuentra agrupada, organizada o estructurada.
2.3.30 MULTIMEDIOS.
Constituyen soportes de información en
varios tipos de medios (texto, audio, imagen, animación o video).
2.3.31 SEMÁNTICA.
Es el estudio del significado de las
palabras, expresiones y oraciones.
2.3.32 METADATO.
Es un dato respecto al dato en cuestión,
proporciona información para identificar un recurso.
2.3.33 ONTOLOGIAS.
Es una taxonomía, a modo de riguroso
esquema conceptual con atributos y relaciones dentro de un dominio dado,
proporcionando de esta manera, un vocabulario consensuado que facilita la
comunicación y la compartición de información entre diferentes sistemas.
2.3.34
WEB SEMÁNTICA.
Es un modelo de sistema para el
intercambio de información basado en representaciones del significado de los
recursos, de tal manera que los sistemas informáticos puedan entender los
contenidos y se les facilite la comunicación. Habilita que los sistemas
identifiquen, procesen e intercambien información sobre la base de ontologías
(significados, contenidos), más que por títulos, rótulos, definiciones y
formatos que han sido preparados para que sólo el ser humano los comprenda. Con
la web semántica se logrará la interoperabilidad y la accesibilidad universal.
2.3.35
INTERACCIÓN MULTIMODAL.
Consiste en la comunicación e interacción
en base a información soportada en multimedios, enriqueciendo la información y
potenciando la capacidad de generar conocimiento a través del soporte
informático.
2.4.1 SISTEMAS
DE INFORMACIÓN.
“Se denomina Sistema de Información al conjunto de
procedimientos manuales y/o automatizados que están orientados a proporcionar
información para la toma de decisiones”[40].
“Un sistema de información es un conjunto de
elementos que interactúan entre sí con el fin de apoyar las actividades de una
empresa o negocio, incluye los equipo:
el hardware necesario para que el sistema de información pueda operar”
“Un sistema de información realiza cuatro actividades
básicas: entrada, almacenamiento, procesamiento y salida de información.
Entrada de Información: Es el proceso mediante el
cual el Sistema de Información toma los datos que requiere para procesar la
información. Las entradas pueden ser manuales o automáticas. Las manuales son
aquellas que se proporcionan en forma directa por el usuario, mientras que las
automáticas son datos o información que provienen o son tomados de otros
sistemas o módulos. Esto último se denomina interfases automáticas.
Las unidades típicas de entrada de datos a las
computadoras son las terminales, las cintas magnéticas, las unidades de
diskette, los códigos de barras, los escáners, la voz, los monitores sensibles
al tacto, el teclado y el mouse, entre otras.
Almacenamiento de información: El almacenamiento es
una de las actividades o capacidades más importantes que tiene una computadora,
ya que a través de esta propiedad el sistema puede recordar la información
guardada en la sección o proceso anterior. Esta información suele ser almacenada
en estructuras de información denominadas archivos. La unidad típica de
almacenamiento son los discos magnéticos o discos duros, los discos flexibles o
diskettes y los discos compactos (CD-ROM).
Procesamiento de Información: Es la capacidad del Sistema
de Información para efectuar cálculos de acuerdo con una secuencia de
operaciones preestablecida. Estos cálculos pueden efectuarse con datos
introducidos recientemente en el sistema o bien con datos que están
almacenados. Esta característica de los sistemas permite la transformación de
datos fuente en información que puede ser utilizada para la toma de decisiones,
lo que hace posible, entre otras cosas, que un tomador de decisiones genere una
proyección financiera a partir de los datos que contiene un estado de
resultados o un balance general de un año base.
Salida de Información: La salida es la capacidad de
un Sistema de Información para sacar la información procesada o bien datos de
entrada al exterior. Las unidades típicas de salida son las impresoras,
terminales, diskettes, cintas magnéticas, la voz, los graficadores y los
plotters, entre otros. Es importante aclarar que la salida de un Sistema de
Información puede constituir la entrada a otro Sistema de Información o módulo.
En este caso, también existe una interfase automática de salida. Por ejemplo,
el Sistema de Control de Clientes tiene una interfase automática de salida con
el Sistema de Contabilidad, ya que genera las pólizas contables de los
movimientos procesales de los clientes”.
En la medida que un sistema permita la toma de
decisiones tendremos un sistema de información, y cuando las decisiones son de
nivel de procesos, áreas y organizaciones completas, tendremos un sistema de
información general.
Para la tesis el diseño funcional del sistema
informático, se establecerá para la toma de decisiones a nivel ejecutivo.
2.4.2 TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN.
Las TIC, son resultado de la convergencia de las
tecnologías actuales, orientadas a la interconectividad, en redes. Las TIC,
constituyen aplicaciones informáticas, electrónicas y de telecomunicaciones
orientadas a facilitar la comunicación y el procesamiento de información.
Como principales ventajas tenemos:
-
Interdependencia entre
objetivos, sistemas y equipos,
-
permite el trabajo
colaborativo,
-
permite el trabajo en
paralelo,
-
permite la mayor
integración de información y conocimiento,
2.4.3 INTERNET, INTRANET Y EXTRANET.
Se está recopilando información sobre este tópico.
2.4.4 PORTALES DE CONOCIMIENTO.
Se está recopilando información sobre este tópico.
Rodríguez y Ronda[41],
presentan el tema como sigue:
“Actualmente, los sitios web emplean el HTML
(Hypertext Markup Language ) como lenguaje estándar para la representación de
la información. “La evolución experimentada por el HTML desde sus inicios no
sólo permite mostrar información textual sino que puede incluir también
imágenes, y presentarla en un formato particular”.
“La web semántica es un área prolífera, situada en la
confluencia de la inteligencia artificial y las tecnologías web, que propone
nuevas técnicas y paradigmas para la representación de la información y el
conocimiento; para facilitar, tanto localizar como el compartir, integrar y
recuperar recursos”
“Dicho enfoque propone enriquecer la estructura de la
información y agregar componentes semánticos que puedan procesarse de forma
automática. La nueva generación de formatos está encabezada por XML (Extensible
Markup Language ) y RDF ( Resource Description Framework), los cuales incluirán
ontologías -taxonomía de conceptos con atributos y relaciones que proporcionan
un vocabulario consensuado para definir redes semánticas de unidades de
información interrelacionadas- que especificarán las reglas lógicas para que
los agentes de software reconozcan y clasifiquen cada concepto. La evolución
del web, en opinión de Pablo Castells, durante los últimos 15 años, no puede
pasar por alto los siguientes acontecimientos:
1989: Tim Berners Lee presenta su proyecto WWW en el
CERN ( Conseil Européen pour
1993: Creación de los primeros servidores Web y el
navegador Mosaic .
1994: Creación del Consorcio Web (World Wide Web
Consortium o W3C).
1997: Creación de SHOE ( Simple HTML Ontology
Extensions ), primer antecedente de la web semántica, basado en HTML”
“Son numerosos los proyectos desarrollados en
Internet con lenguajes de codificación de ontologías. El servidor Ontolingua,
resultado del KSE ( Knowledge Sharing Effort ), ofrece herramientas para crear
ontologías, integrarlas con otras existentes e incorporarlas a nuevos productos
de software. Otro enfoque es el aportado por Luke, Spector y Rager con el
desarrollo de SHOE ( Simple HTML Ontology Extensions ) como complemento
semántico de HTML, que refleja el contenido de la página web y que puede
utilizarse por agentes de software para el descubrimiento de información.
Posteriormente SHOE ha evolucionado hacia RDF, y es OWL ( Web Ontology Language
), la más reciente especificación, mantenida por el Consorcio del Web y que intenta
proveer de un lenguaje que pueda utilizarse para describir clases y relaciones
entre ellas inherentes a documentos y aplicaciones web.”
“La utilización de ontologías también está presente
en el proyecto FERMI (Formalization and Experimentation on the Retrieval
Multimedia Information ), bajo la supervisión de C. J “Keith ” van Rijsbergen,
en el que se incluyen herramientas de planificación, descubrimiento y selección
de recursos de información multimedia. El proyecto IMP (Information Manifold
Project ) desarrollado en el ámbito de Bell Labs, en el que se hace uso de las
ontologías para identificar las fuentes de información pertinentes a una
búsqueda, acceder a ellas, obtener documentos relevantes, compararlos,
seleccionar los más adecuados y ofrecer un resumen previo al usuario”.
“En el ámbito de la medicina, se destaca el proyecto
UMLS (Unified Medical Language System ), desarrollado por
“En este sentido, el grupo de trabajo SWAD Europe
(Semantic Web Advanced Development), “tiene como objetivo poner de manifiesto,
mediante ejemplos prácticos, cómo este conjunto de tecnologías suponen una
ventaja real para la actual web, y resuelven problemas en áreas como: tesauros,
clasificaciones, agendas, búsqueda de recursos etcétera”.
“A partir de la integración de toda una
infraestructura tecnológica, “que permita el intercambio global de conocimiento
asistido por máquina”, y la codificación del significado de la información
mediante lenguajes de marcado, toma forma el concepto de la web semántica como
“una extensión del web actual en el que el significado de la información esté
bien definido, y permita al hombre y las máquinas trabajar en estrecha
cooperación”.
“La web semántica es una extensión del web cuya idea
básica es tener los datos definidos y relacionados para que su uso sea más
efectivo y sea posible su automatización, integración y re-utilización por
medio de diferentes aplicaciones, es decir, pretende proporcionar una
infraestructura que permita que las páginas web, las bases de datos, los
programas y aplicaciones, los dispositivos, tanto personales como los empleados
en el hogar, puedan consumir y producir datos, sin los problemas causados por
los diferentes protocolos de acceso a la información que hacen de la
transferencia de contenidos una tarea ardua y difícil. El soporte principal
para la organización, almacenamiento y distribución de la información siguen
siendo los sistemas taxonómicos, es decir, sistemas de clasificación que
respondan a necesidades concretas de las empresas, bibliotecas y centros de
información en favor no sólo de los usuarios humanos, sino de las máquinas
también”.
En la tesis se incorporará esta necesidad para
efectos de plantear el modelo funcional del sistema que se requerirá, porque la
información a capturar procesar, al
provenir de diferentes empresas, es no estructurada.
2.4.6 TECNOLOGÍAS
WIRELESS Y
El disponer de medios de comunicación y
de procesamiento que no requieren de conexión por cables entre emisor y
receptor, permite trasladarse sin mayor preocupación que la de conseguir una
fuente de energía y un espacio para trabajar.
Dentro de una red soportada con
tecnologías inalámbricas (wíreless), una persona puede trasladarse en el tiempo
y en el espacio, inclusive comunicarse con más de un sistema, equipo y persona
en todo momento, esto es, permite la ubicuidad, la presencia en todo lugar en
simultáneo.
Como en la tesis se propone comunidades
de práctica con miembros físicamente ubicados en diferentes lugares, las
tecnologías wíreles son las que posibilitarán el modelo en lo que respecta a la
conectividad y trabajo cooperativo.
Montuschi[42]
presenta un marco cronológico del surgimiento del pensamiento y corrientes
filosóficas sobre el conocimiento que se transcribe a continuación:
“Platón (c.428-c.347 a.C.)
fue probablemente quien formuló la primera
teoría del conocimiento detallada16. En primer lugar, Platón (y Sócrates) creía
que el conocimiento es alcanzable17 y de acuerdo con la teoría que formuló las ideas o formas
constituyen los objetos del conocimiento. Estas ideas o formas son propiedades o esencias abstractas no
materiales, eternas e inmutables que existen en el alma de cada persona aun
antes de su nacimiento. Las cosas del mundo material son variables y
transitorias, son copias imperfectas accesibles mediante los sentidos que sólo
pueden dar un limitado conocimiento de lo particular18. Pero el conocimiento
científico es el conocimiento de lo universal y verdadero que sólo puede ser
accedido por medio de la razón y constituye la episteme, que es el verdadero
conocimiento. El llamado “ascenso al conocimiento” es representado por Platón
en
“Platón procuró también
enfatizar la diferencia existente entre el conocimiento y la mera opinión. La
percepción que sólo proporciona sensaciones19 es la que facilita opiniones
vagas e inconsistentes y la noción de conocimiento implica más que una opinión verdadera”.
“Aristóteles (384-
“En
“René Descartes (1596-1650)
escribiendo en la primera mitad del siglo diecisiete adopta la posición
luego conocida como “racionalismo” que, tal como sostenía Platón, acepta que las
características fundamentales del mundo físico son conocidas en forma
independiente de los sentidos. Para Descartes existen dos fuentes para el
conocimiento: la intuición y la deducción. Los principios primeros serían
conocidos por la intuición y con la lógica se derivarían conclusiones de los
mismos. Descartes sólo reconoce como conocimiento (scientia) lo que puede ser
admitido con prueba irrefutable. De acuerdo con el punto de vista presentado
por Descartes la scientia es producto de la razón que es independiente de los
sentidos, por lo tanto se trata de un conocimiento a priori, tal como sería el
conocimiento matemático”.
“John Locke (1632-1704) en
su obra Essay Concerning Human Understanding presenta una crítica de la
creencia racionalista de que los principios últimos del conocimiento resultan
evidentes por un proceso intuitivo y adhiere a una posición, luego definida
como “empirismo”, de acuerdo con la cual todo el conocimiento se deriva de la
experiencia. Los únicos elementos disponibles a la mente como base del
conocimiento son “ideas” derivadas de las sensaciones y, por lo tanto, el
conocimiento sería la relación de acuerdo o desacuerdo de las ideas. Puesto que
todas las ideas pueden ser explicadas en términos de las sensaciones no existen
las “ideas innatas” que sostenían Descartes y Leibnitz. Por lo tanto, se arriba
al conocimiento por medio de la observación de los objetos externos (sensación)
y por medio de la observación de las operaciones internas de la mente que Locke
denomina “reflexión”. Es tarea de la epistemología:
a) entender qué es el
conocimiento;
b) entender la fuerza que
pueden tener varias clases de evidencia;
c) determinar el alcance
del conocimiento;
d) mostrar que, en contra
de lo sostenido por los escépticos, realmente hay conocimiento”.
“David Hume (1711-1776)
adhiere a la posición conocida como “escepticismo” que sostiene que nada puede
ser conocido. Es imposible alcanzar un conocimiento de verdades generales que
vaya más allá de lo experimentado. Hume clasifica el conocimiento en: a)
conocimiento de la relación entre ideas, que es el conocimiento de la
matemática y de la lógica, que es exacto y certero pero que no aporta
información sobre el mundo; b) el conocimiento de la realidad, derivado de la
percepción, que descansa en la relación causa-efecto. Pero, al no haber
conexión lógica entre ambos no puede esperarse conocer nada futuro con certeza.
En su Treatise of Human Nature (1730-1740) Hume se propuso formular principios
universales que pudieran explicar todos los efectos a partir de pocas y simples
causas, con la condición impuesta a los principios de no ir más allá de la
experiencia. Pero los principios últimos carecen de justificación pues la razón
no puede ser fundada racionalmente”.
“Immanuel Kant (1724-1804)
propuso una solución que combina elementos del racionalismo con tesis del
empirismo. De acuerdo con los racionalistas sostiene que puede alcanzarse un
conocimiento exacto y certero, pero acepta la tesis empirista de que tal conocimiento será informativo respecto de
la estructura del pensamiento y no dirá nada respecto del mundo. Kant, que se
consideraba a si mismo como un “idealista trascendental”, sostenía que los
humanos sólo pueden conocer lo que es presentado a sus sentidos o lo que es
contribuido por sus propias mentes. De acuerdo con Kant el conocimiento puede
ser a priori, que significa que es independiente de toda experiencia previa y a
posteriori que es aquel accesible sólo a través de la experiencia. A partir de
esto distingue tres tipos de proposiciones que expresan el conocimiento humano:
a) las proposiciones analíticas a priori, en la cuales el
predicado está incluido en el sujeto
(se trata de definiciones) y el conocimiento
que transmiten es exacto y certero pero no informativo;
b) las proposiciones sintéticas a posteriori que informan a partir de la experiencia sobre el mundo y
están sujetas a los errores que pueden
afectar los sentidos;
c) las proposiciones sintéticas a priori que dan un
conocimiento exacto y certero y se
descubren por la intuición. Una de las cuestiones
que más han sido debatidas en el campo filosófico desde la época de Kant es si existe o no el conocimiento
sintético a priori”.
“G.F.W. Hegel (1770-1831)
adoptó una posición racionalista. Critica la posición del empirismo que postula
a las sensaciones como fundamento del conocimiento. Señala que cada sensación
particular contiene algún elemento común a todas las otras sensaciones y, en
consecuencia deja de ser particular. Sostiene que es posible alcanzar el
conocimiento certero de la realidad con carácter absoluto equiparando los
procesos del pensamiento, de la naturaleza y de la historia. Introduce así el
enfoque histórico en el análisis del conocimiento”.
“Ya en el siglo XX las
cuestiones más debatidas entre los filósofos y los epistemólogos son las
referidas a las relaciones existentes entre el acto de percepción, el objeto
directamente percibido y lo que puede sostenerse que se conoce como
consecuencia de dicho acto de percepción. Una pregunta que se plantearon es la
de que si un ser humano sólo puede acceder a sus propias ideas acerca del mundo
y no al mundo en si mismo cómo podría sostenerse que pueda existir conocimiento
alguno”.
“El filósofo alemán Edmund
Husserl (1859-1938) adoptó el slogan “a las cosas en sí mismas” para enfatizar
el fenómeno del conocimiento tal como lo experimentan los seres humanos.
Husserl llamó a su filosofía “fenomenología” pues es a través de una cuidadosa
descripción del fenómeno que puede clarificarse la relación entre el acto de
conocer y el objeto conocido. El método fenomenológico permite distinguir entre
el modo en que las cosas aparecen ser y el modo en que uno cree que realmente
son. El más famoso discípulo de Husserl, Martín Heidegger (1889-1976) propuso
una vuelta a los planteos originales de la fenomenología de los cuales se había apartado Husserl en su
intento de descubrir la metodología perfecta para la filosofía, la que
asegurara la certeza absoluta”.
“Heidegger propone retornar
a las cosas y al mundo ya que el ser humano está atado al mismo. El mundo no
necesita ser deducido ya que está implícito en la experiencia humana. Los
humanos interactuan con las cosas en el mundo de todos los días como hace un trabajador con sus herramientas
y lo miran con la mirada de un filósofo o de un científico. Califica como un
gran error de la epistemología de Descartes a Kant y aun a Husserl haber
considerado al conocimiento filosófico como el paradigma del conocimiento.
También el filósofo norteamericano John Dewey (1859-1952) cuestionó la idea de
que el conocimiento fuera principalmente conocimiento teórico. Argumentó que la
experiencia es una interacción entre un ser humano y su entorno”.
“Los principales
desarrollos epistemológicos del siglo XX están asociados con el nombre del
filósofo Ludwig J.J. Wittgenstein (1889 –1951) que fue el iniciador de lo que
fue luego conocido como el Círculo de Viena. Esa nueva forma de enfocar el tema
del conocimiento se conoce como
“positivismo lógico”. El positivismo lógico sostiene que únicamente existen dos
tipos de proposiciones significativas: las de la lógica y de la matemática por
un lado y las de las ciencias empíricas por el otro. Por lo tanto, sólo reconocen como conocimiento válido al
conocimiento científico que debe ser verificable en la experiencia. En
consecuencia, las proposiciones de la filosofía tradicional, la teología, la
ética y, especialmente, la metafísica, deben ser rechazadas como carentes de
sentido”.
“Un desarrollo posterior de
los positivistas más recientes, que procuraron distanciarse de los sostenedores
del principio verificacionista, lo constituye el lamado empirismo lógico.
Quienes han adherido a esta posición rechazan el procedimiento de la
verificación sosteniendo que dicho
principio resulta filosóficamente inverificable. Más tarde la corriente
conocida como análisis lingüístico o
filosofía del lenguaje corriente se propuso estudiar la forma en que son
utilizados términos epistemológicos claves, como “conocimiento”, “percepción” y
“probabilidad” y formular reglas precisas para evitar confusiones verbales”.
“Al comienzo no se hacían
distinciones en cuanto al tipo de conocimiento aunque en épocas más recientes,
en particular en la escuela del positivismo lógico, los análisis se han
limitado al conocimiento científico. De acuerdo con lo visto se puede concluir
que las bases sobre las cuales se edifica el conocimiento pueden ser a priori,
en cuyo caso el conocimiento es derivado sólo de la razón, o a posteriori
cuando el conocimiento se basa sobre hechos y experiencias. Esto se vincula con
las dos principales escuelas del pensamiento epistemológico que dominaron el
debate hasta fines del siglo XIX: el racionalismo, de acuerdo con el cual el
conocimiento se funda en la razón ya que sostiene que toda indagación debe
basarse en principios a priori y el empirismo para el cual el conocimiento se
basa en la experiencia ya que la indagación debe partir de principios a
posteriori”.
2.6.1 LEGISLACIÓN SOBRE PROPIEDAD INTELECTUAL.
- Ley
sobre el derecho de autor.
Decreto
legislativo 822 - del 23 de abril de 1996
Publicado el
24 de abril de 1996.
- Ley
de Propiedad Industrial.
Decreto Legislativo Nº 823 - del 23 de
abril de 1996
Publicado el 24 de abril de 1996.
-
Decisión 344 de
Régimen Común sobre Propiedad Industrial
para los Países Andinos,
- El Perú se adhirió al
Convenio de París para
- Decreto Legislativo Nº
803 – Ley de Promoción del Acceso a
- Ley Nº 27046 – Ley
Complementaria de Promoción del Acceso a
- Decreto Supremo Nº
009-99-MTC – Aprueba el Texto Unico Ordenado de
- Decreto
Supremo N° 066-2001-PCM.
Se aprueba
los lineamientos de políticas generales para promover la masificación del
acceso a
-
Perú: Resolución
Ministerial Nº 181-2003-PCM.
Se crea
- Ley
de Derecho de Autor, Mayo 24 1996
Figura
2. – Tratados internacionales de
propiedad intelectual
Fuente y
elaboración: DID – CICESE
2.6.2
LEGISLACIÓN DE PRÁCTICAS PREPROFESIONALES.
Las prácticas preprofesionales y profesionales están
regidas por
Modelo principal: Se
diseñará un modelo de gestión del capital intelectual para las carreras de
ingeniería.
Modelos secundarios:
M1: Diseño
del modelo de transferencia de conocimiento y repositorio dinámico.
M2: Diseño
de procesos para generar capital intelectual aplicable en las industrias.
M3: Diseño
de un modelo de la organización y procesos administrativos.
M4: Diseño
de esquemas de colaboración inter-organizacional.
M5 : Diseño funcional del soporte
informático requerido.
M6 : Diseño de los indicadores gestión.
DISCUSIÓN:
Mediante el diseño de un sistema para la gestión del
conocimiento, que comprenda el modelo de transferencia y repositorio de
conocimiento con enfoque dinámico, que interactúe con mecanismos de generación
de capital intelectual, soportado por una organización y procesos
administrativos medibles que permitan esquemas colaborativos, para la
generación de conocimiento a nivel inter-organizacional, se logrará el
desarrollo tecnológico de la industria peruana.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
LIBROS:
[1] Al-Ali, Nermien;
“Comprehensive Intellectual Capital Management. Step by Step”, 2003; John Wiley & Sons, Inc. Hoboken, New Jersey.
[2] Coakes, Elayne; Clarke, Steve editores; “Encyclopedia of Commnunities of
Practice in Information and Knowledge Mananagement”; 2006; Idea Group Inc.
Hershey
[3] Boone; Kurtz; “Contemporary
Business”, 11ra edición.
ARTÍCULOS:
[4] APQC; Building and Sustaining Communities of Practice
http://www.apqc.org/portal/apqc/site/generic2?path=/site/training/courses/building_cops.jhtml
[6] Centro de
investigación científica y de educación superior de Ensenada , CICESE, México
[7] Cohen, Wesley M.; Levinthal, Daniel A; “Absorptive Capacity: A New
Perspective On Learning And Inno”; en Administrative Science Quarterly; 1990;
ABI/INFORM Global.
[12] Gordon, John; citado en
“Knowledge Management Guidelines”; AKRI Ltd. Applied Knowledge Research &
Innovation, 2006
[13] Lesser, Eric y Everest,
Kathryn; “Using communities of Practice to Manage Intellectual Capital”; en
Ivey Business Journal, Marzo-abril del 2001.
[15]
Martínez, América; “Personal Knowledge Management: Dimensión Generadora”; 2003
[16] Mason, Cecily; Castleman,
Tanya; Parker Craig;"Creating Value with Regional Communities of
SMEs"; compilado en “Encyclopedia of Commnunities of Practice in
Information and Knowledge Mananagement” (pp. 115-123)
[18] Nascimento,
Jorge; “La Gerencia en los 95 años de Peter Drucker”; en Mundo Gerencial
[19] Navarro,
Jorge; “Integración de tecnologías en la gerencia del conocimiento”; Bogotá;
abril del 2002
[22] Seaton, Carlos; Bresó, Salvador; “El desarrollo de un
sistema de gestión del conocimiento para los institutos tecnológicos”;
en la revista Espacios, 2001, Vol 22, No 3.
[24] Sullivan, Patrick; "A Brief
History of de ICM Movement”; en su lbro”Value-driven Intellectual Capital; How
to convert Intangible Corporate Assets into Market Value”; Wiley 2000.
PÁGINAS WEB:
[26] Biblioteca
Universia, resumen de artículo.
[28] Tecnociencia
, el Portal español de la Ciencia y la Tecnología.
[29] Unión
Fenosa 2006, Reporte anual de Gestión del Capital Intelectual
[1] En la tesis se utilizará esta expresión como abreviatura de las comunidades de práctica.
[2] [2] Etienne Wenger;
Citado por Coakes, Elayne y Clrarke, Steve en "The Concepts of
Communities of Practice"; compilado en “Encyclopedia of Commnunities of
Practice in Information and Knowledge Mananagement” (pp. 92)
Jean Lave y Etienne Wenger presentaron su trabajo seminal en 1991 (“Situated Learning - Legitimate Peripheral Participation”; Cambridge University Press, 1991)
Wengel es considerado como el principal exponente del tema.
[3] [4] APQC, en http://www.apqc.org/portal/apqc/site/generic2?path=/site/training/courses/building_cops.jhtml
Citado
por Coakes, Elayne y Clrarke, Steve en "The Concepts of Communities of
Practice"; compilado en “Encyclopedia of Commnunities of Practice in
Information and Knowledge Mananagement” (pp. 92)
[4] [2] Lorraine Warren en “Creating the
[5] Término ingles sin traducción al castellano. En la tesis se emplea como se escribe en la lengua inglesa y lo interpretamos como organizaciones que se desarrollan sobre un propósito o eje y que buscan, a través de sus actividades, influir hacia fuera de su misma organización.
[6] [16] Mason, Cecily; Castleman, Tanya; Parker
Craig;"Creating Value with Regional Communities of SMEs"; compilado
en “Encyclopedia of Commnunities of Practice in Information and Knowledge
Mananagement” (pp. 115-123)
[7] [1] Al-Ali, Nermien; “Comprehensive Intellectual
Capital Management. Step by Step” (pp. 5-6 y 26)
[8] [1] Al-Ali, Nermien; “Comprehensive Intellectual
Capital Management. Step by Step” (pp. 4)
[9] [13] Lesser, Eric y Everest, Kathryn; “Using
communities of Practice to Manage Intellectual Capital”; en Ivey Business
Journal, Marzo-abril del 2001
[10] [13] Lesser, Eric y Everest, Kathryn; “Using communities of Practice to
Manage Intellectual Capital”; en Ivey Business Journal, Marzo-abril del 2001
(pp. 39)
[11] [13] Lesser, Eric y Everest, Kathryn; “Using
communities of Practice to Manage Intellectual Capital”; en Ivey Business
Journal, Marzo-abril del 2001 (pp. 39)
[12] [10] García, Ligia; “Estrategias de Gestión
para la Capitalización del Conocimiento en el contexto d e la Relación Universidad Sector Productivo”; en Educere,
año/vol 8, Núm 027 : Universidad de los Andes; Mérida, Venezuela.
[14] [10] García, Ligia; “Estrategias de Gestión para la Capitalización del Conocimiento en el contexto de la Relación Universidad Sector Productivo”; en Educere, año/vol 8, Núm 027 : Universidad de los Andes; Mérida, Venezuela, (pp. 3)
[15] [10] García, Ligia; “Estrategias de Gestión para la Capitalización del Conocimiento en el contexto de la Relación Universidad Sector Productivo”; en Educere, año/vol 8, Núm 027 : Universidad de los Andes; Mérida, Venezuela, (pp. 8)
[16] [7] Cohen,
Wesley M.; Levinthal, Daniel A; “ Absorptive Capacity: A New Perspective On
Learning And Inno”; en Administrative Science Quarterly; Mar 1990; 35, 1;
ABI/INFORM Global, (pp. 128)
[17] [17] Montuschi, Luisa; “Datos, información y conocimiento. De la sociedad de la información a la sociedad del conocimiento”
[18] [14] Martín, Irene: “Evolución de la gestión del conocimiento hacia la creación de valor. Estudio de un caso”
[19] [15] Martínez, América; “Personal Knowledge Management: Dimensión Generadora”; 2003
[20] [14] Martín, Irene: “Evolución de la gestión del conocimiento hacia la creación de valor. Estudio de un caso”
[21] [8] Martí, Irene: “Evolución
de la gestión del conocimiento hacia la creación de valor. Estudio de un caso”;
en la revista “Vigilancia Tecnológica”, Número 17, junio - julio 2003
[22] Ikujiro Nonaka e Hirotaka Takeuchi publicaron su obra
seminal “The Knowledge-Creating Company : How Japanese Companies Create the
Dynamics of Innovation” en 1995
[23] [22Seaton, Carlos; Bresó,
Salvador; “El desarrollo de un sistema de gestión del conocimiento para los
institutos tecnológicos”; en
[24] [24] Sullivan,
Patrick; "A Brief History of de ICM Movement”; en su lbro”Value-driven
Intellectual Capital; How to convert Intangible Corporate Assets into Market
Value”; Wiley 2000, (pp. 238-244)
[25] [18] Nascimento, Jorge; “
[26] [5] Begazo, José; “La competitividad y los clusters como elemento de desarrollo del país”
[27] [ 26] Cita en la web de Biblioteca Universia.
[28] [19] Navarro, Jorge; “Integración de tecnologías en la gerencia del conocimiento”
[29] [9] Fernández, Ignacio; et al;“Las relaciones universidad-empresa: entre la transferencia de resultados y el aprendizaje regional”
[30] [11] González ,Domingo; “Cambio y desarrollo: hacia una cultura de emprendedores”
[31] [25] Viloria, Alba; “El capital intelectual: red de relaciones inter e intraorganizacionales.”
[32] [12] Gordon,
John; citado en “Knowledge Management Guidelines”; AKRI Ltd. Applied Knowledge
Research & Innovation, 2006
[33] [21] Sánchez, Marlery; “Breve inventario de los modelos para la gestión del conocimiento en las organizaciones”.
[34] [23] Los pioneros en este campo son Chris Argyris y Donald Schön (1978), entre otros, de acuerdo a Ricardo Sotaquirá en su artículo “Aprendiendo sobre el Aprendizaje organizacional”.
[35] [ ]
[36] [8] Ditzel, Benjamín; “Desarrollo de un modelo de gestión del conocimiento para un Departamento universitario”
[37] [21] Sánchez, Marlery; “Breve inventario de los modelos para la gestión del conocimiento en las organizaciones”.
[38] [29] Unión Fenosa 2006, Reporte anual de Gestión del Capital Intelectual.
[39] [27] Centro de investigación científica y de educación superiro de Ensenada , CICESE, México http://innovacion.cicese.mx/pi.html
[40] Resolución Jefatural Nº
140-95-INEI, Recomendaciones Técnicas para
[41] [20] Rodríguez, Keilyn; Ronda, Rodrigo; “Web semántica: un nuevo enfoque para la organización y recuperación de información en el web”
[42] [17] Montuschi, Luisa; “Datos, información y conocimiento. De la sociedad de la información a la sociedad del conocimiento”
