【中國時報時論廣場】

 「自由」經濟 自由了誰？

　「當我拿食物賑濟窮人時，他們說是我聖人，但是
當我問為什麼窮人沒有飯 吃時，他們便稱我為共產黨
徒。」

 　這是一位南美洲天主教神父的慨嘆之語。這句話也道
 出了現今全球許多國家的貧窮政治結構：我們可以救濟
 窮人，但是卻不能夠問為什麼有人吃萬元大餐，有人卻
 餓倒路旁，更不用談如何改變這樣子的社會結構－否則
 小心被冠以各種大帽子甚至關以大牢籠。同樣的，當一
 個經濟學家質問為什麼人民會挨餓並致力於解決這個問
 題時，他便被主流的資本主義學者戴上「社會主義」的
 帽子。這個經濟學家就是普獲諾貝爾經濟學獎的賽恩
 （Amartya Sen）。

 　賽恩的獲獎在西方世界引發了極大的討論與爭議，有
 些人認為這是遲來的肯定，華爾街日報擔心他的獲獎會
 引發「不良」的左傾思潮氾濫。筆者則認為，賽恩獲獎
 的最大意義在於肯定他的勇於發問，更是致力於解決上
 述大多數自由主義經濟學者不屑一顧的議題。而賽恩的
 研究更是給了正汲汲於投向「自由」市場、擁抱「自由
 」貿易的台灣一記悶棍，因為賽恩一向對自由主義經濟
 學的批評不遺餘力，就像他在飢荒的研究中指出了糧食
 的「自由」市場往往是助長飢荒的主要原因，而不是如
 一些經濟學所宣稱的解決之道。

 　自由主義經濟學者的理論往往被批評為立基於許多違
 背社會現實的預設，例如假設社會中的每個人與企業都
 是平等而有能力在開放的市場從事自由競爭（這樣子的
 社會過去不曾出現過，未來更不會出現）。而關於貧窮
 問題的解決，更是預設只要透過持續的經濟成長，成長
 的果實終將會下流（trickle down）到窮苦人民身上；
 因此這些經濟學者便只專注於如何繼續提升經濟成長，
 卻從不認真的檢視是否經濟成長的果實真的被勞苦的芸
 芸大眾所共享。而在台灣一些「學舌派」自由主義經濟
 學者更是以不變應萬變的面對任何問題都可以用同樣的
 「開放市場」、「自由競爭」、「減少干預」十二字口
 訣來回應（但是我們卻又不見他們對政府「干預市場」
 的「擴大內需」方案表達反對之聲）。賽恩的不同於眾
 多自由主義經濟學者便在於他不做過多的預設，而是直
 指社會中最弱勢、最沒有「自由」選擇能力的貧民所面
 對的飢餓與飢荒問題著手研究。

 　社會學者和自由主義經濟學者的爭辯可以列舉一籮筐
 ，但是最著名的大概就屬下列了：「經濟學是所有關乎
 人們從事選擇的學問；社會學則是關乎所有那些沒有能
 力作選擇的人。」賽恩的人道精神便在於他選擇和最沒
 有選擇能力的人站在一起，而試圖在經濟理論與經驗研
 究上解決他們的問題。他在一九九四年的一篇文章中便
 指出，「雖然歷史上飢荒在世界各地造成了無以計數的
 人民死亡，但是飢荒卻永遠不會讓國王、總統、官僚、
 老闆和軍事領袖餓著。」同樣的，其他的研究者也指出
 ，我們不能將飢荒的問題看成是社會上全面性的問題，
 而是必須問飢荒對哪些人有什麼不一樣的影響。透過「
 自由」市場的運作，有錢有權的人能利用飢荒時囤積穀
 物或兼併窮人不得不以賤價脫手的土地，而這些作法都
 只會更加重飢荒的嚴重性。

 　賽恩認為，解決飢餓與飢荒之道在於政府更多的福利
 措施（而不是「自由」市場），以及平時的教育、衛生
 水準等的提升。當然，賽恩的主張並不是像一般患有「
 恐政府症」的自由主義經濟學者擔心的政府部門坐大與
 專斷。相反的，賽恩強調民主化以及擴大民眾參與，因
 為只有這樣才不會讓那些握有錢力與權力的人利用大眾
 的貧窮與飢荒來牟取自身的利益；也只有這樣，社會上
 的經濟果實才能更均勻的分配到大多數民眾手中，使民
 眾有更多的資源與能力來對抗不可預期的經濟變動或飢
 荒。

 　透過「自由」貿易，我們在過去看到了無數開發中國
 家的小農生產被北美洲的大規模機械、石化生產摧毀，
 並因而造成了飢荒。近年來的ＷＴＯ則是引起了從墨西
 哥、法國、印度、韓國到台灣掀起的一波波農民的抗爭
 。這些農民們原本就都是社會中的最弱勢者，各國政府
 更是以進一步犧牲他們的利益來達成「自由」貿易的目
 標。同樣的，原住民在這一波台灣經濟擴張與「自由」
 化的潮流下，也因為企業引進更廉價的客工（俗稱外勞）
 而成為另一群被犧牲者。

 　在台灣一片高唱「自由」經濟、「自由」貿易與「提
 升競爭力」的戰歌中，希望賽恩的研究，就像他在得獎
 感言所說的一般，能讓我們更加重視那些不被主流經濟
 學者關懷的弱勢者和他們的問題，能讓我們放慢「自由
 」的步伐，重新思考「自由」的後果與代價，尤其是對
 於社會中最沒有自由選擇能力的人們 。