Sociedad
es un qrupo de personas que tienen fines comunes e interactúan
para lograrlos. Según nuestra definición de sociedad
debe existir, por lo menos un fin que que sea común a
todos los peruanos para ser parte de una misma sociedad. Durante
las pasadas elecciones y en plena campaña para la segunda
vuelta electoral se enarboló uno de los simbolos y estandartes
que nuestra sociedad pretende defender con valor y absoluta
unanimidad. Es muy probable que si hiciéramos un pequeño
sondeo de opinión casi la totalidad de los encuestados
respondería que la democracia es lo más importante
que tenemos y que debemos defenderla. Pero es muy probable también
que casi la totalidad de personas no sepa qué es esta
especie de contrato social.
Hace casi
veinte días que las calles se llenaron de gente gritando
a viva voz en defensa de este valor, aparentemente común
y cuasi divino, demostrando el fervor y la incondicionalidad
de nuestra población ante una probable ruptura del orden
democrático. Los medios mostraban, los pocos que mostraban
alguna imagen, una masa enardecida y totalmente cegada por defender
su derecho a la democracia. Era interesante ver dichas emisiones
desde casa luego de estar dentro de ellas la tarde y la noche
anteriores. Se podía experimentar cómo la tal
"masa" no existía. Se podía ver y reconocer
los diferentes bandos y grupos: las agrupaciones políticas,
las universidades, algunas agrupaciones de distritos, algunos
jubilados, trabajadores de alguna empresa, en total decenas
de grupos de personas diseminadas sobre el asfalto y bajo el
sol.
Tenemos
aquí la radiografía de lo que ocurre a en la relación
Gobierno-Poder-Medios. Los medios son selectivos en cuanto a
mostrar lo que queremos que veamos. Más aun si es el
status quo (léase democracia) es el que tiene que ser
defendido. Es imposible que todos esas personas puedan tener
un manejo directo o indirecto de la política del país.
Tal como lo dice Chomskí: si los individuos intentaran
participar en la gestión de sus asuntos directamente,
lo único que causarían serían líos.
Es por eso que todos los diferentes universitarios, jubilados,
partidos políticos de todas las clases y en general las
decenas de agrupaciones con fines de lo más disimiles
deben elegir entre solo dos opciones y adoptar lo actitud de
apoyo o la de rechazo. No existe más. Ya les llegará
el turno para que tengan un representante que "realmente"
los represente. Porque estamos en una democracia y estamos obligados
a elegir y defender siendo
allá de todo partido político y de todo preferencia
de la misma democracia . Puesto que el mismo sistema es quien
se auto protege. Tanto para el grupo de personas (de uno u otro
partido político) corno para los medios (de uno u otro
bando) existe una finalidad común:
defender y permanecer en democracia.
Bajo el
principio de que el pueblo es un grupo que no sabe lo que en
realidad le va hacer bien en político y sólo un
grupo de ilustrados puede determinar que es bueno y qué
es malo partidarios del gobierno y muchos políticos oficialistas
determinan que la presidencia de Fujimori con o sin el consentimiento
de la mayoría es saludable para el país Y es que
existe una doble moral, tal vez inconsciente y que no tiene
nado que ver con alguna actitud esquizoide. Es una doble moral
que es causada por el relativismo de un término o concepto:
Democracia. Esta doble moral de defender el derecho del pueblo
a elegir, pero elegir por él para su bienestar tiene
que ver con la reificación y defensa de un concepto.
Vago, indeterminado y desconocido, en parte. por sus miles de
defensores. Esto permite que estos miles de defensores sean
manejados como justamente ellos no querer ser manejados. Estan
firmando su parte del contrato en la que aceptan el manejo de
la información y la defensa de las ideas más que
las personas en si. Y esto es propio de los paises autoritarios
y nada democráticos. ¿Será tal vez que
democracia y dictadura son hermanas? Utilizan diferentes argumentos
para manejar a la "masa" instalándose como
la únic forma de vida que verdaderamente podemos seguir.
Existe una
cita que uso frecuentemente para ilustrar cómo la finalidad
tanto de la dictadura como de la democracia son defender los
"derechos" de los hombres "libres"
"...que para asegurar estos derechos se instituyen entre
los hombres gobiernos cuyos justos poderes derivan del consentimiento
de los gobernados' que siempre que una forma de gobierno tienda
a destruir esos fines el pueblo tiene el derecho a reformarla
o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos
principios y organice sus poderes en la forma que a su juicio
garantice mejor su seguridad y felicidad"..."Cuando
una persona se apodere de la soberanía debe ser condenada
a muerte por /os hombres libres ..."
Quien la
escribe es nada menos uno de los dictadores con mayor tiempo
en el poder en
América: Fidel Castro en su libro "Lo Historia me
Absolverá".
MIGUEL
VILLALOBOS