Capítulo
VII: Sugerencias para la Ejecución de Proyectos.
Un
elemento del libro: Fortalecimiento
Tecnológico del Sector Social Mexicano: hacia una nueva metodología del Dr
Xavier Gamboa Villafranca
Ir a página del Dr Xavier Gamboa Villafranca
Enviar correo a:
________________________________________________________
Una cuasi
premisa de la metodología ortodoxa establece que un problema bien planteado
implica haber recorrido la mitad del camino para resolverlo. Esto es
especialmente cierto, tratándose de problemas tecnológicos que enfrentan las
unidades económicas e instancias organizacionales del sector social mexicano, a
cuya resolución encaminan esfuerzos y recursos los elementos e instituciones
del sistema nacional de ciencia y tecnología. En el capítulo VI se ha intentado
brindar recomendaciones en este sentido, con el convencimiento de que una
propuesta bien formulada representa un gran avance en el proceso de realizar
mejoras en los equipos utilizados, procesos empleados y productos generados por
cooperativas, empresas sindicales y formas campesinas de producción.
Pero
sería un error, especialmente si se tiene información a la mano, dejar ahí las
cosas. Es necesario también tratar de sugerir cómo superar algunos obstáculos
que se hacen presentes mientras se está resolviendo el problema tecnológico;
que se manifiestan en el transcurso de la operación del proyecto de innovación,
una vez que su inicio ya ha sido aprobado.
Con
base en los resultados de indagación efectuada en torno a los mismos planes,
mecanismos de enlace y financiamiento y proyectos específicos, mencionados en
la introducción del capítulo precedente, en éste se formularán nueve
recomendaciones. Se plantearán alternativas para superar los escollos -cuyo
listado aquí no es exhaustivo- que se oponen a que, mientras se realiza un
proyecto en especial, estas sugerencias generales sean puestas en práctica.
1)
Guardar un vínculo de respeto y armonía con poder, pero mantener la autonomía
decorosa que requiera la operación del proyecto.
Sugerencia
General: Vigilar que los recurso humanos que ejecutan el proyecto no se enfrenten innesariamente a
los niveles reales de toma de decisión,
dentro de la estructura del usuario, pero que tampoco se supediten
incondicionalmente a él.
|
Obstáculos |
Alternativas de superación |
|
El equipo humano, que el oferente estaciona en las instalaciones del usuario para ejecutar el proyecto conforma un verdadero "enclave" en torno a él. No establece contacto significativo alguno con el usuario se limita a informar por escrito del proceso de avance, al propio oferente y/o a la instancia de financiamento. Personal del oferente
responsabilizado de operar el proyecto, no se cuida de hacerlo guardando las
debidas formas de trato con las autoridades formales del usuario y/o de su
contexto social inmediato. Los recursos humanos que
ejecutan el proyecto por parte del oferente, desconocen cómo se compone la
estructura real de poder del usuario. Por ello, su contacto se limita al que
se establece con las autoridades formales de éste. Durante la ejecución del
proyecto en las instalaciones del usuario, los investigadores y tecnólogos
del oferente entablan contacto exclusivo con sus autoridades formales y
líderes reales. Ello determina el que otros |
Celebrar, con alta prioridad,
reunión , de las máximas autoridades de oferente, usuario e instancias de
financiamiento, con objeto de tomar las medidas correctivas que posibiliten
que la operación del proyecto recupere su, carácter esencialmente
participativo. Estas medidas pueden llegar hasta la modificación sustancial
de la composición del equipo humano estacionado "en campo",
incluyendo el reemplazo del director del proyecto. Mientras el proyecto se
ejecuta en sus instalaciones o localidad, reportar diariamente a las
autoridades formales del usuario lo realizado, así como lo que se piensa
efectuar en el futuro inmediato. Recabar con detalle opiniones y sugerencias,
y hacer las modificaciones pertinentes Contar con una visión
panorámica de la composición y perspectivas de la estructura real de poder
del usuario para, en el transcurso de la operación del proyecto, irla
detallando y afinando. En función de este progresivo conocimiento, establecer
un sistema de contactos permanentes con los niveles adecuados de toma de
decisiones, para ayudar en la evaluación de la marcha del proyecto y en la
adecuada y oportuna implantación de medidas correctivas. Realizar periódicamente
reuniones (u operar otro tipo de mecanismo de difusión de la marcha del
proyecto) a las que se invite a todos los miembros del usuario o a
componentes de estratos específicos, para poner a su |
|
estratos relevantes de la propia unidad económica (poseedores de
maquinaria, trabajadores asalariados, poseedores de tecnología tradicional,
administradores, etc.) y/o de su contexto inmediato (representantes de la
iglesia, intelectuales, etc.), perciban al proyecto como opuesto a sus
intereses o, en el mejor de los casos, como algo ajeno a ellos que les es
impuesto por sus dirigentes con ayuda del exterior. Por el tipo de vínculos
personales que entablan investigadores y tecnólogos durante su estancia en las instalaciones o localidad
del usuario para satisfacer sus requerimientos individuales y grupales de
alimentación, vivienda, salud, transporte y recreación, se difunde en el
usuario en su conjunto una falsa imagen respecto al tipo de alianzas internas
que éstos establecen, los propósitos que realmente persigue el proyecto y los
daños o beneficios que ocasionará. Se demuestra que el equipo
de recursos humanos que ejecuta el proyecto es factor determinante en la
agudización de contradicciones previamente existentes del usuario y/o en el
surgimiento de nuevos conflictos en su interior, poniendo en peligro la
permanencia misma de éste como unidad económica o instancia organizacional
del sector social. |
consideración los avances logrados y recabar su opinión respecto
a alternativas para superar obstáculos, no contemplados originalmente, que
han surgido. Aún cuando el trabajo lo
desarrollen los tecnólogos en las instalaciones del usuario, preferentemente establecer el lugar de habitación del
equipo humano asignado al proyecto en una localidad cercana, pero diferente a
aquella donde se ubica la unidad económica en que se lleva a cabo la innovación.
Ello demanda que el oferente vigile que su personal "viva bien",
pero sin ostentación, en esta otra lo calidad, y que cuenten con los medios
de transporte requeridos. Cuidando siempre mantener
incólume la integridad del usuario, acordar como último recurso la
sustitución del director del proyecto y/o del resto de los integrantes del
equipo. Si ello no es posible, previo acuerdo claro entre oferente, usuario e
instancia de financiamiento,
suspender la ejecución del proyecto |
2) Auspiciar una verdadera
supervisión del proyecto en ejecución, por la instancia de financiamiento y por
el oferente.
Sugerencia General:
implantar un mecanismo de acompañamiento, in situ, que permita coordinar la
acción de usuario, oferente e instancia de financiamiento, con la finalidad de
evaluar el grado en que la ejecución del proyecto se lleva a cabo conforme a lo
acordado, y de autorizar con oportunidad modificaciones pertinentes.
|
Obstáculos |
Alternativas de superación |
|
La instancia de
financiamiento no efectúa supervisión alguna del proyecto en operación,
porque no cuenta con el número suficiente de personas capacitadas y/o por
déficits en recursos monetarios requerido para ello. El oferente no efectúa supervisión alguna, de la manera en que sus recursos humanos llevan a cabo el proyecto. La instancia de
financiamiento efectúa supervisión solo formal, por lo que carece de datos
fidedignos para la toma de decisiones. Se limita entonces a verificar el
adecuado uso de presupuestos
otorgados. |
No operar proyecto alguno,
respecto al cual las posibilidades de supervisión rebasan a las capacidades
de la instancia financiadora. Hacer las previsiones presupuestarias
necesarias. Evitar operar proyectos
cuya supervisión no pueda ser efectuada por el recursos humanos llevan a cabo
el oferente y/o por la instancia organizativa que lo incluye. Hacer las
previsiones necesarias, en su presupuesto operativo anual. Complementar la evaluación
de documentos que informan de avances, generados por los recursos humanos
asignados a la ejecución del proyecto, con evaluaciones in situ efectuadas
por personal operativo de la instancia de financiamiento y por evaluadores
externos designados por ésta. |
|
Oferente realiza
supervisión básicamente formal, no real, de los recursos humanos estacionados
en las instalaciones del usuario. No puede, por tanto, tomar decisiones
verdaderamente encaminadas a mejorar la marcha del proyecto. Se limita a contrastar tiempos y metas programadas y
reales. Oferente y/o instancia
financiadora llevan a cabo supervisión real, pero cada uno por su cuenta. Se
toman decisiones, a menudo contrapuestas, que colocan a la ejecución del
proyecto en una situación de indefinición. Oferente e instancia de
financiamiento realizan de manera coordinada un verdadero acompañamiento de
la marcha del proceso, en la medida requerida para evaluar el grado de avance
real del proyecto. Detectan obstáculos y vislumbran alternativas para su
superación, pero carecen de los medios para implantarlas. Se supervisa, por la
instancia de financiamiento en coordinación con el oferente, la marcha del
proyecto. Sin embargo, a pesar de sucesivas evaluaciones, que arrojan
resultados presupuestarios en los tiempos programados, para su más adecuada
ejecución. Oferente e instancia
financiadora evalúan el proyecto y concuerdan en que su marcha es tan mala
que el único mecanismo correctivo estriba en la suspensión. Sin embargo, se
duda en tomar esta decisión, por los efectos nocivos que ello ocasionaría. |
Conformar equipos
interdisciplinarios de evaluación, que le permitan al oferente realizar
permanentemente una evaluación integral de la marcha del proyecto. Realizar visitas de
supervisión conjuntas, conforme a un calendario claramente establecido.
Elaborar informes de evaluación con base en parámetros y criterios mutuamente
acordados (por oferente e instancia de financiamiento). Para cada medida
correctiva que se diseñe (como producto de la supervisión conjunta
oferente-instancia de financiamiento), cuya operación rebase las atribuciones
y/o capacidades de ambos, realizar la concertación necesaria con otros
elementos y dependencias de los sectores social, público y privado, con
objeto de evitar que éstas queden sin concretarse y, por ende, que no
fortalezcan la marcha del proyecto de innovación tecnológica. La instancia financiadora
debe abstenerse de autorizar el inicio de proyectos, y de otorgar la partida
presupuestaria necesaria para ello, si no tiene plena garantía de que contará
con los recursos monetarios necesarios para cumplir con el calendario de pagos
estipulados. Más vale una pinta que
tres descoloridas. Si el usuario concuerda también en que el proyecto no
marcha (o lo hace de manera totalmente inadecuada), es mejor pararlo a
tiempo. Ello constituye el mal menor para el usuario, para el oferente y para
la instancia financiadora. |
|
Proceso de supervisión
capta adecuadamente opiniones de miembros del usuario, orientadas a mejorar
las acciones que se realizan. A pesar de reconocer su validez no se hace nada
por poner en práctica –ni por oferente, ni por instancia de financiamiento-
las sugerencias y recomendaciones. |
Instaurar y operar un
sistema de seguimiento de demandas y peticiones de usuarios, para proyectos
en etapa de operación. |
3) Cuidar que en el exterior se haga una alusión adecuada al Proyecto, durante su ejecución.
Sugerencia General: Evitar
que -determinada por necesidades de legitimación, administrativas o de otra
índole- diversas instancias de los sistemas político y/o de ciencia y
tecnología aludan, en términos no congruentes con los apoyos que realmente se
le canalizan, a la operación del proyecto en sus documentos de estrategia,
considerados y contenidos legislativos, planteamientos tácticos y/o acciones
concretas.
|
Obstáculos |
Alternativas de superación |
|
Funcionarios
gubernamentales (de nivel local, municipal, estatal o federal) exageran los
límites y alcances del proyecto que se realiza, en el discurso político
empleado por ellos para referirse al avance tecnológico. |
Celebrar sesiones formales
de trabajo con funcionarios gubernamentales que han aludido al proyecto, para
que -preferentemente con apoyo audiovisual- el equipo de recursos humanos que
lo ejecuta exponga los avances verdaderamente logrados y los obstáculos que
se han presentado. No enfrentarse a estos servidores públicos. Al contrario,
tratar de involucrarlos más en los trabajos de ejecución . |
|
Niveles de autoridad del oferente aluden al proyecto tecnológico en operación, en términos inconsistentes con la realidad, en discurso oficial y en documentos encaminados a justificar su existencia y a demostrar su fortaleza y dinámica. Cuadros de mando de la instancia financiadora le atribuyen (en sus planteamientos estratégicos, recomendaciones de líneas de acción, justificaciones presupuestarias y mecanismos de difusión colectiva), al proyecto en operación, bondades o defectos de que objetivamente carece. Dependencias gubernamentales, instancias de financiamiento o el organismo institucional que agrupa al propio oferente, comprometen al proyecto al urgir, a los recursos humanos que lo realizan, para que lo terminen antes de la fecha prevista, de manera que lo puedan involucrar en actos simbólicos o eventos ceremoniales considerados como cruciales. |
Director del proyecto
deberá .realizar reuniones informales con aquellos de sus superiores que se
han referido públicamente, de manera inexacta a los trabajos que se realizan.
Será necesario describir con detalle lo que verdaderamente se está haciendo y
exponer claramente los efectos nocivos que declaraciones "infladas"
tienen sobre su ejecución. Si es conducente, comprometerse a generar
boletines periódicos, para difundir avances que se van logrando , con objeto
de que el oferente pueda mantener informada a su clientela. Solicitar a la instancia
financiadora que se generalicen actividades de fortalecimiento tecnológico
del sector social, como las que incumben al proyecto concreto en operación,
hasta que los resultados de este caso específico estén perfectamente
validados. Aclarar, a los niveles que pretenden se acelere el paso, que presiones excesivas para que el proyecto concluya antes de lo previsto pueden generar los efectos precisamente contrarios. Negociar alguna modalidad que permita que los avances que se tengan para fechas importantes, formen parte de actos y ceremonias, en lugar, de los resultados finales. |
|
Se ataca al proyecto
porque el contenido original de la propuesta se divorcia de planes, programas
y acciones de desarrollo tecnológico, que no existían cuando ésta se formuló,
pero que surgen cuando el proyecto está ya en operación. Se hace referencia al
impacto positivo que la operación del proyecto está teniendo sobre usuario,
localidad, municipio, entidad federativa, región y país; sobre el sector
social en su conjunto; y, sobre ramas subsectores y sectores específicos de
la economía. A pesar de eso, diversos apoyos comprometidos (sustentos
políticos, complementos monetarios,
recursos humanos, acceso a fuentes de información e infraestructura, ayuda
logístico-operativa, etc.) no son proporcionados en la medida y con la
oportunidad requerida para que la imagen que se dibuja del proyecto que se
realiza, sea real. |
Operar, un sistema que permita que los ejecutadores del proyecto tengan información, precisa y oportuna, respecto al contenido de planes y programas tecnológicos que incumben a éste. En casos de especial importancia, negociar modificaciones a la propuesta original, para mantener coherencia con lineamientos de estrategia que han cambiado en función de elementos coyunturales. Emprender una agresiva campaña de comunicación social, a cargo principalmente de la instancia de financiamiento y del oferente en su conjunto, orientada a sensibilizar a la opinión pública en torno a que, a pesar de no contar con los apoyos comprometidos, se está llevando a cabo el proyecto de innovación tecnológica, y respecto a los retrasos a que podría conducir de continuar esta situación de insatisfacción de requerimientos. Esta tarea debe ser emprendida con sumo tacto, y por profesionales en la materia. |
|
En la localidad, municipio
o entidad federativa se manifiestan fuerzas sociales y corrientes de opinión
(funcionarios del gobierno estatal o municipal; servidores públicos
federales; miembros del poder legislativo; dirigentes del sistema político-
partidario; líderes de organizaciones del sector privado o empresarios
individuales; cuadros de mando del movimiento obrero, campesino y popular;
representantes de organismos de lucha del sector social; intelectuales; y/o
autoridades de los elementos con que cuenta el subsistema de ciencia y
tecnología en el estado) que aluden desfavorablemente al proyecto
tecnológico, porque los recursos humanos asignados para su realización han
asumido públicamente una posición
considerada como no pertinente o inadecuada a sus respectivos intereses. |
Miembros del equipo que realiza el trabajo deben abstenerse, en lo posible, de hacer declaraciones públicas sobre objetivos, alcances y limitaciones del proyecto en operación. Si la situación es recomendada (es decir, si hay declaraciones públicas realmente efectuadas por personal de campo, o si se las han atribuido indebidamente a ellos), de cualquier manera debe evitarse a toda costa que éstos se conviertan en los interlocutores de fuerzas atacantes, en medios de comunicación colectiva. Autoridades del usuario, del oferente en su conjunto y/o de la instancia de financiamiento, son las llamadas a emprender la defensa pública de la marcha del proyecto. |
4)
Mantener vivo el apoyo político que fuerzas diversas dieron a la propuesta
cuando ésta se formulaba.
Sugerencia
General: Evitar que en la etapa de ejecución del proyecto se retiren (debido al
surgimiento de efectos considerados no deseados o lesivos) apoyos, que
brindaron a la propuesta servidores públicos y/o dirigentes de organizaciones
responsabilizadas de formular y aplicar políticas y estrategias de alcance
nacional, estatal, municipal y local- para el fortalecimiento del sector
social.
|
Obstáculos |
Alternativas de superación |
|
Aliados en la formulación
de la propuesta le retiran apoyo político al proyecto ya en operación, porque
no se les mantiene informados de avances logrados. Fuerzas y corrientes que
(desde fuera del proceso formal) coadyuvaron a que se aprobara la propuesta,
le retiraran apoyo político a la operación del proyecto, porque no se
llevaran a cabo actividades realmente convenidas entre sus representantes y
los de oferente, usuario y/o instancias de financiamiento. Antiguos simpatizantes de
la propuesta de innovación tecnológica retiran su apoyo mientras se realizan
las actividades planeadas, porque consideran que, tal como van evolucionado
las cosas, se debilitan sus aliados, y/o se fortalecen sus adversarios. Se retiran apoyos al
proyecto durante su ejecución porque competidores o adversarios de usuario,
oferente y/o instancia financiadora realizan exitosamente una campaña (de
desprestigio, por ejemplo) orientada a tal fin. Apoyos específicos se
retiran en el transcurso de la realización del proyecto porque, determinado
por la manera en que se va resolviendo la lucha político-ideológica que se da
a nivel nacional y estatal, simpatizantes y aliados son expulsados de
posiciones desde las cuales podían efectivamente favorecer la línea de
fortalecimiento tecnológico del sector social. Se retiran apoyos
concretos, porque el proceso de rotación de personal directivo (en el propio
usuario, en la instancia financiadora y/o en el oferente) determina que
nuevos grupos –que no ven con simpatía el proyecto- tengan acceso a puestos
clave. |
Enviar copia, de todo
informe de avance y de todo documento de evaluación que se genere, a personas
físicas y morales que apoyaron la propuesta, con una solicitud formal de que
viertan sus opiniones al respecto. El gasto de reproducción de material que
ello implica, está más que justificado. Llevar un registro
sistemático de compromisos realmente asumidos (aún cuando no se incluyan en
convenio formal alguno) con fuerzas y corrientes específicas. Así como se
notifica de avances respecto a las metas formalmente incluidas en el texto de
la propuesta, informar a las personas e instituciones involucradas en
procesos de negociación, respecto a logros y obstáculos en materia de lo
convenido con ellas. En caso de no poder cumplir con algún objetivo de este
tipo (es decir, realmente concertado), discutirlo con la contraparte e
intentar acordar una salida decorosa. Tener una clara
perspectiva de la correlación de fuerzas (a nivel macro) que se mueven en
torno al proyecto en ejecución. Siempre que se tome una decisión que afecte
la magnitud, dirección o sentido de alguna de ellas, discernir su efecto
sobre las restantes, preveer el impacto que ello tendrá en la resultante
global del paralelograma y la manera en que esto último se traducirá en
materia de apoyos políticos a la fase de ejecución de actividades. Una vez agotadas las
posibilidades de llevar a acuerdos téte a téte con el competidor, denunciar
públicamente los hechos, sus determinantes y sus efectos reales sobre la
marcha de las actividades. Esta campaña defensiva debe ser emprendida, como
último recurso, por personas no incluidas en el equipo que opera
directamente el proyecto. Procurando mantener
robustos vínculos de solidaridad con los funcionarios y dirigentes desplazados, darse a la
búsqueda de espacios ocupados por personas afines al proyecto, para llenar
huecos y recomponer así el sistema de alianzas establecidas. Aplicar a fondo el talento
del diálogo y la negociación. Llegar a acuerdos con los nuevos dirigentes, de
manera que aún cuando no se reestablezcan los antiguos apoyos sí se asegure
el que la nueva burocracia no combatirá frontalmente al proyecto en
operación. |
5) Procurar que el
representante del usuario participe realmente en las vicisitudes del proyecto,
mientras éste es realizado.
Sugerencia General: No caer
en la tentación de inmiscuirse en los asuntos internos del usuario durante el
tiempo que dure la ejecución del proyecto, particularmente en lo que se refiere
a la permanencia o no de la persona designada para- representar los intereses
de la unidad económica que enfrenta el problema tecnológico que se pretende
resolver .
|
Obstáculos |
Alternativas de superación |
|
El representante es tan fuerte que toma, por sí mismo, decisiones que atañen a la operación del proyecto. No consulta con las instancias pertinentes del usuario, ni lleva a la práctica las instrucciones de éstas. Sin embargo, ello no motiva que sea seriamente impugnado con respecto al ejercicio de su función. La presencia del representante
mientras se ejecuta el proyecto es básicamente nominal: no toma parte activa
en el proceso de normar, vigilar y evaluar la amrcha de los trabajos
requeridos para llevar a cabo la innovación, ni manifiesta opinión propia
respecto a los medios aplicar para sortear obstáculos. El representante del
usuario hace lo posible por desempeñar con decoro su papel, pero una
formación académica comparativamente bajo lo sitúa en posición de desventaja,
con respecto a director de proyecto e integrantes del equipo por parte del
oferente, a la hora de efectuar análisis, realizar evaluaciones, formular
recomendaciones y emprender acciones. Ante la percepción de que
está en permanente desventaja con respecto a las contrapartes del oferente,
el representante del usuario entra sistemática y permanentemente en
enfrentamiento con ellas, en la etapa de ejecución del proyecto. El representante participa
en la ejecución del proyecto con escasa o nula concepción de beneficio para
el usuario en su conjunto. Su presencia y actuación en los trabajos obedece
al interés de fortalecer su personal posición político-
económica-administrativa. La posición del
representante se debilita porque en el transcurso de la operación del
proyecto surgen controversias, respecto a su evolución, entre éste y
autoridades formales de la unidad económica o instancia organizacional en
cuyas instalaciones se trabaja. El representante se
debilita, porque entra en conflicto con miembros-base del usuario y/o de su
contexto social inmediato, que perciben que la posición que ocupa representa
para él un privilegio inmerecido que se traducirá en una comparativamente
alta velocidad de ascenso en la escala social aceptada. Con razón o sin ella,
instancias pertinentes del usuario toman la decisión de remover a su
representante, en la etapa de ejecución del proyecto. |
En la fase de operación
del proyecto actuar conforme a las atribuciones ejecutivas del representante
del usuario, particularmente si ha sido facultado para decidir y actuar de
manera relativamente autónoma, con respecto a otros órganos de decisión del
usuario. Manifestar y guardar
respeto por la actitud prudente del representante del usuario. De ninguna
manera dejar de invitarlo a sesiones de trabajo, o de tomarle parecer
individualmente, bajo el falso argumento de que "da lo mismo, si está o
no está presente. Del conjunto total de
actividades sustantiva contempladas para la fase de operación del proyecto,
seleccionar una que por mutuo acuerdo ponga a todo el equipo de recursos humanos
(incluyendo al director) que ejecuta los trabajos, bajo la coordinación
directa del representante del usuario. En otras palabras, además de sus
atribuciones de representación , delegar en la persona designada por el
usuario la responsabilidad de dirigir la realización de por lo menos una
actividad crucial para el desarrollo de la innovación tecnológica. Intensificar el empleo de
mecanismos de negociación que permitan superar contradicciones entre el
representante del usuario y el equipo del oferente que efectúa los trabajos,
para que la operación del proyecto se efectúe con la máxima concertación de
voluntades. Hacer lo posible por
evitar que el representante maneje directa y personalmente recursos
monetarios o materiales asignados al proyecto en operación. Negociar que
realice tareas de apoyo (no sustantivas), dentro del conjunto de actividades
en ejecución, que respondan a sus expectativas de reconocimiento social
necesario para su movilidad ascendente. Solo en caso de graves
irregularidades, notificar a instancias de autoridad y órganos de decisión
del usuario. Mantenerse enterado de la
evolución de la controversia, pero no tomar la iniciativa de intervenir en
ella. Informar y dar opinión, solo a solicitud expresa y en presencia de
todas las partes involucradas. Intentar guardar una
posición básicamente neutral mientras no se resuelve el conflicto. Satisfacer
peticiones de informar y opinar al respecto, con propósitos eminentemente
conciliadores. Acatar la decisión. Aún
cuando se mantengan lazos solidarios con el representante removido, pugnar
por que usuario designe rápidamente a su sustituto, con objeto de que se
pueda incorporar, a la brevedad, a las actividades en proceso. |
6) Pugnar por que cada vez sean más los miembros al proyecto, durante su ejecución.
Sugerencia General: Cuidarse
de no lograr que se obtenga un real apoyo mayoritario intra-usuario al
proyecto, durante la etapa en que se realizan las actividades conducentes a la
innovación tecnológica.
|
Obstáculos |
Alternativas de superación |
|
Mayorías no apoyan
directamente al p proyecto en su fase de operación, porque desconocen dónde y
cómo se llevan a cabo las actividades y de, que manera precisa podrían
participar en ellas. Mayorías, dentro del
usuario, no apoyan las actividades que se realizan porque consideran que el
proyecto de innovación tecnológica no ocupa el primer nivel de prioridad, e
en su escala de gravedad de problemas existentes. Interés por participar
como capacitando, en procesos dirigidos a formar recursos humanos del usuario
en el manejo de la componente tecnológica, hace surgir competencia que
determina el que los miembros no s seleccionados dejen de brindar apoyo a las
actividades que se ejecutan como parte del proyecto. Se debilita la base social
de apoyo porque durante la fase de
ejecución del proyecto, entusiastas simpatizantes se desplazan a otras
unidades económicas o localidades, para cumplir su auto establecido
calendario de búsqueda de fuentes estacionales de empleo. Disminuye el apoyo de las
mayorías a la ejecución del proyecto, porque diversos factores determinan que
el interés del usuario en su conjunto se concentre en acontecimientos y
situaciones coyunturales (elecciones de puestos de autoridad, desastres
naturales, fiestas y celebraciones especiales, auditorias, preparación de
recepciones a visitantes distinguidos, etc.) |
Programar apropiadamente
la permanentemente celebración de reuniones informativo-evaluadoras del
proceso de avance en la realización de actividades del proyecto. Auspiciar el
surgimiento de un auto sostenido mecanismo de producción y distribución
periódica de documentos de evaluación. Delegar responsabilidad de
ejecución de actividades, en miembros del usuario que plantean reivindicaciones
para cuyo logro también son medio. De esta manera una actividad en especial
servirá, tanto para impulsar el avance del proyecto concreto de innovaciones
tecnológica, cuanto para coadyuvar al logro de otro tipo de demandas del
usuario en su conjunto. Abrir, sin que ello vaya
en demérito de la calidad de la capacitación, el número de capacitados que se
pueden recibir, hasta abarcar toda la demanda intra-usuario. Si es necesario,
solicitar y obtener ampliación del presupuesto originalmente aprobado, para
cubrir este rubro adecuadamente. Mantener contacto con
miembros del usuario, simpatizantes del proyecto, que se ven forzados a ausentarse de las instalaciones o de
la localidad durante la mayor parte del tiempo que dura la ejecución de los
trabajos necesarios para la innovación tecnológica. Aceptar estos hechos como
algo natural e incluso deseable. De ser necesario, correr el cronograma de
actividades, previo informe a (y autorización de) las instancias pertinentes.
En la medida en que ello no debilite los sustentos de la operación del
proyecto, participar activamente en los acontecimientos. |
7)
Administrar verdaderamente al proyecto, en su fase de ejecución.
Sugerencia
General: Evitar cometer errores severos, en materia de organización,
supervisión, planeación y control de los recursos a disposición del oferente,
cuyos efectos lleguen a obstaculizar la realización de las actividades
sustantivas en la fase de operación del proyecto.
|
Obstáculos |
Alternativas de superación |
|
No hay una administración
del proyecto (en estricto sentido), porque todo el personal asignado a su
fase de operación realiza actividades sustantivas. Fallas, en la operación de
los sistemas establecidos de división del trabajo, ocasionan el surgimiento
de controversias entre el personal operativo que el oferente ha estacionado
en las instalaciones del usuario y/o en la localidad en que éstas se ubican.
Los conflictos llegan a ser tan serios, que prácticamente no se realizan las
actividades contempladas, el proyecto se para y el equipo de recursos humanos
se escinde. Hay una dinámica de
progresivo distanciamiento y enfrentamiento entre el director del proyecto (y
su cuadro de más cercanos colaboradores) y el resto del personal que el
oferente ha asignado al proyecto, en la etapa de ejecución, porque estos
últimos no concuerdan con las formas de ejercicios de autoridad vigentes en
el equipo. Surgimiento de conflictos
de carácter personal, entre miembros del equipo. Director del proyecto
dedica más tiempo a hacer relaciones públicas, que a supervisar y controlar
insitu la adecuada marcha de actividades en proceso. Tardanza e inefectividad en satisfacción de requerimientos logístico-operativos (transporte de personal, acarreo de materiales, adquisición de insumos en la localidad o contratación d efuerza de trabajo local, por ejemplo), no contemplados en la propuesta original, ponen en serio peligro la ejecución de actividades contempladas para la etapa de operación del proyecto. A pesar de que formalmente
ello no es así (en términos del contenido de la propuesta formulada), en la
realidad el oferente asigna durante muy poco tiempo a su personal, en las
instalaciones del usuario, para realizar las actividades requeridas para
terminar bien un proyecto en particular. Un volumen global excesivo de
trabajo, en comparación con los recursos humanos de que efectivamente dispone
el oferente para realizarlo, determina esta situación. Se convierte en rutinario
el que lleguen tardíamente los recursos monetarios que la instancia
financiadora ha autorizado para la fase de ejecución del proyecto. Las
actividades contempladas se realizan, cada vez más, sin tener en cuenta el
cronograma comprometido, hasta que finalmente la comparación de tiempo
transcurrido y tiempo programado, deja de tener sentido como parámetro auto
evaluativo de grados de adelantos y retrasos. |
Responsabilizar a una persona, para realizar exclusivamente la tarea de administrar los recursos que se destinan a la ejecución de actividades que son directamente necesarias para la innovación tecnológica que tiene lugar en las instalaciones del usuario. Asegurar que opere
efectivamente el sistema de reportes periódicos (diarios o semanales) de
avances de actividades, generados por cada uno de los miembros del equipo.
Esta información es valioso auxiliar en la toma de decisiones, respecto a
modificaciones en la distribución de carga de trabajo, para mantener siempre
un equilibrio. Ayuda a evitar el que
surjan este tipo de problemas, el que se maneje -como regla informal- que el
equipo de trabajo no es un club de amigos, por lo que es permisible la
antipatía, siempre y cuando ésta no afecte la marcha de las actividades
contempladas. Es imprescindible aceptar la existencia de oposición a las
formas imperantes de ejercer la autoridad intra-equipo y, de fortalecer ello
la funcionalidad de las acciones, aplicar mecanismos de conciliación y
concesión para modificarlas. Este tipo de conflictos
casi inevitablemente se dan, en la etapa de operación de proyectos que
implican estancia en la localidad en que se ubica el usuario. Ayuda mucho el
desechar soluciones colectivas al problema de vivienda. Conseguir alojamiento
separado, para los diversos integrantes del equipo de recursos humanos, es un
factor que pesa poderosamente en la disminución de controversias personales
entre sus componentes. Evita el que las mismas personas trabajen y además
vivan, coman y se diviertan siempre en grupo, durante el lapso relativamente
largo de tiempo que requiere el desarrollo del proyecto. Prestar especial atención,
en visitas de supervisión efectuadas oferente e instancia financiadora al
lugar en que se realiza el proyecto a recabar la opinión de usuario y de
miembros-base del equipo que hace la innovación, respecto al tiempo que
director dedica realmente a las actividades sustantivas del proyecto. En
casos que lo ameriten, hacerle ver que su responsabilidad central es la de
que concluya debidamente, por lo que no es permisible que la descuide en aras
de la conformación de una "buena imagen“. Subsanar, con imaginación
y creatividad, fallas operativas en la formulación de la propuesta. Estas
deficiencias se manifiestan solo hasta que el proyecto ya está en operación.
El llenado de las lagunas puede incluir, desde la solicitud (con carácter de
urgente), de ampliaciones presupuéstales, hasta la negociación de ayudas en
especie, brindadas por elementos e instituciones que no participen
directamente en el proyecto, pero que simpatizan con su realización. Evitar que el oferente
pretenda resolver el problema tecnológico "a distancia". Incluir y
operar, en los procesos de supervisión del proyecto y de administración de su
fase de operación, mecanismos que hagan imposible el que ello sea así. En casos
de reiterados intentos por engañar, diciendo que se trabaja en campo cuando
ésto no sucede en realidad, suspender la operación del proyecto hasta
encontrar un oferente serio que sustituya al anterior. Mantener siempre un
cronograma como guía, a pesar de que programa original de actividades no
tenga utilidad alguna. Modificarlo permanentemente, en función de rezagos no
atribuibles a la operación del proyecto mismo. Notificar pormenorizadamente
de estos retrasos a instancias evaluadoras de usuario, oferente e instancia
de financiamiento. Cada vez que sea necesario, solicitar y obtener
autorización formal para "correr" los tiempos del cronograma en la
medida requerida. |
8)
Lograr que sean socialmente aceptadas las personas que operan el proyecto.
Sugerencia
General: Realizar actividades -y evitar otras- explícitamente encaminadas a
lograr que el usuario en su conjunto de buena acogida a los investigadores y
tecnólogos en quienes el oferente delega la responsabilidad de realizar el
proyecto de innovación.
|
Obstáculos
|
Alternativas
de superación |
|
Responsables
de la operación del proyecto se aprovechan de la situación de pobreza de la
localidad y del usuario, para contratar fuerza de trabajo, adquirir insumos y
materiales, utilizar infraestructura instalada y hacer uso de servicios
existentes, a precios irrisorios. Ello genera una actitud generalizada de
rechazo a la presencia del personal que el oferente ha asignado. Personal
operativo, estacionado por el oferente en las instalaciones del usuario
durante la etapa de ejecución del proyecto, hace un uso de su tiempo libre
que se opone a los valores y normas socialmente aceptados en la unidad
económica o en la localidad en que ésta se ubica. Miembros
del equipo de recursos humanos del oferente se enfrascan en actividades
conducentes a la celebración de negocios, de muy alta redituabilidad
(compra-venta de bienes inmuebles, muebles, materias primas, etc.), que crean
confusión respecto a los objetivos reales de las personas estacionadas en
campo. Miembros
del personal asignado a labores y actividades incluidas en la operación del
proyecto realizan actividades (de reclutamiento de miembros del usuario a las
organizaciones en que personalmente se afilian y, en general, de militancia política),
que alimentan una falsa imagen acerca de supuestos propósitos
político-partidarios del equipo de recurso humanos en su conjunto. |
Evitar
que un equivocado sentido del ahorro de recursos disponibles para la
operación del proyecto convierta, objetivamente, a sus ejecutadores en
elementos que se adicionan a los múltiples mecanismos que existían
previamente, a través de los cuales se expolia y explota a los individuos,
familias, grupos, estratos y clases sociales que conforman al usuario. Pagar,
por bienes y servicios requeridos para la realización de las actividades
contempladas, los precios vigentes en el mercado regional. Programar y realizar, con la misma
rigurosidad que acciones directamente vinculadas a la operación del proyecto,
actividades orientadas a que parte sustancial del tiempo libre de los
investigadores y tecnólogos estacionados en campo coadyuven a la elevación
del nivel educativo formal (a través de cursos de alfabetización, por
ejemplo), a que se nutran de la cultura del usuario y la localidad
(participación en la organización y realización de fiestas tradicionales,
v.gr.) y en general a que colaboren en la resolución de los problemas
-diferentes a los que directamente motivan el proyecto- que afrontan los
miembros del usuario dadas sus condiciones de trabajo y vida (asesoría para
tramitar perforación de pozo de agua potable o para agregar un aula a la
escuela primaria por ejemplo). Aplicar
ineflexiblemente la norma (explicada previamente a cada miembro del personal)
que prohíbe expresamente la realización de "negocios" personales
mientras dure la ejecución del proyecto. Por sus gravísimos efectos negativos
la transgresión de esta norma amerita
la expulsión del infractor. Sin
prohibir expresamente que en su tiempo libre el personal realice actividad
política solicitar y vigilar que la lleven a cabo con prudencia y a título
estrictamente personal cuidando de no transgredir en absoluto los canales y
caminos institucionales establecidos. Los activistas políticos del equipo
deben actuar sobre aviso: en caso de que, como consecuencia de su labor,
surja cualquier tipo de acción penal-Iegal emprendida por algún nivel del
usuario y/o de la localidad, el oferente no podrá intervenir a su favor. |
9)
Convertir a la operación del proyecto en modelo de acciones orientadas al
fortalecimiento tecnológico del sector social.
Sugerencia
general: lograr que funcionarios públicos, dirigentes de organizaciones
político-gremiales y exponentes de corrientes de opinión puedan utilizar la operación
del proyecto, para ayudar a demostrar que las entidades del sector social
tienen problemas tecnológicos, que es necesario resolverlos y que es posible
hacerlo adecuada y oportunamente a través de apoyos como los que se están dando
en el caso de que se trata.
|
Obstáculos |
Alternativas de superación |
|
No se sistematizan con
oportunidad (mientras el proyecto está aún en operación), los errores y los
aciertos cometidos en el transcurso de la fase de ejecución. Esta falta de
información hace verdaderamente difícil el que, a partir de la experiencia
concreta, se proporcionen elementos que puedan irse ensamblando hasta
constituir un modelo de realización de proyectos tecnológicos para el sector
social mexicano. El volumen y la gravedad
de los errores cometidos en la operación del proyecto, determinan que alguna
de las partes involucradas intenten ocultarlos, no obstante que éstos hayan
sido bien captados y sistematizados. La operación del proyecto
es efectivamente ejemplar. Sin embargo, documentos elaborados para
describirla –a la hora de ser difundidos por medios de comunicación
colectiva- no causan el impacto deseable en la opinión pública, ni determinan
el que las actividades realizadas sean tomadas como ingredientes del modelo
de innovación tecnológica para el sector social, que se conforma
paulatinamente a través de la recuperación de la praxis. La etapa de ejecución
tiene un nivel sobresaliente. Ello ha sido adecuadamente sistematizado y
recuperado en documentos. Sin embargo, los cuadros de mando de oferente,
usuario o instancia financiadora, no aluden a la operación que se realiza
como modelo a seguir. Estiman que ello vulneraría fuertemente al proyecto en
cuestión, dado que de él harían blanco los opositores al fortalecimiento
tecnológico del sector social. Documentos elaborados con
la finalidad de describir objetivamente el proceso de ejecución de un
proyecto concreto –y para brindar elementos que se incluyan en el modelo que
se conforma-, no son enviados a tiempo y con la forma apropiada, a servidores
públicos, dirigentes y otro tipo de autoridades que los podrían incluir en el
arsenal que utilizan para defender la trinchera del sector social de la
economía mixta del país. |
Incluir, como parte de la
carga directa de trabajo del responsable del proyecto, la entrega mensual de
un documento estructurado sobre tres apartados: aciertos; errores;
sugerencias para proyectos de innovación tecnológica en unidades económicas u
organizaciones del sector social. Arraigar, en el equipo de
recursos humanos que realiza el proyecto, un pensamiento social que planteé
que siempre es lastimoso cometer errores, pero verdaderamente funesto el
fallar dos veces en el mismo sentido. Hace ver, a sus integrantes, que las
actividades que realizan tienen una doble utilidad: a) para el usuario
concreto que enfrenta el problema que se intenta resolver; b)para el sector
social en su conjunto. El evitar que en otros proyectos se cometan errores
que aquí se han hecho presentes, requiere, entonces, el que sean explícitamente
señalados. No hay por qué ocultarlos. Llegar a acuerdos
operativos concertados entre oferente, usuario e instancia financiadora, en
cuanto al tipo de documentos a elaborar y difundir, mientras el proyecto está
en operación. Sin distraer las actividades en proceso, hacer que
profesionales en comunicación colectiva lleguen periódicamente al lugar donde
personal de campo las llevan a cabo. Su difusión debe incluir radio,
televisión y prensa diaria. Antes de hacer público
cualquier documento encaminado a generalizar, a partir de experiencias
concretas, el conocimiento sobre cómo operar proyectos de innovación
tecnológica para el sector social, preveer las posibilidades de que este
propósito se frustre. Esta actitud preventiva, requiere estar en la base de
toda estrategia de difusión a implantar mientras el proyecto está aún en
etapa de ejecución. Vigilar que los documentos
descriptivos de la operación del proyecto, enviados a instancias externas a
éste pero que simpatizaron incluso con el esbozo de ideas iniciales de la
propuesta, no tengan la forma de un informe técnico. .Debe ser breve, claro,
con apoyo visual y servir de base para la toma de decisiones ejecutivas.
Ameritan ser enviadas tan pronto se generan, preferentemente a través de
entregas personales. |
Ir al principio de este
documento
Ir a: Índice del Libro
Ir a página del Dr Xavier Gamboa Villafranca
Enviar correo a:
________________________________________________________
