Montréal, le 4 février 2009
Monsieur Nicolas Sarkozy
Président de la République française
Palais de l’Élysée
55, rue du faubourg Saint-Honoré
75008 Paris
France
Monsieur le Président,
Nous voulons réagir de deux façons aux propos que vous avez récemment tenus à
l’Élysée au sujet du Québec. D’abord, vous nous voyez ravis de constater que vous
trouvez trop timide la politique française antérieure qui parlait de « non indifférence »
pour qualifier l’intensité des rapports entre nos deux peuples. Vous préférez, dites-vous,
parler « d’amour » entre des nations frères faisant partie d’une même famille. Dans la
même veine, et cela vous surprendra peut-être de la part de deux leaders
indépendantistes, nous vous félicitons pour l’énergie que vous avez mise, et que vous
mettez encore, à assurer le succès de dossiers franco-québécois que nous appuyons
vivement : la reconnaissance réciproque des diplômes entre Français et Québécois, qui
permettra à nos professionnels d’oeuvrer et de voyager plus facilement de part et d’autre,
et le projet de libre-échange Canada-Union Européenne, dont le Québec est le principal
promoteur et serait, de ce côté-ci de l’Atlantique, le principal bénéficiaire.
Car contrairement à l’idée que vous semblez avoir de nous, les indépendantistes
québécois sont favorables à tout ce qui permet au Québec de s’ouvrir au monde. Vous
semblez l’ignorer, Monsieur le Président, car à l’Élysée, vous avez accompagné vos
remarques fraternelles de remontrances à certains de vos frères, affirmant au sujet des
indépendantistes québécois qu’ils n’adhèrent pas au « refus du sectarisme, de la division,
de l'enfermement sur soi-même, au refus de définir son identité par opposition féroce à
l'autre ».
De qui parlez-vous, Monsieur le Président? Des 49,4 % de Québécois, et donc de la forte
majorité de francophones, qui, le soir du 30 octobre 1995, ont voté Oui à la souveraineté
du Québec? Au 43 % qui, lors d’un sondage de la semaine dernière, ont réitéré ce choix?
Cela fait beaucoup de monde. La moitié de la famille, Monsieur le Président.
« Sectaires » ? « Féroces » ? les électeurs québécois qui ont élu en octobre 49 députés
indépendantistes, soit près des 2/3 de la députation québécoise à la Chambre des
communes à Ottawa et, en décembre dernier, 51 députés à Québec, formant ainsi
l’opposition officielle? « Adeptes de l’enfermement », les Québécois qui ont élu quatre
gouvernements souverainistes majoritaires au cours des 30 dernières années?
Nous ne pensions pas que le général de Gaulle nous appelait à l’enfermement sur
nous-mêmes lorsqu’il a souhaité, en juillet 1967, que « Vive le Québec libre! » Nous
jugeons toujours qu’il avait raison lorsqu’il a plus longuement expliqué ce qui suit en
novembre 1967 : « Que le Québec soit libre c'est, en effet, ce dont il s'agit. Cela aboutira
forcément, à mon avis, à l'avènement du Québec au rang d'un État souverain, maître de
son existence nationale, comme le sont par le monde tant et tant d'autres peuples, tant et
tant d'autres États, qui ne sont pas pourtant si valables, ni même si peuplés, que ne le
serait celui-là. » Nous ne pensons pas, non plus, que les nombreux hommes et femmes
politiques français, dont plusieurs ont joué et jouent un rôle éminent au sein de votre
formation politique, qui nous ont prodigué conseils et encouragements au cours des
années et encore aujourd’hui, veulent pousser le Québec au sectarisme.
Notre mouvement est fier d’avoir incarné au cours des années l’exact contraire de l’idée
que vous vous en faites. C’est ainsi que le fondateur de notre mouvement, René
Lévesque, s’est battu bec et ongles pour que le Québec puisse s’exprimer au sein de
l’Organisation internationale de la Francophonie, lorsque le gouvernement canadien le lui
refusait. On doit à son successeur Jacques Parizeau d’avoir, le premier, appuyé le projet
de libre-échange canado-américain, contre les partis pro-canadiens à l’origine trop frileux
pour s’y engager. La mobilisation de l’électorat souverainiste québécois en faveur de cet
accord en a assuré le succès lors d’une élection cruciale en 1988.
Ce sont des politiques économiques mises en oeuvre par des gouvernements du Parti
Québécois qui ont permis au Québec d’avoir une économie plus ouverte sur le monde que
celle de la plupart des pays occidentaux. Ce sont des politiques linguistiques introduites
par le Parti Québécois qui assurent désormais au sein de la majorité québécoise
l’intégration de vagues d’immigration successives, jouissant de politiques plus ouvertes
et plus généreuses que celles de la plupart des pays occidentaux.
C’est l’Assemblée nationale du Québec, sous la direction d’un président indépendantiste,
qui a organisé la Conférence des parlementaires des Amériques, contre le voeu du
gouvernement canadien et malgré les obstacles qu’il lui a opposés. Les exemples sont
nombreux.
Nous ne savons pas d’où vous est venue l’idée que nous réclamons de vous que vous
détestiez le Canada. Malgré nos différends importants avec nos voisins, nous respectons
ce pays, ses valeurs et sa population. Nous pensons que l’indépendance du Québec
mettrait un terme aux rancoeurs et aux débats épuisants qui jalonnent l’histoire de notre
présence dans le Canada. Dans l’argumentaire que nous distribuons largement, nous
affirmons à tous que « le Canada et le Québec seront de bons partenaires au sein de la
communauté internationale. Souverain, le Québec discutera de pays à pays avec le
Canada et les chicanes fédérales-provinciales seront choses du passé. Nos deux nations
sont destinées à collaborer, histoire et géographie obligent. »
Vous n’êtes pas sans savoir que les Nations-Unies ont accueilli, depuis 1980, pas moins
de 38 nouveaux pays. Chacun a choisi de parler de sa propre voix, plutôt que de
prolonger sa présence au sein d’un pays plus large qui n’était pas le sien. Loin de
condamner leur arrivée, de leur faire des remontrances sur l’enfermement, la France les a
accompagnés, les a reconnus. C’est ce que les Québécois attendent d’elle.
Mais nous devons à la vérité de vous faire savoir que jamais un chef d’État étranger n’a
autant manqué de respect aux plus de deux millions de Québécois qui se sont prononcés
pour la souveraineté. Plusieurs chefs d’État et de gouvernement, surtout du monde
anglophone, ont publiquement souhaité le maintien d’un Canada uni, vantant, comme
l’avait fait le président Bill Clinton en 1995, la qualité des rapports entre son pays et le
Canada. D’ailleurs, George Bush père avait affirmé en 1990 que notre cas était parmi
ceux où « il faut rester courageusement assis en coulisses ». Aucun n’a utilisé envers le
mouvement indépendantiste les épithètes pour tout dire méprisantes que vous employez.
Mais puisque vous parlez d’enfermement, Monsieur le Président, laissez-nous vous
éclairer davantage. Vous avez affirmé lors de votre passage en octobre que le Canada,
« par son fédéralisme, a décliné un message de respect de la diversité et d’ouverture ».
Savez-vous que depuis maintenant plus d’un quart de siècle, le Québec est gouverné par
une constitution canadienne qui lui a été imposée contre sa volonté, qui restreint son
autonomie en matière d’éducation, de langue et de culture, qui n’a pas été soumise à un
référendum et qu’aucun premier ministre québécois, depuis René Lévesque jusqu’à Jean
Charest, n’accepte de signer? Savez-vous qu’aucune réparation de cette situation
inacceptable n’est envisagée ou envisageable? La France accepterait-elle de rester dans
l’Union Européenne si le reste de l’Europe lui imposait un nouveau traité réduisant
unilatéralement sa souveraineté sur des questions identitaires, sans même la consulter par
référendum? Nous n’osons imaginer quelle serait votre réaction si une telle injustice était
infligée à votre nation.
Enfermement encore : nous savons désormais qu’au soir du référendum de 1995, si une
majorité de Québécois avaient démocratiquement voté en faveur de la souveraineté du
Québec, le premier ministre canadien Jean Chrétien aurait refusé de reconnaître ce choix.
C’est ce qu’il a avoué depuis, même s’il avait déclaré cinq jours auparavant, dans une
adresse solennelle à la nation, qu’un choix pour le Oui serait « irréversible ». Toute honte
bue, le premier ministre canadien maintient que, même en votant majoritairement pour la
souveraineté, le Québec n’aurait pu quitter le Canada. Nous savons cependant que,
simultanément, votre prédécesseur, le président Jacques Chirac, aurait reconnu la
décision politique des Québécois, se rangeant ainsi du côté de la démocratie et
l’accompagnant dans son choix. Plusieurs pays francophones auraient fait de même et
nous savons que la démocratie l’aurait emporté.
Il est vrai, Monsieur le Président, que les Québécois ne seront pas appelés à revoter sur
cette question dans l’avenir immédiat. Cependant, puisque rien de fondamental n’est
résolu dans les rapports Québec-Canada, il n’est pas impossible que cela survienne
pendant que vous présidez aux destinées de la France. Il n’est pas impossible que la
démocratie québécoise ait besoin de l’appui de tous ses amis, de tous ses frères.
Dans cette hypothèse, il vous reviendra de décider si vous souhaitez laisser, ou non, la
marque d’un président qui, à un moment crucial, a su répondre avec une réelle fraternité
à l’appel de l’Histoire.
Pauline Marois                                   Gilles Duceppe
Chef du Parti Québécois                    Chef du Bloc Québécois
Chef de l’opposition officielleup