Back to main menu

LES RETRO-REFLECTEURS D'APOLLO

Parmi les "preuves solides" que les promoteurs d'Apollo avancent, il y a les rétro-réflecteurs que les asronautes auraient placés sur la lune. Ces rétro-réflecteurs sont, selon eux, une preive "irréfutable" que les astronautes sont allés sur la lune, car un laser visant les sites d'alunissage peur trouver les rétro-réflecteurs laissés sur la lune, et il ne le pourrait pas si ce n'était pas le cas.

D'abord, c'est un mythe que seul un rétro-réflecteur peut renvoyer un rayon laser. Le MIT & et l'observatoire de Crimée d'astrophysique ont tous deux réussi à faire renvoyer un signal laser depuis la lune -sans rétro-réflecteurs- bien avant Apollo 11. "Il y a quatre ans, un laser nettement plus petit que ceux que l'on fait maintenant a envoyé une série d'impulsions sur la lune, à 240.000 miles. Le rayon s'est réfléchi sur un endroit large de moins de deux miles en diamètre et est revenu sur la terre avec assez de puissance pour être mesuré par un équipement électronique ultrasensitif" - 'The Laser's Bright Magic', Thomas Meloy. NATIONAL GEOGRAPHIC Dec 1966 je vais montrer qu'absolument rien ne prouve que les rétro-réflecteurs sont sur la lune, et que leur présence n'est pas nécessaire pour que le rayon laser trouve un écho.

Quel est le but d'un rétro-réflecteur? Le but d'un rétro-réflecteur est de renvoyer un rayon laser dans la direction d'où il vient. Mais est-ce qu'un simple miroir ne pourrait pas aussi le faire? Oui, il le pourrait, mais il faufrait l'orienter très précisément pour renvoyer le rayon laser dans la direction d'où il est venu, et si cette orientation n'était pas exacte, il ne renverrait pas exactement le rayon laser dans la direction d'où il vient. In rétro-réflecteur est contitués de prismes qui sont construits de telle manière que, si un layon laser les frappe, ils peuvent le renvoyer exactement dans la direction d'où il vient, même si leut plan n'est pas parfaitement perpendiculaire a ce rayon laser. Alors, comment est-ce qu'un rayon laser peut être utilisé pour mesurer la distance de la terre à la lune? Un rayon laser vise la lune; il traverse toute la distance séparant la terre de la lune; sur la lune, s'il peut trouver une surface réflective qui le renvoie dans la même direction d'où il vient, il retraverse depuis la lune vers la terre où il est finalement détecté par un appareil ultra-sensible. Cet appareil est capable de mesurer la différence de temps entre le moment où le laser part et le moment où son écho est détecté; appelons cette différence de temps DT. Si nous appelons V la vitesse de la lumière, qui est aussi celle du rayon laser, durant ce temps, le rayon laser a voyagé sur une distance égale à: V x DT (vitesse de la lumière multipliée par la différence de temps). Cette distance représente en fait le double de la distance à la lune, car le signal doit faire le trajet vers et depuis la lune. Quelle est la précision de la mesure de cette distance? Si la différence de temps peut être mesurée avec une précision d'une microseconde (un millionèmre de seconde), cela signifie que la précision de la mesure de la distance est égale à 200.000*0,000001=0,2 kilomètres, donc avec une précision de 200 mètres. Mais, à présent, le progrès de l'électronique permet de mesurer cette différence de temps avec une précision d'une nanoseconde, c'est à dire un millième de microseconde (un milliardième de seconde); ceci permet de mesurer la distance avec une précision de 0,2 mètre, soit 20 centimètres; cela commence à être une mesure très précise. Et ils disent même qu'ils peuvent descendre jusqu'à 200 picosecondes pour la précision du temps (une picoseconde représente un millième de nanoseconde, et un millionième de microseconde), ce qui permettrait d'avoir une précision de deux centimètres! Cela commence à être sacrément précis. Bien sûr, cela suppose que la surface réflective qui renvoie l'écho a une référence fixe par rapport à la lune, sinon il est inutile d'avoir tant de précision.

Dans un document: "The basics of lunar ranging", j'ai trouvé ceci: " Même ainsi, l'atmosphère turbulente déforme le rayon, causant une divergence de l'ordre d'une seconde d'arc(parfois plus). Une seconde d'arc représente 1/3600 ème de degré, soit une taille angulaire de l'ordre de 5 kilomètres. A la distance de la lune, cet angle correspond à 1,8 kilomètres". Cela signifie qu'il n'y a pas de garantie de l'endroit où le rayon laser frappera la lune. Il y a une incertitude d'environ 1,8 kilomètres; ce n'est pas moi qui le dit, c'est ce que disent les experts dans le document que j'ai trouvé. Mais cela peut être 1,8 kilomètre dans n'importe quelle direction. Cela signifie que le peiti rétro-réflecteur qui est large de moins d'un demi-mètre doit être trouvé dans une surface qui a un coté de 1800 mètres; cela fait une surface de 1800*1800=3,240,000 mètres carrés. Et, dans cette surface de plus de 3 millions de mètres carrés, nous devons trouver un rétro-réflecteur qui a une surface de moins d'un quart de mètre carré, soit moins d'un dix-millionième de la surface de recherche! Cela demande beaucoup de patience pour le trouver! En fait, quand ils balaient le rayon laser pour trouver le rétro-réflecteur, ils ont beaucoup plus de chance de trouver une barre de roches réflectives qui permettent de renvoyer le signal dans ces conditions assez bonnes pour être détecté. Il est même possible que plusieurs échos corrects soient trouvés dans la surface de recherche, mais, normalement, ils arrêtent de chercher dès qu'ils ont un bon écho, à cause de la tâche fastidieuse que cela représente. Ils attribuent alors cet écho au rétro-réflecteur, alors que rien ne prouve que l'écho provienne de lui, et qu'il y a plus de chance qu'il vienne d'un groupe de roches réflectives. Il est très probable que l'emplacement des sites d'alunissage a été choisi parce que, avant d'envoyer les prétendues missions lunaires, ils ont testé que la laser renvoyait un bon écho sur ces emplacements qui contiennent assez de roches réflectives pour renvoyer le rayon laser dans de bonnes conditions.

Maitenant regardons y de plus près. Ceci est le graphe d'une détection. Les points représentent la détection de photons; la coordonnée verticale représente la différence de temps de la réception du signal, et est graduée en nanosecondes. La coordonnée horizontale représente la durée de la mesure, est est graduée en minutes. Dans une nanoseconde, la lumière traverses 20 centimètresn mais, comme le laser doit faire un double trajet vers et depuis la lune, cette distance doit être divisée par deux; une nanoseconde correspond donc à une variation de distance de 10 centimètres. Nous voyons qu'il y a une barre horizontale de photons qui est plus dense pour une valeur donnée de la coordonnée verticale que pour les autres valeurs de cette coordonnée, et cette barre est d'une largeur d'environ trois nanosecondes; cela signifie que le meilleur écho est sur une étendue de moins de 30 centimètres; cela montre indubitablement que la rayon laser a recontré une surface réflective qui renvoie assez bien le rayon laser. Parce que la détection est concentrée sur une étendue de 30 centimètres, et que la taille du rétro-réflecteur est équivalente avec cette étendue, les fans d'Apollo s'imaginent que cela prouvent que la rayon laser est renvoyé par le rétro-réflecteur, mais c'est complètement faux: Cette étendue représente une variation de distance, et non la largeur de la surface réflective qui renvoie l'écho! Il est impossible de déterminer la taille de la surface qui renvoie le rayon laser à partir de l'écho reçu, SEULEMENT LA DISTANCE! Le progrès qui a été accompli sur la lser permet seulement de mesurer plus précisément la distance que le laser traverse, mais par la localisation et la taille de la cible qui renvoie le rayon laser. Supposez que deux rétro-réflecteurs sont posés sur une surface parfaitement plane (le schéma que je montre est purement figuratif, et ne respecte pas les échelles). Un laser vise le rétro-réflecteur A de sorte que son rayon est perpendiculaire au plan des rétro-réflecteurs; il trouve une distance de 1000 mètres pour le rétro-réflecteur A; puis le laser vise un second rétro-réflecteur B qui est placé à quelque distance du rétro-réflecteur A et trouve une distance de 1001 mètres pour le rétro-réflecteur B. Alors que pensez-vous? Puisqu'il n'y a qu'un mètre de différence pour les distances mesurées, vous pourriez penser que le rétro-réflecteur B est placé à un mètre du rétro-réflecteur A? Pas du tout, le rétro-réflecteur B est placé à 45 mètres du rétro-réflecteur A! Un déplacement latéral du rétro-réflecteur provoque une variation nettement plus faible de la distance mesurée! Et, parce que la distance de la terre à la lune est énorme, une petitte variation de la distance mesurée correspond à une variation encore plus importante de la distance latérale. J'ai calculé que, dans les mêmes conditions, une variation de 10 centimètres de la distance mesurée correspond à un déplacement latéral de 7,5 kilomètres! Bien sûr, cela ne prend pas en compte divers paramètres comme: - L'angle sous lequel le site est vu - Le relief de la lune - la rodondité de la lune. En fait la surface correspondant à cette variation de distance est plus petite, mais reste importante comparativement à la taille du petit rétro-réflecteur. Vous voyez également que le signal est présent sur une étendue de plus de 100 nanosecondes (quoique essentellement concentrée dans une étendue de 3 nanosecondes), ce qui correspond à une variation de distance de 10 mètres. Ceci montre que le rayon laser est assez dispersé lorsqu'il arrive sur la lune, il doit probablement couvrir une surface de plusieurs kimomètres carrés. A l'intérieur de la zone qui est frappée par le laser, il y a une zone plus petite qui a une haute densité de roches assez réflectives, et c'est cette zone qui renvoie la majeure partie du signal; quoique plus petite que la zone globale frappée par le laser, cette zone reste nettement plus grande que le petit rétro-réflecteur, et renvoie également une partie plus grande du signal réçu, même si les roches de cette zones ne sont pas taillées de manière aussi parfaite que les prismes du rétro-réflecteur. Le rétro-réflecteur peut parfaitement renvoyer la part du signal qu'il renvoie, mais, comme cette partie est très petite, un parfait renvoi d'une très petite partie du signal reste une três petite partie du signal renvoyé. En fait les petits rétro-réflecteurs sont complètement inadéquats pour mesurer la distance avec un laser; il sont bien trop petits en comparaison avec l'énorme distance de la terre à la lune; ils conviennent pour une distance de quelques kilomètres, mais, pour une distance aussi importante que la distance de 280,000 kilomètres séparant la terre de la lune, c'est des méga rétro-réflecteurs qu'il faudrait, avec des côtés d'au moins 100 mètres de long. Bien sûr, même s'il était possible de poser un rétro-réflecteur sur la lune, le côut pour poser un aussi grand rétro-réflecteur serait prohibitif, et il est plus économique d'essayer de trouver un groupe adéquat de roches réflectives capable de retourner le signal dans des conditions acceptables, et c'est apparemment possible.

Et, lorsque quelqu'un cherche dans un autre secteur que les sites d'alunissages, et réussit à trouver un écho qui ne peut provenir d'un rétro-réflecteur d'Apollo, ils inventent une explication foireuse que l'écho viendrait d'un lunokhod qui n'a pas répondu depuis des années. En effet, différemment des rétro-réflecteurs d'Apollo, le lunokhod peut bouger, et il peut donc être "envoyé" vers un emplacement où un écho a été détecté qui ne correspond pas avec un site d'alunissage d'Apollo.

Quand on dit aux fans d'Apollo que, même si l'écho vient vraiment d'un rétro-réflecteur, ce rétro-réflecteur pourrait avoir été placé par une mission robotique, ils répondent que les rétro-réflecteurs américains sont mieux placés que les retro-réflecteurs russes qui renvoient un écho plus faible, ce qui prouve qu'il ont été placés avec précision par la main humaine. Mais, quand nous regardond le rétro-réflecteur sur les photos Apollo (sur la gauche de la vue stéréoscopique, le rétro-réflecteur d'Apollo 14), ce rétro-réflecteur paraît ne pas être orientable autour de l'axe horizontal. Ils pourraient l'orienter autour de l'axe vertical, mais, même autour de cet axe, il n'est pas aisé de s'assurer qu'il est correctement orienté; de plus, on aurait du donner des instructions aux astronautes pour leur dire comment orienter le rétro-réflecteur, et, dans le dialogue avec Houston, ils ne reçoivent pas d'instruction pour savoir comment l'orienter, d'après ce que j'ai vérifié. D'un autre côté, le rétro-réflecteur de la jeep lunaire des russes (à droite sur la vue stéréoscopique) était pleinement orientable: La jeep pouvait tourner, et le rétro-réflecteur pouvait tourner autour de l'axe horizontal. Alors, comment un rétro-réflecteur qui n'est pas orientable pourrait-il mieux marcher qu'un rétro-réflecteur qui est orientable. La vérité est bien plus simple: Si les prétendus rétro-réflecteurs des américains marchent mieux que les prétendus rétro-réflecteurs des russes, c'est simplement parce que les zones de la lunes où les rétro-réflecteurs américains sont supposés être contiennent plus de roches réflectives que les zones où les lunokhods sont supposés être!

Maintenant, pour vous prouver que ces réflecteurs sont une plaisanterie, je vais vous montrer ces choses surprenantes sur les rétro-réflecteurs que nous voyons dans les photos des missions. Sur la photo AS11-40-5952, nous voyons le fameux retro-réflecteur qui est supposé renvoyer un rayon laser vers la terre. Ce qui est étrange est que la plaque des cellules prismatiques apparaît entiérement noire. Pourtant cette plaque est assez lumineuse comme nous pouvons le voir sur cette vue stéréoscopique. Alors, est-ce que cette plaque serait entièrement dans l'ombre? Si cette plaque était entiérement dans l'ombre, vu la direction des ombres, la partie que j'ai entourée de rouge serait aussi dans l'ombre et apparaîtrait également noire. Et la barre que j'ai cerclée d'orange serait aussi ombrée et apparaîtrait noire. Il n'y a donc pas de raison que nous ne voyions pas clairement la plaque des cellules du rétro-réflecteur!

je vais aussi vous montrer ces choses surprenantes sur le rétro-réflecteur d'Apollo 14.

Chacune des cellules du rétro-réflecteur consiste en un cylindre, et un prime à l'intérieur de ce cylindre. La cellule que je montre ici paraît normale. Mais, si nous regardons une autre cellule du réflecteur, que je montre sur la photo de droite, le prisme apparaît incorrectement positionné dans le cylindre.

Ce que nous voyons également est qu'il y a deux cellules qui sont plus sombres que les autres; les cellules sont pourtant sensées être toutes identiques. Et, si vous pensez que c'est juste parce qu'elles pourraient être ombrées sur la première vue, je vous montre une autre vue sur laquelle les deux mêmes cellules sont plus sombres que les autres.

La partie que j'ai cerclée de rouge sur une vue est absente sur l'autre vue.

Nous allons examiner des détails sur la partie que j'ai cerclée de rouge sur chacune des vues. Sur la première vue, nous voyons un cylindre métallique que j'ai cerclé de rouge. Mais, sur la deuxième vue, ce cylindre n'est plus métallique, mais en matière plastique, et de plus il n'est même plus cylindrique mais triangulaire. L'ombre de la barre métallique que j'ai cerclée est bien visible sur la première vue; mais sur la seconde vue, elle est presque effacée. Si nous traçons une ligne le long de cette ombre (sur la deuxième vue, quoique la majeure partie de cette ombre est à peine visible, sa fin est bien visible), nous voyons que cette ligne ne fait pas le même angle avec le bord sur les deux vues.

Nous allons examiner la partie que j'ai cerclée sur chacune des vues. L'articulation que j'ai cerclée apparaît différente sur les deux vues.

Le rétro-réflecteur dans Apollo 15 apparaît également très douteux: Nous voyons que les cellules qui sont au dessus de l'ombre noire apparaissent noires; pourtant, elles devraient apparaître de la même manière que les autres, car elles sont placées sur un support qui n'est pas transparent. De plus, j'ai remarqué qu'il y a une ces cellules noires qui apparaît grise en fait au lieu de noire, alors que toutes celles qui sont autour sont bien noires.

En fait ces gadgets sont juste là pour amuser la galerie, ils ne sont pas sérieux. Le rayon laser ne rebondit certainement pas sur l'un de ces "jouets", mais soit sur une plaque naturelle de la lune, ou éventuellement sur un réflecteur plus grand et orientable que les américains pourraient avoir placé avec une mission non habitée. Si les fans d'Apollo veulent se convaincre que l'homme a marché sur la lune, ils feraient mieux de trouver une preuve plus sérieuse que celle-ci, car elle paraît vraiment ridicule.