APPRÉCIATION
Oh bâtard! C'était bon, ça! C'était bon! Bon, je crois qu vous devez avoir compris à ce stade-ci que je me fout de votre gueule. Ce film est, pour dire la vérité, tout simplement pathétique. Ce qu'il tente de réussir, il le rate à tous les niveaux. Aucun frisson, aucune peur, aucun attachement à aucun des personnages, aucune scène de nudité gratuite et, pire que tout, aucune violence. Rien. Encore une fois, un simple clône manqué de Scream ne pouvant que possiblement plaire à des préadolescents en manque d'émotions fortes, tout heureux de pouvoir enfin aller voir des films 13 ans et plus au cinéma. À l'exception de ce groupe de jeunes gens hétéroclite, je doute fortement que quiconque ne puisse vraiment apprécier ce film pour ce qu'il a tenté être, c'est-à-dire un bon vieux slasher comme on les aimait dans les années 80.

En fait, le plus gros problème de ce film est son incapacité à nous faire sentir impliqué dans son histoire. Oui, il y a un meurtrier. Oui, il tue des innocents. Mais on s'en fout. Je ne me souviens pas avoir jamais même essayé de deviner qui était le responsable de tous ces crimes, je ne faisais que regarder l'action qui se déroulait sous mes yeux, passif et impassible. Et ce n'est pas comme si il n'y avait pas beaucoup de suspects. À toutes les cinq minutes, on dirait qu'au moins un des personnages se mettait à agir étrangement pour qu'on puisse le soupçonner. Sans aucune logique, seulement pour nous donner de faux espoirs. À chaque fois que l'on avait l'impression d'avoir deviné qui était finalement le fameux tueur, celui-ci se trouvait un alibi, on l'oubliait et on se mettait à soupçonner un autre personnage; et le même cirque se répètera indéfiniment pendant votre visionnement. Ce qui fait que lorsque l'identité du ou de la sadique est enfin révélée (à partir de maintenant, je parlerai du tueur en utilisant le masculin, pour alléger le texte et surtout pour ne pas vous donner d'indice quant à son identité), on n'est pas étonné pour deux sous parce que tous les autres adolescents avaient déjà un alibi ou étaient morts.

En parlant de la fin, permettez moi de m'incliner devant la très intense stupidité du scénariste qui n'a pas pu s'empêcher de nous donner encore une fois le fameux discours du tueur sur ses motivations à tuer tout le monde. Là n'est pas le vrai problème, le vrai problème est en fait qu'il nous explique tout ça en se servant de DIAPOSITIVES! IL A PRÉPARÉ UN SHOW DE DIAPOSITIVES FAIT EXPRÈS POUR EXPLIQUER SES PUTAINS DE MOTIVATION!!! AAAAAHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!! Je m'excuse, m'ais ça faisait longtemps que je n'avais pas vu quelque chose d'aussi stupide dans un film récent. Des diapositives, bâtard... Mais je disgresse. Si, au moins, les personnages avaient été intéressants, j'aurais quand même pu apprécier le film sur un certain niveau, mais non. Tous les stéréotypes sont là : le joli journaliste qui ne se rend pas compte que la fille stupide l'aime, l'amie de la fille stupide que le journaliste aime, l'épais qui fait des blagues à tout le monde, l'épais qui est sur le party 24 heures sur 24, la fille cochonne, et j'en passe. Ils sont tous là, on se croirait dans un film de John Hughes.Et les acteurs, direz vous? Bof... Dans la grande majorité, c'était très très ordinaire. En fait, la plupart d'entre eux passent quelque chose comme 20 minutes à l'écran puis disapraissent. Par exemple, Jared Leto, le meilleur acteur présenté ici qui interprète malheureusement un personnage aux dialogues ridicules et aux agissement franchement stupides, est le personnage principal, mais seulement de la deuxième partie du film. On ne le voit qu'une ou deux fois dans la première heure, et ensuite on est censé croire qu'il est le héros du film. QUOI? Et oui. La même chose peut être dite de plusieurs autres personnages qui disparaissent subitement du film pour réapparaître seulement pour leur scène de mort. Et est-ce qu'il y a vraiment un collège, quelque part, qui donne des cours de légendes urbaines? Permettez moi d'en douter.

Mais tout ça est bien dommage, parce que la prémisse du film était plutôt intéressante. Un tueur qui s'inspire de légendes urbaines aurait pu faire un bon film. Je dois avouer qu'il en existe qui me donnent vraiment des frissons (comme celle de la fille qui refuse de répondre quand on cogne à sa porte tard le soir et qui se rend compte le lendemain que c'était sa coloc qui s'est fait assassiner dans l'entrée), mais la plupart de celles qui étaient illustrées ici n'étaient pas nécessairement les meilleures possibilités. Je pense également que l'on a mis beaucoup trop d'emphase sur celle des appels de phare, qui était franchement ennuyeuse, alors qu'on a passé beaucoup trop vite sur celle du chien dans le micro-onde (ÇA, c'est ce que j'appelle quelque chose de cool!). Des petits détails, mais qui, rassemblés tous ensemble, gâchent ce qui aurait pu être un film bien plus intéressant. La meilleure surprise du lot est bien évidemment Jared Leto, qui est excellent comme à l'habitude, et qui a, bien heureusement, mieux choisi ses projets depuis cette merde (Requiem For A Dream et Fight Club étant ses meilleurs choix). Si vous voulez vraiment apprécier ce film, je vous conseille donc fortement d'essayer d'en rire, et vous devriez passer un bon petit moment. Je suppose...

MOMENTS À NE PAS MANQUER
LE SHOW DE DIAPOSITIVES, MAUDIT BÂTARD!!! DES DIAPOSITIVES!!!!! NNNNNNNNNNNOOOOOOOOOOOOOONNNNNNNNNNNNNN!!!!!!!!!!!!!! Ça, accompagné par la toute dernière scène, qui était infiniment mauvaise et non désirée. Est-ce que je suis le seul à trouver qu'à ce moment-là, les jeunes sont affreusement mal habillés? Avez vous vu la chinoise avec la robe rose?

***

Ne manquez surtout pas la mort de la coloc gothique. C'est franchement ridicule, et ça nous permet de nous rendre compte à quel point Natalie est innoncente.

***

Est-ce que c'était VRAIMENT nécessaire de mettre un concierge bizarre qui louche de l'oeil dans l'école???

COTE DE LA BELETTE

Écrite et publiée le 6 octobre 2003