DONDE JESUS NUNCA ANDUVO
Frank R. Zindler
Adverntencia:
Este texto fue traducido del inglés electronicamente, puede que contenga
errores gramaticales.
Antes de que sus cuerdas vocales se oxidaran, Pat Boone acostumbraba cantar una pequeña cantinela que se ocupa de la emoción de volver sobre los pasos de Jesús en la Tierra Santa. La canción se titulaba " Anduve hoy donde Jesús Anduvo, " y reflejaba la imagen ortodoxa del escenario sobre el que se supone tuvo lugar el drama de los tiempos. Las colinas inespecificadas de Galilea, Getsemaní, el calvario - todos los sitios importantes de la leyenda de Jesús estaban allí para que Pat canturreara sobre ellos. Desconocido al Sr. Boone, sin embargo, la geografía de aquella canción era tan real como la que es reflejada en las canciones " Siguen el camino amarillo de ladrillo, " o " salimos a ver al Mago, el maravilloso Mago de Oz."
Geografía de Oz.
Hay la semejanza considerable entre la geografía de Oz. y la del Nuevo Testamento, y un estudio cuidadoso de Ozografía puede prepararnos metodológicamente para la gran tarea de adivinar los misterios de la geografía de la Biblia en cuanto a como se relacionan con la carrera del Jesús supuestamente histórico. Pero antes de que nos ocupemos del problema de dónde Jesús podría haber andado, consideremos los paseos posibles del Mago de Oz.
Está bien establecido que Dorothy y Toto partieron del centro de Kansas - una entidad geográfica por lo menos tan bien establecida como Jerusalén o el Mar de Galilea. Además, la tierra de Oz. debería estar localizada a una distancia de un viaje de ciclón sin transbordo de distancia del centro de Kansas. Un estudio cuidadoso de meteorología, física atmosférica, y trayectorias de ciclón centro americanas, muestra que la capital de Oz. , La Ciudad De Esmeralda debe haber estado localizada en algún sitio entre Topeka y la parte del norte occidental de Missouri, la parte oeste de la ruta estadounidense 35.
Lamentablemente, sin embargo, un escrutinio cuidadoso de todas las fotografías del Landsat para el área en cuestión no muestran absolutamente ningún rastro de las ruinas Ozianas. La búsqueda exhaustiva no descubre ningún rastro de edificios Esmeralditas. Hasta una lectura cuidadosa de los informes de la excavación hecha cuando se construyeron los sistemas de metro de Topeka Ciudad de Kansas no revela ninguna evidencia de fundaciones o artefactos Ozoides. Debemos concluir que la Ciudad De esmeralda nunca existió - alguna vez.
Sí la tierra de Oz. no es real - una mera ficción literaria - ¿qué podemos creer sobre el Mago de Oz? ? ¿Hay algún punto más en la tentativa de penetrar a niveles más profundos del texto bíblico para descubrir un grano histórico, algún residuo " de un Mago Histórico " subyaciendo al legendario Mago de Oz.? ¿Podemos suponer seriamente que un Mago verdadero, a pesar de los elementos ficticios del gracioso evangelio de Baum, aún podría haber hecho sus payasadas en Kokomo o Cucamonga - aunque no en la Ciudad De esmeralda como esta registrado?
¿Cuáles son las implicaciones del descubrimiento de que Oz. es una metáfora, no es un lugar? Por un lado, esto lanza el tema entero de la demografía histórica de Munchkin en el desorden total. Por otro, hace todo, excepto demostrar lógicamente cierto que el Mago de Oz. es mítico. Esto nos hace comprender que si la geografía en la que un personaje supuestamente representó su carrera es ficticia, el personaje él mismo es más probable que sea ficticio también a que no lo sea. Mientras tal demostración falla en probar una negativa universal sin embargo es muy irresistible. Al menos, lo deja a uno con la sensación de que seria bastante irracional, seguir
Nazaret
Manteniendo la idea del Mago de No-Oz. en mente, giremos ahora nuestra atención a otro personaje con otro trabajo de ficción: Jesús de Nazaret, el personaje principal de los evangelios de Lucas, Mateo, y Juan, aunque sea completamente desconocido a los escritores de las epístolas supuestamente escritas por San Pablo. (Ninguno de los falsificadores santos Pablo llamado alguna vez se refiere " a Jesús de Nazaret. ") Como el Mago debería haber sido de Oz. , entonces Jesús debería haber sido de Nazaret. ¿Pero donde estaba Nazaret en el primer siglo E.C.? Más fundamentalmente, ¿existia Nazaret en el primer siglo?
Creyendo en la realidad histórica de un personaje carente de un ámbito real. ¿Cuándo Oz. no existe, es racional creer en el Mago de No-Oz. ?
Nazaret no es mencionada ni
siquiera una vez en el Antiguo testamento, ni tampoco ningún historiador
antiguo o geógrafo lo mencionan antes del principio del siglo cuarto. El
Talmud, aunque nombra 63 ciudades de Galilea, no sabe nada de Nazaret. Josefus,
quien escribió extensivamente sobre Galilea (una región aproximadamente de
tamaño de Rhode Island) y condujo operaciones militares hacia adelante y hacia
atrás a través del diminuto territorio en la última mitad del primer siglo,
no menciona a Nazaret ni siquiera una vez - aunque si menciona el nombre de
otras 45 ciudades y los pueblos de Galilea. ¡Esto hasta cuenta más cuándo uno
descubre que Josefus menciona Jafa, un pueblo que esta solamente a
aproximadamente una milla del Nazaret actual! Josefus nos dice que él estuvo
ocupado allí durante algún tiempo. Hoy, Jafa puede ser considerado un suburbio
de Nazaret, pero en el tiempo de Josefus, yo apuesto, la gente de Jafa enterraba
sus muertos en las tumbas de la necrópolis sin nombre que ahora subyace bajo la
moderna ciudad llamada Nazaret.
Aunque el nuevo testamento
nos diga muy poco sobre nuestro municipio mítico, nos dice bastante para
permitirnos concluir que el actual Nazaret no podría ser la ciudad Bíblica
referida, digamos, en el cuarto capítulo del Evangelio de Lucas. En aquel
capítulo encontramos una historia sobre Jesús que vuelve en su "ciudad
natal" para tomar clases en la sinagoga. (Tenga presente que nunca se
encontró en el sitio actual ninguna ruina que date del primer siglo.) Según el
cuento de Lucas, la enseñanza de Jesús irritaba a todos debido a su supuesta
blasfemia, y los habitantes del país iban a ejecutarlo por aquel crimen
horrible. En vez de apedrearlo, la pena requerida para la blasfemia, versículos
28-30 nos dicen la historia legal y culturalmente inverosímil que " En
estas palabras, la congregación entera estaba enfurecida. Ellos saltaron encima
de él, lo lanzaron de la ciudad, y lo llevaron al frente de la colina sobre la
que estaba construida, pensando lanzarlo sobre el borde. Pero anduvimos
directamente por entre todos ellos, y nos marchamos."
Aunque esto sea un cuento de hadas obvio, nos dice que en cualquier parte donde fuera que Nazaret estaba localizado, estaba sobre una colina y que la colina tenía un precipicio suficientemente alto para que un hombre que cayera de él fuera muerto. La ciudad ahora llamada Nazaret, sin embargo, hasta ahora, nunca ocupó la cima de una colina. Más bien durante mil años o más ha ocupado un piso de valle y la mitad inferior de la ladera que la limita sobre el noroeste. Las excavaciones de la cima de la colina Nazarena muestran que nunca ha tenido edificaciones en su cima antes del siglo XX. Peor aún, no hay ningún precipicio que puede ser identificado " con la frente de la colina " del que los judíos procuraron arrojar a Jesús para matarlo..
Como la Reina Blanca a quien Alicia se encontró a través del Espejo, los peregrinos cristianos siempre fueron capaces de creer cada mañana antes del desayuno seis o más proposiciones mutuamente contradictorias, imposibles. A diferencia de la Reina Blanca, sin embargo, los Cristianos han sido capaces de mantener tal creencia después del desayuno también. Así, ya que no hay ningún lugar conveniente para tirar al enano, sin hablar, de tirar al Mesías desde la colina en el Nazaret actual, sacerdotes emprendedores, monjes, y guías nativos han aventurado otros sitios para mostrar a los turistas crédulos como el lugar donde los judíos intentaron desechar a Jesús - todavía manteniendo la ciudad misma como Nazaret.
Aunque los ortodoxos griegos
creen que Jebel el--Qafzeh, una pequeña montaña a 2.5 kilómetros SE de
Nazaret, es el sitio del deicidio intentado, otra montaña, a varios tiros de catapulta al oeste de Qafzeh, creen los Católicos
romanos que es el punto exacto. Alguna gente probablemente cree que ambos
sitios son correctos, aunque durante algunos siglos, hubo una tendencia de
reconciliar la contradicción inventando una mitología nueva, mejorada. Parece
que Lucas era un poco vago e impreciso cuando aseveró que Jesús anduvo
directamente entre la muchedumbre de judíos y así evitó la precipitación. Lo
que realmente pasó, esto ha sido
descubierto, es que Jesús salto en el
aire para evadir la muchedumbre. Es una pena que esto ocurrió antes de que
el salto en largo fuera una parte de los juegos Olímpicos, ya que este salto de
Jesús fue un doozie. Ud. ve, él brincó todo el camino de Qafzeh, la montaña
en el este, a la montaña a varios tiros de catapulta de distancia en el oeste.
Así, tenemos el Monte del Lanzamiento del Señor y el Monte del Aterrizaje del
Señor.
No estoy inventando, Ud. sabe.
Hemos escrito registros para demostrarlo. En 1336 Sir John Maudeville verificó
el sitio donde Jesús aterrizó después de saltar de la muchedumbre. " Y
poco después él se encontraba al pie de otra montaña cercana donde aún la
impresión de sus pasos santos es vista " –Palabras textuales de
Maundeville. (Desde luego, estas huellas fósiles están en el pie de la montaña más bien que sobre la cima. Pero sólo un escéptico
desesperado creería que esta es una discrepancia.)
Ya hemos notado que la ciudad hoy llamada Nazaret no encaja con el lugar implícito en el evangelio de Lucas. Además, las excavaciones arqueológicas en Nazaret actual - si bien realizadas por monjes Franciscanos y sacerdotes que siempre deben ser conscientes de la importancia turística de los bienes inmuebles poseídos por su orden- no han logrado mostrar los restos de un solo edificio que date de manera creíble del primer siglo A E.C. (Antes de la Era Común) o el primer siglo E. C. (Era Común) Los edificios más viejos encontrados parecen datar de la última mitad del tercer siglo, y no hay ninguna información para indicar como llamaron a su pueblo los habitantes de aquellos edificios.
Por cierto los Franciscanos han
indicado la loza, monedas, y otros artefactos excavados de bajo los varios
lugares santos en Nazaret como la prueba de que el lugar ha sido habitado
durante los primeros siglos A.E.C. y E.C. Pero todos estos artículos son
compatibles con la idea de que ellos estaban
asociados con entierros, y la mayor parte de los artículos son datados
vagamente (deliberadamente, en mi opinión) como " del período romano
" - para evocar las imágenes de Poncio Pilatos y el primer siglo, si bien
el período romano durara hasta el cuarto siglo E C.. , y hasta acepto la
posibilidad de que el sitio ha sido habitado tan temprano como al final del
segundo siglo.
Antes del segundo o tercer siglo
E.C. - regresando a Mediados de la Edad de Bronce - el sitio ahora ocupado por
Nazaret era una necrópolis, una ciudad de los muertos. La ladera que subyace
bajo parte de la ciudad presente esta acribillada con tumbas y cuevas naturales
que durante más de mil años han sido usadas para entierros. Ya que la ley judía
prohibió que cementerios estuvieran en medio de sitios habitados, podemos estar
bastante seguros de que no había ninguna ciudad judía en el sitio presente en
los días cuando supuestamente el Jesús judío se supone, estuvo corriendo
libre por allí.
A pesar de estos hechos, un visitante al Nazaret de hoy puede ser invitado a una visita al cuarto en el que la Virgen María "recibió" al ángel Gabriel. (Ahora la percha sobre el cual él empollo está todavía allí, la ventana a través de la cual él voló fue bloqueada en el año 1666.) Tanto la cocina en la que ella cocinó las comidas para la familia como el taller de carpintería de José son mostrados. El cuarto en el que Jesús vivió después de su vuelta de Egipto también puede ser visitado, así como los sitios donde la Santísima Virgen nació - hay, desde luego, varios de ellos, sin contar su lugar de nacimiento a millas de distancia en Seforis o su lugar de nacimiento en Jerusalén. La cosa peculiar sobre todos estos puntos sagrados, sin embargo, consiste en que todos ellos están en grutas o cuevas. ¡Mi viejo Pastor alemán Luterano nunca me dijo que Jesús, María, y José eran trogloditas! ¡Quizás una rama de la familia picapiedras! Otro hecho peculiar sobre estos sitios es que todos ellos están a unas yardas de tumbas cueva, o han sido usados ellos mismos como tumbas cueva en un tiempo u otro, o ambos. ¡Ya que la ley judía prohíbe la vivienda dentro de 150-200 pies de un sepulcro o tumba, debemos concluir que " la buena familia judía " en el que Cristo nació estaba perpetuamente en un estado de impureza ritual!
Que la Sagarda Familia fuera cavernicola sólo cabe, sin
embargo, cuando notamos que Jebel el--Qafzeh, "
el Monte del Lanzamiento del Señor, " esta a menos de dos millas de
distancia de la cueva de Cristo. Una cueva en Qafzeh ha cedido una serie de
esqueletos Parecidos a neandertals que datan de la Época glacial, hace 100,000
años. ¡Entonces la conexión picapiedras no podría estar demasiado lejos de
la marca después de todo!
Para sumar la evidencia arqueológica del así llamado Nazaret, ningún resto de edificios reales que daten del principio de la Era Comun ha sido descubierto, a pesar de la inmensa cantidad de excavaciones y edificaciones que han ocurrido allí durante el siglo pasado. Lo que ha sido encontrado, en gran abundancia, son cuevas tumbas y sitios de sepulcros. Antes de que el sitio fuera habitado, algún tiempo después de la expulsión de los judíos de Jerusalén en 135 E.C.., nuestra supuesta Ciudad Santa era un cementerio, una verdadera ciudad de los muertos, o necrópolis. En el primer siglo, la ciudad principal de Jafa estaba sólo a un poco más de una milla de distancia, y es probablemente que sus habitantes encontraran las cavernas naturales y las grutas de la colina de Nazaret como un lugar ideal para enterrar sus muertos.
Dado, entonces, que el lugar ahora llamado Nazaret no puede ser el sitio bíblico, ¿existe algun otro lugar que el cristianismo primitivo podría haber nominadopara el honor de ser la casa de la niñez de Jesús? Considerando la capacidad aparentemente inagotable de empresarios religiosos para multiplicar los sitios sagrados y las reliquias santas, es alarmante descubrir que allí realmente no existe ningún otro candidato.
¿En cuanto a esto, es sumamente
interesante que el padre de Iglesia Origen, quien vivió de 182? ¿A 254? ¡
E.C. no diera ningún indicio de saber dónde estaba Nazaret, si bien él vivió
en Cesarea, una ciudad portuaria solamente a treinta millas de Nazaret actual!
Fíjese que Origen no tuvo oportunidad de mencionar la ciudad. De hecho él la
menciona varias veces en sus tentativas para reconciliar los relatos
contradictorios de las historias del evangelio que impactan contra el pasaje de
Lucas justo citado arriba 1. Curiosamente, Origen no sabe en absoluto
si la ciudad se llamaría Nazaret o Nazara. Si en realidad había habido sido tal ciudad cercana,
cuando Origen escribía, él simplemente podría haber cabalgado hasta allí y
preguntado a los habitantes como deletreaban el nombre de su ciudad. Pero parece
claro, que Origen no pensaba que había tal ciudad en absoluto. Para salvar a
los evangelios de muchas de sus contradicciones mutuas, él tuvo que proponer un
método "místico" de interpretarlos, y arguyo que no podían ser
interpretados literalmente. Casi seguramente, a Origen la geografía de los
evangelios - incluida la supuesta ciudad de Nazaret - era tan mística e
insubstancial como los acontecimientos de los evangelios. El padre de Iglesia
Eusebio, también de Cesarea da la primera referencia supuestamente sólida de
Nazaret como una realidad geográfica. Él escribió durante las primeras
décadas del cuarto siglo.
Su Onomástico, un listado
y la descripción geográfica de todos los sitios santos mencionados en la
Biblia, a menudo es citado como la prueba de la Existencia de una ciudad llamada
Nazaret en la ubicación actual en el final del tercer siglo. Un estudio
cuidadoso del texto griego de la mención breve y confusa de Eusebio de Nazaret
conduce a concluir que nunca había estado allí él mismo (si bien como Origen,
él viviera sólo treinta millas de distancia) y no estaba nada seguro siquiera
de donde estaba el lugar. ¡Nazaret también podría haber estado en Mongolia,
si fuera por la información de primera mano que conseguimos de Eusebio!
Insultos
¿Si nunca hubo un lugar llamado Nazaret en el primer siglo, ¿cómo el nombre entró en la Biblia? Ya hemos notado que el nombre es desconocido en cualesquiera de las epístolas, siendo las de Pablo las partes más viejas del Nuevo Testamento. La ciudad es nombrada sólo en los evangelios y el libro de Hechos. El más viejo de los evangelios es aquel atribuido a un cierto Marcos, si bien los autores de varios de sus componentes son totalmente desconocidos. Marcos, a diferencia de los evangelios posteriores, menciona a Nazaret sólo una vez; en el capítulo 1, versículo 9, que nos dice que " Jesús vino de Nazaret de Galilea. " Es interesante saber que los eruditos sospechan que este verso es un agregado posterior justo como los doce últimos versículos del evangelio. Si esto es verdadero – y estoy completamente seguro de que lo es 2 - esto deja al evangelio más viejo sin ningún conocimiento de un lugar llamado Nazaret. 3 Una vez que Nazaret entró en el evangelio de Marcos, creció en importancia en los evangelios posteriores. ¡Uno podría decir que para que Jesús hiciera una señal en el mundo, era necesario crear una palabra en Marcos!
La forma que el nombre Nazaret
nació está íntimamente relacionado
con el proceso por el que Jesús obtuvo su biografía, y entonces debemos
divagar de seudogeografía a seudobiografía.
Antes de que pudieran dar a Jesús
una biografía, él tenía que recibir un nombre. En realidad, él recibió
varios nombres, pero todos sus nombres eran realmente títulos. Así el nombre Jesús
de Nazaret al principio no era un nombre en absoluto, sino más bien un título
que significa(Él) Salvador, (la) Rama.
En hebreo esto debió haber sido Yeshua
Netser. La palabra Yeshua
significa ‘salvador', y Netser significa' brote', retoño', 'o rama' - una referencia a
Isaias 11:1, que, se pensaba, predecía a un Mesías (literalmente `El Ungido`)
de la línea de Isai (el padre del Rey David): ¡" y vendrá en adelante
una vara del tallo de Isai, y una Rama
crecerá de sus raíces ... " (A esta altura todos hemos escuchado de los
Branch Davideans (La Rama Davidiana de Waco. Ellos toman su nombre de la misma
idea.)
Mientras esta referencia a una rama de Isaí indudablemente parecerá rara a los Ateos modernos, no debe haber sido rara a los judíos antiguos como los que compusieron los manuscritos del Mar Muerto (y escribieron un comentario en Isaias 11:1); tampoco debe haber sido raro a los cristianos primitivos. Según el padre de la Iglesia Epifanio, quien nació en Chipre en 367 E. C. y escribió un tratado contra "los herejes", los Cristianos al principio fueron llamados Jessaeanos, con precisión debido al lazo mesiánico con Jesse. 4
Aunque para los que hablaban
hebreo y su primo cercano el arameo el significado y la importancia profética
del título el Salvador, la Rama debe
haber sido claro, después de haber sido
traducido al Griego como Iosous Nazoraios o Iesous Nazarenos, su importancia
titular pronto debe haber sido olvidada. La parte de Iosous resultó ser un
simple nombre (Iesus en latín) de la clase de Tom, Dick, o Harry. La parte de
Nazoraios, sin embargo, fue mal interpretada como siendo derivada del nombre de
un lugar - el pueblo imaginario de Nazaret - tanto como la palabra Parisiense puede ser derivada de París.
Y así, Yeshua Netser resultó ser Jesús de Nazaret - un nombre que se pensaba contenía la información sobre el lugar de origen de una persona.
Como ya hemos visto, al principio
de la era, no había ningún lugar llamado
Nazaret, y no sabemos cuando se identificó así el lugar ahora llamado por
aquel nombre. Por lo que puedo contar, el lugar ahora llamado Nazaret recibió
su nombre de una Rama imaginaria de Iasí en algún momento en el final del
segundo o comienzos del tercer siglo. Al principio de la era, sin embargo,
Nazaret era tan mítico como María, José, y la familia de Jesús que, se suponía,
había vivido allí.
Entonces Jesús nunca anduvo en Nazaret. Y Jesús nunca anduvo en Hoboken o Hamtramck. Y él probablemente nunca anduvo por la calle 42 en Manhattan. ¿Pero que tal en Cafarnaum, Betania, o Betfage? ¿Acaso no fue traicionado en Getsemaní y crucificado en el Calvario? ¿Acaso no tuvo una novia que vino de Magdala, y acaso no compitió con un sujeto que bautizaba gente en un lugar llamado Enon? ¿Si él no anduvo en Nazaret, por dónde anduvo, si es que anduvo por alguna parte?
Cafarnaum
Desde que se supone que Cafarnaum,
ha sido considerado el segundo hogar de Jesús, el hogar de S. Pedro, y el sitio
de algunos de los milagros más impresionantes, tenemos que echar un vistazo a
la evidencia de Cafarnaum.
A primera vista, Cafarnaum se
diferencia de Nazaret en virtud del hecho de que se dice fue mencionada por Josefus,
tanto en su Vida (72:403) como con su Guerra
Judía
(III: 8:519). Pero los sitios mencionados en la
Vida de Josefus y la Guerra Judía
son dos sitios diferentes, y ninguno es el equivalente del Cafarnaum de los
evangelios.
El pasaje de la Guerra Judía
describe un manantial, no una ciudad, de nombre Kapharnoum o Kapharnaoun y
cuenta sobre los extraños peces que viven en el manantial. ¡José dice que
Kapharnaoun se creia que era una rama de Nilo! Si este fuera el Cafarnaum de los
evangelios, JC y S. Pedro habrían andado sobre el agua todo
el tiempo - y dormido sobre ella también.
En un pasaje de La Vida, Josefus,
menciona una ciudad llamada Kepharnokon, no Kapharnoum,
pero esto es solo un prejuicio ciego inducido por los cristianos que ha causa un
lavado de cerebro que ha hecho suponer a todos los eruditos que Josefus habla de
la ciudad bíblica. Pero Kepharnokon claramente no es Cafarnaum, y Cafarnaum,
como Nazaret, es desconocido fuera de los evangelios antes del final del primer
siglo.
El significado más común dado
al nombre Cafarnaum como aparece en los evangelios es la Ciudad de Nahum, aunque si se refiere al profeta Nahum o algún
otro Nahum no se esta de acuerdo. Origen, como casi todos los demás hasta hoy día,
sacó la segunda parte del nombre de la misma raíz que para el nombre Nahum,
pero llegaron a ' lugar de consuelo ' como el significado de
Cafarnaum. Es importante notar que Origen entendió claramente que el nombre
Cafarnaum - como otros nombres sagrados - tenía
un significado simbólico que convenía a las historias en las que fue
encajado.
Mientras la mayor parte de
eruditos están correctos en decir que Cafarnaum deriba de la raíz Nahum, pienso que todos ellos han perdido el matiz crucial en el significado
de la raíz, lo que hizo que los evangelistas lo escogieran como el nombre simbólico
del lugar donde ocurrió el progreso más importante de su culto naciente.
Cuando vemos como esta palabra hebrea ha sido traducida al Griego en varias
versiones antiguas del Antiguo testamento, encontramos que podría ser traducido
como Paráclito, o el Consolador.
Es este posible eslabón al Paráclito, creo, lo que revela la intención simbólica
de los escritores del Nuevos Testamento cuando crearon a Cafarnaum. Como ' el
pueblo del Paráclito ', Cafarnaum concentraría la idea de que el Espíritu
Santo dirigía la iglesia primitiva, así como la idea de que la iglesia
primitiva (como simbolizada por el personaje de Jesús) realizaba el papel de
intercesor o el defensor.
El análisis exhaustivo de todas las presencias del nombre Cafarnaum con respecto a la geografía y el ajuste topográfico no produce ninguna imagen convincente de un sitio específico. Ninguno de los evangelistas podría haber dirigido un viaje al lugar. En los materiales más viejos, del evangelio no es precisa la localización de Cafarnaum en Galilea. Cafarnaum podría estar localizada en cualquier parte alrededor del Mar de Galilea. Tanto Marcos como Juan indican que la ciudad esta localizada no demasiado lejos de una orilla del Mar de Galilea, y contiene una sinagoga. Así es.
La carencia de cualquier indicación
clara de donde deberíamos buscar para encontrar las ruinas de Cafarnaum,
combinada con el hecho que no hay ningún sitio en ninguna parte que tenga una tradición intacta hasta el segundo
siglo de haber sido llamada Cafarnaum,
indica que todo el aspaviento arqueológico sobre " los descubrimientos en
Cafarnaum " no tiene ninguna importancia. Cuando ellos desentierran el
cartel que diga " Cámara del Comercio de Cafarnaum le Da la Bienvenida,
" reconsideraremos las afirmaciones.
El hecho de que un sitio tan importante en el nacimiento
del cristianismo haya sido perdido durante varios siglos después de su momento de gloria,
es bastante asombroso y requiere una explicación de
los que suponen que Cafarnaum haya sido histórica. El silencio de Origen acerca
de su posición y rasgos físicos también debe ser explicado. Ya que Origen
vivió en Caesarea, a sólo 45 millas del sitio que los mapas modernos llaman
Cafarnaum, y viajó extensamente y con frecuencia, registra que " hemos
visitado los sitios para aprender e investigando los pasos de Jesús, de
sus discípulos y de los profetas. " A pesar de la amplia discusión sobre
contradicciones cronológicas y geográficas acerca de Cafarnaum en los
evangelios, nunca hace alusión de que él en realidad sabe donde se encontraría
el lugar. La posición física desconocida de Cafarnaum claramente es un factor
principal en el argumento de Origen de que los evangelios y los nombres de lugar
del evangelio deben ser interpretados místicamente, no históricamente.
Con la ausencia de una tradición
de Cafarnaum conectada a ningún sitio, hoy día sólo un sitio es considerado
un candidato para ser el pueblo del evangelio; Telhum, a 2.5 millas al SO de
donde el Jordán confluye en el Mar de Galilea. De verdad, los mapas israelíes
llaman al lugar Kfar-Nachum (el equivalente en hebreo de Cafarnaum), y tanto las
agencias turísticas Católicas como judías están absolutamente encantadas.
Sin embargo el
sitio de Telhum nunca ha contenido un manantial. Esto lo descarta como la
ubicación del lugar mencionado en la
Guerra Judía
de Josefus, (el lugar que en algunos manuscritos griegos es deletreado
exactamente del mismo modo que el Cafarnaum de los evangelios) pero ni el lugar
mencionado en la Vida (el lugar
llamado Kepharnokon en vez de Cafarnaum), ¡Tampoco podría ser el sitio
mencionado en Mt 4:13, que requiere Que Cafarnaum esté tanto
en Zebulon como Naftali! Mientras Telhum puede estar dentro del antiguo
territorio de Naftali, más seguro no está en Zebulon. Solo posiblemente, los
Franciscanos hayan encontrado el lugar mencionado en la Vida (el lugar llamado Kepharnokon en vez de Cafarnaum). Si es así,
esto excluiría el lugar como la ubicación de Cafarnaum del evangelio.
El hecho de que el sitio es
poseído y manejado por organizaciones religiosas - organizaciones que tienen un
interés personal en los resultados de las investigaciones arqueológicas - no
permite leer informes de excavaciones de 'Cafarnaum' sin dosis sanas de
escepticismo. De verdad, los informes generados por estas partes motivados deben
ser escudriñados de la manera en que uno trata con los trabajos de los
fundamentalistas " científicos de creación. " Los arqueólogos
israelíes Baruch Sapir y Dov Neeman 5
Han hecho una crítica reveladora del tipo 'de ciencia' que ha sido llevada a
cabo en Telhum - comenzando con tentativas de relacionar los restos de una
sinagoga encontrada allí con la sinagoga en la que se dice que enseño Jesús.
Su crítica se ocupa del trabajo de Doctor Gaudence Orfali, un excavador
cristiano cuyas excavaciones hasta 1926 hicieron para siempre imposible
recuperar la verdad arqueológica sobre Telhum:
Doctor G. Orfali... Concentrado
en un método de investigación totalmente diferente, caracterizado por su solo
objetivo e inspirado por los Padres de Franciscanos, cuyo único ámbito era
descubrir de nuevo la sinagoga de Kfar-Nachum... Su única meta era desenterrar el edificio que, según los
Evangelios, era la escena terrenal y el telón para la mayor parte del
ministerio del Cristo de Galilea. ... su objetivo era demostrar... que la
sinagoga que ellos excavaron era el edificio, construido en el lugar mismo y en
la apropiada ubicación histórica.
... tanto la excavación como el muy completo informe sobre ella publicados por el Doctor Orfali... perdieron el poder científico imparcial y desprejuiciado del análisis científico, tanto de hallazgos como de resultados...
Por lo tanto el informe no contiene ni la menor insinuación
de un esfuerzo para establecer la estratificación por métodos modernos... En
vez de confiar en la real evidencia arqueológica, el Doctor Orfali escogió
para su informe un método mucho más simple: o él ignoró completamente o
suprimió algo descubierto en el sitio que fue considerado no pertinente al
objetivo principal de la excavación obligada a refutar la teoría subyacente de
la fecha del edificio. Por lo tanto Orfali retuvo la información que podría
haber cambiado la teoría oficial preconcebida y evito con cuidado cualquier
declaración que contradijera la fecha aceptada del edificio.
Sapir y Neeman también cuentan
como más de 2000 monedas encontradas en la excavación de Cafarnaum han sido
ocultadas y suprimidas durante más de 40 años, al parecer porque no
concordaban con las expectativas de Orfali.
Aunque encontrar los restos de
una sinagoga del primer siglo es un requisito previo para establecer cualquier
sitio como candidato para un Cafarnaum bíblico, ninguno, excepto algún
Franciscano piensa ya que las ruinas de la sinagoga de caliza mostrada a los
turistas en 'Cafarnaum' datan del primer siglo. Sin embargo, el Franciscano
Virgilio Corbo, reclama haber encontrado los restos de una sinagoga más antigua,
cuyas paredes de basalto se
extienden casi exactamente alineadas bajo las paredes de caliza de la sinagoga
que ahora esta sobre la superficie. 6 La implicación, desde luego,
es que Corbo ha destapado los restos de la sinagoga del primer siglo. Pero Corbo
no ha demostrado que las "paredes" de basalto que él encontró
inmediatamente bajo las paredes de caliza pertenecieron a un edificio separado,
sin hablar de una sinagoga. Es más probable que las "paredes" de
basalto son simplemente los cimientos masivos para las paredes de caliza.
Así, la presencia de una
sinagoga que data del primer siglo en Telhum queda por ser demostrada. Debemos
recordarnos que cientos de sinagogas existieron en Palestina durante el primer
siglo, y la demostración acertada de la existencia en Telhum de una sinagoga de
aquel tiempo es necesaria, pero no suficiente, para identificar el sitio como
Cafarnaum. Nunca se encontró ningún resto de inscripciones capaces de mostrar
como se llamaba el lugar.
La afirmación más vergonzosa
hecha por los excavadores Franciscanos de Telhum consiste en que han encontrado
la casa real de S. Pedro bajo las ruinas de la iglesia octogonal del siglo
quinto. 7 Ellos dicen que los restos que encontraron de un cuarto
cubierto con graffiti cristianos, algunos quizás pertenecientes a S. Pedro,
muestran que el sitio ha sido venerado desde el principio del siglo en adelante.
Las autoridades no Franciscanas, sin embargo, no creen que la evidencia muestre
actividad cristiana antes del cuarto siglo. Seguramente, por aquel tiempo,
podemos esperar que guías de viaje emprendedores habían aprendido que podrían
conseguir dinero de los peregrinos cristianos crédulos mostrándoles los sitios
donde La suegra de S. Pedro durmió cuando ella tenía fiebre, dónde Jesús
estuvo de pie cuando le dio la aspirina, dónde S. Pedro amarró su barco, y dónde
Jesús tenía su jira campestre con los cinco mil. Pero no hay ninguna razón
para suponer que los Franciscanos en Kfar-Nachum poseen los restos de la Casa de
S. Pedro ni suponer que los relicarios en Suiza contienen las astillas de la
Cruz Verdadera.
¿Cuán cautelosos debemos ser con respeto al trabajo echo por los Franciscanos en Telhum? En 1964, en un esfuerzo fracasado para embellecer el punto para la visita del Papa Pablo VI, un monje residente decidió hacerlo ver como si La basílica de S. Pedro estuviera realmente allí, entonces la estructura octagonal de algún modo fue hecha para parecer a un ábside de Basílica. ¡El Departamento israelí de Antigüedades puso término a esto!
Bethphage,
Betania, y Betabará
Un estudio cuidadoso de los
nombres de otros sitios de importancia en los evangelios, muestra que muchos de
ellos tienen significados sumamente simbólicos, son desconocidos en el Antiguo
Testamento y en las geografías paganas, y - como fue el caso con Nazaret y
Cafarnaum - la evidencia arqueológica para ellos no es convincente o hasta es
contra indicativa. Los tres tales sitios, Bethphage, Betania, y Betabará,
pueden ser considerados juntos debido a las interrelaciones textuales íntimas
en los evangelios.
Betania, según se dice a menos
de dos millas de Jerusalén, sin embargo es desconocida en el Antiguo Testamento;
tampoco es conocida por Josefus o ningún otro geógrafo o historiador antiguo.
Según Juan 1:28, sin embargo, Betania esta localizada " más allá del río
Jordán, donde Juan bautizaba " - esto
es, Betania esta al este del Río Jordán, en contradicción a la declaración
en Juan 11:18 que esta al oeste del
Jordán. Mientras que esto confunde bastante, algunos testimonios antiguos
(incluyendo a Origen) indican que el nombre de la ciudad Transjordana de Juan
1:28 se debería leer Betabará en vez de Betania. No es sorprendente, que
'Betabará' es también desconocida en el Antiguo Testamento, Josefus, y otros
autores antiguos.
A veces se dice que el Talmud
contiene evidencia de la existencia de un lugar llamado Betania, pero estudios
cuidadosos obligan a rechazar la afirmación.
Considerando la condición
confusa de la evidencia, es nada asombroso que Michael Avi-Yonah, en su Índice
geográfico de Palestina romana, 8 Tuviera que indicar tres
sitios diferentes posibles para 'Betania'.
Como se esperaría si el nombre
Betania fuera una ficción geográfica acuñada por autores del Nuevo Testamento
como un dispositivo literario, la primera aparición que se conoce del nombre
está en el Nuevo Testamento, y el empleo del nombre es confuso y
contradictorio. Ya hemos visto según el Evangelio de Juan, que Betania debe
estar a ambos lados del Jordán al mismo tiempo. La confusión sólo se
multiplica cuando examinamos otras presencias del nombre en el Nuevo Testamento.
Marcos y Lucas relacionan la
posición de Betania a Bethphage, otra ciudad de importancia
evangélica que era desconocida al resto del mundo. Ellos implican que
ambas ciudades estaban localizadas a lo largo del camino romano que corre de
Jericó a Jerusalén, y que Betania estaba más cercana a Jerusalén de lo que
estaba Bethphage. En el pasaje paralelo en Mateo, sin embargo, sólo se menciona
Bethphage, y parece que Betania era una adición posterior al texto de Marcos y
Lucas. No es sorprendente que, hay también motivos bíblicos de poner a
Bethphage cerca de Jerusalén, y entonces los mapas bíblicos muestran a
Bethphage como un punto más cercano a Jerusalén de lo que es el punto para
Betania. ¿Dónde estaban localizada Betania y Bethphage? ¡Ud. no puede decirlo
desde la Biblia, pero yo puedo decirle
que el camino romano de Jericó corría a 2km al norte, no a través, de la ciudad ahora llamada Betania!
Deberíamos notar que Betania y
Bethphage están relacionadas con el cuento de la maldición milagrosa de la
higuera. ¿Qué mejor lugar para que
esto ocurriera que en la Casa de Higos,
el significado literal de Bethphage en hebreo?
Parecería que la versión
original de esta historia en Marcos mencionaba sólo a Bethphage (como el ajuste
simbólico para la maldición de los higos que seguía). Esto ha sido copiado
con poco cambio por Mateo. Más tarde, Betania fue agregada a la historia. Ya
que ' la casa de los higos es una posible etimología para Betania así como
Bethphage, no se hizo ningún daño al simbolismo de la historia. Creo, sin
embargo, que Betania se proponía significar " la casa del pobre " -
aludiendo al término por el cual los primeros Cristianos así tanto como los
pactantes de Quram se referirían a sí mismos. En cualquier caso, el simbólico
- no histórico - empleo de los nombres Betania y Bethphage parece establecido
por la evidencia.
Origen expresó la opinión de
que el sitio de bautizo de Juan en el Transjordan no debería llamarse
Betania, sino más bien Betabará. En el
Comentario de Origen sobre Juan,
leemos que: (el énfasis es mío): 9
' Estas cosas han sido hechas en
Betabará, más allá del Jordán, donde Juan bautizaba. ' Somos conscientes de
la lectura que se encuentra en casi todas las copias, ' Estas cosas han sido
hechas en Betania '.... Estamos convencidos, sin embargo, de que no deberíamos
leer 'Betania', sino 'Betabará'. Hemos
visitado los sitios para investigar en cuanto a los pasos de Jesús y Sus discípulos,
y de los profetas. Ahora, Betania... esta a quince estadios de Jerusalén, y
el río Jordán esta a unos ciento ochenta estadios de distancia de allí. Ni
hay allí ningún otro lugar del mismo nombre en la vecindad del Jordán, pero
ellos dicen que Betabará esta indicado sobre
los bancos del Jordán, y que se dice, que Juan bautizaba allí. ...
Origen indica que las etimologías
de los nombres de los sitios son apropiadas para las actividades que se supone
ocurrieron allí: " Casa de preparación " para Betabará " y
Casa de obediencia " para Betania. Él argumenta que un entendimiento de
las etimologías de los topónimos es importante para entender el significado más
profundo de las historias de las escrituras. Para nosotros es más
significativo, sin embargo, el hecho de que Origen - a pesar de su larga
residencia en Palestina y sus extensos viajes " para investigar en cuanto a
los pasos de Jesús y Sus discípulos, y de los profetas " - no
había visto, ni Betabará, ni Betania. En el caso de Betabará, nuestro
texto es explícito: " Ellos dicen que [Betabará] esta señalado " - esto es,
nadie señaló Betabará fuera de Origen. Con respeto a un Betania cerca de
Jerusalén, no hay nada en el relato de Origen para hacer a uno suponer que él
lo había visto tampoco. Origen jamas vio
Bethphage. Así, en el principio de nuestra investigación de la historia
escrita de Betania, Betabará, y Bethphage, los encontramos completamente
desconocidos como sitios reales y considerados como símbolos.
Merece remarcar que Origen a
menudo dice que un cierto lugar " es indicado. ¿" Indicado por quien?
Por guías de viaje, sin duda. Parecería que una industria turística que
satisface a crédulos cristianos, prosperaba ya en su tiempo, y la explotación
de peregrinos crédulos era un asunto próspero ya antes del final del segundo
siglo. El estudio de todos los registros relevantes que sobreviven de la antigüedad
no arroja nada para mostrar que en los tiempos muy tempranos nadie supiera donde
estaban localizados Betania, Betabará, o Bethphage ni queda ningún registro de
que hayan estado allí. El registro literario atestigua no sobre los sitios
reales de acontecimientos del evangelio, sino más bien sobre la buena voluntad
de la gente para engañar y ser engañada.
Mientras que es un hecho obvio
que ningún arqueólogo nunca ha desenterrado un
signo de límite de la ciudad antigua que diga " Betania, no se
permiten gentiles, " también es un
hecho que absolutamente nunca nada ha
sido excavado en cualesquiera de los sitios hoy etiquetados como Betania,
Betabará, o Bethphage que pudiera relacionar a aquellos sitios con los textos bíblicos.
Por cierto numerosos artículos son indicados por guías de viaje como la tumba
de Lázaro, el lugar donde Juan bautizaba, etc., pero ningún hilo arqueológico
relevante a la tradición cristiana puede ser remontado al primer siglo en
cualesquiera de estos puntos. Ni ninguno de estos sitios puede ser reconciliado
con las inferencias hay que dibujar de los varios relatos del evangelio.
Entonces Jesús nunca anduvo en Betania, Betabará, o Bethphage.
La
ciudad que la Dislexia Construyo
Aunque los nombres de la mayor
parte de ciudades del evangelio han sido escogidos por su significado simbólico,
por lo menos un nombre de lugar entró en el Nuevo Testamento como consecuencia
de una lectura incorrecta de un texto de papiro escrito en Griego. Es bastante
probable que Enon - el lugar donde Juan el Bautista supuestamente manejó su
comercio - resultase de uno de los autores del evangelio de Juan que leyó mal
un manuscrito de papiro del evangelio de Lucas.
En Juan 3:23 leemos: " y
Juan también bautizaba en Enon cerca de Salín, porque allí había mucha
agua: y ellos venían, y se bautizaban. "
¿Dónde consiguió
"Juan" esta información geográfica? Enon y Salín son desconocidos
en Marcos, el evangelio más viejo. ¿Juan invento Eneon y Salín? Sí y No
Hay evidencia considerable de que
uno de los autores de Juan conocía el evangelio de Lucas, y hay signos
reveladores que de vez en cuando Juan tomó ideas de Lucas. Un ejemplo peculiar
implica un manuscrito bastante extraño de los evangelios y Hechos conocidos
como el Códice Bezae. Aunque las
fechas reales del manuscrito datan del siglo quinto, la mayor parte de los
eruditos concuerdan en que esto
refleja una muy temprana condición de los libros que contiene, quizás habiendo
sido copiados de un texto de papiro sumamente viejo. Bezae es notado por el gran número de sitios en los que su texto
griego se diferencia del así llamado
Textus Receptus (" el texto
recibido "). D. Paul Glaue, de la Universidad de Jena, ha discutido
10 Que el texto de Lucas 3:18 reflejado en Bezae
fue el texto leído por Juan cuando investigaba sus historias Bautistas. En
realidad, Glaue discutió que esto era el texto mal leído
por Juan.
La Versión Estándar revisada
interpreta este verso como " Así, con muchas otras exhortaciones,
él predicó buenas noticias a la gente "
Para este verso, él Códice
Bezae difiere del Códice Vaticanus
(uno de los manuscritos sobrevivientes más viejos de la Biblia) en una sola
palabra griega - la palabra interpretada como "exhortaciones" en la
traducción inglesa recién dada. Donde el Vaticanus
tiene parakalon, Bezae tiene parainon. El
significado de parainon es aconsejar,
impulsar, considerablemente lo mismo que parakalon,
que significa el impulsar, alentar,
convocar y consolar. Aunque el
significado de Bezae es
sustancialmente el mismo que el de
Vaticanus y otros textos manuscritos de Lucas 3:18, esto presentó un
problema para Juan, el que él no habría afrontado si hubiese estado mirando un
manuscrito que contiene la palabra parakalon.
Tenemos que recordar que los manuscritos griegos de los primeros siglos están
todos escritos en mayúsculas y que las palabras no siempre eran separadas una
de la otra. Lo que Juan en realidad vio cuando miró el texto de Lucas fue algo
como esto:
¿Dónde separar las palabras?
Cuando llego a la palabra bastante rara,
al parecer la tomó por dos palabras.
Para una persona que pensaba en hebreo o Arameo, la composición de letras
. Parecería ser una interpretación Griega del
hebreo o palabras Arameas que significan fuentes, o manantiales, una suposición
no inadecuada, considerando el contexto de Juan bautizando a la gente. Así Enon
podría ser el nombre de un lugar con manantiales. El sería
interpretado como una forma acortada de una preposición griega que
quiere decir, por en los alrededores de, de, o algo así. Juan pensó que él
leía que el Bautista estaba " en los alrededores de Enon. " Así
cuando Juan se puso a escribir su propio relato de las actividades del Bautista
[Jn 3:23], él lo colocó " En Enon cerca de Salim. " Aunque Salim sea
desconocido a los geógrafos antiguos, deletreado con
una e es mencionado en el Antiguo testamento (Gen 14:18) como la ciudad del
fabuloso Melquisedec. 11
" Y el rey Melquisedec de Salen trajo pan y vino: Y él era el sacerdote
del Dios altísimo. " No hay ninguna competencia geográfica exacta para
Salen en el Génesis, y debemos notar que este Melquisedec, Rey de Salen, fue el
personaje de una activa industria de fábulas en el tiempo en que Juan escribía.
El autor desconocido de la Epístola a los hebreos (7:1-3) nos dice él fue Jesús
uno mejor por no tener madre así como tampoco padre - y está todavía vivo!
(Tengo de buena fuente que Melquisedec está de verdad todavía vivo y se oculta
en Argentina.)
Entonces Juan se mojó en Enon, y Jesús nunca nadó en Salem.
Madalyns
y Magdalena
Tal como comenzamos con Nazaret,
una ciudad cuyo nombre fue inventado bajo la impresión falsa de que era la
fuente de la que derivó un nombre o título - Nazareno o Nazoree - podemos
terminar con otra ciudad del Nuevo Testamento que no tenía ninguna existencia
aparte de la manipulación gramatical de un título. La ciudad - más bien la
no-ciudad - es Magdala, la fuente supuesta de la supuesta mujerzuela
María Magdalena. (Asumo que todos aquí saben que el nombre inglés
Madalyn deriva del nombre
Magdalena. Esperamos que, nuestra Madalyn no estará demasiado molesta por
perder tanto su nombre como su ciudad natal.)
En la versión del Rey Isaí,
leemos de un lugar llamado Magdala sólo
en el evangelio de Mateo, en 15:39. En la mayoría de las versiones modernas de
la Biblia, sin embargo, no encontramos ningún rastro del lugar. En cambio,
encontramos el nombre Magadán. ¿Por qué es esto? Esto es porque todos los
manuscritos más viejos de Mateo tienen
Magadán, no Magdala. ¿Dónde
consiguió Mateo el nombre Magadán, el que (como Ud. ahora puede esperar) es
desconocido en el Antiguo Testamento y en toda la literatura pre cristiana, y
por qué se cambio por Magdala? El primer lugar para buscar una fuente miramos
el evangelio de Marcos, al texto griego del cual Mateo plagió, adapto, e infló
para producir su propio relato infalible de lo que nosotros hoy podríamos
llamar la Rama de la historia de Isaí. Es asombroso decir, sin embargo,
que Marcos tiene Dalmanuta en lugar de Magadán. Ud. adivinó, Dalmanuta es tan
desconocido como Magadán o Magdala. Es interesante notar que el Códice
Bezae, que tiene tantas lecturas primitivas importantes que discrepan con el
supuesto texto recibido, da el nombre Melegada, en vez de Dalmanuta. En el
margen del texto un escriba posterior deja instituciones que dicen cómo cambiar
la palabra Melegada - que ya había sido convertida en la palabra Magada - para
convertirla en algo más parecido a Magdala. " Inserte dal después de la
g, borre el da. " 12
Parecemos estar presenciando el nacimiento de la ciudad natal de una estrella.
Por el tiempo en que el Códice Bezae
era cambiado, María Magdalena seguramente se había convertido en un símbolo
popular en la cultura cristiana. Si ella ha sido llamada Magdalena, la gente pensó que debía ser porque vino de un lugar
llamado Magdala - tal como un
Nazareno debe ser alguien que viene de un lugar llamado Nazaret.
Y Así el nombre Magada, la cosa cercana a Magdala encontrada en los evangelios,
se convirtió en Magdala. Mil años más tarde, las cuidadosas búsquedas y
asociaciones con guías de viaje, localizaron varios sitios para la no-ciudad
sobre la orilla del Mar de Galilea.
Aunque yo sepa lo que se supone
que significa la palabra Nazareno, y
por qué el nombre Nazaret es tonto,
debo confesar que realmente no sé lo que significó la palabra Magdalena
para los primeros evangelistas. Simplemente podría haber significado precioso, y haber simboliza los ungüentos preciosos con los que María
se preparaba a untar el cuerpo del Mesías. O podría derivar de la ciudad
egipcia de Migdol, el lugar donde se supone que acamparon los israelitas, justo
antes de que Moisés separaba las aguas de Mar rojo.
Desde que los evangelistas
retratan a Jesús como un segundo Moisés y estructuran muchas de sus historias
como una nueva repetición simbólica de la carrera de Moisés, la probabilidad
de que el título Magdalena intentara referirse a la historia de Éxodo, es
bastante buena, pero nada cierta. Debemos aceptar el hecho de que las mentes
afiebradas que arreglaron la Biblia podrían pensar pensamientos, que nosotros
nunca podríamos experimentar - hasta con la ayuda de setas mágicas o LSD.
El Jesús de No
Y así, llegamos al final de nuestra exploración de la tierra parecida a Oz. de los evangelios y nuestro viaje de los sitios donde Jesús nunca anduvo - lastima que no hayamos tenido tiempo para mostrar la naturaleza mítica de otros titanes bíblicos como Getsemaní Y Gólgota o el calvario también. Como el Mago de Oz, Jesús de Nazaret no tiene ningún hogar real. Pero mientras que se puede mostrar que el Mago no existió en sólo un único no-lugar - la Ciudad De Esmeralda – se puede mostrar que Jesús no existió en un número importante de no-sitios. Mientras uno podría ser capaz de ignorar por insignificante para los estudios históricos de Jesús la demostración de que un solo lugar del evangelio solo es ficticio, la demostración de que no menos de una docena de localidades son míticas no puede ser ignorada y tiene implicaciones enormemente importantes. De ahora en adelante, el Jesús supuestamente histórico debe ser pensado como Jesús de No-Nazaret, Jesús de No-Cafarnaum, Jesús de No-Getsemaní, y no menos importantes, Jesús de No-calvario. Tendrán que bautizar de nuevo al Jesús histórico - adivino que el juego de palabras ha sido intentado. De allí en adelante, él debería mencionarse como " Jesús de No. " Las posibilidades que permanecen de que Jesús podría haber andado en Sri-Lanka o Tíbet no las perseguiremos.
Notas a pie de página:
2
Cuando se refiere a Jesús, Marcos siempre - excepto en unos pocos casos donde
hay fuertes motivos gramaticales para impedirlo - usa el artículo definido con
el nombre, refiriéndose a el Jesús, no solamente Jesús.
En el versículo nueve de capítulo uno, sin embargo, el nombre está
"inarticulado", a diferencia de los más de 80 casos en Marcos donde
lleva el artículo.
3 Se debería mencionar que donde la Biblia inglesa da el nombre
" Jesús de Nazaret, " ninguna cosa así se encuentra en el texto
griego. El Griego mejor sería traducido " Jesús el Nazaree " "
o Jesús el Nazareno. " Sólo más tarde se concluyó falsamente que la palabra griega involucrada fue sacada del
nombre de un lugar.
4 J.-P
Migne, Patrologiae Cursus Completus, etc.,
Serie Graeca Prior, Patrologiae Graecae Tomus XLI, S. Epiphanius Constantiensis
en Cypro Episcopus, Adversus Haereses, París, 1863, columnas 389-390.
5 Baruch
Sapir y Dov Neeman, Cafarnaum (Kfar-Nachum): Historia y Herencia, Arte y Arquitectura,
la Revisión de Interfe de la Tierra Santa (Israel), la Biblioteca de Sitios
Históricos, Vol 0N1/9, Tel-Aviv, 1967, pp. 36-7, 41, 42. Letras cursivas en
original.
6
Virgilio Corbo, " Resti della Sinagoga del Primo Secolo un Cafarnao, "
Studia Hierosolymitana III (SBF Collectio
Maior, 30), Jerusalén, 1982, pp. 313-357.
7
Virgilio Corbo, la Casa de S. Pedro en
Cafarnaum, las Publicaciones del Studium biblicum Franciscanum, collectio
Menor, No 5, Jerusalén, 1969.
8
Avi-Yonah, Michael, Índice geográfico de
Palestina romana, QEDEM las Monografías del Instituto de Arqueología, la
Universidad hebrea de Jerusalén, 5, 1976.
9
Menzies, op. cit., pp. 370-371.
10
D. Paul Glaue, " Der alteste Texto der geschichtlichen Bucher des Neuen
Testaments, " Zeitschrift Fur Die
neutestamentliche Wissenschaft Nun Die Kude der alteren Kirche, Vol 45,
1954, pp. 90-108
11
Jerusalén podría haber sido llamada (Salem o Shalem) en tiempos Jesuitas,
antes de la ocupación israelita.
12 D. Paul Glaue, op.
cit., p. 103.
Frank R. Zindler es un escritor de ciencia. Él es un miembro de la
Asociación americana para el Avance de la Ciencia la Academia de Ciencia de
Nueva York, la Sociedad de Literatura Bíblica, y las Escuelas americanas de
Investigación Oriental. Él es el Redactor del Ateo americano. http://www.geocities.com/greenman_92553 COPYRIGHT- TODOS
LOS DERECHOS RESERVADOS
1 Allan Menzies, el Comentario
de Origen sobre Juan, en los Padres
Ante-Nicenos, las Traducciones de las Escrituras de los Padres abajo al Año de
Cristo. 325, Suplemento Original a la Edición americana, Vo. X,
reimprimieron en 1980 por W.B. Eerdmans, Grand Rapids, pp. 381-382.
In accordance with Title 17
U.S.C. section 107, this material is
distributed without profit or payment to those who have
expressed a prior interest in receiving this information for
non-profit research and educational purposes only.
Ultima Actualizacion Agosto 20, 2002
por greenman_92553 - Elias Bernard