Site hosted by Angelfire.com: Build your free website today!

Editorial  


Una profesión peligrosa

El periodismo está considerado como una de las 10 profesiones más peligrosas del mundo.

Entre enero y el 12 de noviembre de este año, 20 periodistas fueron asesinados en diferentes países del mundo, uno de ellos, en Bolivia, mientras cumplía su misión de informar.

Más de 100 hombres y mujeres de prensa están presos(as) a causa de sus opiniones o de su trabajo.

El pasado 11 de noviembre, fueron asesinados los periodistas Johanne Sutton, Pierre Billaud y Volker Handlok, cuando cubrían información para sus medios en Afganistán.

El 29 de julio de este año, Juan Carlos Encinas, fue asesinado en una comunidad paceña cuando cubría información. Hasta ahora, los responsables no fueron identificados.

El avance de la democracia en varios países latinoamericanos no ha cumplido sus promesas.

Según un informe de la organización Reporteros sin Fronteras, algunos gobiernos que empezaron a liberalizarse para responder a las aspiraciones de la población y a las presiones de la comunidad internacional han vuelto a encontrarse con sus viejos demonios del autoritarismo y la intolerancia.

En no pocos países de la región continúan funcionando los dos grandes resortes de la represión: la confiscación de la información por el poder y la legitimación de la represión por medio de leyes impuestas.

En Bolivia, el panorama del libre ejercicio del periodismo y de la libertad de expresión no es de los mejores.

Con la reconquista de la democracia, los periodistas creímos que también había llegado la libertad de informar sin interferencias. Estábamos equivocados.

La verdad es que el poder político y económico antes de lo previsto inició su ofensiva contra la libertad de prensa, de información, de opinión, consagrada por la Constitución Política del Estado y por la Ley de Imprenta.

Un senador de Acción Democrática Nacionalista "entre gallos y medianoche", hizo aprobar en el Senado una ley que derogaba la Ley de Imprenta y enviaba a los periodistas a jurisdicción de la justicia ordinaria por supuestos delitos de imprenta. El proyecto fue abortado por la decidida acción de los hombres y mujeres de prensa.

Desde entonces, los intentos por acallar, por controlar el trabajo de los periodistas bolivianos por parte del poder son constantes.

Lo ocurrido la noche del pasado miércoles en Oruro, cuando una turba enardecida de contrabandistas agredió a periodistas que sólo cumplían con su misión de informar, es una llamada de atención.

¿Quiénes estaban detrás de los llamados comerciantes? La policía tiene la obligación de investigar estos atentados a la libertad de expresión y la justicia castigar a sus instigadores y autores materiales.

Lo contrario significa apañar la ilegalidad. Mientras tanto, los periodistas continuaremos ejerciendo nuestro sagrado derecho de informar con verdad a nuestro pueblo.

 


Opinión


El neoliberalismo lacerante

Por: Ing. Juan Q. Choque Capuma

El neoliberalismo es un conjunto de políticas económicas que se ha difundido en los últimos 25 años. Sus efectos se pueden apreciar claramente en el enriquecimiento de los ricos y el empobrecimiento de los pobres.

Previamente, es necesario conceptualizar el liberalismo: indicando que su padre fue Adam Smith, quien publicó en 1776 "La riqueza de las naciones", en el que promovía la abolición de la intervención gubernamental en asuntos económicos, no a las restricciones de la manufactura, no a las barreras del comercio, no a los aranceles. Decía que el libre comercio era la mejor forma de desarrollo de la economía de una nación. En cuanto a la distribución de las riquezas dijo: "Ninguna sociedad podrá ser floreciente y dichosa, si la mayoría de ellas es pobre y miserable".

Ahora en el nuevo contexto: "neo", significa nuevo; liberalismo, libre empresa o libre iniciativa. La crisis o reducción de ganancias que vivió el capitalismo en los últimos 25 años, inspiró a la elite empresarial a revivir el liberalismo económico. Esto es lo que hace "neo" o nuevo. El neoliberalismo nace como consecuencia de la práctica del liberalismo en el que las connotaciones el prefijo "neo" son mínimas y, en gran parte, circunstanciales. Ahora, con la globalización de la economía capitalista, el neoliberalismo se practica a escala mundial.

La caída del socialismo a nivel mundial; esto es, anulación de la bipolaridad, en realidad ya no existen; todos los factores convergentes han consolidado definitivamente el neoliberalismo en el globo. El conflicto geopolítico que facilitó la exportación de su modelo revolucionario por todos los rincones del mundo ha claudicado. La caída del muro de Berlín, que dividía en dos el mundo, fue la llave que abrió las puertas a una creciente democratización y atomización de la URSS y sus estados satelitales, sobre todo en Europa. La desmoronada Rusia está intentando coger el tren del modelo que había combatido durante décadas.

Pareciera que los grandes ideales humanos que, de un modo relevante, impulsaba el socialismo como la justicia social, la denuncia contra la explotación, la igualdad, la fraternidad, la solidaridad internacional... se hubieran esfumado para siempre.

Entre los postulados principales del neoliberalismo están: el interés egoísta, la competencia del mercado, la ley de la oferta y la demanda, fomento a las exportaciones para el crecimiento económico, control de la inflación, corregir el déficit fiscal, reducción del gasto público en servicios sociales, desregulación de los actores económicos, privatización, generar subempleo y desempleo, discriminación económica, etc.

El neoliberalismo quiere un Estado sin proyecto y sin espacio nacional, totalmente sometido a las leyes del mercado. No cree ni quiere un Estado que se preocupe y que busque garantizar el bien común de toda la población. Pretende reducirlo a un mero gendarme que vigile y haga cumplir las normas establecidas. No le asigna más responsabilidad que las de un árbitro que hace que se observen las reglas de juego.

Los afianzadores del modelo neoliberal, después de la Segunda Guerra Mundial, lograron un auge sin precedentes, a lo largo de más de 20 años. Es en Chile, que el gobierno del dictador Augusto Pinochet, donde se dan los primeros conatos de cambio, es con la administración de Margaret Thatcher y Ronald Reagan, en Inglaterra y EE.UU. respectivamente, cuando el modelo empieza a consolidarse y, de este modo, se difunde a nivel mundial. México y Bolivia, son los que posteriormente siguieron el camino abierto.

"Amense los unos a los otros", dice Jesús. El neoliberalismo se coloca en los antípodas del mensaje evangélico. En el fondo, su mensaje no es otro que el de: "ódiense los unos a los otros". Sacraliza la competitividad y condena la solidaridad. Acepta, claro está, el que una persona sea generosa y caritativa con los pobres; pero, sólo en la medida en que eso satisfaga sus propios intereses personales o grupales.

Por otra parte, el neoliberalismo, ha sido impuesto en todo el mundo, por poderosas instituciones financieras como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo. Los beneficiarios son una minoría de la población mundial, para la mayoría sólo produce más sufrimiento que antes, un sufrimiento sin fin.

Para remediar el neoliberalismo cercenante, es necesario que venga el neosocialismo, que tamizaría entre estatal malo y privado bueno, que confluiría productivamente Estado y propiedad privada.

 

 

Un niño prodigio en Sucre

PAULOVICH

El periódico Correo del Sur que se edita en la capital de la república nos informa de la existencia de un niño prodigio, noticia que me alegró muchísimo en medio de esta crisis de inteligencia que confronta el país, sobre todo en la gente mayor que maneja la política, los sindicatos agrarios, las juntas vecinales y otras organizaciones.

El niño de marras se llama Leonardo Gutiérrez y a sus cinco años ha vencido el tercero básico y tiene un coeficiente intelectual de 170 puntos cuando lo normal es tener de 90 a 100. Mi mujer aprovechó la noticia para fastidiarme y me preguntó maliciosamente: "¿Y cuál será tu coeficiente intelectual? A mí me parece que debes andar por los 70..." Pregunta que no quise responder porque a lo mejor ella tiene la razón.

Agrega la noticia que Leonardo pasó un mes en el primer curso y otro en el segundo, observando los profesores que ya sabía sumar y restar -aprendió a los 3 años- y resolvieron promoverlo a un curso superior. Se añade a esta historia que el niño demoró una semana en aprender a leer, dato que me entusiasmó y me obligó a decir: "Esto tengo que contárselo a algunos diputados y dirigentes cocaleros".

No crean que no sentí algo de envidia por la aparición de este niño chuquisaqueño y pensé en que los periodistas de la capital hubieran podido equivocarse, preguntándome: "¿No será que Leonardito nació en Cochabamba y lo trasladaron sus padres a Sucre?" Pero me confirmaron la noticia de que nació en la capital y que su extraña inteligencia se debe a que bebió gran cantidad de Agua del Inisterio, lo que podría ser verdad.

La verdad es que nunca fui muy amigo de los niños prodigios porque la mayoría de éstos se echan a perder cuando son mayores y se enamoran de una mujer, algo que sucede con frecuencia en el fútbol, en la música y en la poesía y hasta con algunos curas y periodistas, como en mi caso, que mi mamá siempre creyó en que yo era un prodigio, hasta que me enamoré por primera vez cuando tenía diez años, edad en la que dejé de ser un niño precoz para convertirme en un niño procaz.

Espero que Leonardo Gutiérrez continúe por la senda del saber hasta ser un hombre mayor y que su genio siga brillando, que no se case nunca, que no intervenga en política, y que no sea nunca periodista ni tampoco futbolista. Ojalá sea siempre un hombre inteligente y un hombre de bien.

Dicen sus profesores que sería bueno que las autoridades se interesasen por este niños prodigio y pueda ser trasladado a una escuela especial para niños superdotados. De ser así, yo sugeriría a las autoridades que el niño sea enviado a Cochabamba, que es la tierra de los hombres inteligentes, y si no creen pregúntenle a Tuto Quiroga que nació allí y es nuestro presidente.

 

El retorno ruso a Afganistán

Por Isaac Bigio

Londres, especial para LA PATRIA

Posiblemente la potencia que más provecho debe estar sacando de la captura de la capital afgana es Rusia. Hace doce años sus tropas se retiraron humilladas de dicho país y ello fue una de las causas del inicio de la desintegración de la Unión Soviética. Ahora los aliados de Moscú marchan sobre Kabul.

Lo paradójico es que los actuales amigos afganos de Moscú sean quienes más guerrearon contra la ocupación soviética de 1979-89. En 1992-96 Rabbani llegó a ser el primer presidente post-socialista de Afganistán con la aureola de haber expulsado a los rusos. Ahora él está retornando a Kabul gracias al invaluable apoyo de las ex-repúblicas soviéticas.

Uno podría pensar que Moscú pudiese haber preferido a los talibanes contra Rabbani, pues mientras las tropas de este último mataron a miles de soviéticos, el grueso de los talibanes no llegaron a combatir a los rusos. Mas, para el Kremlin lo que cuenta son sus propios intereses. Al haber renegado en 1991 a toda adhesión al socialismo las distancias con Rabbani se fueron acortando. Los talibanes representan un peligro mayor pues ellos fueron vistos como la carta de su rival pakistaní y como un centro de promoción de movimientos islamistas dentro de sus vecinos centro asiáticos.

La Guerra afgana le ha servido a Moscú no sólo para incrementar su presencia en Afganistán a un nivel nunca visto desde 1992, sino también para consolidar su influencia en la región y en su 'periferie cercana'. El Kremlin siempre ha querido que las 5 ex repúblicas soviéticas del Asia central no sean tan independientes de su control. El actual conflicto ha empujado a muchas de éstas a estar en mejores términos con Putin para hacer frente al común enemigo fundamentalista. Uzbekistán, Kazakistán, Tadjikistán, Turkmenistán y Kirguistán deberán sacrificar independencia por la seguridad que les brinde Moscú. Mientras tanto Rusia sigue chantajeando a esta región como el principal proveedor de gasoductos para que muchos de éstos puedan exportar su principal fuente de divisas.

Desde el fin de la guerra fría en el cercano oriente se fueron tejiendo básicamente dos bloques: el pro-norteamericano encabezado por Pakistán y Arabia Saudita, y el del eje Rusia-Irán-India. Los talibanes fueron promovidos por el primero mientras que el segundo daba cobijo a la entonces alicaída Alianza Norteña.

Ahora el primer bloque está en crisis. Pakistán y Arabia Saudita se han visto forzados a romper con sus creaciones: los talibanes. La relación entre Washington y Riyad pasa por su peor momento. En Pakistán hay mucho resentimiento contra los EEUU.

Washington hubiese preferido que la Alianza Norteña no ocupase Kabul hasta que se crease un gobierno amplio multi-étnico encabezado por el ex rey Zahir e integrado por pashtúes pro-pakistaníes. El dictador Pervez Musharaf quiere encontrar talibanes pasables para que co-gobiernen el nuevo Afganistán. Sin embargo, Rusia, Irán y la Alianza vetan la inclusión de cualquier talibán, y ambos se oponen a la restitución de la monarquía o a darle mayor peso al ex shá. Ahora Rabbani tiene la sartén en el mango y no quiere supeditarse al ex rey Zahid y muestra su hostilidad a Pakistán.

Putin, además, ha ido logrando una luna de miel con Bush, la misma que le está conviniendo para conseguir inversiones, ir restringiendo armas nucleares y para cubrir su imagen. Ahora Moscú es vista como un honorable miembro de la coalición anti-terrorista cuando hasta hace no mucho se le acusaba de emplear el terrorismo de estado en el Cáucaso. Lo horrendo que ha sido para muchos ver como en unos minutos dos aviones secuestrados destruían las torres gemelas y asesinaban a más de 5,000 civiles, es algo pequeño en comparación al hecho que Rusia ha arrasado por completo la capital chechena y ha asesinado a decenas de miles de civiles en sus intervenciones caucásicas.

(*) Investigador y profesor de la London School of Economics & Political

Sciences

 

¿Por qué está el Ave Fénix en el Escudo de Oruro?

Por: Omar Orihuela M.

¿Algún historiador puede dar respuesta a esta curiosidad que me anima a escribir el presente artículo periodístico?

En verdad, me pica la curiosidad por conocer con precisión histórica, cuál la razón o las razones por las que el Ave Fénix se encuentra ubicado en el cuartel superior izquierdo del Escudo departamental.

Según algunos datos documentales, el Concejo Municipal de Oruro, en 1903, promulga la Resolución Concejal pertinente, dando por vigencia el Escudo departamental y que ha sido restituido por Resolución Concejal de 1 de junio del año 2000, por lo que se encuentra en actual vigencia.

Ahora bien, los escritos sobre los detalles de los blasones del Escudo de 1903, realizado por Adolfo Mier, Zenón Montalvo y León Loza, reflejan lo siguiente: "En el primer cuartel tiene un Ave Fénix que extiende sus alas doradas y renace de las cenizas y del fuego como un símbolo del esfuerzo y del trabajo de los pobladores de esta región del país".

Además se señala: "Simboliza el esfuerzo y tenacidad en el trabajo para alcanzar las metas del progreso, sin desmayos ni claudicaciones, ideal que siempre está vigente en el espíritu de los orureños..."

Pero, reitero, ¿acaso el Ave Fénix es un ave perteneciente a la fauna del planalto orureño o de la región andina? Es como si el Cóndor boliviano estuviera en algún escudo del mundo.

Según tengo referencias iniciales el Ave Fénix sería de origen oriental o griego, cuya expresión mitológica simboliza al Dios Hourus, quien se consagra a través del renacimiento, después de haber eliminado todos sus agregados psicológicos negativos por medio de la purificación del fuego o la energía creadora, dejando en cenizas el resultado de esa acción purificadora contra los elementos del mal.

Por todos estos aspectos, mi curiosidad sigue latente, ¿por qué el Ave Fénix se encuentra ubicado en uno de los cuarteles del Escudo departamental orureño...? Estoy seguro que algún historiador podrá dar luces al respecto.

 


Apuntes.....


Los aportes de la "Sandwich generación"

se pregunta toda la Nación,

dicen: ¡se han desparecido!

ó ¿alguien se los ha comido?

ZACARIAS