Décembre 2008
Tordus!
Décembre 2008
Tordus!
Décembre 2008
Hooras!
Juin 2008
Tordus!
Chère Suzanne Tessier, juge.
L'enfant-roi! Il est le mâitre incontesté du noyau familial, il règne, il dicte et gouverne. Comme tout roi, la force de son empire doit reposer sur une puissante armée, avec de vaillants soldats qui ont prêté serment, loyauté et allégeance. Cette fresque, c'était à l'époque de nos rois de jadis, à l'époque ou nous disions que l'homme et la société évoluaient. Aujourd'hui, nos enfants rois n'ont plus besoin d'une armée et de vaillants soldats prêts à se sacrifier, ils doivent seulement s'alliéner un magistrat de notre fameux système judiciaire.
Tout récemment, notre enfant roi à réussi à détecter la faille de notre bon système judiciaire pour y créer une brèche. Il a su gagner l'allégenace et la loyauté d'un vaillant chevelier des temps modernes, prêt à tout pour son roi! L'honorable juge Suzanne Tessier, élevée au rang de Chevalier Honorable de la chambre des ''play-station'' et des consoles ''Wi''. À titre de membre honorifique, elle à le pouvoir de rejeter toute décision jugée appropriée par la haute instance familiale, à la demande de son roi, afin que ce dernier puisse poursuivre la jouissance de son royaume.
Non mais, jusqu'à quel niveau ira le ridicule de certains de nos magistrats! Ne sont-ils pas mis en place et engraissés par les loyaux sujets du roi? Ne doivent-ils pas être les défenseurs de la morale et de la justice ? De l'équité? De la logique et du bon raisonnement ? De constater que nous vivons dans une société (où nous devons retrouver dans les plus hautes sphères les individus les plus aiguisés, les plus rationnels et les plus aptes à participer à l'évolution de nos règles sociales)qui n'offre que ce niveau de jugement, cela ne fait que contribuer à offrir une piètre image de notre système judiciaire.
L'honorale chevalier Tessier qui ne semble pas avoir été en mesure d'analyser et surtout de comprendre qu'il s'agissait dans le présent cas d'un conflit intestinal entre un père, une ex-conjointe et sa fille, a plutôt optée de s'immiscer sur un champ de bataille qui de mon avis, elle ne devait s'y engager. Ho! c'est vrai! C'est à la demande de son roi ! Scuzer-moi! Mes excuses !
Madame Tessier devrait peut-être consacrer le temps qu'on lui paie et ses connaisances (ici j'avais pensé au terme compétences, mais bon, je ne le juge pas approprié dans le présent texte) à juger les vraies causes. Celles qui serviront à faire évoluer et avancer notre société. Si elle désire être honorée et reconnue pour des causes justes et quitables, je crois qu'il s'en trouvent considérablement d'autres dans notre société. Je me demande bien comment réagirait la p'tite dame Tessier si nous allions lui indiquer comment élever ses enfants et comment pratiquer son autorité parentale (si elle en a et j'ose espérer que non). C'est mon opinion!
En terminant, je vous laisse sur une transcription, mot pour mot, que m'ame Tessier, parue chez l'éditeur ''Les publications Agricoles francos-ontariennes Inc''.Dieu du ciel, faites-en sorte qu'elle se relise!!!!
.....La compétence
« Vous pensez avoir terminé, hein ? Hélas non, ce n’est qu’une porte qui s’ouvre. Vous ne faites que commencer ». La juge a averti les finissants qu’ils entrent dans un marché du travail plus que jamais « concurrentiel et performant », où ils seront appelés à garder à jour leurs connaissances.
Et par cela, la juge entend qu’il faut rester informé des nouveaux changements, des nouvelles technologies et des récents développements législatifs. Autrement, même une personne bardée de diplômes, « devient inévitablement incompétente et arrêtée dans le temps ».
« Pour une relève confiante, c’est de la formation qu’il faut aller chercher. »
Autres liens
Journal Le Droit,19 juin 2008 :Punition «trop sévère» : la Cour au secours d’une ado.
L'union des cultivateurs francos-ontariens,4 juin 2008.
Mars 2008
Pauvre Patty! Quel innocent! Une fois de plus, il vient de dénontrer qu'en fin de compte, la seule cellule qui lui restait,elle est un peu défaillante. Quelle innocence! Il est le seul à ne pas avoir vu ce que des centaines et des centaines de personnes ont vu. Une fois de plus, à regarder Patty avant qu'il ne prononce un mot, on dirait un gentleman, un intellctuel même. Dès qu'il prononce la première syllable...ouf! Beu, meu, awaw, wi, guugeee! Et avec toutes ces syllables, le non verbal est synchronisé. Faut le faire!Bien qu'il ait été probablement le meilleurs gardien de but dans la ligue nationale (je déteste le hockey, mais faut donner à César ce qui lui revient), je crois qu'il vit encore avec les séquelles d'un syndrôme post-traumatique provoqué par son conflit avec Monsieur Tremblay. Il ne s'en est jamais remis je crois.
Et fiston! Oui fiston! Tel père, tel fils. Tout un homme, un vrai! Enfin de compte, il a bien démontrer qu'en fin de compte, le paternel avait bien compris la manipulation du gêne de la pensée rationnelle et du bon sens. Et de le voir sur la glace, à l'allure fière d'un jeunot qui venait tout juste de conduire pour la toute première fois son vélo sans les roues de support. Meu, wiii, ous, gguuuugggaa, papa 'garde mwa, chu tufff hein!!!
Voilà que depuis plusieurs semaines, on voit dans tous les médias des scènes de violence dans les sports chez nos jeunes, qu'on tente de trouver des solutions pour contrer cette violence et inculquer des règles afin d'empêcher que des histoires du genre viennent pourrir nos jeunes et le sport, voilà que le duo Roy, en marge de publicité je crois, jouent les primates devant les caméras! Belle image, très belle image. Je crois qu'en terme d'image sociale, les Roy comme on dirait en bon québecois, ont pris une méchante drop! En terme de symbole, j'ai vu mieux.Ce n'est certes ce que je voudrais que mes enfants aient comme idoles.
Octobre 2005
Ha! La belle Michaëlle, la diva en devenir! Jusqu'à sa prestation du 23 octobre dernier, moment où elle participait à un somptueux banquêt donné en son honneur au musé des civilisations de Gatineau, j'éprouvais beaucoup d'indifférence face à cette femme, et surtout pour la fonction à laquelle elle a pu accéder. Bon, faut le préciser, j'ai toujours été d'avis que le poste de gouverneur au Canada, n'était qu'un poste révolu, archaïque et primate. Ce poste a subsisté dans notre pays, que pour nous rappeler que jadis nous avons été sous le jougue des britaniques. C'est une façon pour nos politiciens de démontrer qu'ils n'ont pas de ''couilles'' (encore en 2005) et de vraiment faire volte-face aux anglais (Engleterre).
Pour en revenir à la belle Michaëlle, oups! Pardon! On me dit que lorsqu'on s'adresse au gouverneur nous nous devons d'utiliser les termes ''Son excellence la très honorable Michaëlle Jean''. Mon oeil !! Son excellence n'a pas encore compris qu'elle a été selectionné pour être la marionnette, comme tous les autres avant elle, de notre belle et grande démocratie canadienne? Voilà qu'elle joue la petite fille toute émue d'être l'heureuse élue, reniant une partie de son passé. Alors qu'il n'y a pas si longtemps, elle prônait la souveraineté, maintenant elle a reçu la lumière divine et elle est en quête de l'union du pays.Ouf!! Méchant changement. En fait, la raison pour laquelle j'ai décidé de dédier le podium des tordus à ''sa très haute sphère d'excellence honorable'' Michaëlle Jean, ne tient pas du fait qu'elle ait reçu un bon poste tablette du bon vieux Polo, mais plutôt du fait des commentaires qu'elle s'est permise de faire à ce fameux banquet au musé, devant une bande de primates dont une bonne majorité enviait possiblement la chance qu'elle a de pouvoir gérer un budget de près de 20 millions. Quoi, faut y penser, avec un tel budget, on peut s'en permettre un tas de folies, de voyages et de banquets fastudieux!
Bon, pour en revenir à ce fameux banquêt. Alors qu'elle s'étreignait à dicter son discours de remerciement (ou de lèchage, appelez ça comme vous voudrez), elle se développe,ou tente, de se développer une vocation d'humouriste. Elle tente d'épater la galerie avec ses airs de star. Elle mentionne dans ce discours,pour en résumé ce qu'elle a dit, que si on aurait servi ''sandwich and coke'', le député Boisclair aurait sûrement accepté d'y participer, faisant ainsi allusion à ce que tout le monde sait. Elle en ajoute en disant pour répondre à ceux qui lui reprochait d'être souverainniste ''of course I am souverainist, I am a loyal subject of her majesty... !'' Et finallement, sous un air de prétentieuse, elle répond à l'interrogation à savoir pourquoi elle avait été choisi par ''Polo'', elle plutôt qu'une autre personne. À cette question elle réplique ''I was the best!''
Je crois que sa Seigneurie Jean a perdu une très belle occasion de montrer qu'elle était tout simplement ''la best'' comme elle l`a mentionné. Elle a su démontrer que lorsqu'on désir s'aliéner le pouvoir, tous les bassesses sont permises. Je croyais qu'elle avait beaucoup plus de classe qu'on nous laissait entrevoir, mais cette façon d'agir, je crois, vient tout simplement de démontrer qu'elle n'est pas en reste de ce que nous avons connu jusqu'à présent avec certains de nos politiciens. En fin de compte, un trou d'cul, qu'il soit homme ou femme, qu'il porte un complet trois pièces ou une robe, restera toujours un trou d'cul! C'es mon opinion!
Octobre 2005
Comme à chaque semaine, les sujets ne manquent pas pour provoquer une réaction du publique. De nature éphémère, les sujets d'actualité provocateurs ont tendance à s'évaporer rapidement de la mémoire des individus et cela, au grand plaisir des médias qui pour eux, une fois la pomme croquée, il faut changer de fruit. Cependant, dans de rares exceptions, la pomme est ''grugée'' jusqu'aux pépins. C'est présentement ce qui se produit avec l'affaire ''Mailloux''. Ce dernier, comme il le mentionne si souvent, a offensé la bonne vieille ligue des ''bonnes femmes de Sainte-Âne'', en invoquant son étude américaine. Depuis, plusieurs ont dressé les bûchers, ils ont préparé les tables de torture, et ont mis en état d'alerte tout le système judiciaire pour faire taire cet ''infable'' pshy qui ôse dire tout haut ce que la majorité pense mais se refusant de parler.
Le podium des Houras cett semaine je le décerne à grandes pompes au doc Mailloux. Malgré que plus d'une fois je ne suis pas en accord avec certains propos qu'il défend, j'admire cet individu car il est le seul qui a su se tenir face à l'hypocrisie institutionnalisée de notre société. Pour une fois, un spécialiste du monde médical qui accepte ouvertement de dénoncer les idioties de son milieu! Un professionnel qui ôse dénoncer ouvertement les parasites de notre société! Une personne chez qui nous pouvons facilement observer la sincérité de ses propos lorsqu'il parle. En comparaison à nos politiciens, à nos responsables des différents comités de siscipline (conseil de la magistrature, conseil des médecins,etc), il ne se cache derrière aucune porte clause pour démontrer la vraie face des choses, la réalité quoi!
Il dérange le doc Mailloux, il vient chambarder tous les protocols établies par une bande de vieux et de vieilles, habitués à ne pas trop provoquer de débat puisque les débats apportent les questionnements et dans ces cas, des changements. Ils ne sont pas prêts au changement. Personnellement, je ne vois rien de réprimandable aux propos apportés par le doc Mailloux sur le plateau de l'émission ''Tout le monde en parle''. Il est a se demander si l'étude cités par monsieur Mailloux avait eu comme conclusion que les ''blancs'' possédaient un quotient intellectuel inférieur au personne de race ''noire'' ou d`une autre race, est-ce qu'il y aurait eu tout ce feu d'artifice? Je suis certain que la société SJB serait restée muette. Pour ce qui est de la ligue des noirs, elle aurait peut-être profité d'un tel revirement pour revendiquer certains droits. Que voulez-vous !
En fin de compte, Mailloux provoque, choque et frustre bien des gens. Personne ou très peu accepte de voir la vérité en face. L'être humain a toujours été conditionné à s'esquiver de la vérité, de la réalité, lorsqu'il se regarde dans un mirroir il désire voir qu'un être parfait, beau et sans défaut. Lorsqu'il voit des imperfections la réaction est souvent de cacher ou de détruire ce mirroir. Mailloux est le seul jusqu'à présent, à appeler un oueuf par un oeuf, et un trou-de-cul par un trou-de-cul. Pour cela je lui décerne un Houras. C'est mon opinion !!!
Maintenant, place au podium du tordu (ancienne appellation imbécile). Vous avez surement reconnu l'image ci-haut, oui? C'est notre vaillant croc-niqueur du monde judiciaire. C'est notre star du monde interlope, celui à qui tous les criminels se sont confiés. Grace à sieur Poirier bon nombre d'individus ont pu avoir la vie sauve. Il en a sauvé des vies ce bon samaritain, mais difficile à comprendre qu'il ne s'agissait jamais d'honnêtes citoyens, travaillant ou ayant travaillé fort toute une vie pour réussir à survivre. Si seulement il avait été présent à l'époque de notre ''Seigneur'', il l'aurait sûrement sauvé des méchants romains! À mon humble avis, Poirier représente le portrait parfait d'une ''prostituée'' médiatique.
Octobre 2005
Bonjour à vous tous ! Comme mentionné, je suis de retour tel que prévu, bien affûté pour vous faire part de ces magnifiques candidats qui se sont tant bagarrés durant mon absence, afin de jouir de l'opportunité d'atteindre la marche supérieure du fameux podium que tous s'arrachent !!
Il faut le dire, depuis quelque jours, voir même quelques semaines, les candidats sont entrés dans une débacle sans précédent, ayant recourt aux coups les plus vilains pour y réussir. Qu'il s'agisse des politiciens, d'animateurs de radio, en passant par la magistrature, tout a été fait par nos personnages publiques pour alimenter les tribunes et pour créer des marées d'oposition, pour ou compte, selon le sujet.
Durant mon absence, quel bel été, ce qui a surtout retenu l'attention c'est sans équivoque le scandale des commandites. Non mais est-ce possible qu'un gouvernement puisse prendre toute une population d'un pays pour des imbéciles!! Monsieur Chrétien, comme toujours, a su démontré qu'il était le ''Boss''. Ne s'étant pas contenté du scandale de la Somalie et celui du Rwanda, il lui en fallait un de plus. J'imagine qu'il souffrait du syndrome de la star, à la recherche de son premier oscar. Comme si cela n'était pas suffisant, et pour ajouter au comble de l'ignorance, son ''best buddy'', ''Polo'' de son petit nom, en remet, en remet, en remet.....
Maintenant, l'élève remplace le maître! Le temps devrait démontré s'il le surpassera. Martin poursuit la tradition de Chrétien, il poursuit dans le sillon de mensonges, de camouflages et d'hypocrisie instauré avant qu'il ne prenne les guides. Chose certaine, il sera toujours présent pour sauver la face (et perdre la sienne) lorsqu'un des siens est en péril. Nous avons pu le constater ces derniers jours lors de son intervention à l'essemblée, lorsqu'il a dû protéger son poulin, monsieur Dingwall.
Monsieur Dingwall! Monsieur Dingwall! Le Pauvre! Avec un salaire de 240 000.00$ annuellement, il n'arrivait pas le pauvre à se payer de la ''bubble gum'' et une bouteille d'eau. Dieu tout puissant, payons nous si mal nos hommes publiques au Canada ! Si c'est le cas, je quitte pour Cuba ! Non, pas vrai, j'aime mon pays, le Québec.
Que dire de cette belle Belinda ! Cette riche bourgeoise épaulé par le père, qui a éconduit son bien aimé pour voler en juste noce avec l'équipe de ''Polo''. Elle n'est certes pas arrivée là grâce à ses longues études universitaires. Oups! J'avais oublié, elle ne détient aucun diplôme universitaire. La preuve que l'argent permet d'accéder au pouvoir.
Enfin ! Chose sérieuse maintenant. Malgré tous ces bons candidats, je me suis vu das l'obligation d'attribuer le podium des tordus à une personne pour qui aucun qualificatif ne peut être attribué même en scrutant mot par mot tout les dictionnaires de la planète. Le podium je le décerne à cette fameuse avocate, mâtre Bureau, qui deux semaines passées a permis à l'évolution humaine de faire un recul d'une trentaine d'années. Je me vois dans ce cas, de conclure que cette dernière est une professionnelle minable, incapable de bien défendre un client. En osant tenir les propos qu'elle a dilapidés devant les caméras, elle a démontré qu'elle pouvait être aussi basse et ignoble que le client même qu'elle défendait. Je ne peux croire qu'une personne de sa stature, puisse arrivé avec un tel raisonnement, avec une telle insouciance et un tel mépris pour la dignité humaine. Le comble de cette situation, aucun membre de sa profession n'a eu le courage de la rappeler à l'ordre. À mon humble avis, maître Bureau n'est pas digne de pratiquer cette profession, et sa bêtise surpasse de loin tout ce qu'on a connu dans le dommaine de la magistrature jusqu'à présent. C'est mon opinion!
Novembre 2004
Hé oui, le Monsieur Bush est venu nous rendre une petite visite, toute une visite pour venir goûter à notre boeuf canadien !! Mais, je dois avouer que le podium lui a échapé. Je n'ai pas eu à chercher bien longtemps pour déloger Bush du podium. En effet, je me devais d'octroyé la place à notre fameuse classe journalistique, présente sur le site du musée des civilisations, lors de cette manifestation anti-Bush. Cette classe de la société qui ne cesse de crier et de vociférer au nom du droit à la liberté de presse, cette même classe de la société qui prône le droit au public de savoir tout, n'importe quand, sans aucun scrupule ou sans aucune retenue. Je peux dire que cette classe de la société (les journalistes)a perdu ''des plumes'' lors de cette manisfestation. Étant sur place lors de cette manif, telle ne fut pas ma surprise de voir les journalistes se vautrer comme de petits mamifères à la recherche des mamelles pour s'abreuver. Les journaliste poursuivaient litérallement les manisfestants les plus turbulents dans le but d'obtenir des clichés d'eux lorsqu'ils effectuaient leurs méfaits. À un moment, un des manisfestants, décide de mettre le feu à des objets sur place. Jusque là, c'est pas si pire puisque tout était contrôlé. Par la suite, ne vois-je pas deux imbéciles (je ne peux les qualifier autrement) de journalistes, caméra en main, demander le(crier) à un des manisfestants de récupérer une banière en flamme sur l pavé et de la tenir dans ses mains pour qu'ils puissent en prendre des clichés et des séquences videos. J'étais à ce moment indigné de ce que je pouvais observer. Un journaliste, demander à des manifestants de produire tout un éclat pour pouvoir obtenir un ''punch'' médiatique. Je suis d'avis que la liberté de presse est nécessaire dans une société démocratique et libre. Cependant, lorsque des journalistes, adoptent un comportement de la sorte, c'est à ce demander s'ils ont bien compris sa notion de liberté de presse. Les journalistes sont là pour rapporter les faits qu'il voient, qu'ils entendent. Lorsqu'un journaliste provoque les incidents pour pouvoir bien paraître devant son patron, pour avoir ''le punch'' médiatique et vendre plus de journeaux, jusque où peut-il aller ? J'ai l'impression que les journaliste sont au fait que la liberté de presse existe, mais ils n'en comprennent pas le concepte. C'est à ce demander ce qu'ils apprennent sur les bancs d'école !
Il ne faut pas oublier que les médias, tous confondus, ce sont des entreprises et pour rendre une entreprise rentable, profitable, il faut vendre un produit. Alors, les rats des médias, qu'ils ne viennent pas me faire pleurnicher avec leur liberté de presse !
Juin 2004
Hé oui, je suis de retour après une longue absence. Je ne suis pas pour autant devenu plus tolérant face à nos parasites de haute société, censés avoir le monopole de la gestion de notre société ! Pour mon retour après cette longue période, je n'ai pas eu à chercher très longtemps dans les articles d'actualité pour octroyé la plus haute marche du podium. Encore une fois, je me vois d'octroyer cette place à nos fameux juges de la Cour Suprême du Canada. Encore une fois (cré qu'ils sont prévisibles ces juges !!), cette confrèrerie nous démontre encore une fois de plus que lorsque des litiges impliquant des minorités visibles surviennent, le mot d'ordre est ''pipi,caca,gazette''. Le très très haut tribunal de notre pays a statué (voir texte de la presse ci-bas)que les juifs orthodoxes pourront désormais ériger des souccahs sur leur balcon de condominium ou appartement, même si un contrat en règle, au moment de la signature, leur stipulait le contraire.
Les familles juives orthodoxes sont libres d'ériger des souccahs sur le balcon de leur appartement, a tranché la Cour suprême du Canada, même si la construction de cette hutte contrevient à la réglementation d'une habitation en copropriété.
Quatre familles de juifs orthodoxes demandaient au plus haut tribunal du pays de déterminer si des obligations contractuelles priment sur la liberté de religion. «Empêcher les appelants d'installer leur propre souccah constitue dans les faits une entrave non négligeable de leur droit protégé», peut-on lire dans le jugement.
Ce litige a débuté en 1997, lorsque le syndicat de copropriétaires du Sanctuaire du Mont-Royal a demandé aux familles juives de ne pas installer de souccah sur leur balcon. La réglementation dans ce luxueux complexe immobilier interdit l'affichage ou la décoration des balcons.
Une fois par année pendant près d'une semaine, du 10 au 19 octobre l'automne dernier, la communauté juive fête la Soukoth, également appelée fête des Cabanes ou des Tabernacles. Quinze jours après le Nouvel An, on commémore ainsi la traversée du désert des Hébreux, d'Égypte à Israël.
Une fois de plus, la confrèrerie ''Suprême'' s'est mise le nez dans les lois et règles mises en place par les instances municipales. Encore une fois, elle démontre que peu importe les législations inférieures, lorsqu'il s'agit de minorités ethniques, et je n'adopte pas une attitude méprisante envers les juifs ou autre minorité, ce n'est que mon constat, la Cours Surpême se retrouve avec une tige de rosier sans fleur. Je crois que si les lois et règles sont établies, elles le sont pour le bien de la collectivité. Elles sont là pour faire en sorte que chaque citoyen soit sur le même pied d'égalité que son vis-àvis. Or, la Cour Suprême vient de démontrer le contraire. Dans un jugement antérieur, elle octroyait le droit à une jeune écolier (minorité visible) de porter un poignard à l'école sur la base qu'il s'agissait d'une coutume religieuse. Maintenant, ce sont les souccahs pour commémorer la traversée du désert. Et si moi, prétextant les origine de l'homme selon ma loi catholique, je décidais de me promener tout nu, en plein centre ville de Montréal ? Est-ce que la Cours Suprême entendrait ma cause ? Reconnaîtrait-elle mon droit selon ma religion ? Pourtant, Adam et Ève....
Cette semaine, la marche supérieure du podium des imbécibles, hé bien, c'est encore un juge de la Cours de Québec qui la mérite. Dans un rendu de sentence, l'imbécile a imposé un sentence de 2 ans moins un jour à purger dans la société (sursis) à un homme, pour avoir brassé et tué un bébé de quelques mois seulement. Monsieur le juge merci, merci car grâce à vous, la société a encore la chance d'avoir une preuve que des gens incensés et stupides (croyez-moi j'aurais des centaines de qualificatifs à vous lancer, mais...) occupent des positions clés dans notre société. Encore une fois, vous avez su démontrer que la justice fera tout pour aider le pauvre accusé, mais que la victime, rien ne peut plus. À ce juge qui a rendu cette sentence de miel,je ne peux vous souhaiter qu'une telle tragédie vous frappe, mais j'espère que vous puissiez en vivre une personnellement afin de voir et de sentir comment on se sent......
Pour cette période, le podium est attribué en grandes pompes au juge Boilard, ce pissou des temps modernes a finalement réussi à trouver une façon de prendre ses jambes à son cou et fuire une fois de plus le point chaud. Pour ceux et celles qui ne connaissent rien au système judiciaire et au procédures d'un procès criminel, cela ne signifie pas grand chose, le citoyen voit cela comme une formalité parmi tant d'autres. Cependant pour notre juge Boilard, cela n'est que pratique courante, il fait dans son froque à chaque fois qu'il a un dossier chaud à diriger. A mon avis le juge Boilard devrait être attitré au tribunal de la jeuneusse, de cette façon il n'aurait pas grand chose à craindre et il rendrait finalement un procès à terme pour les quelques 200 000 $ qu'il recoit de nos împôts!! En passant, qui a donné signe du document en litige, source de son départ, au médias ???
Cette semaine, le prix de l'imbécile va sans aucun proteste, au juge de la cours supérieure qui a statué dans le dossier du jeune sikh, qu'il pourrait porté son poignard à l'école, puisque cela est coutume dans sa religion. Une fois de plus nos tribunaux ont su démontrer qu'en matière de cause impliquant une minorité ethnique ( et je ne suis pas raciste pour cela), nos juges faisaient dans leur froque, qu'ils n'avaient pas et non jamais eu de colonne vertébrale. Plutôt que de se mettre les communautés éthniques à dos, nos juges aiment beaucoup mieux entendre nos "p'tits canayens chiâler", et ainsi passer pour des héros aux yeux des minorités. Les canayens eux, ils ne font que crier, pas plus. En passant, on pourrait peut-être comme québecois, inventer une nouvelle religion dans laquelle le port d'une AK-47 serait la coutume, non ? Croyez-moi, on se ferait mettre en détention et à grand coup de pied au c.......
Mars 2002
Pour cette semaine, et pour une fois de plus, le podium est octroyé à nos joyeux comédiens, vêtus d'une toge rouge, et j'ai nommé ces fameux acteurs que sont les juges de la Cour Suprême !! Dans un jugement majoritaire, rien de bien neuf, ces derniers ont jugé que nos pauvres autochtones du Canda, devaient être exempt de toute taxe. Les joyeux comédiens, en analisant les traités ancestraux, ont déterminé que, ce qui était écrit dans ces fameux traités n'était pas très important. Ils en sont venus à la conclusion que ce qui était important, c'était ce que les autochtones, eux, avaient compris ou cru au moment de signer le traité. En d'autres termes, le raisonnement des spécialistes hautement qualifiés en matière d'équité (ils sont neuf), c'est que même si vous signez un document (entente ou contrat), ce n'est pas important ce qui est inscrit. Ce qui compte, c'est que vous puisssiez revenir devant de très hauts spécialistes du droit (espérant toujours qu'ils dorment au moment de votre plainte), et leur faire croire qu'au moment ou vous aviez signez, vous pensiez que.....Et le tour est joué !! Facile n'est-ce pas ?
Je ne doute nullement que les peuples autochtones ont droit à certaines compensations de la part de nos sociétés, mais jusqu'à quel point ? Les peuples autochtones ne sont pas arrivés sur le continent Nord-Américain par simple hasard, non plus qu'ils y ont été déposé par un météorite !! Au fil des siècles, ils ont perdu beaucoup, mais n'ont-ils pas profité des bénéfices du progrès qu'a apporté "l'homme blanc". Si la vie au Canada est basé sur l'équité, et si chaque individu est égal devant la loi, alors pourquoi une race ou une classe de notre société aurait des prévilèges que d'autres n'ont pas ? Avec ce jugement, la Cour Suprême vient de démontrée une fois de plus que pour éviter de créer des conflits avec une minorité active, il valait mieux endurer les critiques d'une majorité dormante !!
Mars 2002
Notre podium pour cette semaine, doit sans aucun contredit, être décerné à notre "budy", Bernard Landry, Bern, de son p'tit nom. Ce dernier, en pleine télé, a l'audace de venir cracher au visage de la population Québecoise en voulant instaurer, dans le futur, une formule de référendum pour toute question qui toucherait le bien-être et la qualité de vie de tout les citoyens du Québec. Bern prévoit, avec son idée ingénieuse, qu'à la veille de chaque élection, le citoyen pourrait se pencher sur des questions par le biais de référendums. Si je te comprends bien mon Bern, si tu aurais sorti cette tactique de ton chapeau il y a de cela près d'un an, ce n'est pas un lapin que le citoyen Québecois se serait fait passé, mais il aurait très bien pu se prononcer sur les fusions municipales et du même coup les rejeter, non ?
Avril 2001
Cette semain, le podium des imbéciles attribue sa marche supérieure au responsable de la Ligue des Droits de la Personne, monsieur Paradis, "dédé " de son petit nom. Ce pauvre pauvre martyre qui se morfondait au lendemain du sommet des Amériques, que les forces policières ont eu recours à des moyens excessifs et abusifs pour repousser les pauvres manisfestants "pacifiques" qui s'étaient présentés devant les barricades.
A ce que j'ai pu observer mon cher dédé, ce n'est pas un ou des policiers qui brandissaient, en page centrale du journal de Montréal, un bloc de béton aux bouts de leurs bras ! Ce n'est pas les policiers non plus, qui grimpaient sur les barricades en criant injures et propos arrogants dans le but de provoquer une confrontation ! MOn cher dédé, j'imagine qu'avoir été à la place des forces de l'ordre, tu aurais probablement retiré les barricades, tu aurais laissé les "pauvres" manisfestants pacifiques manifester avec leurs blocs de ciment, leurs tiges de métal et toute leur panoplie de projectiles ?? Si c'est cela votre vision d'un droit de manifester et d'exprimer son insatisfaction, alors, je plaindrait les pauvres citoyens qui vous auraient comme conseillers ou maire !!
Certes lors de ce sommet, pour lequel j'étais en désaccord, la majorité des manisfestant étaient pacifiques. Cependant, ce ne sont pas eux qui se sont retrouvés pendus aux barricades comme des singes voulant sortir de leurs cages, à injurier les forces de l'ordre et à commettre des méfaits inutiles.
Mon cher dédé, pour une fois que vous êtes à côté de la piste, admettez-le, vous avez l'air ridicule dans vos propos !!!
Avril 2001
Cette semaine, le podium des imbécile est fière de conduire au podium, quatre personnages qui se démarquent parmi la foule d'individus et qui prisaient la première place. Depuis l'annonce de la venue du "Sommet" dans la belle province du Québec, les responsables du gouvernement québecois se sont offusqués de ne pouvoir prendre part active à ce sommet des plus riches, et avec raison.
Encore une fois, l'honorable Jean Chrétien et sa tribu d'indigènes, ont su porter l'insulte à son comble en prévoyant un sommet dans la province de Québec, dans la ville même qui représente le berceau historique et culturel de cette province. La tribu d'indigènes aurait très bien pu tenir l'événement dans une autre métropole canadienne qui se serait dévouée humblement pour satisfaire le chef de la tribu, mais à ce moment, personne ne se serait offusqué ou n'aurait été victime d'un affront. Au mon dieu !! Dépêche de dernière minute...les responsables de la tribu des affaires externes fédérale, "autorisent" monsieur le ministre Landry à rencontrer quatre chefs d'état sur les 34 présents. Seigneur !! Permettez-leur d'aller au paradis !!
Pourquoi pas Calgary ou Vancouvert, ou peut-être même Régina qui ont eux aussi de très beaux attraits touristiques. Non non, il faut provoquer ces "maudits francais" !! Une fois de plus, Chrétien démontre qu'il n'a rien à cirer du gouvernement du Québec, une fois de plus il vient démontrer au Canada anglais, qu'il est capable encore de les "brasser" les québecois !! Malgré les protestations, il démontre que ce sommet sera tenu quoi qu'il en soit, et ce sans même l'accord ou l'opinion du Québec. C'est bien comprenable, comme ses prédécesseurs, monsieur Chrétien nous démontre bien encore,une fois de plus, que le Canada sera toujours sur les traces de États-Unis pour essuyer leurs petits dégats, et que lorsque ces derniers ont le rhume, le Canada se mouche !!!!
Parmi ceux qui se disputaient la première place à notre podium, je ne pouvais passer sous silence la tentative d'un certain juge de notre belle province, de produire un coup d'éclat en refusant d'accéder à la demande d'un "citoyen" québecois qui demandait à se que soient retirées les barricades, dans le périmètre immédiat où se tiendront les "partages". Ce juge en question est très brillant, il a sûrement une douzième année à son actif !! Ce dernier à refuser d'acquiescer à la demande, sous le motif que malgré le fait que tout près de cinq ou six milles policiers assureront la sécurité, malgré le fait que tout le périmètre était barricadé, et malgré le fait que même notre force militaire était mobilisée, "toute cette procédure n'allait pas à l'encontre de la charte, que les moyens extrêmes utilisés étaient justifiables dans une société libre et démocratique !" Monsieur le juge, allllo!!! Wake-up la truite !! Où étiez-vous lorsque les motards s'entretuaient pour avoir la suprématie de la distribution de la drogue ? Où étiez-vous lorsque d'innocentes victimes étaient menacées, battues et intimidées par ces motards et le monde du crime organisé ?? Je suis d'avis que ce phénomène justifierait beaucoup plus de laxisme de la part de votre interprétation de la charte, qu'une simple barricade érigée autour d'un hotel 5 étoiles !!!
En passant monsieur le juge, la guerre dans le monde du crime organisé n'est pas encore terminée, loin de là !! Il y aura sûrement d'autres innocentes victimes, et à ce moment, j'ai bien hâte de voir de quelle façon vous interpréterai la charte !!! L'interprétation est différente selon que nous sommes ou non, en présence d'un risque de représailles, non ?