k.

KARAR

DAVACI

KÜÇÜK

DAVA : VASİ TAYİNİ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

Mahkememizde açılan vasi tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Celp edilen aile nüfus kayıt tablosundan, vesayet altına alınması istenen ......ın ........ ili, ......ilçesi, ...... köyü, cilt...... , sayfa........, kütük sıra no ...... da kayıtlı ....... ve ...... kızı ......... doğumlu olduğu, babası ........ ile annesi .........in resmi evliliklerinin bulunmadığı, 2526 sayılı af kanunu hükümleri gereğince nüfusa kayıt ve tescil edildiği, davacı .......ın , babası ........ın resmi nikahlı eşi olduğu anlaşılmıştır.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Kararın TMK.m.360 ve 371 gereğince ilanına,

Vasinin yılda bir kez ve en geç Şubat ayı içinde hesap vermesine,

Davanın mahiyeti icabı harç alınmasına yer olmadığına,

Kabili itiraz ve itizar olmak üzere davacı vasinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen tefhim kılındı. .............

Davacı ...... tarihli dava dilekçesinde ve huzurda ......... ili, ........ ilçesi, ........ mahallesi, cilt....... , sayfa ......., kütük sıra no....... da nüfusa kayıtlı ve resmi nikahlı eşi ......... aleyhine .......... mahkemesinin ....... esasında kayıtlı ve derdest dava dosyası ile boşanma davası açtığını, eşinin halen eroin kaçakçılığı suçundan dolayı İtalya da hükümlü bulunduğunu, kendisinin menfaatlerinin korunması ve bu arada aleyhine açmış bulunduğu bu davayı takip ve temsil etmek üzere hükümlü eşine vasi tayini gerektiğinden, bu nedenlerle hükümlü eşi .......... nin menfaatlerinin korunması yönünden mahkemece uygun görülecek bir kişinin vasi olarak nasp ve tayinine, keza vasiye, ......... mahkemesinin ...... esasında kayıtlı ve derdest boşanma davasını takip etmek üzere yetki ve izin verilmesini istemiştir.

Dosyada mevcut ve TC Napoli Başkonsolosluğunun .... tarih ve ........ sayılı cevabi yazılarına ekli olarak gönderilen inayet ve Adalet Bakanlığı Cezaevi İdaresi Sulmona Cezaevi Müdürlüğünün ........... tarih ve ....... sayılı yazılarında Port-Said (Mısır) .......... doğumlu, Türkiye’de ...............adresinde ikamet eden ve .......... ile evli .................in üstünde büyük miktarda uyuşturucu madde bulunması nedeniyle .......... tarihinde (Cumhurbaşkanlığı kararı 309/90 sayı ve 78.80 maddesi) gereğince suçlu bulunarak 12 sene hapis ve 180.000.000.- liret para cezasına mahkum edildiği ve hakkında sınırdışı kararı alındığı, adı geçe mahkumun cezasını .......... tarihinde çekmeye başladığı, af kanunu gereğince yapılan ceza indirimleri çıkartılınca cezasının ......... tarihinde sona ereceği, adı geçen mahkumun ......... tarihinde San Remo Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığı-İtalyan Hükümetinden sınırdışı edilmesi talebinde bulunduğu bildirilmiştir.

Adalet Bakanlığı Uluslar arası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünden alınan ... tarih ve ...... sayılı cevabi yazıda ................hakkında uyuşturucu madde bulundurmak suçundan İtalya da verilen mahkumiyet kararı dışında Türk mahkemelerinden verilmiş her hangi bir mahkumiyet ve vasi kararı bulunmadığı bildirilmiştir.

Dosyada mevcut nüfus aile kaydı ile C. Savcılığından alınan cevabi yazılardan kendisine vasi tayini istenen hükümlünün ...... ve .........oğlu, Port-Sait (Mısır) ........... doğumlu olarak nüfusa kayıtlı olduğu, Mısır Haylatmosu iken Bakanlar Kurulunun ....... gün ve ..... sayılı kararı ile Türk Vatandaşlığından alınıp, eski uyruğunu kaybettiği, ......... tarihinden beri davacı ile resmen evli olduğu, müşterek çocuklarının bulunmadığı, cezaevine girmeden evvelki Türkiye’deki son ikametgah adresinin ................ olduğu anlaşılmıştır.

Tüm araştırmalara rağmen hükümlüye vasilik yapabilecek bir yakını temin edilemediğinden, İstanbul Barosu Başkanlığına müzekkere yazılarak hükümlüye vasilik yapabilecek bir baro mensubu avukat isminin bildirilmesi talep edilmiş, İstanbul Barosu Başkanlığının ....... tarih ve ..... gündem sayılı cevabi yazılarıyla vasi adayı olarak bildirilen Av. ............ huzurda yaptığı araştırmada hükümlü ve kendisine vasi tayini istenen ........... in İtalya’da bir cezaevinde cezasını çekmekte olduğunu öğrendiğini, vasiliği kabul edemeyeceğini, ancak bu husustaki takdiri mahkemeye bıraktığını beyan edip, bu beyanlarını imzası ile doğrulamış geçerli bir özür de ileri sürmemiştir.

Bu duruma, toplanan delillere, Adalet Bakanlığı Uluslar arası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü ile TC. Napoli Başkonsolosluğundan ve C. Başsavcılığından alınan cevabi yazılar, celp ve tetkik edilen nüfus aile kaydı, boşanma dava dosyası ile tekmil dosya kapsamına göre Türk Vatandaşı hükümlü ........ ve ........ oğlu ....... doğumlu .............a, TMK.m.357 gereğince, İstanbul Barosu Avukatlarından ............ın vasi olarak nasp ve tayinine karar verilmesi cihetine gidilip, buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

1. davanın kabulü ile, hükümlü ......... ili, ........ ilçesi, .......... mahallesi, cilt.........., sayfa ......., kütük sıra ....... da nüfusa kayıtlı ...... ve ......oğlu Port-Sait ............... doğumlu .............in vesayet altına alınmasına ve kendisine İstanbul Barosu Avukatlarından halen ................ adresinde avukatlık yapan ....... kızı ...... doğumlu ..............in TMK.m.357 gereğince vasi olarak nasp ve tayinine,
2. Kararın MK.m.360 ve 371. Gereğince ilanına,
3. Vasiye ........ mahkemesinin ...... esasında kayıtlı ve derdest boşanma davasını takip etmek üzere yetki ve izin verilmesine,
4. Kararın bir suretinin vasiye tebliğine,
5. Davanın mahiyeti icabı harç alınmasına yer olmadığına,
6. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti icabı davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı dava dilekçesinde, davacı vekili duruşma ve keşif sırasındaki şifahi beyanlarında, tapuda tamamı müşterek muris ........ adına kayıtlı ve müvekkili davacı ile davalıların iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre malik bulundukları dava konusu ...... ili, ilçesi, ........ mahallesi,......... mevkiinde kain ... pafta ....... ada ...... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu kargir apartmanın kat irtifaklı ....... arsa paylı 2 numaralı ve dükkan vasfındaki, bağımsız bölüm ile keza aynı yerde kain kat irtifaklı ...... arsa paylı 3 numaralı ve dükkan vasfındaki bağımsız bölümleri üzerinde ortak tasarruf imkanı bulunmadığından, bu nedenlerle ve taksimi mümkün olmayan dava konusu her iki taşınmazın açık artırma ile satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalarını iştirak halinde mirasçılardan .......nin ...... tarihinde vefat etmesi, mirasçıların da tümünün reddi miras talebinde bulunmaları ve alacaklılarının müracaatı üzerine mahkemesinin ....... tereke esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan tereke tasfiye işlemlerinde, mahkemece tereke tasfiye memuru olarak atanmaları ve keza mahkemece verilen ...... tarih ve ......... sayılı yetki belgesine istinaden açtıklarını beyan etmiş, huzurdaki beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Davalılar vekili huzurda, açılan davaya karşı bir itirazları olmadığını, dava konusu 2 ve 3 numaralı ve dükkan niteliğindeki bağımsız bölümler üzerinde ortak tasarruf imkanı bulunmadığı gibi, iştirak halindeki mirasçılardan .........nin terekesinin tasfiyesine de karar verildiğini, dava konusu her iki taşınmaz üzerindeki ortaklığın buna göre ve açık artırma ile satılmak suretiyle giderilmesine karar verilmesini beyan etmiş ve bu beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Celp ve tetkik edilen tapu kaydı ile ölçekli krokisinde, dava konusu, ...... ili, ...... ilçesi, ....... mahallesi, ............ mevkiinde kain ..... pafta, ........ada, ...... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu kargir apartmanın kat irtifaklı .... arsa paylı 2 numaralı ve dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü ile, keza aynı yerde kain kat irtifaklı .... arsa paylı 3 numaralı ve dükkan vasfındaki bağımsız bölümün tapuda tamamının ... ....... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Tapuda malik ........ mirasçısı ve ....... tarihinde evli ve çocuksuz olarak vefat ettiği anlaşılan .........nin mirasçı eşi .........ile diğer mirasçı anne ve kardeşlerinin mirası reddetmeleri ve bu reddi mirasların kabul ve tesciline dair .......... mahkemesinin ......... tarih ve ............ sayılı keza aynı mahkemenin ...... tarih ve ........ sayılı kararları ile tereke tasfiye memuru olarak tayin edilen davacı .........a dava konusu her iki bağımsız bölüm ile ilgili olarak, diğer mirasçılar aleyhine izale-i şüyu davası açmak üzere .......... mahkemesinin ........ tereke esas sayılı dosyası üzerinden verilen ....... tarihli yetki belgesi de dosyada mevcuttur.

Bu duruma, toplanan delillere, davacı vekili ile davalılar vekilinin huzurda imzaları ile beyan iddia ve savunmalarına, tapu kaydı, çap örneği, mahallinde yapılan keşif, bilirkişi tarafından tanzim olunan ve hükme esas alınmaya layık görülen rapor ve tekmil dosya kapsamına göre taksimi mümkün olmadığı anlaşılan dava konusu ve dükkan niteliğindeki her iki bağımsız bölümün tapu kayıtlarındaki tüm yükümlülükleri ile birlikte ve açık artırma ile satılmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi cihetine gidilip, buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur;

1. Davanın kabulü ile dava konusu ..... ili, ........ ilçesi, ......... mahallesi, ....... mevkiinde kain ..... pafta, ... ada, ..... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu, kargir apartmanın kat irtifaklı .. arsa paylı 2 numaralı ve dükkan vasfındaki bağımsız bölüm ile keza aynı yerde kain kat irtifaklı ... arsa paylı 3 numaralı ve dükkan vasfındaki bağımsız bölümlerinin tapu kayıtlarındaki tüm yükümlülükleri ile birlikte ve açık artırma ile satılmak suretiyle ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİNE,
2. Satış bedelinin dava konusu taşınmazlardaki payları oranında davacı ve davalı paydaşlar arasında bölüştürülmesine,
3. Satış bedelleri üzerinden %o 6 harç alınmasına,
4. Satış memuru olarak ......... icra müdürlüğünün görevlendirilmesine,
5. Davacı tarafından yapılan ve aşağıda müfredatı gösterilen ......... yargılama gideri ile davacı vekili için taktir edilen ....... maktu ücreti vekaletin payları oranında davacı ve davalı hissedarlar arasında bölüştürülmesine,
6. Davalılar vekili ............ için taktir edilen ......... maktu ücreti vekaletin payları oranında taraflar arasında bölüştürülmesine, davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta bir karar ittihazın yer olmadığına,
7. İİK.m.28 gereğince durumun ...... tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesine,

1. hakim .......

1. ....... başvurma harcı
2. ....... ilam harcı
3. ....... keşifte harcanan
4. ....... 4 davetiye, iki müzekkere posta masrafı.

Davalı huzurda ... tarihli cevap layihasını tekrarla, kira akdine, kiranın başlangıç tarihine, süresine ve aylık kira bedeline bir itirazı olmadığını, aylık kira bedellerinin kira sözleşmesi hilafına ve kira başlangıç tarihinden itibaren kendisi ve eşi devlet memuru olduklarından her ayın 15. Günü ödendiğini, davacı kiralayan ile aralarında bu hususta bir teamülün oluştuğunu, dava ve ihtar konusu aylara ait kira bedellerinin buna göre ve kira sözleşmesinin kiraya verene yapılan ödemeler sütununda gösterildiği gibi, davacı kiralayana imzası karşılığı ödendiğini, davada iki haklı ihtar şartlarının oluşmadığını savunarak davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu mecurla ilgili olarak davacı kiralayan ile davalı kiracı arasında tanzim olunan ve taraflar arasında ihtilafsız ....... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli ilk kira sözleşmesi ile yenilenen ...... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi davaya esas teşkil eden ......... noterliğinin ...... tarih ve ..... sayılı, ....... tarih ve ......... sayılı ve ........ tarih ve ......... sayılı ihtarnameleri dosyada mevcut olup kira sözleşmeleri ile ihtarnameler ve davalı tarafça ibraz edilen ödeme belgeleri ayrı ayrı incelenmiştir.

Taraflar arasında ihtilafsız ..... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli ilk kira sözleşmesi ile yenilenen ......... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 6. Maddesinde kira bedellerinin aksatılması veya ödenmemesi halinde ö döneme ait bakiye kira bedellerinin muacceliyet kesbedeceği hükmü yer almaktadır. Bu hüküm geçerli olup tarafları bağlar.

Bu duruma toplanan delillere, davacı vekili ile davalının huzurda imzaları ile doğruladıkları beyan iddia ve savunmalarına sağlanan ve ibraz edilen belgeler ile tekmil dosya kapsamına göre, davacı kiralayan tarafından, davalı kiracı adına ödenmeyen ve muaccel olan 1997 yılı kasım ayı kirasının ödenmesi için ......... noterliğinin ....... tarih ve ........ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, bu ihtarnamenin davalı kiracıya ...... tarihinde tebliğ edildiği, davalının dava ve ihtar konusu bu aya ait kira bedelini ihtarnamenin tebliğinden sonra 1997 yılı Aralık ayı kirası ile birlikte ....... tarihinde davacı kiralayana ödediğinden bu ihtar haklıdır. ....... tarih ve .......... keşide tarihli ikinci ve üçüncü ihtarnameler ile 1997 yılı Aralık ve 1998 yılı şubat ayları kiraları da istenmiş ise de, kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 6. Maddesindeki hüküm karşısında , birinci ihtarın keşide edildiği ........ tarihinde bu aylara ait kira bedelleri muaccel olup, istenebilir hale gelmiştir. İlk ihtarla istenmeyen bu aylara ait kiralar, birinci ihtarla istenebileceği halde istenmeyip ayrı ihtar konusu yapıldığından haklı olmadıkları gibi, ayrıca yazılı kira akdinde aylık kira parasının peşin ve kontrata imza karşılığı ödeneceği yazılı ise de, aylık kiraların kira başlangıcından itibaren uzun süre kira akdine uymayacak tarzda her ayın 15’inde ödendiği, taraflar arasında aylık kiraların bu şekilde ödenmesi hususunda bir teamülün oluştuğu, buna göre dava ve ihtar konusu 1997 yılı Aralık ayı ile 1998 yılı Şubat ayı kiraları henüz muaccel olmadığında ihtar keşide edildiği anlaşıldığından ve bu durumlar itibariyle davada iki haklı ihtar şartları gerçekleşmediğinden davanın bu nedenle reddi cihetine gidilip, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan toplanan delillere ve tekmil dosya kapsamına göre, şartları oluşmayan iki haklı ihtar nedeniyle tahliye davasının bu nedenle REDDİNE,
2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekil ..... lira red ilam harcının peşin olarak yatırılan ....... harçtan tenzili ile bakiye ....... peşin harcın istek halinde davacıya iadesine.
3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar ittihazına yer olmadığına,

1. hakim..........

Davalı vekili ve davalı asil huzurda kira akdine kiranın başlangıç tarihine, süresine ve aylık kira bedeline bir itirazları olmadığını, müvekkili davalının dava konusu mecurda .. yılından beri kiracı olup kira akdinin en son ....... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile yenilendiğini, kira sözleşmesi ile .......... tanzim tarihli yazılı taahhüt altındaki imzaların müvekkili davalıya ait bulunduğunu, ancak taahhütname .........başlangıç tarihli yenilenen kira sözleşmesi ile birlikte alındığı gibi, taahhütnameye tanzim tarihinin de bilahare yazıldığını, davacı kiralayan bu tarihte müvekkili davalı kiracı aleyhine mahkemeden temerrüt nedeniyle tahliye kararı aldığından, müvekkili davalının yazılı taahhütnameyi imzalamak zorunda kaldığını, taahhütname bu nedenle geçerli olmadığı gibi, davacı kiralayanın kira bedelini artırmak istemesi, müvekkili davalının talep edilen artışı kabul etmemesi nedeniyle bu davanın açıldığını savunarak davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmiş, huzurdaki beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Dava konusu mecurla ilgili olarak taraflar arasında yenilenmek suretiyle tanzim olunan ...... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile, dava konusu mecurun ....... tarihinde tahliye edilip boş olarak mal sahibi ve kiralayan ......e teslim edileceğine dair davalı kiracı tarafından davacı malik ve kiralayana verilen ....... tanzim tarihli yazılı tahliye taahhüdü dosyada mevcut olup ayrı ayrı incelenmiştir. Davalı kiracının dava konusu mecura .... yılında kiracı olarak girdiği kira akdinin en son ...... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile yenilendiği, taraflar arasında ihtilafsızdır.

....... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından, davacı kiralayan ..... vekil .............tarafından davalı kiracı .... aleyhine ......... tarihinde ..... tanzim, ...... tahliye taahhüt tarihli ve yazılı tahliye taahhüdüne istinaden ilamsız takip talebinde bulunulduğu, davalı kiracı adına bu yola ait çıkartılan 56 örnek numaralı tahliye emrinin ....... tarihinde tebliği üzerine davalı kiracının yasal süresi içinde ve ...... tarihli dilekçesi ile huzurdaki savunmaları yönünde takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davada davalı kiracı ....... tanzim tarihli belge ile, kiralananı ..... tarihinde tahliye etmeyi kabul ve taahhüt etmiştir. İcra takibi bir ay içinde ...... tarihinde yapılmış ise de, kiracı takibe yasal süresi içinde ve ...... tarihinde itiraz etmiştir. Dava ...... tarihinde ve taahhüt tarihinden sonraki kira dönemi sonundan evvel açılmış olduğundan süresindedir. Ayrıca dava süresinde açıldığında o ayın kirasının ihtirazı kayıtlı alınmaması önemli de değildir.

Bu duruma, toplanan delillere, davacı vekili ile davalı vekilinin huzurda imzaları ile doğruladıkları beyan iddia ve savunmalarına,sağlanan ve ibraz edilen belgeler ile tekmil dosya kapsamına göre, kira akdi devam ederken ve davalının kiralanan da otururken verdiği tahliye taahhüdü serbest irade mahsulü olduğundan geçerlidir. Bu gibi durumlarda 4.10.1944 gün ve 15-20/28 sayılı içtihadı birleştirme kararının uygulanma olanağı da yoktur. Davanın dayanağını teşkil eden yazılı taahhüdü almada davacının kötüniyetli olduğu da iddia edilmediği gibi, geçerli sözleşmeden doğan bu hakkın kullanılmasında iyiniyette asıldır. Ayrıca beyaza imza, imza eden şahsı bağlar. İmza sahibinin bu itimadı muamelenin sonucuna katlanması gerekir. Bu itibarla taahhütnamede tanzim tarihi kısmının boş bırakıldığı davacı tarafından sonradan doldurulduğu itirazına da itibar edilemez. Bu durum itibariyle taahhütname geçerli olduğuna, davalıyı bağladığına ve yasal süresi içinde de tahliye isteminde bulunulduğuna göre davanın bu nedenlerle kabulü ile, davalının haksiz itirazının iptali ile taahhüt nedeniyle kiralanandan tahliyesi cihetine gidilip buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. Davanın kabulü ile davacı kiralayan tarafından davalı-kiracı aleyhine ........ müdürlüğünün.....esasa sayılı dosyası ile yapılan takipte, davalı kiracı .......in itirazının İPTALİ İLE , davalı kiracının dava konusu davacıya ait ve kirası altındaki, ...............adresindeki mecurdan yazılı tahliye taahhüdü nedeniyle ve 6570 SK.m.7/A gereğince TAHLİYESİNE,
2. Davanın kıymeti itibariyle ve Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli ........ lira ilam harcından peşin olarak yatırılan .......lira harcın tenzili ile bakiye ....... lira ilam harcının davalıdan tahsiline,
3. Davacı vekili yararına ve geçerli avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplanan .... lira nisbi ücreti vekalet ile, davada davacının sarf mecburiyetinde kaldığı toplam .......lira yargılama gideriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4. Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına

1. hakim ........

Dava konusu mecurla ilgili olarak davacı malik ve kiralayan .........ile davalı kiracı ......... arasında tanzim edilen ........başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi aslı ile davalı kiracının bulunduğu mecuru ......... tarihinde tahliye ve teslime edeceğine dair, davacı kiralayana verdiği ...... tanzim tarihli tahliye taahhütnamesi aslı ve davacı kiralayan tarafından davalı kiracıya davadan evvel kirası altındaki mecuru taahhüt ettiği ....... tarihinde tahliye ederek boş olarak teslim etmesi, aksi halde aleyhine tahliye davası açılacağının bildirilmesi ile ilgili olarak keşide edilen ihtarname sureti dosyada mevcut olup incelenmiştir.

Bu duruma, toplanan delillere, davacı vekilinin huzurda imzası ile doğruladığı beyan iddia ve savunmalarına, sağlanan ve ibraz edilen belgeler ile tekmil dosya kapsamına göre, davalı kiracının dava konusu mecura .... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olarak girdiği, kira akdi devam ederken ve kiralananda otururken, davacı kiralayana kendi serbest iradesiyle verdiği, .......... tanzim tarihli yazılı taahhütname ile dava konusu ve halen kiracı olarak bulunduğu mecuru ............ tarihinde tahliye ederek boş olarak teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, kira ilişkisi devam ederken ve kiralananda oturulurken verilen tahliye taahhütnamesinin serbest irade mahsulü olduğundan geçerli bulunmasına, davalıyı bağladığına ve taahhüt edilen tarihi izleyen bir ay içinde ve buna göre yasal süresinde tahliye isteminde de bulunulduğundan ve davalı bu durumların aksini de iddia ve ispat etmediği gibi, usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye ve ayrıca isticvap davetiyesi tebliğine rağmen duruşmalara da katılmadığından, davanın bu nedenlerle kabulü cihetine gidilip buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. Davanın kabulü ile davalının dava konusu, davacıya ait ve kirası altında bulunan ................... adresindeki mecurdan yazılı taahhüt nedeniyle ve 6570 SK.m.7/A gereğince TAHLİYESİNE
2. Davanın kıymeti itibariyle ve Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli ...... lira ilam harcından peşin olarak yatırılan ...... lira harcın tenzili ile bakiye .... lira harcının davalıdan tahsiline,
3. Davacı vekili yararına ve geçerli avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplanan ...... lira nisbi ücreti vekalet ile, davada davacının sarf mecburiyetinde kaldığı toplam ...... lira yargılama gideriyle birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1. hakim. ..........

Davacı vekili dava dilekçesinde ve huzurda, davalının müvekkili davacının malik ve kiralayanı bulunduğu yukarıda adresi yazılı dava konusu mecur işyerinde aralarında tanzim ettikleri ..... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini ile kiracı olduğunu, ilk kira ilişkisinin aylık brüt .........lira üzerinden kurulup, dava konusu mecurun .... dönemi aylık kira bedelinin endeks uygulaması yapılarak mahkememizin kesinleşmiş ........ sayılı kararı ile brüt ...... lira olarak tespit edildiğini, halen ödenmekte olan aylık bu kira bedeli günün ekonomik koşullarına ve rayiç kira bedellerine göre çok düşük olduğundan bu nedenlerle dava konusu mecurun aylık kira bedelinin ...... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık brüt ...... lira olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, huzurdaki beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Davalı vekili huzurda, kira akdine, kiranın başlangıç tarihine ve süresine bir itirazları olmadığını, dava konusu mecurla ilgili ilk kira ilişkisinin ...... tarihinde aylık brüt .....lira üzerinden kurulup ... dönemi aylık kira bedelinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile aylık brüt ..... lira olarak tespit edildiğini, müvekkili davalı kiracıya tespiti istenen yeni kira dönemi başlangıcından 15 gün evvel bu hususta keşide edilen ihtarname bulunmadığı gibi davacının dava konusu mecuru dava tarihinden önce bir başkasına sattığını, mecurla bir ilgisinin de bulunmadığını, davanın süresi içinde açılmadığını, ayrıca talep edilen aylık kira bedelinin fahiş olduğunu savunarak davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmiş, huzurdaki beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Dava konusu mecurla ilgili olarak davacı kiralayan ile davalı kiracı arasında tanzim olunan ...... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi dosyada mevcut olup incelenmiş, ayrıca dava konusu mecur taşınmazın en son emlak vergi beyannamesinin tasdikli bir sureti ilgili belediye başkanlığından celp ve tetkik edilmiştir.

Şu halde yapılan tahkikata toplanan delillere, taraf vekillerinin huzurda imzaları ile doğruladıkları beyan iddia ve savunmalarına sağlanan ve ibraz edilen belgeler mahallinde yapılan keşif, bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor, bu husustaki müstekar Yargıtay içtihatları ve tekmil dosya kapsamına binaen, keza işyerlerinde fon ve vergi stopajı düşülerek net kira parası da tespit edilemeyeceğinden, ayrıca davacı kiralayanın mutlak olarak kira tespit davası açmak hakkı mevcut olup, dava yasal süresi içinde de açılmış olduğundan, davanın buna göre kısmen kabulü cihetine gidilip aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. hakim .........

Davacı vekili huzurda ........... kaydiye tarihli dava dilekçesini tekrarla, dava konusu ve davalının kirası altındaki mecur işyeri ile ilgili olarak, müvekkili davacı malik ve kiralayan ile davalı kiracı arasında tanzim edilen ......... başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden ödenen aylık ......... lira kiranın, akdin uzaması halinde kira bedelinin ne şekilde hesaplanacağını düzenleyen 5. Maddedeki özel şarta uygun olmadığını iddia ederek kira parasının buna göre ve ........ tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık ........ lira olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Toplanan delillere ve tekmil dosya kapsamına göre dinlenme olanağı bulunmayan davanın REDDİNE,
2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli ........lir red ilam harcının peşin olarak yatırılan harçtan mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar ittihazına yer olmadığına,

1. hakim .........

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, toplanan delillere ve tekmil dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair mahkememizce verilen ..... tarih ve ........ esas ve ...... sayılı kararın yasal süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Y.6.HD. ........ tarih ve ............. sayılı kararı ile bozularak mahkememize iade edilmekle, bozma kararına uyulup buna göre mahkememizde, taraf vekillerini yüzlerine karşı yapılan açık yargılama sonunda;

Davacı vekili huzurda .... kaydiye tarihli dava dilekçesini tekrarla bu nedenlerle ve BK.m.260 gereğince kira akdinin feshiyle davalının, dava konusu kirası altındaki ve müvekkili davacının maliki bulunduğu mecurdan temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı huzurda, ....... kaydiye tarihli cevap layihasını tekrarla dava konusu mecurda eski malik ve kiralayan ........ ile aralarında tanzim ettikleri ...... başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi ile halen aylık ........ liradan kiracı olduğunu, davacı malik tarafından adına keşide edilen ihtarnamelerin kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, dava ve ihtar konusu aylara ait kira bedellerini kira sözleşmesi hükümlerine uygun olarak eski malik ve kiralayana, kira sözleşmesine alınan imzaları karşılığı ve ayrıca konutta ödemeli PTT ödeme makbuzları ile tamamen ödediğini savunarak davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmiş ve bu beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Dava konusu mecurla ilgili olarak eski malik ve kiralayan ...... ile davalı kiraca ...... arasında tanzim olunan .... başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi ile davacı malik tarafından davalı kiracıya keşide edilen ve davaya esas teşkil eden .......... noterliğinin ... gün ve ..... ve ...... sayılı ihtarnameleri ile, dava konusu mecur taşınmazın eski maliki kiralayan .......dan ...... tarihinde davacı tarafından satın aldığına dair tapu kaydı ve tapu senedi sureti dosyada mevcut olup ayrı ayrı incelenmiştir.

Kiralanan müşterek mülkiyete tabi olup 4/100 payı davacının, kalan paylar ise diğer müşterek maliklerindir. Müşterek mülkiyet esasına tabi bu taşınmazda davacının tek başına akdin feshini istemeye hakkı bulunmamaktadır. MK.m.624 hükmü gereğince diğer paydaşların pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması açısından muvafakatlerinin alınması gerekir. Davadaki bu eksikliğin giderilmesi mümkün ise de, davanın dayanağını teşkil eden temerrüt ihtarındaki bu eksikliğin davadan sonra tamamlanması mümkün olmadığından, temerrüt hukuki nedenine dayanan davanın bu nedenle reddi cihetine gidilip buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. hakim ........

DAVA : TAHLİYE

Davacı taraf vermiş olduğu dava dilekçesini ve yargılama sırasındaki diğer isteklerinde özetle, davalının ..... başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi gereğince kiracı olup aylık ..... lira kira parası ödediğini, ancak ...... yılı eylül ve ekim ayı kira paralarını ödememesi üzerine telgraf ihtarnamesi çektiğini, bunun üzerine davalının eylül ayı kira paralarını ödeyip ekim ayı kira bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünü bu nedenle tahliyesine karar verilmesini isteyip dava eylemiş delil olarak kira sözleşmesi telgraf ihtarnamesi banka hesap dökümü göstermiştir.

Davalı taraf ise davaya karşı vermiş olduğu cevaplarında telgraf ile yapılan ihtarın usul ve yasaya uymadığını, davacıya kira borcunun bulunmadığını, ekim ayı kirasını bir hafta içinde yatırdığını, davanın süresinde açılmadığını ileri sürerek reddini istemiş, delil olarak 1998 eylül ve aralık aylarına ait kira paralarının yatırıldığını içeren banka dekontları ibraz etmiştir.

Delil olarak gösterilen .... başlangıç tarihli bir yıl süreli ve her yıl kendiliğinden yenilendiği anlaşılan kira sözleşmesinin taraflar arasında düzenlendiği, yine telgraf ihtarnamesinden kiraya veren davacı tarafından davalı kiracıya dava konusu yapılan aylara ait kira parasının 30 gün içinde ödenmesinin bildirildiği, bu telgrafın muhatap davalı kiracıya ..... günü teslim edildiği, ancak bu telgraf ihtarnamesinde kira bedelinin miktar olarak belirtilmediği, kime ve nereye ödeneceğinin açıklık taşımadığı, 30 günlük sürenin tebliğinden itibaren olacağının belirtilmediği gibi aradaki kira sözleşmesinin feshinin de bildirilmediği görülmüş, ayrıca ibraz edilen banka dekontlarında dava konusu yapılan 1998 ekim ayı kira parasının yatırıldığına ilişkin herhangi bir kaydın olmadığı görülüp anlaşılmıştır.

Bu şekilde belirlenip açıklanan istek, cevap ve delillerin yapılan taktir ile değerlendirilmesi sonunda ise dava temerrüt nedeniyle tahliye isteğinden ibarettir. İstek hukuksal dayanağını BK.m.260 dan almaktadır. Bu nitelikteki bir davada temerrütten söz edilebilmesi için yasanın aradığı koşulları içeren uygun bir temerrüt ihtarnamesinin olması ve tebliği gerekmektedir. Oysa bir çok şekil noksanlığı taşıyan bir ihtarnameye dayanarak davalı kiracının tahliyesinin istenemeyeceği anlaşılmış bu nedenle dava yerinde bulunmamış varılan sonuca göre aşağıdaki hüküm verilmiştir.

1. Davada sözü edilen temerrüt ihtarnamesi BK.m.260 daki koşulları içermediğinden davanın REDDİNE,
2. Harçlar Kanunu gereğince ....... lira harçtan peşin olarak yatırılan harcın mahsubu ile bakiye ......... lira harcın istek halinde davacıya iadesine,
3. yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

1. hakim .....

DAVA : MESKEN İHTİYACI NEDENİYLE TAHLİYE

Davalı vekili huzurda .... kaydiye tarihli cevap layihasını tekrarla, kira akdine, kiranın başlangıç tarihine, süresine, aylık kira bedeline ve davacının yeni malik sıfatına bir itirazları olmadığını, müvekkili davacının dava konusu mecurda eski malik ve kiralayan ......... ile aralarında tanzim ettikleri ...... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, davanın yasal süresi içinde açılmadığı gibi, mesken ihtiyacı iddiasının gerçek ve samimi de olmadığını, davacının İstanbul hudutları içinde başka dairelerinin mevcut olduğunu savunarak davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmiş, huzurdaki beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Dava konusu mecurla ilgili olarak eski malik ve kiralayan .... ile davalı kiracı arasında tanzim olunan ve taraflar arasında ihtilafsız .... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi sureti ile davacı malik tarafından davalı kiracıya davadan önce keşide edilen ve yeni iktisap ile mesken ihtiyacının keza bu nedenle aktin hitamında kira akdini yenilenmeyeceği, kirası altındaki mecuru tahliye etmesi, aksi halde aleyhine tahliye davası açılacağının bildirilmesi ile ilgili ve davalı kiracıya ..... tarihinde tebliğ edilen ................. noterliğinin .... tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi dosyada mevcut olup ayrı ayrı incelenmiştir.

Celp ve tetkik edilen tapu kaydı ile dosyada mevcut tapu senedi suretinden ....ilçesi, .... mahallesi, .......mevkiinde kain ..... pafta, ...ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu kargir apartmanın kat mülkiyetli 1. kat ....... arsa paylı 8 numaralı ve mesken niteliğindeki bağımsız bölümünün, eski maliki ....... dan satın almak suretiyle, ..... tarihinden itibaren ve halen tapuda tamamının davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacının kirada oturduğu mecurla ilgili kira sözleşmesinin bir sureti de dosyada mevcuttur.

Bu duruma, toplanan delillere, davacı vekili ile davalı vekilinin huzurdaki imzaları ile doğruladıkları beyan, iddia ve savunmalarına, sağlanan ve ibraz edilen belgeler ile davacı tanıklarının huzurdaki samimi ve kanaat beyanların ve tekmil dosya kapsamına göre, davacı malikin halen .............. adresindeki meskende kiracı olarak oturduğu ve mesken ihtiyacının buna göre gerçek ve samimi olduğu anlaşıldığı gibi, davalı taraf bu durumların aksini, keza tapuda davacı adına kayıtlı ..... mahallesinde kain zemin kat dairenin halen boş olduğunu da iddia eve ispat edemediğinden ve malik kendisine ait istediği dairede oturma hakkına da sahip bulunduğundan, ayrıca günün koşullarına uygun yasal kira artırımı talebinde bulunması mal sahibi davacının normal ve yasal hakkı olup, bu isteği aleyhe değerlendirmekte mümkün bulunmadığından taraflar arasında ihtilafsız dava konusu mecurla ilgili ... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin hitam tarihi ile dava tarihine göre bir aylık yasal süresi içinde açılmış olan davanın bu nedenlerle aynen kabulü cihetine gidilip aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. hakim .......

Davalı vekili huzurda .... tarihli cevap layihasını tekrarla, kira akdine, kiranın başlangıç tarihine, süresine ve aylık kira bedeline bir itirazları olmadığını, ancak mesken ihtiyacı iddiasının gerçek ve samimi olmayıp, davanın tamamen kira artırımına müstenit olarak açıldığını savunarak davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmiş, huzurdaki beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Dava konusu mecurla ilgili olarak davacı malik ve kiralayan ile davalı kiracı arasında tanzim olunan ve taraflar arasında ihtilafsız .... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin tasdikli bir suretiyle, davacı tarafından davalı kiracıya davadan evvel mesken ihtiyacı ile bu nedenle akdin hitamında kira akdinin yenilenmeyeceği, kirası altındaki mecuru tahliye etmesi aksi halde aleyhine tahliye davası açılacağının bildirilmesi ile ilgili olarak keşide edilen ve ..... tarihinde tebliğ edilen .............. noterliğinin .. tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi dosyada mevcut olup ayrı ayrı incelenmiştir.

Celp ve tetkik edilen tapu kaydından dava konusu ....ili, ...... ilçesi, ....... mahallesinde kain .... ada, .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurlu kargır apartmanın kat mülkiyetli 2. kat ... arsa paylı 11 numaralı ve mesken niteliğindeki bağımsız bölümün tapuda tamamının halen davacı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Davacı ile ilgili ve .... mahallesi muhtarlığınca tanzim edilen ikametgah senedi de dosyada mevcuttur.

Bu duruma, toplanan delillere, taraf vekillerinin huzurda imzaları ile doğruladıkları beyan, iddia ve savunmalarına, sağlanan ve ibraz edilen belgeler ile davacı tanıklarının huzurdaki samimi ve kanat verici beyanlarına ve tekmil dosya kapsamına göre .... doğumlu ve bekar olan, keza belirli bir iş sahibi bulunan davacı malik ve kiralayanın halen ......... adresindeki meskende anne ve babasıyla birlikte oturduğu, davacının boş ve mesken niteliğinde taşınmazı bulunmadığı tartışmasızdır. Belli bir iş sahibi ve reşit olan davacı anne ve babasıyla birlikte oturmaya zorlanamayacağından ve mesken ihtiyacının buna göre gerçek ve samimi olduğu anlaşıldığı gibi, davalı taraf bu durumların aksini de ispat edememiştir. Keza davacı, dava konusu mecuru satılığa çıkarmış ve satış keyfiyeti de gerçekleşmemiş olup, davacı malik ve kiralayan kendisine ait istediği dairede oturmak hakkına da sahiptir. Ayrıca günün koşullarına uygun olarak yasal kira artırımı isteğinde bulunulması mal sahibi davacının normal hakkı olup, bu isteği aleyhe değerlendirmek de mümkün bulunmadığından, taraflar arasında ihtilafsız dava konusu mecurla ilgili .... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin başlangıç ve hitam tarihleri ile dava tarihine göre bir aylık yasal süresi içinde de açılmış olan davanın buna göre kabulü cihetine gidilip aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. hakim .......

Davacı vekili dava dilekçesinde ve huzurda, davalılardan ... malik ve işleteni, davalı ...ın sürücüsü bulunduğu ve diğer davalı ......... tarafından sigortalanan ... plaka sayılı vasıtanın müvekkili davacı şirket tarafından sigortalanan .. plaka sayılı vasıtaya ... tarihinde çarparak .. lira tutarında hasara neden olduğunu, sigortalının zararının müvekkili davacı şirket tarafından .. tarihinde tamamen giderildiğini, meydana gelen olayda davalı sürücünün tamamen ve 8/8 nispetinde kusurlu olduğunu ileri sürerek .. lira rücuan tazminatın ödeme tarihi olan .. tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tahkikat sırasında davacı vekiline tüm delil ve belgeleri dosyaya ibraz ve ikame ettirilmiş, ikame olunan deliller tümden toplanmıştır.

Bu duruma, toplanan delillere, sağlanan ve ibraz edilen belgeler ile gerekçesi ve hesap tarzı bakımından mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu ile tekmil dosya kapsamından ... günü saat .. sıralarında ... yolu sol şeridini takiben .... yönünde seyreden davalı sürücü ....nın yönetimindeki ve diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobilin ön sol kesiminin önünde ve aynı yönde seyreden .. yönetimindeki ve davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı otomobilin arka sağ kesimine çarptığı davacı şirkete sigortalı bu vasıtanın aldığı sadme sonucu ön kesiminde önünde aynı yönde seyreden sürücü ... yönetimindeki .... plaka sayılı otomobilin arka kesimine çarpması sonucu her üç vasıtanın da hasarlandığı, olayın meydana gelişinde, davalı sürücü .. ın tamamen ve %100 nispetinde kusurlu olup diğer sürücülerin kusursuz bulundukları, davacı şirkete sigortalı vasıtada olay nedeniyle toplam .... lira tutarında hasar meydana geldiği, davalıların olaydaki kusur oranına göre meydana gelen hasarın tamamından sorumlu oldukları, ancak davacı sigorta şirketinin zararının .. liralık kısmını davalılara ait vasıtanın kaza tarihinde mecburi mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğu diğer davalı ... şirketinden karşılandığı buna göre davacı sigorta şirketinin karşılanmayan zarar miktarı .. lirası rücuan tazminatın, sigortalının zararının davacı şirket tarafından giderildiği .... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte olaya sebebiyet veren davalı sürücü ... dan tahsiline, davacının fazlaya dair talebinin reddine, davacı vekili davalı ... şirketi ile diğer davalı malik ... aleyhine açtıkları davalarını takipten vazgeçmiş ve bu davalılar hakkındaki davalarını atiye terketmiş olduğundan bu davalılar ile ilgili olarak açılan davalar hakkında bu nedenle bir karar ittihazına yer olmadığına karar verilmesi cihetine gidilip buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. Davacı vekili davalılar ... ile diğer davalı .... aleyhine açtıkları rücuan tazminat davasını takipten vazgeçtiklerini bu davalılar hakkındaki davalarını atiye terkettiklerini beyan edip bu beyanlarını imzaları ile doğruladığından davalılar ... ve .. aleyhine açılan rücuan tazminat davası hakkında bu nedenle bir karar ittihazına yer olmadığına,
2. Davalı sürücü ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, ...... lira rücuan tazminatın ödeme tarihi olan .... tarihinden itibaren %30 yasal faizi ile birlikte davalı .... dan alınarak buna göre davacı sigorta şirketine verilmesine,

Davacının fazlaya dair talebinin reddine,

3. Davanın kabul edilen kıymeti itibariyle ve Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli .. lira ilam harcından peşin olarak yatırılan ... lira harcın tenzili ile bakiye .. lira ilam harcının davalı .... dan tahsiline,
4. Davacı vekilleri yararına geçerli avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplanan .... lira nisbi ücreti vekalet ile davada davacının sarf mecburiyetinde kaldığı toplam .... lira yargılama giderinin red ve kabul oranına göre takdiren .... lira yargılama gideriyle birlikte davalı ... dan alınarak davacıya verilmesine, davacı şirket tarafından yapılan fazlaya dair yargılama gideri ile keza davalılar ... ve ..... ile ilgili olarak yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

1. hakim .....

MÜDAHİL DAVACILAR

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde ve huzurdaki beyanlarında, ..... adresindeki keza ...ili ...ilçesi ... mahallesi ..... mevkiinde kain... pafta ..... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu kat mülkiyetli binada müvekkili davacılardan...ın yönetici diğer müvekkili davacıların kat maliki bulunduklarını, aynı apartmanda bodrum kat ... arsa paylı 8 numaralı ve mesken niteliğindeki bağımsız bölümündü kat maliki olan davalı ..... ın tapu kütüğünde tasdikli mimari projesinde ve yönetim planında mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümü, diğer davalı şirkete işyeri olarak kiraya verdiğini, davalı şirketin de bu bağımsız bölümde faaliyet alanı itibariyle gerekli değişiklikler ve dekorasyon yapıp bu bağımsız bölümü halen işyeri olarak kullandığını, müvekkili davacı kat maliklerinin mesken niteliğindeki bu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasına muvafakatları bulunmadığı gibi, dava konusu meskenin işyerine dönüştürülemeyeceği hususunda, kat malikleri kurulunun .. tarihli kararı da mevcut olduğundan ve bu nedenlerle tapuda ve tasdikli mimari projesinde mesken olarak kayıtlı dava konusu bağımsız bölümde kat maliki ve kiracı olan davalıların işyeri haline getirdikleri bu bağımsız bölümü eski mesken haline getirmelerine ve davalı kiracı şirketin bu bağımsız bölümden tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tahkikat sırasında taraf vekillerine tüm delil ve belgeleri dosyaya ibraz ve ikame ettirilmiş ikame olunan deliller tümden toplanmıştır. Dava konusu bağımsız bölüm ile ilgili olarak davalı kat maliki kiralayan ..... ile diğer davalı şirketin yetkili temsilcisi arasında tanzim olunan ...... başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi de dosyada mevcuttur.

Dava konusu ... .ile, .... ilçesi, ..... mahallesi........ mevkiinde kain ...pafta.... ada, ....parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu kat mülkiyetli kargir apartmanın tüm kat maliklerini arsa ve kat irtifak paylarını gösterir şekilde tapu kaydı dosyaya celbedilmiş, bu hususta ilgili ........müdürlüğünden alınan ...... tarih ve ... sayılı cevabi yazıda, taşınmaz üzerinde mülga 6217 SK ve MK.m.753 mucibince ..... noterliğinin ..... tarih ve.... sayısı ile tasdikli mukavele şartları dairesinde paydaşların bağımsız bölümlerden müstakilen istifadelerini müstelzim şahsi irtifak tesis edildiğini, bu hakkın 634 S. KMK.’nun yürürlüğe girmesi ve yasanın 51. maddesi gereğince paydaşlardan .....ın talebine istinaden .... tarih ve .... yevmiye no ile kat mülkiyetine dönüştürüldüğünü, kat mülkiyeti tesisi esnasında irtifak mukavelesi dışında ayrıca yönetim planı ibraz edilmediği bildirilmiş, irtifak mukavelesi sureti ile cins tashihi ve irtifak tesisine ait resmi senedin tasdikli birer suretleri gönderilmiştir. Davacı yönetici ......a kat malikleri kurulu tarafından bu hususta dava açmak üzere yetki verilmesi ile ilgili ...... tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının bir sureti de dosyada mevcuttur.

Davaya müdahale talebinde bulunanlar ....... ve ......un ana taşınmazda kat maliki olarak davada menfaatleri bulunduğundan ve talepleri bu nedenle mahkememizce yerinde görüldüğünden ..... tarihli celsede verilen ara kararı ile davaya davacı tarafça müdahil keza vekilleri ......ın da müdahil davacılar vekili olarak davaya kabullerine karar verilmiştir.

Bu duruma, toplanan delillere, taraf vekillerinin huzurdaki beyan, iddia ve savunmalarına, sağlanan ve ibraz edilen belgeler ile, gerekçesi bakımından mahkememizce de benimsenen ve hükme esas alınmaya layık görülen bilirkişi raporuna ve tekmil dosya kapsamına göre KMKm.24 hükmü gereğince tapuda mesken olarak kayıtlı olan taşınmazın işyeri olarak kullanılabilmesi için kat malikleri kurulunun oy birliği ile karar alması zorunludur. Dava konusu ve tapu kütüğü ile yönetim planında ve keza tasdikli mimari projesinde mesken olarak kayıtlı olan bodrum kat ... arsa paylı ve mesken niteliğindeki 8 numaralı bağımsız bölümün kat maliki davalı ...... tarafından diğer davalı ..........ne kiralandığı ve davalı kiracı şirketin dava konusu bu bağımsız bölümü anonim şirket irtibat bürosu ve işyeri olarak kullandığı, şirket işlerinin buradan idare edildiği tartışmasızdır. Yönetim planında da bağımsız bölümlerin münhasıran mesken olarak kullanılacağı, meskenden gayri maksada tahsis edilemeyecekleri öngörülmüş olup, davalı taraf bu konuda kat malikleri kurulunca ve oybirliği ile alınmış bir karar da ibraz edemediği gibi bu durumların aksini de ispat edemediklerinden ayrıca dosyada mevcut .... tarihli kat malikleri kurul kararı ile tapu kaydına göre davacı ......ın yönetici sıfatıyla diğer davacıların ise kat maliki sıfatıyla 634 SK m.24’e dayanarak dava açmağa hakları da mevcut bulunduğundan ve Y.5.HD.19.3.1986 tarih 3423 Esas ve 3571 karar sayılı içtihatları ile müstekar Yargıtay içtihatları da aynı merkezde olduğundan davanın bu nedenlerle kabulü cihetine gidilip buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. hakim ....

Davacı dava dilekçesinde ve huzurda, yöneticiliğini yaptığı ve aynı zamanda kat maliki bulunduğu, .......adresindeki, keza tapunun ...... ili, .... ilçesi, .......caddesi ..... mevkiinde kain ... pafta ... ada ... parsel sayılı taşınmazı üzerinde kurulu kargir apartmanın kat mülkiyetli 1. kat 5 numaralı ve mesken niteliğindeki bağımsız bölümde ikamet eden davalının, ikamet ettiği bu dairesinde kocaman bir çoban köpeği beslediğini, köpeğin apartman içinde gece gündüz havlaması, merdiven iniş çıkışlarında çocukları ve misafirleri korkutması, apartman bahçesini dışkılarıyla kirletmesi çekilmez boyutlara ulaşıp, apartman sakinleri için sürekli rahatsızlık kaynağı olmayı sürdürdüğünü, gerek yönetici olarak ve gerekse diğer apartman sakinlerinin köpeği apartmandan uzaklaştırması için iyi komşuluk ilişkileri içinde müteaddit kereler ricalarda ve uyarılarda bulunulmasına ve ayrıca bu hususta adına ihtarname keşide edilmesine rağmen davalı dairesinde köpek beslemeye devam ettiğinden köpek beslenmesinin önlenmesini hukuki yollara başvurmak suretiyle talep etmek zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle davalının kendisine ait bağımsız bölümde beslemekte olduğu köpeğin apartmandan uzaklaştırılması hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tahkikat sırasında davacıya tüm delil ve belgeleri dosyaya ibraz ve ikame ettirilmiş, ikame olunan deliller tümden toplanmıştır. Bu cümleden olarak davacı tanığı .....ın huzurda yeminle beyanı alınmış davacı diğer tanığı .....ın bilahare huzurda dinlenilmesinden imzalı beyanı ile vazgeçmiştir.

Bu duruma, toplanan delillere, sağlanan ve ibraz edilen belgeler ile mahallinde yapılan keşif, bilirkişiler tarafından tanzim olunan rapor ve tekmil dosya kapsamına göre, KMK.m.18’e göre kat malikleri gerek kendi bağımsız bölümlerini ve gerekse eklenti ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirlerinin haklarını çiğnememek ve yönetim planına uymakla yükümlü olup, tapudan celbedilen ve dosya içinde bulunan kat irtifak mukavelesinin 5/b madde ve fıkrasına göre dairelerde kuş, köpek ve bağıran diğer hayvanların beslenemeyeceği hükmünün mevcut olduğu ve aksine kat malikleri kurulunca verilmiş bir kararda olmadığından bu duruma, yukarıda arz ve izah edilen sebep ve delillere nazaran talep ve davanın kabulü cihetine gidilip buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. Davanın kabulü ile,........ adresinde keza tapunun .... ilçesi .... caddesi, ..... mevkiinde .... pafta .... .ada . ..parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu kargir apartmanın kat mülkiyetli 1. kat 5 numaralı ve mesken niteliğindeki bağımsız bölümünde ikamet eden davalının ikamet etmekte olduğu ana taşınmazın 5 numaralı bağımsız bölümünde beslemekte olduğu köpeğin kararın kesinleşmesini müteakip 1 aylık süre içinde apartman dışına çıkartılmasına,
2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli .... lira ilam harcından peşin olarak yatırılan .... lira harcın tenzili ile bakiye ... lira ilam harcının davalıdan tahsiline,
3. Davacı tarafça yapılan ve yargılama giderinden olan .... lira başvurma harcı, ... lira keşifte harcanan, .... lira keşif vasıta ücreti ile, bir davetiye, bir müzekkere posta masrafı .. lira ki ceman .... lira yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Yargıtay yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen tefhim kılındı. .............

DAVALILAR

Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, toplanan delillere, tekmil dosya kapsamına göre ve mahkememizin ... tarih ... esas ve .... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının .... mahkemesine gönderildiği, .......mahkemesinde buna göre yapılan açık yargılama sonunda mahkemenin ..... tarih ve .... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi ve dava dosyasının merci tayini için Y.20.HD.’ne gönderilmesi üzerine Y.20.HD.’nin ... tarih ve ..... sayılı kararı ile ve dava kat irtifakı kurulmuş binanın ortak yerlerinden olan kömürlükten istifade amacına yönelik olarak açılmış bulunduğundan 634 SK geçici m.1 gereğince görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkememizin görevli kılınması üzerine buna göre mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacılar huzurda .... kaydiye tarihli dava dilekçelerini tekrarla bu nedenlerle kat maliki bulundukları ...... adresindeki, keza tapunun ..... ilçesi, .... mevkiinde kain , ... pafta .. parsel sayılı taşınmazı üzerinde kurulu ve kat irtifaklı kargir apartmanda, ortak yerlerden olan ve bodrum katta bulunan kömürlüklere geçiş için ana bina içindeki kat merdiveninin bulunduğu yerden ve davalı kat malikleri .... ile ..... a ait 2 numaralı dükkandan istifade edilerek geçirilecek ve bodrum kata inişi sağlayacak ek bir merdiven yapılmak ve buna göre geçiş koridoru sağlanmak suretiyle geçit hakkı tanınması, bu nedenle meydana gelecek zarar ve bedelin bina müteahhidi olan davalı ......a ödettirilmesi ne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ..... huzurda ... tarihli cevap layihasını tekrarla, açılan davayı kabul etmediğini, dava konusu taşınmaz üzerinde daha evvelce bodrum-zemin ve birinci katlardan ibaret bir bina inşaatı bulunduğunu, daha sonra arsa malikleri ... ve........ ile aralarında ..... yılında yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri gereğince, taşınmaz üzerindeki mevcut binanın 3. 4. 5. katlarını inşaat müteahhidi olarak kendisinin inşa ettiğini, inşaat devam ettiği sırada ana binanın kömürlüklerinin daha evvelce yapılmış olup bu tarihlerde kömürlüklere bina dışından geçit yerinin de mevcut olduğunu, binanın kömürlüklerini kendisinin yapmadığını, davada kendisine husumette tevcih edilemeyeceğini, aleyhine açılan davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiş huzurdaki beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Dava konusu ...... ili ....... ilçesi ....... mevkiinde kain .... pafta, .... parsel sayılı ..... m2 miktarındaki taşınmaz üzerinde kurulu, bir bodrum, bir zemin, beş normal kattan ve bodrum katta 2 işyeri ile kömürlükler, zemin katta 11 dükkan ve her normal katta üçer daire olmak üzere toplam 28 bağımsız bölümden ibaret kargir apartmanın kat irtifaklı olarak tapu kaydı ile ölçekli krokisi dosyaya celp ve tetkik edilmiş olup kat maliklerinden ve ..... tarihinde vefat ettiği anlaşılan ......a ait ..... mahkemesinin ........ tarih ve ....... karar sayılı veraset ilamı da dosyada mevcuttur.

Dava kat irtifakı kurulmuş ana taşınmazın ortak yerlerinden olan bodrum katındaki kömürlüklerin istifade için geçit hakkı tesisi ve tanınmasına ilişkindir.

Bu duruma toplanan delillere, tarafların huzurda imzaları ile doğruladıkları beyan iddia ve savunmalarına, sağlanan ve ibraz edilen belgeler, mahallinde yapılan keşif, bilirkişiler tarafından tanzim olunan ve hükme esas alınmaya layık görülen ... tarihli rapor ve kroki ile tekmil dosya kapsamına göre, ana taşınmazın bodrum katında bulunan kömürlüklere bina içinden geçişi sağlayacak şekilde geçit yeri bırakılmadığı, bina dışından bırakılan ve davacı kat maliklerince daha evvelce kömürlüklere gelip gidilen geçiş yolunun komşu parselin tapu kapsamı içinde kaldığı, komşu ... parsel malikinin kendi arsası içine ve dava konusu taşınmaza bitişik olarak bina yapması nedeniyle kömürlüklere giden bu geçiş yolunun tamamen kapandığı, dava konusu ana taşınmazın bodrum katında bulunan kömürlüklerle kat maliklerinin halen herhangi bir bağlantısının ve geçişlerinin bulunmadığı, en kısa, en iktisadi ve en az masraflı geçiş yerinin dava konusu ana taşınmazın zemin katta ve bina merdiven sahanlığında üst katlara devam eden kat merdivenlerinin bulunduğu yerde bodrum kata iniş için döşeme betonunda açılacak 1.80 mt.X1.00 mt. ebadındaki deliğin altına isabet eden 2 numaralı bağımsız bölümün girişine göre sağ arka köşesinden aşağıya merdiven yapılarak, etrafına duvar örülmek ve bu kısımdan bodrum kattaki kömürlüklere açılacak bir kapı yapılmak suretiyle sağlanacak geçit yeri olduğu, yapılacak bu geçit nedeniyle 2 nolu ve dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün ..... lira değer kaybına uğrayacağı anlaşıldığından davanın buna göre kabulüne, keza uyuşmazlığın 634 S. KMK ile MK.m.671 hükümleri uyarınca hallinin gerekmesi, bunun sonucu geçit hakkı davasının üzerinde geçit hakkı tesis edilecek taşınmazın malikine karşı yöneltilmesinin gerekmesi ve davalı ..... un bu sıfatı haiz olmaması karşısında hakkındaki davanın bu nedenle ve pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş, buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. Toplanan delillere ve tekmil dosya kapsamına göre davalı ...... hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2. .......... adresindeki keza tapunun .. ilçesi..... mevkiinde kain ... pafta, ..... parsel sayılı ..... m2 miktarındaki taşınmazı üzerinde kurulu kargir apartmanın kat irtifaklı 1. kat 14, 15, 16 numaralı, 2. kat ....... numaralı, 3. kat ......... numaralı , 4. kat ........ numaralı ve 5. kat .... numaralı bağımsız bölümleri yararına, aynı parselde kayıtlı binanın bodrum kat 2 numaralı bağımsız bölümü aleyhine ... tarihli bilirkişiler raporuna ekli krokide gösterilen şekilde, zemin katta ve bina merdiven sahanlığında üst katlara devam eden kat merdivenlerinin bulunduğu yerde, bodrum kata iniş için döşeme betonunda açılacak l.80mtX1.00 mt. ebadındaki deliğin altına isabet eden 2 numaralı bağımsız bölümün girişine göre sağ arka köşesinden aşağıya merdiven yapılarak, etrafına duvar örülmek ve bu kısımdan bodrum kattaki kömürlüklere açılacak bir kapı yapılmak suretiyle GEÇİT HAKKI TESİSİNE,

Geçit hakkı bedeli ...... liranın davacılardan arsa payları oranında alınıp 2 numaralı bağımsız bölüm maliki davalılar ..... ve .......a eşit olarak verilmesine,

Bilirkişiler inşaat mühendisi ...... ile harita ve kadastro mühendisi ..... tarafından tanzim olunan ... tarihli rapor ve krokinin kararın eki sayılmasına,

3. Davanın kıymeti itibariyle ve Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli ... lira ilam harcından peşin olarak yatırılan .... lira harcın tenzili ile bakiye ...... lira ilam harcının davalılar .... ve ....... tan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4. Davacılar tarafından yapılan ve yargılama giderinden olan toplam ...... lira yargılama giderinin davalılar ..... ve ........ tan alınarak davacılara verilmesine,
5. Davalı ....... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar ittihazına yer olmadığına,

1. hakim .........

DAVA TARİHİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde ve huzurdaki şifahi beyanlarında, müvekkili davacıların müşterek murisi ve .... ili ........ ilçesi ...... mahallesi cilt ....... sayfa ..... kütük sıra no .. da nüfusa kayıtlı ... ve ........ oğlu ..... doğumlu ......in ........ tarihinde vefat ettiğini, terekesinin ölüm sırasında borca batak olup geriye miras olarak her hangi bir şey bırakmadığını, terekenin ve murisin borç miktarının ...... lirasının çok üzerinde bulunduğunu, müvekkili davacı eş ve çocuklarının şu ana kadar terekeyi kullanma veya yararlanmalarının söz konusu olmadığını, müvekkili davacıların müteveffa-murisleri ......ın terekesi borca batık olduğundan mirasını bu nedenle aktif ve pasifi ile birlikte reddettiklerini, buna göre yargılama yapılarak mirasın reddi taleplerinin kabul ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş huzurdaki beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Bu duruma, toplanan delillere, davacılar vekilinin huzurda imzası ile doğruladığı beyan ve iddialarına, sağlanan ve ibraz edilen belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacı mirasçılar terekenin borca batık olması sebebiyle reddi miras talebinde bulunmuş olup, tereke borca batak olsa dahi mirasçı doğrudan doğruya “gerçek red” beyanda bulunup, reddin tescilini isteyebilir. Borca batıklıkta, görev terekenin borç miktarına göre tayin edileceğinden ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23.12.1942 gün ve 24/29 sayılı kararları ile müstekar Yargıtay içtihatları da aynı merkezde bulunduğundan ve keza görev hususu amme intizamından olup yargılamanın her safhasında resen gözönünde tutulması gerekli hususlardan olduğundan, buna göre davanın mahiyet ve değerine, tekmil dosya kapsamına göre ve HUMK’un 4146 SK ile değişik 8. maddesi gereğince davaya bakmaya mahkememiz görevli olmayıp ...... mahkemesi görevli bulunduğundan bu nedenle ve mahkememizin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilip aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. Davacı mirasçılar, terekenin borca batık olması nedeniyle reddi miras talebinde bulunmuş olup, borca batıklıkta görev terekenin miktarına göre tayin edileceğinden ve terekenin borç miktarı ......... liranın çok üzerinde olduğundan buna göre davanın mahiyet ve değerine tekmil dosya kapsamına göre ve HUMKun 4146 SK ile değişik 8. maddesi gereğince mahkememizin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden Reddine,

1. hakim .....

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşma sırasındaki şifahi beyanlarında müvekkili davacının maliki bulunduğu mecur taşınmazı ihtiyacı nedeniyle satmak istediğini, ancak davalı kiracının mecuru satın almak üzere bakmaya gelen müşterilere göstermediğinden bu nedenlerle mahkemece takdir edilecek belirli günler ve saatler arasında mecur taşınmazı satın almak üzere gelen müşterilere mecurun davalı tarafından gösterilmesine müsaade ve izin verilmesini talep ve beyan etmiş, huzurdaki beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Davalı vekili huzurda kira akdine, kiracılık sıfatına, davacının malik sıfatına bir itirazları olmadığını, müvekkili davalının dava konusu mecur taşınmazda aralarında yaptıkları .... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olup keza sözleşmesinin ...... başlangıç tarihli kira mukavelesi ile yenilendiğini, mecur daireyi satın almak üzere görmek için gelen alıcılara Çarşamba, Perşembe günleri saat 17-18 saatleri arasında daireyi gezip görmeleri için izin kararı verilmesini beyan edip beyanını imzası ile doğrulamıştır.

Kira sözleşmesinin bir sureti dosyada mevcuttur. Taraflar arasında kira akdi ve davacının dava konusu mecur taşınmazı olduğu hususlarında bir ihtilaf yoktur.

1. Davanın kabulü ile dava konusu mecurun ( ................... adresinde) alınan haftanın Çarşamba – Perşembe günleri saat 17-18 saatleri arasında gösterilmesine izin verilmesine,
2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli .... lira ilam harcından peşin olarak yatırılan ... lira harcın tenzili ile bakiye ...... lira harcın davalıdan alınmasına,
3. Davacı vekili için geçerli avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan ..... lira ücreti vekalet ile davada davacı tarafça sarf olunan toplam ..... lira yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

1. hakim ..........

Davacı vekili dava dilekçesinde ve huzurda davacı idarenin ....... hissesinin maliki bulunduğu ve tapuda müşterek mülkiyet hükümlerine göre kayıtlı .... ilçesi .. mahallesinde kain .. pafta .... ada ..... parsel sayılı ve bahçeli ahşap ev vasfındaki taşınmazın tamamının davalı tarafından hiçbir kanuni ve akdi sebebe dayanmaksızın haksız olarak işgal edildiğini,bu haksız işgal nedeniyle müvekkil davacı idare zarara uğrayıp, gelirden mahrum kaldığından ve davalı bu haksız işgalini halen devam ettirdiğinden, müvekkil davacı idareye ait dava konusu taşınmazdaki hisse ile ilgili olarak işgalin başladığı ... tarihinden .... tarihine kadar tahakkuk eden ...... lira haksız işgal tazminatının tahsili için bu davayı açmak zaruretinin doğduğunu, bu nedenlerle haksız işgalden mütevellit toplam ...... lira haksiz işgal tazminatının işgalin başlangıcından itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili huzurda ... kaydiye tarihli cevap layihasını tekrarla tapuda müşterek mülkiyet hükümlerine göre kayıtlı ve bahçeli ev vasfındaki dava konusu taşınmazın ... hissesinin müvekkili davalıya ait olduğunu, müvekkili davalının taşınmazın 3. kişiler tarafından işgalinin önlenmesi ve korunması amacıyla ..... isimli şahsı maaşlı bekçi olarak tutup dava konusu taşınmazda oturttuğunu, iddia edildiği gibi müvekkili davalının taşınmazı işgal etmesi veya kullandırtmasının söz konusu olmadığını, böyle bir şeye de ihtiyacının bulunmadığını, ayrıca dava tarihinden önceki döneme ait faiz talebinin fiili ve hukuki dayanağı da olmadığını savunarak bu nedenlerle ve haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Celp ve tetkik edilen tapu kaydı ile çap örneğinden dava konusu .... ili ....ilçesi ....... mahallesinde kain .. pafta ... ada ....parsel sayılı ..........m2 miktarındaki ve bahçeli ahşap ev vasfındaki taşınmazın müşterek mülkiyet hükümleri gereğince .... hissesinin ........... adına, ... hissesinin davalı .... adına ve ...... hissesinin de dava harici ..... adına kayıtlı bulunduğu ve .... hissesinin ..... vakfına mukatalı olduğu anlaşılmıştır.

Bu duruma, toplanan delillere, davacı vekili ile davalı vekilinin huzurdaki beyan, iddia ve savunmalarına, sağlanan ve ibraz edilen belgeler, mahallinde yapılan keşif, gerekçesi ve hesap tarzı bakımından mahkememizce de benimsenen ve hükme esas alınmaya layık görülen bilirkişi raporu ve tekmil dosya kapsamına göre davalı paydaşın tapuda müşterek mülkiyet hükümlerine göre, kayıtlı dava konusu ... ili .....ilçesi .. mahallesinde kain ... pafta .. ada .. parsel sayılı .. miktarındaki ve bahçeli ahşap ev vasfındaki taşınmazın tamamını haksız olarak işgal ederek davacı idarenin bu taşınmazdaki hissesinden yararlanmasına mani olduğu anlaşıldığı gibi, davacı paydaş vakıflar idaresinin payını bedelsiz olarak kullandırmasına kanun hükümleri de müsait olmadığından bu bakımdan vakıflar idaresinin intifadan men edildiği hususunun ayrıca ispatına lüzum ve zorunlulukta yoktur. Bunun sonucu olarak davalı işgalde iyi niyetli de sayılamayacağından ve talepten fazlaya karar verilmeyeceği de göz önünde tutularak davanın buna göre kabulü ile davacı idarenin taşınmazdaki ... hissesi itibariyle ve haksız işgalin başladığı .... tarihinden .... tarihine kadar tahakkuk eden 5 yıllık haksız işgal tazminatı .... liranın davalıdan tahsiline ve haksız işgalin başladığı ... tarihinden itibaren birer yıllık dönemler itibariyle yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi cihetine gidilip buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. hakim ........

Davalılar vekili huzurda ... tarihli cevap layihasını tekrarla, dava konusu ve müvekkili davalılar tarafından, yapılan ihale sonucu tamamı iktisap edilen dava konusu taşınmazdaki davacının kiracılık sıfatını kabul etmediklerini, dava konusu mecur taşınmaz ile ilgili olarak daha evvelki malik ve muris ..... ile davacı arasında tanzim olunan .. başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin yasanın ve bu hususta kesinlik kazanan içtihatların aradığı anlamda noterden tasdikli ve kesin bir belge niteliğinde olmadığını, ayrıca müvekkili davalı ihale alıcılarının davacıdan herhangi bir şekilde kira parası da talep etmedikleri gibi davacı tarafından kira parası altında, adlarına gönderilen paraları da bankadan ihtirazi kayıtla aldıklarını, davanın yasal süresi içinde açılmadığını savunarak davanın bu nedenlerle süre ve esas yönlerinden reddine karar verilmesini talep etmiş ve beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Tahkikat sırasında taraf vekillerine tüm delil ve belgeleri dosyaya ibraz ve ikame ettirilmiş, ikame olunan deliller tümden toplanmıştır. Bu cümleden olarak ......... bankasından alınan ... tarih ve .. sayılı cevabi yazı ile ekli belgeler incelenmiştir.

Celp ve tetkik edilen .. esas sayılı satış dosyasından mahkememizin .... tarih ..... esas ve ...... sayılı izale-i şüyu kararının .... tarihinde kesinleşmesi, kararın davalılar vekili ......ın ..... kaydiye tarihli dilekçesi ile talepte bulunması üzerine, dava dosyasının karar gereğince satış memuru olarak görevlendirilen ...... icra müdürlüğüne tevdi edildiği, ........ icra müdürlüğünün ....... esas sayılı satış dosyası üzerinden gerekli satış işlemleri ikmal edilerek dava konusu taşınmazın 1. açık artırmasının .... tarihinde, 2. açık artırmasının .... tarihinde yapılmasının karar altına alındığı, ... tarihinde yapılan ilk açık artırma sonucu dava konusu taşınmazın ......... lira bedelle davalılara ihale edildiği, satış işlemlerinin kesinleşmesi üzerine, dava ve ihale konusu ....... ilçesi .... mahallesi ...........mevkiinde kain ... pafta .... ada .. parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu kargir apartmanın kat irtifaklı 2. kat .... arsa paylı 9 numaralı ve mesken niteliğindeki taşınmazın .... tarih ve ... yevmiye numarasıyla ve yarı yarıya eşit olarak ihale alıcısı davalılar adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, ihale alıcısı davalıların talebi üzerine, davacı adına İİK.m.135 gereğince ... tarih ve ....... satış esas sayılı tahliye emrinin çıkartıldığı, tahliye emrinin davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 7 günlük yasal şikayet süresini geçirdikten sonra ...... kaydiye tarihli dava dilekçesi ile mahkememize görülmekte olan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Bu duruma, toplanan delillere, davacı vekili ile davalılar vekilinin huzurda imzaları ile doğruladıkları beyan, iddia ve savunmalarına, sağlanan ve ibraz edilen belgeler ile tekmil dosya kapsamın göre, 7 günlük yasal süresi içinde açılmayan, ayrıca davacı tarafça davalı ihale alıcıları tarafından tevsik edilmiş veya resen düzenlenmiş bir akde de dayanılmayan davanın buna göre reddi cihetine gidilip aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. hakim ........

Davacı huzurda .... tarihli dava dilekçesini tekrarla, hamili bulunduğu .... bankası ....şubesi muhataplı, keşidecisi ....... olan .....hesap numaralı, ........seri numaralı ..... keşide tarihli ve ....liralık hamiline çeki cüzdanından düşürmek suretiyle kaybettiğini, dava konusu çekin bir başkasının eline geçmesi ve işleme konulması mağduriyetine sebebiyet vereceğinden bu nedenlerle ödeme yasağı konularak, dava konusu çekin TTK.m.669 ve müteakip maddeleri gereğince iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu ve iptali istenen çeki ellerinde bulunduranların üç ay içinde mahkememize getirmeleri aksi halde, ilam sonunda iptaline karar verileceği hususunda T. Ticaret Sicili Gazetesinin ....,..... ve .... tarihli nüshalarında üç kez ilan yaptırılmış, son ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde dava konusu çek mahkememize getirilmediği gibi ilgili muhatap banka şubesine de ibraz edilmemiştir.

1. hakim .....

İhbar eden .............nin .... tarih ve ........ inf. Muh. Sayılı talep müzekkereleri ile her ne kadar öz annesini öldürmek suçundan dolayı ..... mahkemesinin ...... tarih ve ..... sorgu sayılı tevkif müzekkereleri ile tutuklanan ve halen .......... bulunan ...... ve ......dan olma .... doğumlu küçük ...........ın cezaevine alınmadan girdiği cinsel ilişki nedeniyle hamile kaldığı, küçüğün C. Başsavcılığına verdiği dilekçe ve kurum müdürlüğünce alınan ifadesinde çocuğunu doğurmak istemediğini ve kürtaj yolu ile aldırmak istediğini talep ettiğini, kendisi anne ve babasının ölümleri nedeni ile velayet altında bulunmadığından ve keza küçük işlediği suç ve konusu nedeniyle yakınlarının vasi olmasını istemediğinden ve doktor raporuna göre kürtaj için belirlenen süre de henüz dolmadığından 2827 S. Nüfus Planlaması Hakkında Yasa m.6 da göz önünde tutularak, bu nedenlerle ve öncelikle MK.m.354 gereğince .... doğumlu küçük .........a ...............ın vasi olarak nasp ve tayinine, vasiye doktor müdahalesi için izin verilmesine, karar verilmesi talep edilmiş ve ihbar yazısında vesayet altına alınması istenen küçük ......ın ikamet adresi bildirilmemiş ise de, adı geçenin tutuklanmasın ilişkin ..........mahkemesinin ... tarih ve .... sorgu ve ....... hazırlık numaralı tutuklama müzekkeresinde, vesayet altına alınması istenen küçük .. ve...... kızı ........ doğumlu ...... ın cezaevine girmeden evvel ............ adresinde ikamet ettiğinin belirtilmesi ve MK.m.361’in emredici hükmüne göre, vesayet işlerinde salahiyet, küçüğün veya mahcurun ikametgahındaki vesayet dairelerine ait olması karşısında ve vesayet altına alınması istenen küçüğün cezaevine girmeden evvelki ikametgah adresi mahkememiz yargı hudutları içinde olmayıp, .......mahkemeleri yargı çevresi dahilinde kaldığından, buna göre davaya bakmaya mahkememiz yetkili olmayıp ...... mahkemesi yetkili bulunduğundan bu nedenlerle ve MK.m.19 ve 361 gereğince mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerekmiştir.

1. Tekmil dosya kapsamın göre ve MK.m.19 ve 361 gereğince MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,

Dava dosyasının Cumhuriyet Başsavcılığı vasıtası ile yetkili ....mahkemesine gönderilmesine,

2. Davanın mahiyeti icabı harç alınmasına yer olmadığına,

1. hakim .......

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine ........ mahkemesinde açılan davanın taraf vekillerinin yüzlerine karşı yapılan açık yargılaması sonunda mahkemenin ..... tarih ve ..... esas ...... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi, kararın kesinleşmesi ve yasal süresi içinde talepte bulunulması üzerine, dava dosyası tevzien mahkememize gönderilmekle buna göre taraf vekillerinin yüzlerine karşı mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili huzurda ........ kaydiye tarihli dava dilekçesini tekrarla, müvekkili davacı ile davalı arasında ...... ilçesi ........ mevkiinde kain .. pafta .... parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak ........ noterliğinin ...... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yine aynı noterliğin .... tarih ve .... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde tadil sözleşmesi yapıldığını, ancak davalı yüklenicinin proje ve ruhsat dışına çıkarak belediye onayı bulunmadan iki daireden oluşan teras katı (çekme katı) sözleşme dışı yaptığını ileri sürerek bu nedenlerle sözleşmeye aykırılığın giderilmesine ve inşaatın plan, proje ve ruhsata uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Toplanan delillere, taraf vekillerinin huzurdaki iddia ve savunmalarına ve tekmil dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmaz üzerinde kurulu binanın hali hazır durumunun ve ayrıca dava değerinin tayin ve tespiti bakımından mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiş, mahallinde davacı vekili ile davalı asilin vicahlarında .... tarihinde yapılan keşiften sonra resen seçilen bilirkişi inşaat mühendisi .....dan bu hususlarda HUMK.m.275 ve müteakip maddelerine uygun dosyada mevcut ..... tarihli rapor alınmıştır.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına bir itirazları yoktur. Davacı vekili huzurda bilirkişi raporuna karşı bir itirazı olmadığını, davalı vekili bilirkişi raporuna karşı takdiri mahkemeye bıraktıklarını beyan etmişlerdir.

Bu duruma, toplanan delillere, davacı vekili ile davalı vekilinin huzurdaki iddia ve savunmalarına, davanın mahiyetine keza davanın mahallinde yapılan keşiften sonra bilirkişi marifetiyle belirlenen gerçek değerine, tekmil dosya kapsamına göre ve HUMK’nun 4146 sayılı kanunla değişik 8. maddesi gereğince davaya bakmaya mahkememiz görevli olmayıp ...... asliye hukuk mahkemesi görevli bulunduğundan ve görev hususu amme intizamından olup mahkemenin her safhasında resen göz önünde tutulması gerekli hususlardan bulunduğundan bu nedenlerle ve mahkememizin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi cihetine gidilip, buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. hakim .....

Davacı vekili huzurda, ...... tarihli dava dilekçesini tekrarla, davalının müvekkili davacının malik ve kiralayanı bulunduğu ve yukarıda adresi yazılı dava konusu mecurda .. başlangıç tarihli bir yıl süreli buna göre her yıl yenilenen sözlü kira akdi gereğince kiracı olduğunu, ancak davalının müvekkili davacı ile aralarında akdedilen kira akdine aykırı davranarak akitten kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenlerle ve davalı aleyhine açacakları tahliye davasına esas olmak üzere, müvekkili davacı ile davalı arasındaki sözlü kira akdinin başlangıç tarihinin ...... olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, huzurda dava konusu ve davalının kirası altında bulunan mecur dairenin dava tarihi itibariyle aylık kira bedelinin .... lira olduğunu beyan ederek bu beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Bu duruma, toplanan delillere, davacı vekilinin huzurda imzası ile doğruladığı beyan ve iddialarına ve tekmil dosya kapsamına göre istek, kira başlangıcının tespitine ilişkindir. Bu duruma göre, taraflar arasında geçerli bir kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin saptanması istenmektedir. Dava HUMK.’un 4146 SK ile değişik 8. maddesinde belli edilen ve değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli bulunduğu kira parasının tespiti türünden olmadığından usul kanunun genel prensipleri gereğince tayini gerekir.

Bu duruma, davanın mahiyetine, dava konusu mecurun davacı vekilinin huzurdaki beyanına göre ve dava tarihi itibariyle belirlenen aylık ve yıllık kira bedeline, tekmil dosya kapsamına göre ve HUMK’nun 4146 SK ile değişik 8. maddesi gereğince davaya bakmaya mahkememiz görevli olmayıp., ...... Asliye hukuk mahkemesi görevli bulunduğundan ve görev hususu amme intizamından olup, yargılamanın her safhasında resen göz önünde tutulması gerekli hususlardan bulunduğundan bu nedenlerle ve mahkememizin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilip buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1. Toplanan delillere, tekmil dosya kapsamına göre ve HUMK.’nun 4146 SK ile değişik 8. maddesi gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine,

Kararın kesinleşmesinden sonra dava dosyasının talep halinde görevli ....... Asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine,

2. Taraflarca yapılan yargılama masraflarının görevli mahkemece nazara alınmasına,
3. Harçlar Kanunu gereğince ...... lira karar harcının davacıdan tahsiline,

1. hakim ....

Davacı vekili dava dilekçesinde ve huzurda müvekkili davacının eşi ......nın ... tarihinde vefat ettiğini, müvekkili davacının eşinin ölümü nedeniyle veraset ilamı çıkartıp bu veraset ilamı ve tapularla ve keza veraset ilamında ismi geçen tüm mirasçılarla birlikte davalı ............ne başvurarak müşterek muris ....dan intikal eden ..... köyü ........ mevkiinde kain ... pafta .. parselde bulunan 1. bodrum kat 4 numaralı ve dükkan vasfındaki taşınmaz ile 2. kat 9 numaralı ve mesken niteliğindeki taşınmazın tapuda devrini müvekkili davacı ......... ya yapmak istediklerini, muris ......nın .... yılında söz konusu dükkan ve dairenin tapusunu alırken .............adresini beyan ettiğini, davalı idarece ........nüfus müdürlüğüne tezkere gönderilip muris .......ın ilçesi, ..... mahallesi, cilt ..... sayfa ...... ve kütük sıra ..... da nüfusa kayıtlı ve bu hanede nüfus aile kaydının bulunduğu bildirilip ayrıca kayda bir not düşülerek murisin ............ adresi ile ilişiğinin olmadığının beyan edilmesi nedeniyle davalı ...........nce ve adres değişikliği sebebiyle taşınmazların tapuda devirleri yapılmadığından bu davayı açmak mecburiyetinde kaldıkların, bu nedenlerle tapunun adres değişikliğindeki hatanın düzeltilmesi, nüfus kaydındaki ve tapudaki şahsın tespiti ve taşınmazların müvekkili davacı ... adına tapuda devirlerinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, huzurda tapu tashihini istedikleri taşınmazların dava tarihi itibariyle gerçek değerlerinin .........lira olduğunu beyan ederek bu beyanlarını imzası ile doğrulamıştır.

Bu duruma, davanın mahiyetine, dava konusu taşınmazların davacı vekilinin huzurdaki beyanına göre ve dava tarihi itibariyle belirlenen gerçek değerlerine, tekmil dosya kapsamına göre ve HUMK’nun 4146 SK ile değişik 8. maddesi gereğince davaya bakmağa mahkememiz görevli olmayıp ..... asliye hukuk mahkemesi görevli bulunduğundan ve görev hususu amme intizamından olup yargılamanın her safhasında resen göz önünde tutulması gerekli hususlardan bulunduğundan bu nedenlerle ve mahkememizin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilip buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. hakim ...........

Hakimliğimizde görülmekte olan Muris Hüseyin Sengir’e ait tereke davasının yapılan duruşması sırasında;

Davacı vekili (mirasçı vekili) 30.6.1994 tarihli duruşmada hazır bulunarak; mirasçılık ilamına göre 2 mirasçının bulunduğunu, birisinin müvekkil diğerinin de Ayten Sengir olduğunu, menkul tereke olarak başka tespit ve muhafaza altına alınmasını istedikleri bir kalem bulunmadığını, muhafaza önlemi alınmasına gerek bulunmadığını, bu dosyada sadece ikinci mirasçı Ayten Sengir’in kira paralarını tümden alarak müvekkiline payına düşeni vermediğini, dava dilekçelerinde sırf bu kira paralarının ya mümessil atanması suretiyle tahsili, tereke emanetine alınması ya da muhtıra çıkartılarak doğrudan kiracıların dosyada açılan tereke hesabına aylıklar halinde yatırılmasını amaçladıklarını, beyan ederek imzası ile onaylamıştır.

Davacı tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi ile; kocası İsmail Yıldırım’ın ani geçirdiği rahatsızlık nedeniyle felç olduğunu, hukuki ve sosyal işlemlerini yerine getiremediğini, kendisine vasi atanmasına karar verilmesini talep etmiş, mahcur adayının ikametgahında 29.9.1995 tarihinde keşif icra edilmiş, bilirkişi uzman doktor Dr. Giray Arıhan’ın muayene ve gözlemi sonucunda adı geçenin şimdilik geçici bir hacir altına alınmasının ve geçici mümessil atanmasının uygun olacağı görüşünün bildirildiği görüşülmüştür.

Vasiye emekli maaşının tahsili için izin ve yetki tanınmasına, bu hususta bankaya talimat yazılmasına, dekontun istenmesine,

Dava : Taşınmaz Maldaki Ortaklığın Giderilmesi

Davacılar, dava dilekçelerini tekrar edip; müşterek murisleri Yusuf Güneş’den intikal eden Ankara ili, Keçiören ilçesi, Ayvalı semtinde bulunan imarın 5563 ada, 9 parsel, 23570 paftada bulunan Kuyuyazısı caddesi Nurgül sokak Nurgül Apartmanı 4/19 nolu dairenin paydaşlar arasında taksiminin mümkün olmadığını, bu sebeplerle mümkün olduğu takdirde satılarak paraya çevrilmesini talep ve dava etmişlerdir.

11. hakim

Dava : İzale-i şüyu

Mamak Tapu Sicil Muhafızlığının 6969 ada 5,6,7,8 ve 9 parselleri, 6970 ada 1,2,3,4,13, ve 14 parselleri, 6971 ada, 1,2,3,4,15,16,17 ve 18 parsellerinin satılarak ortaklığının giderilmesini istemiştir. Mamak ilçesi 3. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen 6969 ada 6,7 ve 8 parsellerinin, 6970 ada 1,2,3 ve 4 parsellerinin, 6971 ada 3,4,7,16,15 ve 17 parsellerinin, 620/672 payı Nazire Gürleyik, 39/672 payı Esma, 12/672 payı da Saadet’e ait olduğu ve parsellerin üzerinde maliklerin borçlarından dolayı haciz bulunmadığı görülmüştür.

Tapu maliklerinden Esma ve Saadet davaya dahil edilmiş kim oldukları, ana baba adları yapılan araştırmalara rağmen tespit edilemediğinden Ankara 3. Sulh Hukuk Adamı. Hak. 994/278 Esas 994 259 karar sayılı ve 18.7.1995 günlü kararı ile Ankara ili, defterdarlığında görevli Mustafa oğlu 1964 doğumlu Aydın Çoşkun kayyum tayin edilmiştir. 20.9.1994 günlü oturumda tapu malikleri olan 6969 ada 5 ve 9 parseller, 6070 ada 13 ve 14 parselleri, 6971 ada 1 ve 18 parsellerin davalarının ayrılması talep edilmiştir, bu parsellerle ilgili davalar ayrılmıştır. Mahkememizin 994/1277 ve 995/449 esas numarasını almıştır.

Davacılar vekili Ankara 8. Sulh Hukuk Hakimliğinin 994/1116 esas 994/1052 karar sayılı veraset ilamını ibraz etmiş, tapu maliki muris Nazire Gürleyik’in mirasçılarının 6 pay sahibi mirasçı Nusret Gürleyik’e, 9 pay sahibi mirasçı Nazire Şen Aytaş’a, 9 pay sahibi mirasçı Ata Esen Gürleyik’e, 8 pay sahibi Ertan Bulgurlu’ya, 8 pay sahibi Ata Bulgurlu’ya, 8 pay sahibi mirasçı Serpil Bulgurlu’ya, 6 pay sahibi mirasçı mübeccet Gürleyik’e, 9 pay sahibi mirasçı Emine Sami Gürleyik’e, 9 pay sahibi mirasçı Dilek Gürleyik’e ait olduğu anlaşılmıştır.

Davacılar vekili ve Ata Esen Bulgurlu vekili ile davalı yine Ata Bulgurlu ve davaya dahil edilen tapu maliklerinin kayyumu bilirkişilerin keşif sonucunda verdikleri taksim raporunu kabul ettiklerini ve bilirkişi raporuna göre karar verilmesini istemişlerdir. Bilirkişilerin 23.1.1995 tarihli raporlarında; belirttikleri üzere imarın 6969 ada 6 ve 7 nolu parsellerinde, 6970 ada 1,2,3 ve 4 nolu parsellerinde, 6971 ada 2,34 ve 15,16,17 parsellerinde davacılar ile davalıların pay sahibi oldukları tapu kaydı ile sabittir. Paydaşlar şuyuulu bırakılmak suretiyle taşınmazın aynen taksimine muvafakat etmişlerdir. Bilirkişilerde bu şekilde aynen taksiminin mümkün olduğunu bildirmişlerdir. Bu durumda 6969 ada 6 ve 7, 6970 ada 1,2,3 ve 4, 6971 ada 2,3,4,15,16 ve 17 parsellerin Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi 994/1116 Esas sayılı veraset belgesinde muris Nazire Gürleyik’in mirasının tamamı 72 pay olarak tespit edilmiş bulunduğundan bu taşınmazların söz konusu veraset belgesindeki payları oranında davacılar Serpil Bulgurlu, Ertan Bulgurlu, Emin Sami Gürleyik, Dilek Gürleyik, Mübeccel Gürleyik, Ata Esin Gürleyik, Nazire Şen Aytaş, Nusret Gürleyik ve davalı Ata Bulgurlu adlarına payları oranında tapuya tesciline, 6969 ada 8 nolu parselin de 609 Memur2 miktarındaki taşınmazın 466/609 payının Esma adına ve 143/609 payınında Saadet adına tapuya tescillerine karar vermek gerekir.

1. Dava konusu taşınmazlardan 6969 ada 6 ve 7, 6970 ada 1,2,3 ve 4, 6971 ada, 2,3,4,15,16, ve 17 parsellerinin Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/1116 esas ve 1994/1050 karar sayılı veraset belgesinde muris Nazire Gürleyik’in mirasının tamamı 72 pay olarak tespit edilmiş bulunduğundan bu taşınmazların söz konusu veraset belgesindeki payları oranında davacılar Serpil Bulgurlu, Ertan Bulgurlu, Emin Sami Gürleyik, Dilek Gürleyik, Mübeccel Gürleyik, Ata Esen Gürleyik, Nazire Şen Aytaş, Nusret Gürleyik ve davalı Ata Bulgurlu adlarına payları oranında tapuya tescillerine, 6969 ada 8 nolu parselinde 609 memur2 miktarındaki taşınmazın 466/609 payının Esma adına ve 143/609 payınında Saadet adına taşınmazlar şuyuulu bırakılmak suretiyle tapuya tescillerine,
2. Davacıların yaptıkları .......... lira mahkeme masrafı ile davacılar vekiline taktir edilen ......... lira vekalet ücretinin payları oranında davalılardan alınıp davacılara verilmesine,
3. Davalı Ata Bulgurlu vekiline taktir edilen .......... vekalet ücretinin de payları oranında davacılardan alınıp bu davalıya verilmesine,
4. Harçlar yasası gereğince taşınmazın toplam değeri ............... lira üzerinden binde 2.4. tutarı ..........harcın tarafların hisseleri oranında taraflardan tahsiline,

TALEP : Tasfiye Memuru Atanması

KARAR TARİHİ :

Ankara 13. Sulh Hukuk Hakimliğinin tanzim ettiği dosya ekinde bulunan 9.5.1994 günlü 1994/596 esas sayılı veraset ilamında kimliği okunan muris Nafiz Alperen Keleş’in mirasçıları vekili Av. Olcayto Ertuğrul’un talebi üzerine terekenin tespit ve muhafaza altına alınması, defterinin tanzimi ile tasfiye işlemlerine girişilmesi konusundaki birleşik dosyaların yargılanması esnasında;

1. Muris Nafiz Alperen Keleş’in TEREKESİNİN RESMİ TASFİYESİNE,

2. Karar kesinleştiğinde resmi tasfiyenin ilanına, TMK’nun 574 ve tüzüğün 51,52 maddeleri gereğince Tasfiye memuru olarak Av. Erkan Yücel’in Resen atanmasına, tasfiye işlemlerine başlanılmasına, terekenin defterinin tanzimine,

Temyizi kabil olmak üzere 26.10.1994 günlü duruşmada mirasçılar vekilinin yüzünde karar verilip usulen okundu.26.10.1994.

Dava : İpoteğe İzin

Bu madde ile Sulh Hukuk hakiminin onayına ve iznine bağlı tutulan ancak Hakimin onayı ve izni ile geçerlilik kazanan hukuki işlemler, karı koca arasındaki işlemleri teşkil etmektedir. Somut olayda koca lehine kefalet ya da ipotek söz konusu değildir. Geçen Halı Ltd. Şirketi lehine ipotek işleminde doğrudan tüzel varlığı haiz, Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş şirket söz konusudur. Bu maddenin amacı gerçek kişi olarak karı koca münasebetlerinde karının kocaya karşı özellikle istisnai rejimlerden bulunan mal birliği ve mal ortaklığı sistemlerinde Hakimin Vesayet makamı sıfatıyla izni amaçlanmıştır.

Eşler arasındaki aile mal rejimi türü bir yana, anılan rejimler geçerli olsa dahi özellikle ve öncelikle doğrudan kocanın nam ve hesabına onu yararlandırılacak biçimde üçüncü şahıslar nezdinde eşin bir işleme girişmek düşüncesini taşımayışı diğer anlatımla ipotek altına alınacak tapulu taşınmazın, eşin ortağı bulunduğu ve temsil ettiği ayrı tüzel konuma ve varlığa haiz ticari şirket lehine kredi alımını ve bunun sağlanmasını hedeflediğinden yersiz istemin reddine, bu tür işlemde eşin mal varlığını ipotek altına koyması tasarrufunda Hakim iznine muhtaç bulunmadığına, koşulsuz bu tür işlemi yapmakta özgür olduğuna karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 27.5.1988 tarih 2452-4077, 13 Hukuk Dairesinin 17.11.1987 tarih 5096-5598 sayılı içtihatları)

Eşin yukarıda tanımlanan tapulu taşınmazının kocasının ortağı bulunduğu Geçen Halı Limited Şirketinin Beko Ticaret A.Ş’den alacağı .......TL kredi karşılığında şirket yararına ipotek altına koyması işleminde Hakim iznine ve onayına gereksinimi bulunmadığına, bu kabil işlemleri koşulsuz ve izinsiz yerine getirmekte serbest bulunduğuna, peşin harcın mahsubuna, giderlerin dilekçiler üzerinde bırakılmasına duruşmalı inceleme sonucunda temyizi kabil olmak üzere karar verildi.

Mirasçı :

Trabzon ilinin Merkez ilçesine kayıtlı, Ortahisar mahallesi Cilt:..., S:..., K:...’de kayıtlı, Şaban ve Şadiye’den olma 1337 doğumlu muris vasiyetçi .................. 12.7.19967 tarihinde ölümü ardından başvuran Türk Eğitim Vakfı vekili murisin Ankara 11. Noterliği nezdinde düzenlenmiş 6.5.1997 tarihli 18635 iş sayılı vasiyetnamesi sayesinde mirasçı nasbedildiklerini, yasal mirasçıya karşın tüm mirasın kendilerine işbu ölüme bağlı tasarrufla bırakıldığını, vasiyetnamenin açılıp okunmasını ve mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir.

Vekilin aynı zamanda ibraz ettiği Ankara 8. Sulh Hukuk Hakimliğinin tanzim ettiği 18.7.1997 tarihli 1997/902 esas sayılı veraset kararına nazaran murisin yegane kanuni mirasçısı ve eşi ..................’nin de vekili olduğunu belgelemesi sayesinde huzurda açılıp okunan vasiyetname konusunda bu kanuni mirasçı vekili sıfatıyla ayrıca Türk Eğitim Vakfı vekilinin beyanına başvurulmuştur.

Muhtelif bankada mevcut hesapların kısmen vadeli oldukları anlaşılmış, vadesizlerin hakimlik emanetine alınmaları cihetine gidilirken diğerlerinin vade sonucunun beklenmesi gerekmiştir.

Kanuni mirasçı ve aynı zamanda Türk Eğitim Vakfı vekilinin yüzünde sonuçlanan duruşmada temyizi kabil olmak üzere karar verilip usulen okundu.

Trabzon merkez ilçesinin Ortahisar mahallesinin C:...., S:......, K:......’de kayıtlı iken 12.7.1997 tarihinde ölen Şaban ve Şadiye’den olma 1337 doğumlu ..................’nin Ankara 11. Noterliğinde düzenlediği 6.5.1997 tarihli 18635 iş sayılı Resmi Vasiyetnamesi ile birlikte tüm mal varlığını kanuni mirasçısı ve eşi yerine mirasçı nasbettiği Türk Eğitim Vakfı’na bıraktığı ancak vakıf kuruluşuna bazı yükümlülükler tahmil ettiği, bu yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve takibi konusunda ise damadı Osman Çetintaş’ı görevlendirdiği anlaşıldığından Hakimliğin 1997/99 vasiyetname dosyasında anılan vasiyetnamenin TMK 535 ve Tüzük 35 maddesi hükümleri uyarınca açılıp okunduğunun tespitiyle birlikte kanuni mirasçı vekilinin vasiyetnameye açıkça olur bildirmesi iptal ve tenkis davasına başvurmayacaklarını açıklaması sebebiyle aynı yasanın 538. maddesi hükmü uyarınca vasiyetçi-muris .......................’in vasiyetname ile tüm mirasına Türk Eğitim Vakfı’nı MİRASÇI NASBETTİĞİNE ilişkin iş bu belge tanzim ve karar altına alındı. (Tarih)

Dava : Reddi Miras

Davacılar vekili yukarıda anılan dilekçesinde müvekkillerinin murisi ..................’in 17.9.1996 tarihinde vefat ettiğini, murisin terekesinin borca batık olduğunu, bu nedenlerle müvekkillerinin murisin mirasını reddettiklerini MK’nın 545. maddesi uyarınca mirasın reddinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 18.10.1996 gün ve 1996/964-860 sayılı veraset ilamı ile ...................’in 17.9.1996 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıların belirlendiği görülmüştür.

Dosya içeriğine göre bu durum karşısında;

1. Ankara ili, Beypazarı ilçesi, Karaşar gazi mahallesi, C:......, S:...., K:.......’de nüfusa kayıtlı İbrahim ve Fatma’dan olma 1967 doğumlu ........................’in 17.9.1996 tarihinde vefat ettiği mirasçı-davacılar ..................................................... murisin mirasını süresi içerisinde kayıtsız ve şartsız olarak reddettiklerinden MK’nın 545 ve 549. maddeleri uyarınca davacı-mirasçılar yönünden murisin mirasının reddinin TESPİT VE TESCİLİNE,

11. Hakim

Dava : Kayyım Tayini

Davacı vekili tarafından hakimliğimize verilen 20.12.1996 tarihli dava dilekçesi üzerine mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılama sonunda;

Davacı vekili tarafından hakimliğimize verilen dilekçesinde müvekkillerinin müşterek murisi ......................’ın 4.10.1996 tarihinde vefat ettiğini, geriye müvekkillerinin ve çocuklarının kaldığını, murisin ölümü ile terekesine dahil olan Eltes Elektrik Tesisleri İnşaatı Kollektif Şirketinde %15 oranındaki hissesinin de müvekkiline ve çocuklarına intikal ettiğini, çocukla annelerinin menfaatleri çatıştığından küçüklere kayyım tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.

Kayyım adayı ..................... aynı oturumda murisin yeğeni olduğunu, vefat ettiğini, çocukları olan..............................’na kayyım olmayı kabul ettiğini, ücret istemediğini, Eltes Elektrik Tesisleri İnşaatı Kollektif Şirketinde küçüklerin de payı olduğunu, şirketteki hisse intikal işlemlerin de küçükleri temsil etmek için kayyım atanmayı kabul ettiğini, engeli olmadığını, aralarında menfaat uyuşmazlığının bulunmadığını, kendisinin şirkette hissesinin olmadığını beyan etmiş ve imzası alınmıştır.

Küçükler .........................’na .....................’nın kayyım tayin edilmesinin ve kayyıma Eltes şirketine küçükleri hissedar etmek üzere yapılacak intikal işlemlerinde küçükleri temsil edip hak ve menfaatlerini korumak üzere izin ve yetki verilmesinin uygun olacağı sonuç ve kanısına varılarak aşağıdaki hüküm düzenlenip açıklanmıştır.

1. Sivas ili, Koyulhisar ilçesi, Camikebir mahallesi, C:......, S:........, K:...........’de nüfusa kayıtlı Bülent Bilal ve Rebecca Sue’den olma 25.10.1989 doğumlu ................................. ile, 2.4.12993 doğumlu .................’na Sivas ile Koyulhisar ilçesi, Camikebir mahallesi, C:......., S:........, K:.........’de nüfusa kayıtlı Nuri ve Hatice’den olma 1927 doğumlu .....................’nın KAYYIM (TEMSİLCİ) TAYİN EDİLMESİNE,

İlişkin Yargıtay yolu açık davacı vekili ile kayyım adayının yüzlerine karşı açıkça ve yöntemince okunup karar verildi. (Tarih)

Talep :Kayyımların Görevine Son Verilmesi

Davacı SSK Mensupları Eğitim ve Dinlenme Tesisleri Derneği vekili mahkememize verdiği 5.5.1998 tarihli dilekçesi ile; Ankara 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.7.1997 tarih ve 1997/332-745 Esas ve karar sayılı ilamı ile derneğe Av. ..............................................’ın kayyım olarak atandıkları, bu güne kadar kayyımların görevini layıkı ile yerine getirdiklerini, şimdi ise derneğin yönetim kurulunun yeniden oluşturulduğunu, kayyımların görevinin kalmadığını, bu nedenle kayyımların görevlerine son verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 15.7.1997 tarih ve 1997/332 Esas, 1997/745 karar sayılı kararı ile SSK Mensupları Eğitim ve Dinlenme Tesisleri Derneği yöneticileri hakkında Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olan tazminat davasında dernek ve dernek yöneticilerinin taraf olması nedeniyle, aralarında menfaat çatışması bulunduğundan, tazminat davasında SSK mensupları Eğitim ve Dinlenme Tesisleri Derneğini temsil etmek üzere .........................’ın kayyım olarak atandıkları anlaşılmıştır.

Oturuma katılan dernek yöneticileri ..................................... beyanlarında, kayyımları faaliyetlerinden dolayı akladıklarını, kayyım atanmasından sonra dernek yönetiminde değişiklikler olduğunu, dernek yönetimi ile dernek arasında menfaat çatışmasının ortadan kalktığını, bu nedenle kayyımların görevlerine son verilmesini istediklerini beyan etmişlerdir.

Evlilik kayıtları Ankara Çankaya nüfusunun Yukarı Bahçelievler mahallesi C:......., S:........., K:..........’de nüfusa kayıtlı eşlerden İsmail ve Fatma kızı 1955 doğumlu Emine Esin, dilekçesinde özetle: ekli Ankara 24. noterliğinin düzenleme şeklindeki 28.6.1996 gün, 22975 işlem sayılı (mal ayrılığı sözleşmesi)’nin onaylanmasına, tesciline ve ilanına karar verilmesini dilemiştir.

9.5.1974 tarihinde evlendikleri anlaşılan eşlerin istemi TMK’nın evlilikten sonra eşler arasında kabul edilen mal ayrılığı rejimi (sözleşmesinin) Hakimlikçe onayı, tescili ve istemine ilişkin TMK’nın 173/3, 237,238,239. maddeleri ile HUMK 8/5. (hangi kanun olduğu tam olarak okunamadı) maddesine yöneliktir. Ayrıca Hakimliğin onaylayacağı sözleşmenin TMK’nın 240. maddesinde hükme bağlandığı üzere noter nezdinde tutulması zorunlu bulunan “MAL REJİMİ SİCİLİ”ne tescili talep edilmiştir.

Sözleşmenin geçerli unsurları içerdiği, sahih tapu kayıtlarına dayandığı anlaşılmış, serbest irade altında evlilikten sonra düzenlenen yazılı Mal Ayrılığı sözleşmesinin onayı beraberinde tescili ve ilanı karar altına alınmıştır.

Dava : EVLAT EDİNMEYE İZİN

Küçük ........................’nın davacılar tarafından evlat edinilmesine izin verilmesinin uygun olacağı sonuç ve kanısına varılarak aşağıdaki hüküm düzenlenip açıklanmıştır.

1. Kırşehir ili, Merkez ilçesi, Hamdiye mahallesi, C:....., S:..........., K:.........’de nüfusa kayıtlı Turgut ve Halise’den olma 30.11.1989 doğumlu.................’yı İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, Türkali mahallesi, C:......., S:......, K:.....’de nüfusa kayıtlı Mehdi ve Müfide’den olma, 16.8.1955 doğumlu ................ ile aynı yerde nüfusa kayıtlı eşi Necmettin ve Azize Nevin’den olma 23.4.1959 doğumlu ..................................... tarafından MK’nın 253 ve değişik 257. maddeleri uyarınca müştereken EVLAT EDİNMELERİNE İZİN VERİLMESİNE, Dosyanın tasvip için Ankara nöbetçi ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMSİNE,
2. Davacılar ile davalı-temsilci kayyıma noterde evlatlık sözleşmesini yapmak üzere İZİN VE YETKİ VERİLMESİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına gerek ve yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

11. Hakim

Dava : İhalenin Feshi

Altındağ ilçesi, Bentderesi, Kavgirli sokakta kain imarın ..... ada, .....parsel sayılı ..........m2 genişliğindeki arsa ve üzerindeki muhtesatın Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 1994/209 (iş) esas sayılı dosyasında 6.10.1995 tarihinde en çok arttıran alıcı Davalı Altındağ Belediye Başkanlığına (2.700.000.000 TL) bedelle ihale edildiğini, alıcının satış bedelini ödemesi için 20 günlük süre istediğini ve bu sürenin alıcıya verildiğini, ancak alıcının tanınan sürede ihale bedelini tamamen yatırmadığını, muhtıra tebliğinden sonra (483.111.000 TL)’nin 3.7.1996 tarihinde banka dekontu ile bankaya yatırıldığını, dekontun dosyaya konulduğunu, müvekkilinin aynı ihaleye iştirak edip (2.610.000.000 TL) teklif ettiğini, alıcının tanınan sürede ihale bedelini tamamen yatırmamış olması nedeniyle müvekkilinin artırmadaki teklifiyle bağlı kalarak 2.610.000.000 TL’ye taşınmaz malı satın almak istediğini, iddia edip İİK’nın 133 maddesi hükmü ve Yargıtay HYK. nun 23.3.1955 gün 1/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca taleplerinin kabulüne, 6.10.1995 tarihli yapılan ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir.

Şikayetle ilgili Gayrimenkul Satış İcra Dosyasında 25.10.1995 tarihli tutanakta ihale alıcısı tarafından kendi hissesi düşüldükten sonra kalan bakiye satış bedeli olan (1.381.952.000 TL)’nin düşüldükten sonra kalan bakiye satış bedeli olan (1.381.952.000 TL)’nin Emlak Bankası Adliye Sarayı şubesine 25.10.1995 tarihinde yatırılıp dekont suretinin dosyaya konulduğu 25.10.1995 tarihinde açıklanmış ve tutanağın üzerinde aynı tarihli banka dekontu görülmüştür.

Maktu harcın mahsubuna, yeni harç alınmasına gerek bulunmadığına,

11. Hakim

Talep : İkametgah Değişikliğine İzin

Mahkememizde görülmekte olan küçük .........................’e ait vasi dosyası üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜ:

Mahkememizin 21.7.1997 tarih ............Esas, ............ sayılı kararı ile küçük......................’e Sefer Şener vasi olarak atanmıştır.

Vasi Sefer Şener mahkememize verdiği 4.2.1998 tarihli dilekçesi ile vasisi bulunduğu ................................ ile birlikte dava evvel Şahap Gürler Mahallesi 81. sk. No: 34 Kayaş-Ankara adresinde ikamet ettiklerini, şimdi ise bu adresten Fatih Yunus Emre mah. Baharat sk. Akşen sitesi D-2/7 Sincan adresine taşındıklarını, bu nedenle ikametgah değişikliğine izin verilmesini talep etmiştir

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Dosyanın yetkili Sincan Sulh Hukuk (vesayet) mahkemesine gönderilmesine,

İhtiyati tedbir isteyen vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkilinin 5.10.1995 tarihinde Ankara 10. Noterliğinin 44726 nolu Kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile 472 nolu üyelik hakkını devir aldığını bu sözleşme ile 9 adet senet tanzim edilerek müvekkiline imza ettirildiğini senetlerde hamil olarak kooperatifin görülmekte olduğunu, daha sonra kooperatifçe müvekkilinin 472 nolu üye kaydının olmadığının bildirildiği, bu nedenle Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1996/104 esas sayılı dava açıldığını açıklayarak ödenmeyen 25..2.1996 vadeli Ali Yazan’a cirolu 10.000.000 TL’lik, 25.3.1996 vadeli, 25.4.1996, vadeli İsmail Çolak’a cirolu 2 adet 10.000.000 TL’lik, 25.5.1996 vadeli ve 25.6.1996 vadeli Ahmet Mısırlı’ya cirolu iki adet 10.000.000 TL’lik senetlerin iptali ile bu senetlerin ödemelerinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

1. 25..2.1996 vadeli Ali Yazan’a cirolu 10.000.000 TL’lik, 25.3.1996 vadeli, 25.4.1996, vadeli İsmail Çolak’a cirolu 2 adet 10.000.000 TL’lik, 25.5.1996 vadeli ve 25.6.1996 vadeli Ahmet Mısırlı’ya cirolu iki adet 10.000.000 TL’lik senetlerin 3. şahıslara ödenmemesi bakımından dava sonuna kadar dava konusu senetler üzerinde İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA,

Davacılar vekil dava dilekçesinde, davalının dava konusu taşınmazda uzun yıllardan beri kiracı olduğunu ancak taraflar arasında en son 1.1.1989 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığını bildirerek 700.000 TL olan aylık kira parasının 1.1.1995 tarihinden geçerli olmak üzere 2.000.000 TL olarak tespitine karar verilmesi istemiştir.

Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazın aylık kira parasının 1.1.1995 tarihinden geçerli olmak üzere 1.311.000 TL olarak tespitine, fazla talebin reddine karar vermek gerekir.

1. Dava kısmen kabul edilerek dava konusu Ankara, Yenişehir, Sakarya caddesi,21/23 nolu taşınmazın aylık kira parasının 1.1.1995 tarihinden geçerli olmak üzere 1.311.000 TL olarak tespitine, fazla talebin reddine,
2. Davacıların yaptıkları 1.730.500 lira mahkeme masrafından haklılık oranına göre takdiren 813.334 TL ile davacılar vekiline hesap ve takdir edilen 733.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
3. Reddedilen miktar için davalı vekiline hesap ve takdir edilen 826.800. TL vekalet ücretinin de davacılardan alınıp davalıya verilmesine,
4. Harçlar yasası gereğince peşin alınan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına mahal olmadığına,
5. Temyizi kabil olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. (tarih)

Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı davetiye ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak duruşmaya gelmemiş dava hakkında da bir beyanda bulunmamıştır.

Dava, iki haklı ihtar nedeniyle açılmış tahliye davası olup, davacı vekili davalı kiracının 1995 yılı Temmuz ayı kira bedeli ile Ağustos ayı kira bedellerini ödemediğini, ihtarname çektiklerini, iki haklı ihtarın oluştuğunu bildirmiş, taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.9.1994 başlangıç tarihli bir yıl süreli, kira parasının her ayın birinde peşin olarak ödeneceğine dair kayıt bulunduğu görülmüştür. 19.7.1995 tarihli Ankara 1. Noterliği aracılığıyla 1995 yılı Temmuz ayının kira parasının ödenmesi için çekilen ihtarname davalıya 28.7.1995 tarihinde tebliğ edilmiştir. Aynı Noterliğin 8.8.1995 tarihli ihtarnamesi ile 1995 yılı Ağustos ayının kirasının ödenmesi ile ilgili ihtarname 21.8.1995 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı kira paralarını ödediğini iddia ve ispat edememiştir. Toplanan delillerle davacının davası sabit olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekir.

1. Davanın kabulü ile davalının dava konusu Ankara, Etimesgut, Elvankent, B 20 Blok, Kat: 8, 40 nolu taşınmazdan iki haklı ihtar nedeniyle tahliyesine ve bu yeri boş olarak davacılara teslimine,
2. Davacıların yaptıkları 572.000 TL mahkeme masrafı ile davacılar vekiline hesap ve takdir edilen 4.200.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
3. Harçlar yasası gereğince 1.512.000 TL Nisbi karar harcından peşin alınan 378.000 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.134.000 TL harcın davalıdan tahsiline,
4. Temyizi kabil olarak verilen karar davacılar vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. (tarih)

11. Hakim

Hakimliğin ................ tarih ................ esaslı kararıyla Ankara ili, Çankaya ilçesi, Çankaya mahallesi C:........, S:........, K:.........’de nüfusa kayıtlı Ahmet Hıfzı ile Nafiye’den olma 1934 doğumlu muris ................ ‘in mirasının yasal tüm mirasçıları tarafından reddolunduğunun tesciline karar verilmiştir.

Yasal üç aylık süre içerisinde yasal tüm mirasçılarının mutlak biçimde muris terekesini redleri sonucunda TMK 522 maddesinin dayanağı İsviçre Medeni Yasasının 573 maddesi ile İçtihadı Birleştirme Kurulunun yasada boşluk hallerinde kaynak yasa metnine başvurulacağı şeklindeki içtihatları ve örneğin bu yolda Yargıtay 2. HD’nin 30.1.1951 gün 508/809 ile 27.1.1964 gün 298/360 sayılı içtihatları çerçevesinde resen terekenin defterinin düzenlenmesi ve tasfiye işlemlerine girişilmesi red kararıyla beraber hüküm altına alınmıştır.

1. Aktifini Teşkil Edenler:

1. Taşınmazlar:

Sıra No: Yeri Mevkii Pafta Parsel Alanı Türü Tahmini Değeri

 

2. Menkuller:

 

3. Alacaklar ve Haklar: