|
RESPUESTA A "XENA, WARRIOR PRINCESS: UN FENÓMENO DE LA MANIPULACIÓN"
María Patricia
maria_patricia2002@yahoo.es
En el artículo "Xena, Warrior Princess: Un Fenómeno de la Manipulación" la autora hace
alusión a Buffy Caza Vampiros. No fui una seguidora de esa serie. No obstante llegue a
ver algunos capítulos de diferentes temporadas. Por ello pude apreciar al personaje de
Willow con su pareja Tara. La relación (al menos parte de ella) y demostración de esa
relación que hubo entre ellas.
No pensé en tomar eso en cuenta para hablar sobre el subtexto en Xena. Pues cuando uno
hace referencia a alguna serie no falta alguien que diga que son odiosas las
comparaciones.
Que bueno que una subtexter como Love Lee sea la que ha traído esta serie a colación.
Aunque inmediatamente ponga el correctivo.
Hay un artículo interesante en el Mundo Antisubtexto sobre este tema. En el la autora
hace una comparación entre la relación de estos dos personajes y de Xena y Gabrielle, en
el cual deja todo muy claro.
En su artículo Love Lee dice: "Pero en Buffy, el ver a éstas dos mujeres juntas
no causa revuelo, puesto que Willow y Tara no son las protagonistas, son personajes
secundarios y por ende lo que hagan con sus vidas no interesa mucho a la audiencia. En
cambio el caso de Xena: Warrior Princess es muy diferente, por que sus dos protagonistas
son las que han estado implicadas en la insinuación de una relación romántica".
Tiene razón cuando indica que las protagonistas principales atraen siempre más la
atención. Pero lo demás que afirma no es así. Las organizaciones homosexuales, siempre
están pendientes de cualquier personaje gay. Lesbiana. Hasta bisexual y transexual que
pudiesen aparecer en series. Novelas. Películas. Vídeos musicales, etc. Ya sea principal,
secundario, ocasional. Es cierto que se sienten más complacidos cuando los personajes
principales son los que asumen un papel homosexual. Pero al final nada se desprecia.
En el plano individual, no creo que las fans de Buffy piensen como ella, cuando dice
que lo que estos personajes hagan con sus vidas "no interesa mucho a la audiencia".
Expresa que esa relación no ha causado revuelo y lo atribuye a que no son los personajes
principales. Creo que si no han causado ese revuelo que desea es porque ahí todo es
claro. No hay manipulación.
En cierta forma es gratificante que esa relación no haya causado revuelo. No por lo que
se alude. Sino porque con ello se está demostrando que en una serie familiar se podía
incluir una relación de pareja de mujeres. Que diesen muestras del tipo de relación que
tenían sin por ello pensar en ofender a alguien. O creer que, por ello, la guadaña de
la censura le iba a caer a su serie.
No estoy de acuerdo cuando expresa que: "Por Antisubtextismo, se considera el
movimiento de Xenites que no está de acuerdo con la relación amorosa que pudiera existir
entre Xena y Gabrielle". Personalmente nunca me he denominado antisubtexter, sin
embargo, la denominación me ha caído. Bueno, yo no he visto una relación amorosa a lo
largo de las seis temporadas. Estoy diciendo que no he visto ese tipo de relación. No,
que no este de acuerdo con una relación amorosa entre ellas.
La pregunta que se tendría que hacer antes de decir que se niega el subtexto es ¿Qué es
para cada uno el subtexto?
Lo que me parece absurdo es que primero hable "del mensaje doble que la producción
emitió durante las seis temporadas, el cual se podía interpretar como que Xena y
Gabrielle eran amigas o sostenían un romance". Para más adelante agregar
"cuando en un capítulo te están lanzando frases directas, escenas explícitas las
cuales difícilmente pueden ser ignoradas por cualquier ojo espectador". Y líneas
más adelante afirmar "El subtexto no es cuestión de descubrirlo a lo largo de la
serie, basta con ver un simple episodio para empezar a notar que la relación entre los
dos personajes principales es de índole romántica". En qué quedamos.
Si los productores dieron -según palabras de Love Lee- durante las 6 temporadas un
mensaje doble ¿de dónde sale todo lo demás que afirma?.
¿Frases directas? ¿Escenas explicitas? ¿Mensaje evidente? ¿Basta con ver un simple
episodio para empezar a notar la relación de índole romántica?. Si todo eso es cierto.
Si todo es tan directo. Tan explícito. Tan claro. ¿Por qué le siguen denominando
subtexto? ¿Por qué el final no les satisfizo? Y no me refiero a la muerte de Xena ¿Por
qué afirma que la producción emitió un mensaje doble durante las 6 temporadas?
Es un tanto decepcionante leer el concepto que Love Lee tiene sobre la amistad. Sobre
lo que para ella parece ser la amistad. Pero aún más decepcionante es cuando escribe
"Si solamente compartimos con ese amigo, teniendo en cuenta el significado y
arquetipo creado por la sociedad como amigo, si solamente lo tenemos a él, aún así,
siendo tan especial para nosotros, hay conductas que sabemos que no se tienen con un
amigo, por que traspasarían los límites de la amistad y llegarían a tener otras
connotaciones".
Lamentablemente la palabra amistad nos evoca un concepto ligero. La usamos con mucha
facilidad. Creemos que con un trato ligero o de simple presentación, podemos conocer a
alguien. Hay muchas personas que nos son simpáticas. Que nos agradan y seguramente las
llamaremos amigas porque parece no existir otra palabra para denominarlas. Pero están
muy lejos de ser las grandes amigas. Las intimas amigas.
Por supuesto que hay una diferencia entre una pareja y una amiga. Pero esa diferencia
es algo natural. No voy a negar lo que la sociedad a puesto e impuesto. A veces no se
quiere obviar por prejuicios. Temor a pasar esa línea entre lo que la sociedad dice que
se tiene que hacer y como hacer y aceptar a las personas en su particular forma de ser.
Otras veces simplemente no se quiere obviar por conveniencia o porque se cree que no hay
más.
¿Los productores nos llevaron de la mano ha ver la relación amorosa entre los dos
personajes? ¿La producción envió más mensajes de una relación de pareja que mensajes
donde decían que solo eran amigas?. Lo único que hizo la producción fue aprovecharse,
manipular un tema y los sentimientos de cierto sector. Nunca fue el de encubrir, ni
menos llevarnos de la mano para contemplar el descubrimiento de una relación amorosa
entre los personajes.
Love Lee reconoce que la serie empezó sin tener en sus planes incluir subtexto. Y a
continuación dice: "Simplemente sería una serie de dos mujeres solas por el mundo
luchando contra las infamias de la vida e irían creciendo como personas, adquiriendo
experiencias y aprendiendo la una de la otra". Eso es lo que fue desde el
primer capítulo hasta el último. El subtexto nunca lo cambió.
Yo también creo que "Xena y Gabrielle habían traspasado la etapa de la amistad
hace bastante". Pero no hacia donde Love Lee dice. Ellas pasaron de una simpatía
inicial, de una atracción (sí, en la amistad también existe atracción) inicial, a una
amistad. Y con el transcurrir del tiempo a una gran amistad.
Según Love Lee el subtexto se vuelve una parte esencial de la serie. A mí me parece que
se vuelve una parte esencial para unos fans. Pero no para la serie.
Concuerdo con todo lo que ella expresa sobre la homosexualidad. Pero ¿Qué tiene que ver
todo ese discurso con la serie? ¿Será que Love Lee también cree que la serie trata
sobre la homosexualidad? Si es así, entonces los reclamos tiene que dirigírselos a los
productores porque es de ahí de donde parte el problema. No de los fans.
El que el subtexto "nazca como una necesidad de la comunidad gay a tener
identificación con personajes que se atrevieran a mostrar un tipo de relación cercana"
-como dice Love Lee- no significa que la serie tratase sobre ello.
Parece que la comunidad homosexual ha caído en el juego de la sociedad actual. Mientras
no se vean representados (o al menos ellos crean eso) en esa cajita llamada televisión,
entonces, no existen. O sienten que no les dan la atención, la aceptación, el valor o
el reconocimiento que merecen.
Estamos en la sociedad, en la cultura de la imagen, del video, de la televisión. El
verse representados ahí parece ser vital. Que pena que los grupos homosexuales que han
luchado tanto hayan caído en lo mismo. Parafraseando la famosa expresión pienso luego
existo para ellos sería me veo (o me siento representado) en la televisión luego existo.
Porque lo que no sale en poderosa doña televisión es porque no existe, no es aceptado o
no tiene valor. Y parece que nadie quiere quedarse afuera.
Yo siempre he pensado que la comunidad homosexual le a dado todo (y le sigue dando) a
la serie. Pero ésta nunca le ha dado nada. Solo los utilizaron. Y lo sigue haciendo.
Creo que las agrupaciones homosexuales tienen suficientes héroes y heroínas de carne y
hueso (en los cuales se pueden ver representado y con los que se pueden identificar)
para andar buscando en series donde encima los productores reconocen haber empleado el
subtexto con intención. Es decir, que les dijeron, claramente, que se estaban
aprovechando de ellos. De sus sentimientos de sus esperanzas.
Love Lee nos dice "No puedo comprender cual es la mística y el problema que existe
en trasladar una realidad vivencial a un programa de televisión." La respuesta
es sencilla. No se puede, mejor dicho, no se debería hacer porque simplemente es un
programa comercial. Hecho únicamente para entretener. No para hacer ejercicios vivenciales.
Pero si las personas quieren hacer ese traslado están en su derecho.
Los dos teoremas que expone son interesantes. En uno de sus teoremas nombra los capítulos:
"DejaVú all Over Again" y "Soul Possesion"; si le hiciera honor al título
de su artículo entonces nos estaría dando la explicación de dos de los más claros
ejemplos de manipulación en la serie. Pero no es así. Abruma con lo que significa negar
el subtexto. Y afirma que negarlo es negar parte de la esencia de la serie.
A mí me parece que haber convertido al subtexto en exclusivo y excluyente no es solamente
negar una parte de la esencia de la serie, sino la verdadera esencia de Xena Princesa
Guerrera. Es casi haber hecho otra serie.
Love Lee comete el mismo error que otras subtexter cuando generaliza sus opiniones
sobre las antisubtexter. Con muchas más palabras y razonamientos nos esta diciendo lo
mismo que Fabiana. Solo que ella fue directa. Y soltó lo de lesbianas reprimidas de
golpe.
La orientación sexual que se tenga y como se viva es algo que le incumbe nada más que a
la misma persona. Nadie más tiene que ver ahí. En lo que a mí respecta no tengo ningún
conflicto de aceptación ni de negación conmigo misma.
¿Qué tiene que ver la sociedad latinoamericana con que los productores no se atrevieran
-según Love Lee- a mostrar abiertamente la relación entre ellas? A los productores de
la serie el único público que les debe de haber interesado es el estadounidense -y tal
vez el europeo-. Pero no la otra parte de América.
Love Lee comparte con nosotros dos teoremas sobre el antisubtextismo. Yo voy a
compartir un... ¿teorema?... una ¿teoría?. No sobre el subtexto ni el antisubtextismo.
No sobre los fans. Sino sobre los productores. Esto puede ser una historia. Algo que
pudo ser. Como, también, pudo no ser.
Unos productores hacen una serie sobre dos mujeres solas por el mundo luchando
contra las infamias de la vida que irán creciendo como personas. Adquiriendo
experiencias y aprendiendo la una de la otra. Al comienzo sus expectativas tal
vez estarían medianamente satisfechas con el éxito que empezaban a tener.
Estos productores escucharon hablar lo que se comentaba entre algunos fans. Que había
algo no muy claro entre Xena y Gabrielle (hay fans que ven subtexto desde la primera
temporada, desde el primer capítulo). Les pareció curioso que algunas personas hayan
visto ambigüedad cuando ellos no incluyeron nada. No lo empezaron a utilizar ahí mismo.
Poco a poco vieron que ese tema se volvía más imperioso. Estaba atrayendo a los medios.
También atraía audiencia que empezó a ver la serie solo por ese tema y que la siguió
solo por ese tema.
Sopesaron las posibilidades que tenían. Primero, la serie seguiría su curso planeado. A
los fans se les diría que la relación entre ambas no tiene nada de ambiguo. Y que nunca
han incluido ni incluirían nada para dar esa impresión. Segundo, seguir también con lo
planeado pero declarar que estaban ahora utilizando deliberadamente lo subtextual y que
cada uno lo interpretara como quisiera. Tercero, cambiar para mostrar una abierta
relación amorosa entre dos mujeres.
Aunque una relación entre dos personas del mismo sexo siempre es una formula ganadora
(si no veamos el caso de Buffy y en otras series cuando simplemente se pone un beso
entre dos mujeres) el subtexto la aventajo grandemente. Era más llamativo. Más
sugerente. Daba más en todo. Y, principalmente, les permitía utilizarlo de excusa. Para
que los fans creyeran que lo usaban para evadir la censura.
Se dieron cuenta que nada de eso perjudicaba a su serie y que no era necesario alterar
nada de lo sustancial en ella. Era una mina de oro. Por qué no explotarla.
Lo hicieron. Tal vez al comienzo siguiendo la pauta que generosamente les otorgaron
algunas fans. Después tomaron el control sobre el tema y lo explotaron a fondo.
Nunca emplearon mucho subtexto. No era necesario. Pero el poco que utilizaron fue
suficiente. Después de todo contaban con la subjetividad de los fans. Contaban con sus
deseos. Con sus anhelos. Con sus sueños. Contaban con sus corazones.
Ante la demanda de más subtexto. De más explicites (no necesariamente sexual) y de la
definición de la relación por parte de los subtexter encontraron los subterfugios para
canalizar los deseos de esos fans. Incluyeron temas - muy mal tratados - como la
reencarnación y las almas gemelas. También cambio de destino, de época, etc.
Los dos primeros le resultaron de gran ayuda tanto es así que hay algunos fans que
dicen que el verdadero final es en época actual cuando el alma de Xena retorna a su
cuerpo (gracias a Ares). Y además los usan como prueba que son una pareja.
Ellos habían puesto el correctivo desde un comienzo "cada uno ve o lo interpreta como
quiere". El juego estaba hecho.
Nunca pensaron en utilizar el subtexto para cubrir o encubrir ningún tipo de relación
amorosa entre ellas. El subtexto lo único que encubría era una gran manipulación. Lo
utilizaron para tener más de lo que empezaban a tener. Notoriedad. Controversia. Fama.
Y, por supuesto, el que su serie estuviese entre las mas vistas.
Supongo que se entretenían muchísimo buscando las frases, palabras, acciones que
emplearían como subtexto. Ensayando el impacto que iban a tener. Como serian
interpretadas. Y disfrutando toda la publicidad que eso les proporcionaría.
Después de emitido el capítulo ellos leerían por Internet las opiniones emocionadas de
los fans. Las interpretaciones que daban a todo lo denominado subtextual. Y se
regocijarían del éxito conseguido. También serían bienvenidas las cosas que no eran
puestas como subtexto. Pero que igualmente serian tenidas así por los fans.
Pero todo tiene un fin. Las demandas de las subtexter eran cada vez más fuertes y ellos
no pensaban dar algo que nunca pensaron en dar. Terminaron la serie y ofrecieron una
sexta temporada pensada en tener la audiencia más elevada posible. Querían terminar en
olor de multitud.
Usaron un poco mas de subtexto que el de costumbre. No querían perder audiencia en la
última temporada. Ya que al final no les iban a dar nada de lo que esperaban.
Esa es mi historia. Mi teorema. Mi teoría. Tan valido como los de Love Lee.
Si es que hay algún fenómeno en esta serie, este no seria el antisubtextismo, ni el
subtextismo. El verdadero fenómeno serían los productores.
Coincido con lo que ella dice en este párrafo "el temor a ser tildado de
homosexual por ser creyente del subtexto o el tildar de homosexuales a los creyentes
del subtexto. Aquí encuentro un problema de absoluta ignorancia y falta de información
al respecto. Las personas pueden creer en muchas cosas, pero no tienen que convertirse
en lo que creen. Un heterosexual está en perfecta capacidad de ver la relación de Xena
y Gabrielle más allá de una amistad, no por que en el fondo tenga inclinaciones
homosexuales, ni por que tenga la mente cochina, si no por que la producción ha hecho
posible que dicha relación se pueda interpretar de esa manera". No obstante
tengo una objeción. No a lo que dice sino a lo que omite.
Si es una absoluta ignorancia y falta de información - que lo es - creer que los
subtexter son homosexuales o de mente cochina. También es una ignorancia absoluta y
falta de información creer que los antisubtexter son homosexuales reprimidos. Que
tienen problemas de aceptación. O de negación.
Por supuesto que uno no se convierte en lo que cree (tampoco en lo que ve) Y el creer o
no en una relación o amor de pareja entre ellas no tiene nada que ver con las
orientaciones sexuales de las personas.
El hecho que algunas personas no vean o no acepten el subtexto no significa que tengan
algún problema de aceptación, negación o de cualquier otro tipo. Creo que los motivos
solo las mismas personas los pueden dar.
Si hay personas que no niegan la presencia del subtexto pero no por ello ven una
relación o amor de pareja tampoco indica que tengan los mismos problemas de aceptación
o negación.
Me parece que el gran -y verdadero- problema no es solamente haber dividido a los fans
en subtexter y antisubtexter en heterosexuales y homosexuales sino en creer que elegir
alguna de estas opciones define orientaciones sexuales. Nunca se ha tratado de eso.
Somos solo fans que compartimos nuestras opiniones sobre la serie y nuestra forma de
ver el subtexto. Es cierto que hay personas que han recurrido al insulto, a la chacota,
a la intransigencia (por ambos lados) pero no todos son así.
Para finalizar quiero agradecer a Love Lee por la información que nos da de ella. Mas,
para mí, las opiniones de una persona -y las mías propias- valen por sí solas. No
necesitan de ningún aval. No obstante, esa ha sido su decisión y la respeto. Como se
respetara la mía.
|