Site hosted by Angelfire.com: Build your free website today!

Sitio Filosoifia

 

 

ANAXAGORAS DE CLAZOMENE

Parte 1

Como no podía ser menos nos encontramos tambien con dificultades a la hora de determinar las fechas de la VIDA de Anaxágoras. Un texto de Diógenes Laercio parece transmitirnos una mera conjetura de Apolodoro, basada en una noticia, imposible de reconstruir, atribuida a Demetrio Falereo. Además si se admite que Anaxágoras vivió aproximadamente desde el año 500 a de Cristo hasta el 428, entonces es necesario corregir el texto de Diógenes Laercio y cambiar el nombre de Calias por el de Calíades para lograr que concuerden las fechas de su Arcontado (480) con la visita a Atenas de Anaxágoras.

Si se acepta esta interpretación, la cronología vital de Anaxágoras sería la siguiente:

  1. Nacimiento: 500/499 a de Cristo
  2. Llegada a Atenas y comienzo de su actividad filosófica: 480/79 a de Cristo.
  3. Muerte en Lampsaco: 428/27 a de Cristo.

Otros textos manifiestan tambien una gran ambigüedad ya que no nos aclaran si Anaxágoras escribió un libro despues de Empédocles ( lo más probable ) o que estaba más al día que él en sus investigaciones filosóficas. En otro pasaje se afirma tambien que fue maestro de Arquelao y de Eurípides e, incluso, llegan a vincular a Anaxágoras con Anaxímenes posiblemente porque reprodujo algunos elementos de su cosmología.

Por lo que se refiere a la fecha de su PROCESO en Atenas las dificultades son tambien difíciles de aclarar. Sobre esta cuestión la interpretación de Taylor es la siguiente:

  1. Anaxágoras (tal como cuenta Platón) habría sido una figura importante en Atenas antes de que Pericles cobrara fama, pero no despues de que Sócrates entrara en escena.
  2. Anaxágoras no pudo haber logrado en Lámpsaco el rango que parece haber tenido, tal como nos transmiten los textos, si no hubiera vivido un tiempo considerable.
  3. Es correcta la versión de Sátiro cuando sitúa su proceso al principio y no al final de la carrera política de Pericles.

Por su parte J. A. Davison sugiere que debió haber una amnistia hacia el año 445/44 a de Cristo que le permitió a Anaxágoras regresar a Atenas por lo que las fechas de su proceso serían las siguientes:

  1. Proceso incoado por Tucídides: 456/5 a de Cristo
  2. Supuesta amnistiía despues de la paz de los 30 años: 445/4 a de Cristo.
  3. Proceso incoado por Cleón: 433/430 a de Cristo.
  4. Muerte en Lampsaco: 428/27 a de Cristo.


A pesar de todas estas interpretaciones, lo único que puede saberse con seguridad, sobre el proceso de Anaxágoras, es lo siguiente:

  1. Anaxágoras pasó una larga parte de su vida activa en Atenas, en dónde parece que fue maestro de Arquelao y de Eurípides.
  2. Estuvo intimamente vinculado a Pericles.
  3. Se le sometió a un proceso (al menos entre otros) de impiedad y, como consecuencia de ello se retiró a Lampsaco en donde murió.
     

Por lo que se refiere a sus ESCRITOS es muy probable que escribiera un solo libro. Parece tambien probable que fuera muy breve ya que, según parece, el libro podía comprarse solo por un dracma, algo que implica muy poco valor económico en la Atenas del siglo V. Y es que si la jornada de un hombre, con un trabajo poco cualificado, era de un dracma ( un carpintero o un albañil podía recibir diariamente de dos dracmas a dos dracmas y medio ); un libro que se compraba por un dracma no debía tener una extensión mayor que la que se podía copiar a lo largo de un día. Es por lo tanto natural pensar que la extensión de la obra de Anaxágoras era muy corta. Los fragmentos conservados de tal obra abarcan unas 1000 lo que representa algo más de una octava parte de todo el original.

PROBLEMAS DE INTERPRETACIÓN

Ningún filósofo presocrático ha dado origen a un número mayor de discusiones o ha sido interpretado de formas tan diferentes como Anaxágoras. Son muchos los especialistas (Taylor, Vlaston, Cornford) que han intentado reconstruir su sistema.

¿En dónde residen las dificultades de interpretación?

El problema lo resume magistralmente Cornford:

La teoría de la materia de Anaxágoras se basa en dos proposiciones que parecen contradictorias entre sí.

  1. Por un lado, una de las proposiciones, ( que Cornford define como principio de homeomeridad ), establece que una substancia material, por ejemplo, un trozo de oro, consta unicamente de partes iguales al todo, es decir, cada una de sus partes es oro y nada más que oro.
  2. La otra, sin embargo, establece que hay una porción de todo en cada cosa, es decir, que un trozo de oro, por ejemplo, lejos de contener nada más que oro, contiene tambien porciones infinitas que representan a todas las substancias del mundo.

Es evidente que estas dos proposiciones son antinómicas y resulta muy dificil aceptar que Anaxágoras, que no debia tener un pelo de tonto, pudiera defender una teoría que sustente tamaña contradicción.

Es, por lo tanto, necesario intentar comprender lo que Anaxágoras quería decir con todo ello pues, es posible, que si ámbas proposiciones pudieran armonizarse, entonces desaparecería la contradicción.

Para poder acceder a tal armonización lo mejor sería huir de las interpretaciones modernas ( muchas veces subjetivas y con ánimo de notoriedad ) y fijarse en lo que Anaxágoras nos dice en sus textos, ya que lo único fidedigno de sus opiniones son sus propias palabras. Y en tales palabras es muy probable que quieran significar simplemente lo que dice que significan y no lo que muchos se han empeñado en hacerle decir.

 

Parte 2